Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Niilo]

@Jani82 Käsittääkseni syöpä ei tartu pisaratartuntana kuten Korona kaiketi tekee?

Tosin en ole lääkkistä käynyt, niin en ole asiantuntija. Joku asiantuntija voi täsmentää.

 

[Arsu79]

WHO on kertonut uskovansa, että kuolleiden määrä maailmassa ylittää 2 miljoonaa ennen, kuin rokote on laajalti saatavissa. Tämäkin antaa viestiä siitä, että hekään eivät usko rokotteen olevan tulossa ihmisten käyttöön ihan lähitulevaisuudessa. Tällä hetkellä tautiin on kuollut lähes miljoona ihmistä.

Tämä alkaa olla voitettu kanta jossain vaiheessa ensi kevättä? Ehkä. Ehkä ei. Ei kukaan tiedä vielä tässä vaiheessa. Toivottavasti, nimittäin ensi kesänä rupeaa vituttamaan jo ihan oikeasti, jos vielä silloinkin suuri osa urheilusta, konserteista ja matkustamisesta on jäässä.

Miksi suurin osa urheilusta olisi jäässä, kun koko ajan ollaan nyt päästy pelaamaan ympäri maailmaa?

Pahin on jo ohi, koska tiedämme taudista jo niin paljon ja kun vain jättää median pöpötyksen omaan arvoonsa ja kuuntelee vain THL:ää ja muita asiantuntijoita, niin kaikki menee hyvin.

Ei ole mitään syytä negatiivisuuteen.

 

[Undrafted]

Mä en ny oikein "hiffaa" tota vääntöä noista maskeista. Kuukausi kaupalla niistäkin on "väännetty". Miksi se on ollut vaikea päättää että maskipakko kun olet yleisillä paikoilla, kaupat, liikennevälineet jne jne.

Tietämättä miten käytännönpuoli muissa maissa hoidettu, niin itsellä muutama kysymysmerkki maskipakon suhteen. Laki ei vissin nykyisellään mahdollista Suomessa maskipakkoa. Tämä toki äkkiä korjattu ja oikeastaan mielenkiintoista, ettei asiaa ole ajateltu jo ajat sitten. Kulkutaudit ei kuitenkaan ole uusi juttu.

Jos maskipakko voitaisiin määrätä, niin jonkunhan sitä pitäisi valvoa, sopivasti rangaista rikkureita ja kyetä arvioimaan onko se buffi, shemag, muu viritelmä tai itsetehty maskilta näyttävä juttu maskipakon edellyttämä tuote. Toki tässä on useammasta maasta mahdollisuus jo kerätä kokemukset, koska ei Suomi tässä mikään edelläkävijä olisi.

 

[Undrafted]

Leviää kyllä mutta minkään todellisen tilaston mukaan se ei ole vaarallinen aktiiviväestölle.
Jos se ei ole tälle suurimmalle ihmisryhmälle kerran vaarallinen niin miksi silloin pitää olla aloittamassa erilaisia rajoitteita?

Olen itselleni tämän järkeillyt, että Suomessa terveydenhuolto kykenee hoitamaan päivässä X potilasta. Kunhan tilanne pysyy kuosissa ja muut potilaat+koronapotilaat yhdessä ovat alle X:n on homma ok. Taudit leviää, ihmisiä sairastuu ja joku kuoleekin. Ongelmia tulee, jos koronapotilaiden takia terveydenhuolto joutuu karsimaan muiden potilaiden hoidosta tai jättämään osan koronapotilaista heitteille. Tällöin useampi voikin sairastua vakavammin hoidonpuuttuessa ja kuolematkin lisääntyä niin koronapotilaiden kuin muiden potilaiden osalta. Lisäksi muiden potilaiden osalta voidaan luoda tuleville vuosille ongelmia, jos tarpeellisia hoitojantaintarkastuksia ei keretä tai uskalleta tehdä.

 

[The Nikkari]

Should individuals in the community without respiratory symptoms wear facemasks to reduce the spread of COVID-19?

This is a rapid review of the knowledge base for using face mask, by people in the community to reduce the spread of covid-19.

www.fhi.no

Joku on mahdollisesti jo linkittänytkin tämän tänne. Mielestäni paras selkokielinen kokonaisuus, jonka olen aiheesta tähän mennessä löytänyt. Kirjoittavalla taholla ei pitäisi olla syytä lähteä vääntämään totuutta suuntaan tai toiseen.

Lyhyesti. Kenttäkokeissa vaikutus on ollut pienempi kuin kontrolloiduissa olosuhteissa. Tämä mm. väärän käytön ja huonojen tuotteiden vuoksi. Käyttöä sekä hyötyjä esim. julkisessa liikenteessä ja tapahtumissa on syytä tutkia lisää.

 

[aceman81]

"On kuitenkin aika 'puhaltaa varoituspilliin', sillä kiihtymisvaiheen katkaiseminen on hidasta ja vaikeaa. Tartuntaketjut täytyy katkaista nopeasti", kiteyttää toimittaja.

Noin muutoin, aika maltillista ja pragmaattista HUS-Järviseltä. Kummeli-tyyliin: Jee jee, omavastuu!

Koronaepidemia kiihtyy Suomessa – infektioylilääkäri vääntää rautalangasta 20 suositusta: Mitä nyt saa ja ei saa tehdä

Kiihtymisvaiheessa maskia tarvitaan yhä useammin. HUSin ylilääkäri Asko Järvinen muistuttaa, ettei se yksin riitä.

www.is.fi

 

[adolf]

Miksi suurin osa urheilusta olisi jäässä, kun koko ajan ollaan nyt päästy pelaamaan ympäri maailmaa?

Jääkiekot on ainakin suuren epävarmuuden alla joka puolella juuri niin pitkään, kunnes se rokote tulee. Ei niitä pystytä pelaamaan oikein missään, koska TV-sopimukset ei mahdollista ilman katsojia pelaamista. Futista pelataan joo ilman katsojia, mutta EM-kisat ilman yleisöä ei nyt ihan varsinaisesti ole se, mitä Suomen jalkapallomaajoukkue tavoitteli vuosikymmeniä. Kesäolympialaisten pitäminen ensi vuonnakin on myös täysin mahdotonta, jos rokote ei tule ajoissa.

 

[Jani82]

Olen itselleni tämän järkeillyt, että Suomessa terveydenhuolto kykenee hoitamaan päivässä X potilasta. Kunhan tilanne pysyy kuosissa ja muut potilaat+koronapotilaat yhdessä ovat alle X:n on homma ok. Taudit leviää, ihmisiä sairastuu ja joku kuoleekin. Ongelmia tulee, jos koronapotilaiden takia terveydenhuolto joutuu karsimaan muiden potilaiden hoidosta tai jättämään osan koronapotilaista heitteille. Tällöin useampi voikin sairastua vakavammin hoidonpuuttuessa ja kuolematkin lisääntyä niin koronapotilaiden kuin muiden potilaiden osalta. Lisäksi muiden potilaiden osalta voidaan luoda tuleville vuosille ongelmia, jos tarpeellisia hoitojantaintarkastuksia ei keretä tai uskalleta tehdä.

Sehän se tässä onkin ongelma ja mitä enemmän rajoitteita luodaan ja mitä enemmän puhutaan riskistä missä saat Koronan niin nämä ihmiset joiden sairaus olisi hoidettavissa järkevästi jäävät menemättä vastaanotolle.
Mitä enemmän rajoitteita ja mitä enemmän puhutaan siitä kuinka "vaarallinen" Korona on kun todellisuus on alkanut näyttää ihan muulta niin rajoitteiden hyöty on hävinnyt kun ihmiset eivät uskalla mennä vastaanotoille.

Tällöin ne muut kustannukset kasvavat isommaksi kuin Koronan torjunnan hyödyt ja silloin se turha meuhkaaminen vaarallisuudesta on turhaa.
Joku onneksi sen ymmärtää moni ei tunnu täälläkään sitä tajuavan vaan haluaa lisää ja lisää rajoitteita joiden kustannukset ovat todellisuudessa ihan järkyttävän isot.

 

[fat of the land]

Sehän se tässä onkin ongelma ja mitä enemmän rajoitteita luodaan ja mitä enemmän puhutaan riskistä missä saat Koronan niin nämä ihmiset joiden sairaus olisi hoidettavissa järkevästi jäävät menemättä vastaanotolle.
Mitä enemmän rajoitteita ja mitä enemmän puhutaan siitä kuinka "vaarallinen" Korona on kun todellisuus on alkanut näyttää ihan muulta niin rajoitteiden hyöty on hävinnyt kun ihmiset eivät uskalla mennä vastaanotoille.

Tällöin ne muut kustannukset kasvavat isommaksi kuin Koronan torjunnan hyödyt ja silloin se turha meuhkaaminen vaarallisuudesta on turhaa.
Joku onneksi sen ymmärtää moni ei tunnu täälläkään sitä tajuavan vaan haluaa lisää ja lisää rajoitteita joiden kustannukset ovat todellisuudessa ihan järkyttävän isot.

Tässähän on kyse ihan toisesta ilmiöstä jos joku jättää koronan pelossa menemättä lääkäriin.

lisäys:
Onko liikennekuolemat juhannusliikenteessä juhannukseen vai liikenteeseen liittyvä ongelma?

 

[Jani82]

Tässähän on kyse ihan toisesta ilmiöstä jos joku jättää koronan pelossa menemättä lääkäriin.

Ei ole vaan nimenomaan turhasta Korona pelosta jota luodaan kokoajan kun puhutaan altistuneista, tartunnan saaneista yms.
Mitä enemmän näillä pelotellaan niin sitä isommat kustannukset Koronan takia tulee asioista jotka olisivat hoidettavissa ilman ongelmia.

Koko vuoden aikana ei ole puhuttu siitä kuinka moni on parantunut ja heitä on kuitenkin se oikea enemmistö ja suurelle osalle ei ole todellakaan tullut niitä kovasti mainostettuja jälkitauteja.

 

[Harhasyöttö]

Selittäkää mulle, kun en ymmärrä vieläkään miksi koronaan ylireagoidaan? Okei, keväällä tauti näytti paljon pahemmalta/tappavammalta kuin mitä se nyt oikeasti on ja sitä ei osattu vielä hoitaa kunnolla ja aina uudet virukset säikäyttää. Tästä saa myös kiittää medioiden luomaa hysteriaa, jossa näytettiin kuvia ruumiskonteista ja tyyliin puhuttiin siitä et jengiä kuolee kaduille.

Jos nyt kumminkin järkeillään. Suomessa on kohta todettu se 10.000 tartuntaa, joka on meidän väkiluvusta 0,18% ajatellaan että tossa ei tietenkään ole kaikkia tarttuneita ja vaikka niitä olisi 100.000 olisi sekin silti vaan 1,8% väestöstä.

Kuolleita meillä on 343, joka on se 0,01 väestöstä. Tällä hetkellä sairaalassa on se vajaa 20 ihmistä, josta kaksi teholla. Kuinka paljon tällä hetkellä on normi kausi-influenssan sairastavia teholla tai sairaalassa? Olisi ihan mielenkiintoista tietää.

Mä yritän järkeillä tätä päässäni miksi tähän reagoidaan näin paljon kuin reagoidaan? Tuntuu et koko maapallo on sekaisin ja todellisuudentaju sekä asioiden mittasuhteet on lähtenyt käsistä. Jos tää olisi joku Ebola, niin ymmärtäisin reagointia paljon enemmän.

 

[BigRedCat]

Ongelmiahan tässä on tällä hetkellä mittakaavan suuruus.
Jos Suomessa normaalisti kuolee 430 ihmisiä kuukaudessa niin nyt on kuollut 415 niin onhan se toki syy pistää koko maa sulkuun.

Mitähän ne syy ja seuraus oli ja haittasiko jos niiden paikkaa vaihtoi? Koulussa niistä varmaan oli puhetta...

 

[fat of the land]

Koronan ongelma on se, että molemmat väitteet on totta: korona on vaarattomampi kuin uskotaan ja korona on vaarallisempi kuin uskotaan.
Todellisuus muuttuu sitä mukaa kuinka rajoituksia noudatetaan.
Vähän sama kuin ennustetaan että huomenna saattaa sataa, ihmiset ottaa sadetakin mukaan. Tai sanotaan, että huomenna sataa ensilumi. Ihmiset vaihtaa talvirenkaat. Sitten jos ei sadakaan, niin on ihmisiä jotka sanoo että ”turhaan vaihdoit” ja on ihmisiä jotka ymmärtää sen, että se kuinka talvirenkaat kuluttaa tienpintaa turhaan on piene hinta siitä että ei lennä tuulilasista läpi jos se tilanne tulee.

 

[BigRedCat]

Myös Suomen THL:llä oli aiemmin jonkinlainen näkemys, jossa asiantuntijat arvioivat tutkimusnäyttöä. Sittemmin näkemys on muuttunut. Joka tapauksessa, vaikka en mitenkään vähättele tätä yksittäistä paperia, en myöskään näkisi sitä yhtenä totuutena joka mullistaa kaiken. Varsinkin kun siellä esiintyy sellaisiakin relevantteja huomioita, että vaikka määriä ei tiedetä, matalassa tartuntatilanteessa maskeista epämukavuutta kokevien määrä on varmaan suurempi kuin estettyjen tartuntojen. Siinäpä appelsiinit ja appelsiinit vertailussa. Ehkä lehdetkin voisivat alkaa julkaista tilastoa jossa on viikottainen maskien aiheuttamasta epämukavuudesta kärsivien määrä. Kun koronatartunnat ylittää sen, voidaan maskipakkoa harkita.

En myöskään ihan tajua miksi tuota kesäkuussa julkaistua katsausta kierrätetään täällä jonain maskien tarpeettomuuden osoituksena. Vaikuttaa samalta älylliseltä epärehellisyydeltä kuin maailmalta kuuluvien "lievennysten" ihannointi. Huomaa esim. tämä kohta:

" In the current epidemiological situation in Norway, wearing facemasks to reduce the spread of COVID-19 is not recommended for individuals in the community without respiratory symptoms who are not in near contact with people who are known to be infected. If the epidemiological situation worsens substantially in a geographical area, the use of facemasks as a precautionary measure should be reconsidered. Measures to reduce risks during necessary public transport and during mass events, including wearing facemasks, should be explored further. "

Julkaisu on tehty kesäkuun 10. päivä, joten lienee syytä olettaa "current epidemiological situation in Norway" viittaavan kesäkuun alun ja toukokuun lopun tilanteeseen. Ao. linkistä voit todeta tartuntojen 14 päivän keskiarvon pyörineen tuolloin kymmenen paikkeilla. Nyt se on Norjassakin yli sata. Jään mielenkiinnolla odottamaan miten tilanne Norjassa maskien osalta etenee ja jos siellä päädytään maskeja käyttämään, uskovatko @Pete Malmi ja kumppanit "Norjan THL:ää" vai keksitäänkö taas uusi selitys miksei maskeista "oikeasti" ole hyötyä.

Norway COVID - Coronavirus Statistics - Worldometer

Norway Coronavirus update with statistics and graphs: total and new cases, deaths per day, mortality and recovery rates, current active cases, recoveries, trends and timeline.

www.worldometers.info

Should individuals in the community without respiratory symptoms wear facemasks to reduce the spread of COVID-19?

This is a rapid review of the knowledge base for using face mask, by people in the community to reduce the spread of covid-19.

www.fhi.no

Joku on mahdollisesti jo linkittänytkin tämän tänne. Mielestäni paras selkokielinen kokonaisuus, jonka olen aiheesta tähän mennessä löytänyt. Kirjoittavalla taholla ei pitäisi olla syytä lähteä vääntämään totuutta suuntaan tai toiseen.

Lyhyesti. Kenttäkokeissa vaikutus on ollut pienempi kuin kontrolloiduissa olosuhteissa. Tämä mm. väärän käytön ja huonojen tuotteiden vuoksi. Käyttöä sekä hyötyjä esim. julkisessa liikenteessä ja tapahtumissa on syytä tutkia lisää.

Edelleen, paperia yhtään vähättelemättä en hirttäytyisi kiinni yhden maan "THL:n" katsaukseen jonka jälkeen tietoakin on kertynyt paljon lisää. Tuskin norjalaisetkaan niin tekevät ja olihan Oslossakin jo maskisuositus elokuussa julkisessa liikenteessä. En tiedä onko enää.

Tietty asenteellisuus näkyy siinä että samaa juttua linkitetään maskeihin kielteisesti suhtautuvien toimesta vuoronperään. Onko tuo ainoa uskottava selkänoja sille näkemykselle?

 

[ADX_03]

Ranskassa ei enää niellä rajoituksia.(linkki hesariin)

 

[Sistis]

Selittäkää mulle, kun en ymmärrä vieläkään miksi koronaan ylireagoidaan? Okei, keväällä tauti näytti paljon pahemmalta/tappavammalta kuin mitä se nyt oikeasti on ja sitä ei osattu vielä hoitaa kunnolla ja aina uudet virukset säikäyttää. Tästä saa myös kiittää medioiden luomaa hysteriaa, jossa näytettiin kuvia ruumiskonteista ja tyyliin puhuttiin siitä et jengiä kuolee kaduille.

Veikkaisin, että sillä hetkellä koronavirus oli päässyt käytännössä jokaisessa paikassa, jonne se oli ehtinyt levitä, aiheuttamaan aika rankan epidemian. Päätökset piti tehdä sillä hetkellä voimassa olleen tiedon perusteella. Minusta tuo ei ollut hysteriaa, sillä virus näytti oikeasti vaaralliselta silloin. Lombardian ja Iranin tilanteet olivat sillä hetkellä aika hyvin tiedossa. Iranin kohdalla asiaa kuitattiin vielä sillä, että siellä on puutteellinen terveydenhuolto, mutta kun tauti aiheutti rajua tuhoa ihan kotoisessa Euroopassamme, moni aidosti pelästyi.

Toisekseen, sellaistakin on spekuloitu, että koronan vaarallisuus saattaa tulla esiin vasta silloin kun se pääsee leviämään voimakkaasti aiheuttaen rajun paikallisen epidemian. Silloin tautia on paikallisesti todella monella, ja ihmiset altistuvat virukselle suurina annoksina. Silloin vaikeiden tapausten suhteellinen osuus olisi suurempi kuin normaalisti. Tällaista olen nähnyt joidenkin tutkijoiden spekuloivan. Vaikea sanoa, että mikä on totuus. Epäilen, että Suomessa tällainen ei olisi suoraan mahdollista, koska täällä väestöntiheys on suurimmaksi osaksi sen verran pieni, että se suojaa jo tällaiselta tilanteelta.

Mutta: minusta tuo kevään "ylireagointi" oli ehdottomasti tarpeen. Silloin tauti lisääntyi matkustajatuonnin ansiosta aivan hirveällä nopeudella. Olen itse laskenut tartuntalukua, ja tilastojen mukaan se oli maaliskuussa jotain 2-4 paikkeilla (kun matkustajatuonti on mukana luvussa), ja todennäköisesti enemmänkin, sillä kuten tiedetään, silloin vain vakavat tapaukset päätyivät tilastoihin. Rajoitusten avulla tuo tartuntaluku saatiin nopeasti painettua alle yhden, ja epidemia alkoi helpottaa. Jos tätä ei olisi tehty, tauti olisi levinnyt kuten Ruotsissa. Meillä on todella hyvä esimerkki vaihtoehtoisesta kehityssuunnasta rajan takana.

Jos nyt kumminkin järkeillään. Suomessa on kohta todettu se 10.000 tartuntaa, joka on meidän väkiluvusta 0,18% ajatellaan että tossa ei tietenkään ole kaikkia tarttuneita ja vaikka niitä olisi 100.000 olisi sekin silti vaan 1,8% väestöstä.

Kyllä. Mutta jos noita rajoituksia ei olisi tehty, meillä olisi tartuntoja todella paljon enemmän. Rajoitusten ansiosta tilanne pelastettiin ja kesä saatiin elää vapautuneesti. Nyt tartunnat ovat lisääntyneet, mutta määrä on silti varsin inhimillinen verrattuna kevään arvioituun todelliseen määrään. Ja kasvuvauhtikaan ei ole mitenkään erityisen suuri. Silti tälläkin vauhdilla tautitapausten määrä ehtii kasvaa suureksi ennen rokotteen saapumista, jos mitään rajoituksia ei tehdä. Nyt rajoitusten ei tarvitse edes olla mitenkään voimakkaita, jotta tartuntaluku painuisi taas alle yhden. Ja rajoitusten ei tarvitse kestää kauaa, koska tartuntoja tulee tällä hetkellä kuitenkin varsin maltillisia määriä.

Kuolleita meillä on 343, joka on se 0,01 väestöstä. Tällä hetkellä sairaalassa on se vajaa 20 ihmistä, josta kaksi teholla. Kuinka paljon tällä hetkellä on normi kausi-influenssan sairastavia teholla tai sairaalassa? Olisi ihan mielenkiintoista tietää.

Ei varmaan yhtään, koska influenssakausi ei ole alkanut, ja keväällä influenssakausi loppui kuin seinään koronarajoitusten myötä. Voi ihan hyvin olla, että tuleva influenssakausi jää aika maltilliseksi, kun monessa paikassa koronarajoitukset ovat olemassa ja matkustaminen eri maiden välillä on varsin vähäistä. Silti kannattaa ottaa rokote, koska sillä varmistaa tehokkaasti, ettei täällä kiertäisi toista rajumpaa tautia koronan kanssa samaan aikaan.

Mä yritän järkeillä tätä päässäni miksi tähän reagoidaan näin paljon kuin reagoidaan? Tuntuu et koko maapallo on sekaisin ja todellisuudentaju sekä asioiden mittasuhteet on lähtenyt käsistä. Jos tää olisi joku Ebola, niin ymmärtäisin reagointia paljon enemmän.

Yllä tuli toivottavasti joitain vastauksia. Mutta sanoisin tiivistelmänä, että vaikka korona ei ole niin vaarallinen yksilölle keskimäärin kuin alkuun näytti, on se silti riittävän vaarallinen, että vapaasti levitessään se saisi terveydenhuollon kaaokseen. Ja muutkin alat olisivat kusessa sen vuoksi, että työntekijöitä olisi jatkuvasti sairaana. Ja vaikka nyt näistä rajoituksista valitetaan, että palveluammattien harjoittajat ovat vaikeuksissa, niin kyllä sama tilanne olisi edessä myös rajussa epidemiassa. Erona vain on, että nyt valtiovalta asettaa rajoituksia, mutta rajussa epidemiassa ihmiset jättävät itse menemättä palveluiden pariin. Samalla myös muut alat alkaisivat kärsiä entistä enemmän.

Rajoituksissa on sellainen huomiotava tekijä vielä, että mitä myöhemmin ne laitetaan päälle, sitä pahemmaksi epidemiatilanne ehtii äityä. Ja tällöin ns. turvalliselle tasolle pääseminen vaatii rajoitusten pidempää voimassaoloa tai entistä tiukempia rajoituksia. Jos rajoitukset laitetaan ennakoivasti päälle, tuo turvallinen raja on saavutettavissa nopeammin ja ehkä lievemmillä rajoituksilla. Raja-arvojen määrittely on vain vaikeaa. Ja samoin rajoitusten "voimakkuuden" määrittely - etenkin kun rajoitusten vaikutuksen näkee kunnolla vasta sen kuuluisan kahden viikon viiveellä.

 

[The Nikkari]

Edelleen, paperia yhtään vähättelemättä en hirttäytyisi kiinni yhden maan "THL:n" katsaukseen jonka jälkeen tietoakin on kertynyt paljon lisää. Tuskin norjalaisetkaan niin tekevät ja olihan Oslossakin jo maskisuositus elokuussa julkisessa liikenteessä. En tiedä onko enää.

Tietty asenteellisuus näkyy siinä että samaa juttua linkitetään maskeihin kielteisesti suhtautuvien toimesta vuoronperään. Onko tuo ainoa uskottava selkänoja sille näkemykselle?

En ole maskeja vastaan. On loogista, että niistä on hyötyä. Tälle en kuitenkaan ole löytänyt tuota parempaa koontia tutkimustuloksista.

Pointtini oli lähinnä se, että huonoja maskeja on turha käyttää. Samoin maskia turha käyttää lainkaan, jos sitä käyttää väärin. Tästähän ne tulosten eroavaisuudet johtuivat tuon mukaan. Näin ollen pelkästä maskisuosituksesta ei juurikaan ole hyötyä ellei käyttäjiä kouluteta.

Ilman oikeaa käyttöä ja kunnon maskeja tullaan juuri tähän varoiteltuun väärään turvallisuuden tunteeseen. Tällöin tauti leviää entisestään. Pahimmassa tapauksessa riskiryhmät altistuvat nykyistä ja enemmän ja jälki on rumaa.

Kaikki suositukset ja määräykset on syytä tehdä kunnollan ja perustellusti. STM, THL ja AVI ovat tähän mennessä onnistuneet tässä hyvin huonosti.

 

[kiwipilot]

Koko vuoden aikana ei ole puhuttu siitä kuinka moni on parantunut ja heitä on kuitenkin se oikea enemmistö ja suurelle osalle ei ole todellakaan tullut niitä kovasti mainostettuja jälkitauteja.

Tämä onkin jännä juttu: parantuneita on pian 8000 eikä näistä ole juuri uutisoitu ollenkaan. Mutta odottakaapa kun saadaan maaginen kymppitonnin tartuntaraja rikki: siinä ei ole klikkiotsikoiden määrällä rajaa (toki yksikään media ei muista mainita että pahimpien skenaarioiden mukaan tartuntoja piti olla syyskuussa reilu miljoona ja kuolleita tuhansia). Suomi: lasi aina puoliksi tyhjä ja kaikki negatiivisuuden kautta.

 

[El Lude]

Suomi: lasi aina puoliksi tyhjä ja negatiivisuuden kaikki kautta.

Tämä. Ja jos meillä ei ihan tule "maailmanloppua", niin onneksi on muu maailma. Kesällä kun tartuntoja meillä oli päivittäin 0 tai 1-2, niin Suomen uutismediat näyttivät kuvia Brasilian joukkohaudoista. Ettei vain totuus unohtuisi.

 

[fat of the land]

Sistikseltä aika tyhjentävä yhteenveto.

Monelta tuntuu unohtuvan miten ruotsissa meni kevät ja miten ruotsissa edelleen menee.

Ja jaksan edelleen ihmetellä sitä kapeakatseisuutta, joka koronaan liittyy. Tarkoitan tällä sitä, että jos ei kuulu riskiryhmään tai lähipiirissä ei ole riskiryhmäläisiä, niin jauhetaan tota ”vaarallinen vain muutamille”-mantraa. Se on äärettömän itsekäs tapa ajatella asiaa. Vanhempaa väestöä tulisi kunnioittaa edes sen takia, että itsekin tulee olemaan joskus vanha. Toinen on pitkäaikaissairaat, joista kukaan ei valitse omaa sairauttaan, kyseessä ei ole sellainen ”päästi itsensä siihen kuntoon”-ilmiö.

Suomessa on erittäin hyvä tilanne pääasiassa sen vuoksi, että THL ja muut toimijat yhdessä valtiovallan kanssa teki keväällä oikea-aikaisia vahvoja rajoitustoimenpiteitä ja ihmiset totteli vakavoituneena. Nyt syksyllä tahtotila näyttää olevan se, että ohjaamalla ja lievimpiä mahdollisia rajoituksia käyttäen tilanne saadaan pysymään hallinnassa siihen asti että tilanne globaalisti paranee.

Edelleen, ollaan vakavoitumisen paikassa. Koronapandemia on todellinen uhka, kuten Sistis kirjoittaa ruotsin tie olisi ja on mahdollinen, samalla tavalla italian, espanjan, ranskan, usa:n ym. Kaottinen romahtaminen on ollut mahdollista keväällä. En usko, että suomessa voisi tilanne levitä lombardian malliin mitenkään. Mutta en toisaalta halua että meillä mennään sinisilmäisesti ruotsin malliin ja hyväksytä kuolemaa jonain välttämättömänä hintana muiden pääasiassa taloudellisen edun vuoksi.

 

[Brent Sapergia]

Eikös viime viikolla ollut iltapaskoissa uutinen että ”Huomenna todennäköisesti 9000 tartunnan raja rikki!” Kyllä kymppitonnin kohdalle on jo uutiset valmiiksi kirjoitettu ja sormet odottaa enterin painallusta.

 

[Flonaldo]

Itse olen rokotteen suhteen toiveikkaampi, en niinkään ihmisten nerokkuuden ja hyväntahtoisuuden vuoksi. Vaan enemmän sen vuoksi, että se yritys joka tekee toimivan koronarokotteen saa niin järjenvastaisen määrän rahaa, ettei mikään rahamäärä aiemmin ole tuntunut missään. Samoin se, että jokainen valtio haluaa toimivan talouden, joten se vauhdittaa kun samaan aikaan on suuri taloudellinen motivaatio joka vetää eteenpäin ja samaan aikaan jokainen päivä koronan kanssa tuottaa valtavaa tappiota.

Eli edessä on porkkanoita silmänkantamattomiin ja perseelle lyödään puhelinpylvään kokoisella kepillä.

Vähän näkisin toisenlaisena nuo tekijät, mitkä rokotteen valmistumiseen johtavat todennäköisesti.

Rokotteeseen ovat kyntäneet järjettömiä summia niin isoimmat valtiot kuin Bill Gates. Ihan kaikkien motiivit eivät ole välttämättä 100 % niin puhtaita kuin Gatesin. Esim. Kiina haluaa lisätä globaalia vaikutusvaltaansa, Trumpin "Warpspeed" tähdännee yhtä paljon omaan uudelleenvalintaan ja Boris halunnee vahvistaa omiensa asemaa Brexitin jälkeen.

Kuitenkin kaikki tämä johtaa siihen, että rokotteita aikanaan valmistuu useita, eri maista, eri lääketehtailta, eri rokoteohjelmista. Lisäksi voi olla hyvin mahdollista, että erilaisille väestöryhmille parhaiten toimivat erilaiset rokotteet, jolloin jokainen maa joka tapauksessa tarvitsee useita rokotteita.

Ensimmäisenä maaliin pääsevä ei myöskään välttämättä pääse miljardeja keräämään vain yksin, koska kaikilla valmistuskapasiteetti on rajallinen ja miljardien piikkien sijaan ensialkuun valmistuu n. kymmeniä miljoonia rokoteannoksia. Lisäksi jotkut (AstraZeneca/Oxford) ovat tehneet sellaiset sopimukset, että pandemiavaiheen piikit ovat omakustannehintaisia, markkinaehtoisempi hinnoittelu sitten sen jälkeen.

Ihan siis koko globaalin talouden ja yhteisön kannalta on siis tarkoituksenmukaista, että tässä ja nyt koko maailma saadaan rokotettua mahdollisimman nopeasti vs. normaali, muiden tautien kaltainen rokottaminen. Sillä ei kuitenkaan tämä virus katoa maailmasta (todennäköisesti), vaan lääketehtaat pääsevät sitten myymään esim. vuosittaista / viisivuosittaista koronarokotetta globaalisti.

Muitakin tekijöitä on, jotka avittavat rokotekehitystä ja sen vauhtia. Esim. briteissä tähän mennessä 250 000 vapaaehtoista on ilmoittautunut ihmiskokeisiin. Normaalissa rokotekehityksessä noita ihmisiä joutuu etsimään kissojen ja koirien kanssa. Nyt taas oli esim. tv-uutisissa kuvia siitä kuinka Southamptonissa olivat mummot ja papat jonossa sairaalan ovella, kun Oxfordin ohjelman yli 70-vuotiaiden osuus alkoi.

Selittäkää mulle, kun en ymmärrä vieläkään miksi koronaan ylireagoidaan? Okei, keväällä tauti näytti paljon pahemmalta/tappavammalta kuin mitä se nyt oikeasti on ja sitä ei osattu vielä hoitaa kunnolla ja aina uudet virukset säikäyttää. Tästä saa myös kiittää medioiden luomaa hysteriaa, jossa näytettiin kuvia ruumiskonteista ja tyyliin puhuttiin siitä et jengiä kuolee kaduille.

Mä yritän järkeillä tätä päässäni miksi tähän reagoidaan näin paljon kuin reagoidaan? Tuntuu et koko maapallo on sekaisin ja todellisuudentaju sekä asioiden mittasuhteet on lähtenyt käsistä. Jos tää olisi joku Ebola, niin ymmärtäisin reagointia paljon enemmän.

Kysymyksenasettelu on hieman "oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?" tyyppinen...

Koronaan reagoidaan kuten reagoidaan juuri sen takia, että on nähty mitkä sen vaikutukset voivat olla. Nyt mennään vasta ihan alkusyksyä ja vielä ei voida missään päin Eurooppaa puhua kuin ihan toisen aallon alkuliplatuksista.

Se jo, siis kun ollaan ihan jossain 10 %ssa todellisesta toisesta aallosta, on täyttänyt Madridin sairaaloita siihen malliin, että sairaalakapasiteetin rajat ilman toimenpiteitä olisivat kolkutelleet joidenkin viikkojen päässä. Briteissä sairaalassa olevien määrä tuplaantuu viikottain jne. jne.

Miksi siis reagoidaan? Kun tauti leviää yhdessä humauksessa ~20 % väestöstä, nähdään niitä ruumiskontteja. Melkein missä vain 80 % väestöstä on yhä alttiita. Jo muutama prosentti kerralla tekee alueen sairaaloista käytännössä koronasairaaloita.

Suomi on kaiken tämän suhteen yhä onnellisessa asemassa. Tämän hetken tilanne on liki Euroopan paras, ylipäänsä lähtökohdat ovat n. maailman parhaat. Se ei kuitenkaan tee suomalaisista immuuneja. Suomi ei väistänyt ensimmäistä aaltoa käytännössä kokonaan sen takia, että Suomi (iäkkäiden ja verisuonitautisten luvattu maa) olisi jokin poikkeus, vaan nopeiden toimien ja kotikenttäetunsa avulla.

 

[Yuppi]

Ranskassa ei enää niellä rajoituksia.(linkki hesariin)

Tätä tämä tulee olemaan. Määräänsä enempää ei ole mahdollista sulkea ja avata ja sulkea ja avata. Mikäli rokote viivästyy paljon, niin pikkuhiljaa kaikki alkaa pyöriä normaalisti oli rajoituksia tai ei. Tässä tapauksessa poliisikin katsoo jo läpi sormien, niin mitä vaihtoehtoja jää rajoituksien noudattamiselle?

 

[Sistis]

Monelta tuntuu unohtuvan miten ruotsissa meni kevät ja miten ruotsissa edelleen menee.
-clip-
Suomessa on erittäin hyvä tilanne pääasiassa sen vuoksi, että THL ja muut toimijat yhdessä valtiovallan kanssa teki keväällä oikea-aikaisia vahvoja rajoitustoimenpiteitä ja ihmiset totteli vakavoituneena. Nyt syksyllä tahtotila näyttää olevan se, että ohjaamalla ja lievimpiä mahdollisia rajoituksia käyttäen tilanne saadaan pysymään hallinnassa siihen asti että tilanne globaalisti paranee.

Saksin vähän viestiäsi.

Minua edelleen kylmää se, että joidenkin huhujen mukaan Suomessakin olisi oikeasti mietitty tuota Ruotsin tietä ja laumasuojan tavoittelemista. Nämä väitetyt Salmisen ja Tegnellin väliset keskustelut pandemian alkuvaiheessa hieman viitaisivat siihen suuntaan, että tämäkin linja olisi ollut ihan realistinen vaihtoehto Suomelle:

Expressen paljastaa: THL:n Salminen keskusteli Ruotsin Tegnellin kanssa laumasuojasta

Expressen paljasti Ruotsin valtionepidemiologin Anders Tegnellin ja THL:n johtajan Mika Salmisen sähköposteja.

www.is.fi

Toki Salminen on tuon laumasuoja-ajattelun kiistänyt jälkikäteen:

THL:n Salminen kommentoi nyt keskusteluaan laumasuojasta Ruotsin Tegnellin kanssa: ”Tätä ei koskaan minun tietääkseni harkittu”

Expressen paljasti Ruotsin valtionepidemiologin Anders Tegnellin ja THL:n johtajan Mika Salmisen sähköposteja. Näin Salminen kommentoi asiaa.

www.is.fi

Enemmän minua ihmetyttää, että tätä Ruotsin linjaa silti tunnutaan toisinaan hehkuttavan. Sehän on ihan selkeästi ollut katastrofi - niin inhimilliseltä kuin taloudelliselta kannalta katsottuna.

 

[Salama44]

Työpaikalla oli maski- ja suojakäsine vapaata aikaa kesällä Juhannuksesta elokuun alkuun kun Suomessa oli koko ajan alle 10 todettua tartuntaa 5 päivänä peräkkäin. Siis huhtikuun alusta ensi kesään tai syksyyn mennään näin ellei määrät laske alle 10: n viitenä peräkkäisenä päivänä.

Nyt määrät ovat jo melkein 10 kertaa korkeammat. Saa nähdä päivitetäänkö työpaikan rajaa sillä se on todella tiukka kun kyseessä on tavallinen teollisuustyö. Poikkeus sallitaan vain yksin työskentelyssä.