Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Brent Sapergia]

Muistatko sinä tai joku muu, että montako testiä sillon keväällä otettiin, kun tartunnat huiteli parissa sadassa?

Muistelisin että 2000-3000

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Minulle on tällä palstalla kerrottu, että rokotteet heikentävät ihmisten vastustuskykyä. Tältä palstalta oppii paljon uutta.

Kyllä siinä rokotteen oton jälkeen pariksi päiväksi vastustuskyky heikkenee.

 

[Sako]

Jetrolla menee purot ja vellit sekaisin. Plus suoltaa hyviä toiveita totuuksina. Ihmisten käytös ei palaudu normaaliin ennen kuin tauti on hallinnassa kunnolla eli on joko kunnon lääkitys ja/tai rokote. Siihen asti käsrsii talous. Jäbän ajatuksenjuoksu on yhden donaldin tasolla...

Kohtapuoliin alkaa siis lähestyä kaksi kuukautta sairauslomalla, melko perseestä.

Jos ymmärsin oikein, niin sairastit Kiinan Kommunistisen Puolueen lahjan maailmalle lievänä ja jälkitaudit sitten ns lähes koko rahalla? Tsemppi sinne.

 

[Sistis]

Sinällään olen kanssanne samaa mieltä mutta toisaalta myös altistukset ovat informaatiota. Erityisesti sen takia, että tauti taitaa suurelta osin levitä supertartuttajien ja supertartutustapahtumien välityksellä.

Ovat ne. En kiistä sitä yhtään. Altistukset saattavat olla jopa merkittävämpi asia tällä hetkellä yhteiskunnallisesti kuin todetut tartunnat. Tämä siksi, että tällä hetkellä sairaala-ja kuolleisuusluvut ovat hyvinkin maltillisia. Suuret altistuneiden määrät puolestaan aiheuttavat työpaikoille ongelmia, ja niillä alkaa kohta olla yhteiskunnallinen ja kansantaloudellinen merkitys.

 

[Denverin Munasyndi]

Piipahdin taas pitkästä aikaa OmaOlon tilastoissa ja siellä lasku jatkuu edelleen. Eli flunssan oireita raportoidaan ainakin sitä kautta vähemmän, vaikka koronatartunnat ovat nousussa. Huippupäivästä 2.9. on tultu alas lähes 2000 ilmoituksen verran. Käytetäänkö koko palvelua enää kovin laajalti? Jos käytetään, niin flunssan oireiden takia ei tällä hetkellä ilmeisesti hakeuduta juurikaan testeihin. Jos taas tämä pitää paikkansa, niin tämän hetkiset tartunnat lienevät suurimmilta osin niin vähäoireisia / oireettomia, että ne jäävät haaviin vain pääasiassa altistumisten / tunnettujen tartuntaketjujen myötä määrättyjen testien kautta. Tilanne on aika helkkarin hankala viranomaisille, kun mitään järkevää konstia tartuntojen vähentämiseen ei tällä hetkellä taida olla, koska tietyt tartuntamekaniikat ja nuoremmat tartuttajat / tartunnan saajat.

Uudenmaan kehitys muuten sinänsä mielenkiintoinen ainakin HUSlabin tilastojen osalta. 7.-13. 87 tartuntaa ja 14.9.-20.9. 82 tartuntaa. Helsingissä kyllä parina viime päivänä saatu isoja lukemia, mutta epidemia ei täällä ainakaan ole kiihtymässä hurjalla vauhdilla. Tietty PK-seudulla testataan muissakin puljuissa, mutta suhteessa luulisi lukemien olevan aika samat.

 

[Normandia]

Kuolleita nyt sitten 343, 2 enemmän kuin maanantaina. Sairaalahoidossa 22, lisäystä 3 kpl. Teholla 4, nousua 2 verran.

 

[Rontti]

Jos ymmärsin oikein, niin sairastit Kiinan Kommunistisen Puolueen lahjan maailmalle lievänä ja jälkitaudit sitten ns lähes koko rahalla? Tsemppi sinne.

Ymmärsit oikein, vaikka kuvittelen "koko rahalla" olevan vielä jotain pahempaa, mutta on tässäkin ihan riittävästi.

 

[Stolk-2]

Etelä-Korea ja Japani saivat lopulta toiset aaltonsa varsin nopeasti kuriin. Japanissa toisaalta on edelleen kymmenkertainen määrä tartuntoja päivässä kesän tilanteeseen nähden, mutta määrä on pudonnut reilussa kuukaudessa huipuista jo kolmannekseen. Etelä-Korea taas sai aika nopeasti toisen aallon kuriin, eikä se äitynyt maan väkiluku huomioiden mitenkään erityisen pahaksi.

Onko joku seurannut, että mitä noissa maissa tehdään toisin? Mielestäni mihinkään massiivisiin lock-downeihin niissä ei ole ryhdytty, vaan testaus ja tiettyihin kohteisiin kohdistetut rajoitukset olisivat olleet se keino. Ilmeisesti ne toimivat, sillä tiheästi asutettuja kaupunkeja noissa maissa piisaa, ja niiden luulisi olevan hyvät paikat laajamittaiselle epidemialle.

Voisiko noista toimista olla hyötyä Euroopassakin?

Muutaman lukemani jutun perusteella ei millään ihmeellisimmillä keinoilla kuin euroopassa. Taudin nopea jäljitys, eristys ja henkilökohtaisilla suojavarusteilla on menestys saatu noissa maissa aikaan. Samat keinot on käytössä euroopassa, mutta tulos on eri kun noissa maissa. Mietitään vaikka Suomea. Voit käydä ulkomailla ja testaus ei ole pakollista. Kenenkään ei tarvitse vapaaehtoisesti eristäytyä jos ei niin halua. Suojavarusteita ei tarvitse käyttää, jos ei niin halua. Taloudellisesti Etelä-Korea ja Japani kärsivät hetken, mutta taas taloudet porskuttavat normaalisti.

 

[Denverin Munasyndi]

Kuolleita nyt sitten 343, 2 enemmän kuin maanantaina. Sairaalahoidossa 22, lisäystä 3 kpl. Teholla 4, nousua 2 verran.

Onko tämä THL:n määritelmä koronauhrista muuten tullut kerrattua milloin viimeksi:

"Tartuntatautirekisteriin haetaan väestötietojärjestelmästä kuolintiedot kaikille sinne kirjatuille tapauksille. Arvioidaan, että COVID-19 on ollut mukana kuolemaan johtaneessa tapahtumaketjussa, jos potilas on kuollut kuukauden sisään näytteenotosta."

 

[Fat Cat]

Hkissä tuntuu olevan yllättävän ripeä tahti testauksissa tällä hetkellä myös kunnallisella puolella. Kävin varmuudeksi nuhan takia eilen testeissä.
- 11:55 ilmoitus omaolon kautta
- 12:05 takaisinsoitto
- 12:15 drive-in aika
- 12:45 tikku nokkaan
- 04:00 negatiivinen testitulos tekstarina (eli n. 16h ilmoituksesta)

Testipaikalla puhuivat vielä, että 2-5päivää menee HUSsilla. Yksityisen puolella 6h. Näyttäisi myös, että omaolon mukaan kaikki vähäoireisetkin saavat suosituksen testille tällä hetkellä.

Outoa, itselle sanottiin Aavasta että 1-3 päivää. Tänään kävin lounasaikaan testissä ja pe-aamulle annettiin arvio tuloksesta. Luulin olevani fiksu ja menin työterveyden kautta, näköjään olisi julkisella päässyt nopeammin. Maanantaina siis otin yhteyttä ja tänään pääsin testiin.

 

[Sistis]

Yritin etsiä positiivisia asioita seuraamistani maista. Tässä niitä:

1. Etelä-Korean ja Japanin tilanne parantuu selvästi. Japanissa tosin hieman hidastumista, mutta trendi oikea.

2. Maailmanlaajuinen kasvu hidastunut, mutta tuon tilaston luotettavuus on mitä on.

3. Espanjassa uusien tartuntojen keskiarvotettu määrä on pudonnut reippaasti. Todennäköisesti kuitenkin päivittävät tilastoa taas jälkikäteen, ja tämä havainto kumoutuu.

4. Ranskassa ehkä hieman merkkejä huipun lähestymisestä. Tai sitten testauskapasiteetin rajojen tulemisesta vastaan.

5. Italiassa ja Saksassa toinen aalto on pysynyt maltillisena, ja ehkä pientä hiipumista on havaittavissa.

Muita havaintoja:

1. Ruotsissa tartunnat ovat nousseet niin paljon, että Suomen hallituksen olisi palautettava matkustusrajoitukset. Kahden viikon saldo nyt 36/100000. Eri asia on, että tapahtuuko näin. Ei näytä ihan sitä laumasuojaa olevan...

2. Jenkeissä tartunnat taas reippaassa nousussa hetkellisen hyvän jakson jälkeen.

 

[Jack's wasted life]

Outoa, itselle sanottiin Aavasta että 1-3 päivää. Tänään kävin lounasaikaan testissä ja pe-aamulle annettiin arvio tuloksesta. Luulin olevani fiksu ja menin työterveyden kautta, näköjään olisi julkisella päässyt nopeammin. Maanantaina siis otin yhteyttä ja tänään pääsin testiin.

Itseäkin tämä nopeus hämmensi. Voi toki olla, että satuin vain hyvää saumaan, mutta olen nyt kuullut muutaman lähes vastaavan nopeusasteen keissin tältä viikolta ja nimenomaan kunnalliselta.

 

[Sako]

Ymmärsit oikein, vaikka kuvittelen "koko rahalla" olevan vielä jotain pahempaa, mutta on tässäkin ihan riittävästi.

Sen takia kirjoitikin tuon määreen eteen lähes. Ja olen iloinen puolestasi, että et saanut keskittymisongelmia ja muita mahdollisia herkkuja tämän kampailun lisämausteeksi. Uskallan väittää, että tuo virran vähyys on jo ihan tarpeeksi kamalaa. Lisää tsemppiä!

 

[BlackWolf]

Ymmärrän vanhuksia sinänsä ihan täysin. Kun elämä on jo eletty niin ei niitä viimeisiä aikoja halua missään eristyksissä viettää. Oma yli ysikymppinen isoäitini on ihan hälläväliä koko homman kanssa, odottelee muutenkin vain poispääsyä.

Toivottavasti on sitten siellä omakannassa tehty hoitopäätös, että ei hoideta kun se tauti tulee, ettei tarvitse veronmaksajien rahoja tuhlata näihin tapauksiin.

 

[Juhaht]

Toivottavasti on sitten siellä omakannassa tehty hoitopäätös, että ei hoideta kun se tauti tulee, ettei tarvitse veronmaksajien rahoja tuhlata näihin tapauksiin.

Eihän yli 90-vuotiaita kummemmin hoideta nytkään. Aika karua on meininki.

 

[BlackWolf]

Onhan Jethrolla tuossa pointtinsa. Itsemurhan tekevän yrittäjän hengellä ei ole merkitystä, toisin kuin 84-vuotiaan monisairaan, joka muutenkin olisi kuolemassa parin vuoden sisällä.

Ehkä kamalinta tässä koko asiassa on kaksinaismoralismi. Tiedän monta tyyppiä, jotka ovat ilmastonmuutosjutuissa vaatineet tekoja, jotta kaikki kuorma ei jää tulevien sukupolvien harteille. Nyt nämä samat tyypit vaativat paniikissa sulkuja, toimintojen pysäyttämistä ja suurin piirtein liikkumiskieltoa. Tästä aiheutuvaa laskua tuleville sukupolville ei sitten käsitellä ollenkaan. Tämä lasku tulee vaikuttamaan myös ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun budjettiin. Tästä tulee aivan karmea velka tuleville sukupolville, jossei oteta realismia mukaan ajatteluun sekä tekoihin.

Tämä on sellaista huuhaata, että alta pois. Edelleen Ruotsi ei tehnyt käytännössä mitään ja maa otti silti ihan yhtä ison hitin Koronasta kuin muutkin maat, itseasiassa jopa isomman. Edelleen tämä on globaalia taloutta. Kaikki nämä väitteet, että rajoitukset tuhoaa firmat on täysin huuhaata, koska koko maailman tilanne on huono ja se koskee silloin ihan kaikkia yrityksiä rajoitetaan tai ei. Kuluttajien käytös on muuttunut jo ennen kuin mitään toimia tehtiin ja se tulee olemaan muuttunut niin kauan kuin Koronaa on liikenteessä. Kuluttajat tuo ne rahat firmoihin ja jos ne ei osta niin ne ei osta vaikka ei olisikaan rajoituksia.

Valitettavasti tautia ei kuitenkaan saada kuriin jos ei rajoiteta ja jos ei rajoiteta niin menetetään työvuosia ja rahaa sairauslomina, lääkärijonojen kasvamisina, pelokkaina ihmisinä jotka ei kuluta ja matkusta yms. ja se lasku on helvetisti vielä isompi kuin se lasku jos lyödään paikkoja kiinni hetkeksi ja sen jälkeen taas palataan normaalimpaan. Tämä nyt vain vaatii soutamista ja huopaamista aina kulloisenkin tilanteen mukaan. Ihan turhaa ja typerää on nämä väitteet, että nimen omaan rajoitukset tappaisi firmoja, ei tapa se tappaa, että täällä pyörii sellainen Korona niminen virus ja se pakosta muuttaa ihmisten käyttäytymistä, koskee kaikkia maita, yrityksiä ja matkailua. Voidaan täällä toki hypätä Ruotsinkin kelkkaan, vaan kun ei näytä yhtään paremmalta siellä se tilanne, päin vastoin.

 

[obi-wan]

Norskien turskantuoksuinen raportti maskeista, toki kesäkuulta:

https://www.fhi.no/globalassets/dokumenterfiler/rapporter/2020/should-individuals-in-the-community-without-respiratory-symptoms-wear-facemasks-to-reduce-the-spread-of-covid-19-report-2020.pdf

Tiivistettynä:

" Given the low prevalence of COVID-19 currently, even if facemasks are assumed to be effective, the difference in infection rates between using facemasks and not using facemasks would be small. Assuming that 20% of people infectious with SARS-CoV-2 do not have symptoms, and assuming a risk reduction of 40% for wearing facemask, 200 000 people would need to wear facemasks to prevent one new infection per week in the current epidemiological situation. "

 

[Jani82]

Koko keskustelu oli "laumaimmuniteetista". Voit keskustella jostain muusta aiheesta, mutta nyt keskusteltiin siitä. Silloin >70% väestöstä pitää saada tartunnan.

Se ketä sinä tiedät tai et tiedä, on kiva anekdootti, mutta ei liity asiaan mitenkään.

Ympäri maailmaa hyvin lyhyessä ajassa (=viikoissa) on sairastunut merkittäviä osuuksia väestöistä. Siis luokkaa 10-15-20 %. Viidessä-kuudessa kuukaudessa tartunnat leviävät kyllä n. ihan kaikkialle, jos mitään rajoituksia ei ole voimassa
Jos tartuntoja on kuusinumeroinen määrä yhtäaikaisesti Suomen väestössä, ei ole mitään realistista keinoa, millä vanhuksia ja riskiryhmiä voitaisiin suojella tartunnoilta tehokkaasti.

Se, että tauti leviää suurkaupungeissa ei tarkoita sen leviämistä Suomessa samalla tavalla. Yksinkertaisesti väestönmäärä ja asukastiheys ei puolla tätä teoriaa mitenkään vaikka sinä ja muutama muu tuomionpäivän tuomas sitä kovasti väittää.
Jos Suomessa oli pahimmillaan 6000 tartuntaa yhtää aikaa niin miten se määrä nyt edes kymmenkertaistuisi saati vielä enemmän? Tämä johtuu juurikin noista seikoista mitä äsken sanoin ei tällä tavalla asutetussa maassa vaan tuo teoria toimi.

Tosiasioiden tunnustaminen ei ole pelkoa. Minua ei pelota lainkaan, kaikkein vähiten omasta puolestani, oma riskini on ~0.

Antibiootit tai niiden tehokkuus eivät liity tähän mitenkään.

Kun se tosiasia, että euroopan asumistavat ja lääkkeiden käyttö liittyy hyvin vahvasti siihen miksi kuolleita oli niin paljon.
Yksinkertaisesti perhe tappoi vanhuksia tahtomattaan kun ne vanhukset asuivat samoissa asunnoissa aktiiviväestön kanssa, tällöin ne heikoimmat saivat tartunnan huomattavasti helpommin kuin Suomessa.
Lisäksi suoraan koronaan ei kuollut kovinkaan moni vaan niihin jälkitauteihin kuten keuhkokuumeeseen ja kun niitä antibiootteja käytetään kuten Italiassa tai Espanjassa niin todellisessa tilanteessa ei ole enää toimivia antibiiotteja joilla taudit tapetaan.
Eli se antibiioottien käyttö liittyy hyvin vahvasti kuolleiden määrään, tosin eihän tätä uskalleta oikeasti sanoa kun tällöin mm. ruuan tuotantoketjut pitäisi tuolla putsata täysin ja apteekki yms. toiminta muuttaa samalla tavalla.

Suomella on tosiaan n. maailman suurin kotikenttäetu asian suhteen. Olen tämän aiemminkin keskustelussa useaan otteeseen todennut.

Se että Suomessa henkilöitä per kotitalous on Euroopan toiseksi pienin, ei ole ylisukupolvisia kotitalouksia jne. hidastavat merkittävästi sekä viruksen leviämistä että sen leviämistä riskiryhmiin.

Ne eivät kuitenkaan sitä estä. Kuten jo moneen kertaan todettu: jos virus leviää erittäin laajamittaisesti väestössä, ei ole mitään realistista tapaa estää sitä leviämistä kaikkialle.

Mutta kuten olen tännekin jo linkittänyt niin sikainfluenssa oli aktiiviväestölle selvästi vaarallisempi tauti kuin korona. Joten miksi yhteiskunta suljetaan ja tuhotaan nimenomaan aktiviiväestön elämän edellytykset kun pitäisi tehdä toisinpäin sulkea ne riskiryhmät pois.
Lisäksi on muistettava se fakta, että sikainfluenssa aiheuttu yli 200 lasta ja nuorta noiden elämä meni pilalle sen takia.
Mitään vastaavaa ei ole korona aiheuttanut vaan kuolleet ja pahasti sairastuneet ovat lähes poikkeuksetta olleet niitä joilla oli valmiiksi selkeitä riskitekijöitä.

Miten ihmeessä niiden pitäisi tulla jotenkin "kerralla"? Esitin juuri laskelmat siitä, mitä tapahtuu kun tartunnat jakautuvat melko tasaisesti kuuden-seitsemän kuukauden ajalle. Se ei ole kerralla.

Mutta kuten jo sinullekin perustelin miksi tuo laskelma ei vaan Suomessa toimi tai mikäli tuollaisiin määriin päästään niin tartuttavuuden pitää olla jotain muuta kuin mitä se on nyt.

Jos kerralla sairastavia on 300 000 henkeä ja heistä vaikka se muutama prosentti tarvitsee sairaalahoitoa, kyse on n. 10 000 ihmisestä. Tämä olisi siis se määrä, mikä olisi koko puolen vuoden ajan pelkästään koronan takia sairaalahoidossa. Silloin ei sairaaloissa tapahtuisi yhtään mitään muuta. Lisäksi oltaisiin tilanteessa, missä koronasairaita hoitaisivat silmälääkärit ja ortopedit.

Yhä mitään oikeaa perustelua ei näihin lukuihin ole.
Miten tauti, joka on tähän mennessä todettu alle 10000 ihmisillä Suomessa tarttuisi nyt 290000 ihmiseen niin, että he olisivat yhtäaikaa sairaita?
Mikään ei vaan viittaa tämmöisiin lukuihin kun seuraa niin Suomen toteutuneita lukemia kuin maailmalta tulleita lukuja.
Lisäksi kun tällä hetkellä näyttää nimenomaan siltä, että kuolleiden määrä laskee kun terve väestö sairastaa tällä hetkellä ei ne heikot vanhukset jotka kuolivat jo keväällä.

Miksi siellä on 16?

No ovat sairaita luulisin sen osaavan päätellä.
Lisäksi tuostakin määrästä on noiden parin hoitokodin potilaita todennäköisesti suurin osa kun päättelee mm. Pirkanmaan lukemista missä tartunnat ovat tulleet.

...

Koska merkittävillä rajoituksilla viruksen esiintyvyys on pidetty n. nollassa. Ilman mitään rajoituksia sitä ei pidetä.

Kun nyt et tiedä yhtään mistä puhut, niin lopeta puhumasta. Minä olen lukenut nämä tutkimukset. Oletko sinä?

Kesällä ei ollut rajoitteita ja tapauksia ei ollut. Nyt sairastuneet ovat noita muutamaa poikkeusta lukuunottamatta olleet terveitä nuoria aikuisia sairaalahoidolle ei ole tarvetta.
Keväällä potilaskuva oli täysin toinen ja sen takia sairaaloissa oli enemmän porukkaa mutta silti jopa sairaalat uskaltavat sen sanoa mitä mm. sinä et usko eli eivät ne sairaalat täyttyneet vaikka sitä te tuomion päivän tuomaat niin kovasti väititte.
Puhtaasti suurin syy siihen se, että kukaan ei näissä laskelmissa ottanut näitä Suomen eritysipiireitä huomioon vaan mentiin samalla laskukaavalla kuin euroopassa.

Näyttää siltä, että vaikka olet lukenut et ole sisäistänyt sitä miksi esim. hoitokodeissa se keskimääräinen elinikä on luokkaa kaksi vuotta. Eli laskennassa otetaan se 10v vaikka todellisuudessa kyseisen potilaan odote olisi ollut se kaksi vuotta.

Ei heitä tappanut kotona asuminen, vaan virustauti. Virustautia ei pidetä poissa vanhainkodeista, jos se leviää erittäin laajamittaisesti koko väestössä.

Ei kotona asuminen tappanut mutta se oli syy siihen miksi niitä tartuntoja oli niin paljon. Jos et tiedä juurisyytä miksi tartuntoja oli niin paljon et voi tehdä mitään laskelmia.

Ja miksi näin on?

Koska rajoituksilla on estetty viruksen leviäminen väestöön lähes kokonaan.

Ja koska sikainfluenssaan oli rokote. Rokote jonka ottivat n. kaikki riskiryhmäläiset.

Ei vaan sikainfluenssa oli nimenomaan aktiviiväestölle vaarallisempi. Lisäksi se aiheutti merkittävästi enemmän jälkitauteja jotka ovat pilanneet Suomessakin ihan diagnoosien perusteella lähes saman verran elämiä kuin koronaan on kuolleita.
Erona vaan se, että Koronassa ne kuolleet ovat olleet mediaani-iältään 84-v eli jo jatkoajalla elämässä muutenkin.


Taulukko 1. Sikainfluenssaepidemian aiheuttamiin infektioihin sairastuneet ja näiden hoito Suomessa 2009–2010. Taulukossa on tiedot niistä 7 669 potilaasta, joiden diagnoosi oli varmistettu virustestillä.

	Joutui sairaalahoitoon (% virustesteillä varmistetuista tapauksista)	Tehohoitoon (% sairaalahoitoon joutuneista)	Kuoli (% tehohoidossa olleista)
Potilaiden lukumäärä	1560 (21)	132 (8)	44 (33)
Keskimääräinen ikä, vuotta (ikähaarukka)	32 (0–89)	48 (0–88)	56 (1–88)
Niiden osuus, joilla ei ollut mitään perustautia, %	57	41	7
Raskaana olevat, lukumäärä (%)	35 (2)	0	0

Sikainfluenssa-pandemia 2009–2010 ja rokotuksia seurannut narkolepsia
Sanosin, että Korona ei ole mitään verrattuna tähän kuten mietitään mitä se sikaflunssa aiheutti aktiiviväestölle vaikka siihen oli rokote.
Nyt kuolee vanhat ja monisairaat joiden kuolema on luonnollista, jos taas terve aktiivi-ikäinen aikuinen kuolee on tauti vaarallinen.
Jos koronaan olisi rokote se olisi näiden lukujen perusteella enemmän perus flunssa josta siitäkin on tullut osalle jälkitautina keuhkokuumetta ja sydänlihaksen tulehduksia.

 

[Flonaldo]

Se, että tauti leviää suurkaupungeissa ei tarkoita sen leviämistä Suomessa samalla tavalla. Yksinkertaisesti väestönmäärä ja asukastiheys ei puolla tätä teoriaa mitenkään vaikka sinä ja muutama muu tuomionpäivän tuomas sitä kovasti väittää.
Jos Suomessa oli pahimmillaan 6000 tartuntaa yhtää aikaa niin miten se määrä nyt edes kymmenkertaistuisi saati vielä enemmän?

Luonnollisesti virus leviää suurkaupungeissa nopeammin kuin maaseudulla. Kun riittävästi aikaa kuluu, virus leviää ihan missä tahansa ja minne vain. Suurkaupungeissa virus voi pyyhkäistä väestön läpi viikoissa, maaseudulla siihen voi kestää kuukausia. Väestöntiheys ei mitenkään estä viruksen leviämistä lopulta, vain hidastaa sitä.

Bergamon kaupungissa on 100 000+ asukasta ja se oli lähellä maailman pahiten kärsinyttä paikkakuntaa. Ei mikään suurkaupunki. Suurin osa Lombardian maakunnasta on muutamien tuhansien ja kymmenientuhansien ihmisten pikkupaikkoja ja peltoja. Alueen isoin kaupunki Milano ei kärsinyt mitenkään tätä ympäröivää aluetta pahemmin.

Sillä mitä Suomessa keväällä oli, on hyvin vähän merkitystä keskusteluun, mitä pahimmillaan talvella voisi olla, jos mitään rajoituksia ei olisi?

Kun se tosiasia, että euroopan asumistavat ja lääkkeiden käyttö liittyy hyvin vahvasti siihen miksi kuolleita oli niin paljon.
Yksinkertaisesti perhe tappoi vanhuksia tahtomattaan kun ne vanhukset asuivat samoissa asunnoissa aktiiviväestön kanssa, tällöin ne heikoimmat saivat tartunnan huomattavasti helpommin kuin Suomessa.

Perhe tappoi vanhuksia. Selvä.

Kuten juuri yllä mainitsin, ja aiemminkin, nämä tekijät vaikuttivat siihen kuinka nopeasti virus leviää eri väestöissä. Lopulta kun virus leviää väestössä laajasti, leviää se myös vanhuksiin, vaikka kuinka pidettäisiin sormia ristissä.

Lisäksi suoraan koronaan ei kuollut kovinkaan moni vaan niihin jälkitauteihin kuten keuhkokuumeeseen ja kun niitä antibiootteja käytetään kuten Italiassa tai Espanjassa niin todellisessa tilanteessa ei ole enää toimivia antibiiotteja joilla taudit tapetaan.

Siis... nyt vetää hieman sanattomaksi. Koronavirus SARS-COV2 aihettaa keuhkokuumeen. Se on se pääasiallinen tapa, millaiseen vakavampaan sairastumiseen korona johtaa pahemmissa tapauksissaan. Viruspohjaista keuhkokuumetta ei voida hoita antibiooteilla.

Miten tauti, joka on tähän mennessä todettu alle 10000 ihmisillä Suomessa tarttuisi nyt 290000 ihmiseen niin, että he olisivat yhtäaikaa sairaita? Mikään ei vaan viittaa tämmöisiin lukuihin kun seuraa niin Suomen toteutuneita lukemia kuin maailmalta tulleita lukuja.

Miten Suomi olisi se ainoa maa maailmassa, missä virus ei leviäisi kuten kaikkialla muualla, jos rajoituksia ei ole? Ovatko suomalaiset jotain superihmisiä?

Lisäksi kun tällä hetkellä näyttää nimenomaan siltä, että kuolleiden määrä laskee kun terve väestö sairastaa tällä hetkellä ei ne heikot vanhukset jotka kuolivat jo keväällä.

Ihan kaikkialla Euroopassa, missä nyt on toinen aalto nousemassa, vielä muutamia viikkoja sitten tartunnat keskittyivät aivan ylivoimaisesti nuorimpiin ryhmiin (erityisesti 18-25-vuotiaisiin). Mutta samoin kaikissa näissä maissa nyt ensin alkoi tulla tartuntoja 30-40-vuotiaisiin, sitten 60+ väestöön.

Kesällä ei ollut rajoitteita ja tapauksia ei ollut.

Siis... missä maassa asut?

Kaikki festarit oli peruttu. Valtava määrä yleisötapahtumia peruttiin ja lopuissa oli kaikenlaisia rajoituksia. Turistimäärä romahti, kun n. kukaan ulkomailta ei tullut tänne, ja vastaavasti suomalaisten ulkomaanmatkailua oli rajattu todella merkittävästi. Kaikki sisätiloissa tapahtuvat tapahtumat oli rajattu pienille väkimäärille. Vierailuja vanhainkodeissa rajoitettiin merkittävästi. Ja sen seitsemän muuta rajoitusta.

Näyttää siltä, että vaikka olet lukenut et ole sisäistänyt sitä miksi esim. hoitokodeissa se keskimääräinen elinikä on luokkaa kaksi vuotta. Eli laskennassa otetaan se 10v vaikka todellisuudessa kyseisen potilaan odote olisi ollut se kaksi vuotta.

Jos sinun mielestäsi sinulla on parempi tietämys kuin maailman parhailla tiedemiehillä ja tilastotieteilijöillä, onnittelen sinua itseluottamuksestasi. Itse mieluummin uskon näissä asioissa itseäni viisaampia ja dataa. David Dunningilla ja Justin Krugerilla voisi olla jotain sanottavaa tähän.

Jos koronaan olisi rokote se olisi näiden lukujen perusteella enemmän perus flunssa josta siitäkin on tullut osalle jälkitautina keuhkokuumetta ja sydänlihaksen tulehduksia.

Ei rokote muuttaisi virusta mihinkään. Sen vaikutuksia yhteiskuntaan luonnollisesti merkittävästi - kuten rokotteet ovat tehneet kausi-influenssoille ja tekivät sikainfluenssalle.

 

[Näkkäri]

Suurin osa Lombardian maakunnasta on muutamien tuhansien ja kymmenientuhansien ihmisten pikkupaikkoja ja peltoja.

Wikipedia:

"Lombardiassa on 10 miljoonaa asukasta, ja se on Italian väekkäin alue. "

"Pinta-ala 23 864 km2
Väkiluku (31.12.2015) 10 008 349
Väestötiheys 419 as./km2"

Vertailuksi voisi sanoa, että Uudenmaan väestöntiheys on 186,5 as./km2.

"Pikkupaikkoja ja peltoja".

 

[Jani82]

Luonnollisesti virus leviää suurkaupungeissa nopeammin kuin maaseudulla. Kun riittävästi aikaa kuluu, virus leviää ihan missä tahansa ja minne vain. Suurkaupungeissa virus voi pyyhkäistä väestön läpi viikoissa, maaseudulla siihen voi kestää kuukausia. Väestöntiheys ei mitenkään estä viruksen leviämistä lopulta, vain hidastaa sitä.

Bergamon kaupungissa on 100 000+ asukasta ja se oli lähellä maailman pahiten kärsinyttä paikkakuntaa. Ei mikään suurkaupunki. Suurin osa Lombardian maakunnasta on muutamien tuhansien ja kymmenientuhansien ihmisten pikkupaikkoja ja peltoja. Alueen isoin kaupunki Milano ei kärsinyt mitenkään tätä ympäröivää aluetta pahemmin.

Sillä mitä Suomessa keväällä oli, on hyvin vähän merkitystä keskusteluun, mitä pahimmillaan talvella voisi olla, jos mitään rajoituksia ei olisi?

Niin no Lombardia on Kainuun kokoinen alue jossa asuu tuplasti Suomen väestön verran porukkaa eli todellakin se on tiheää asutusta Suomeen verrattuna.
Jos toisella samankokoisella alueella asuu 70000 ihmistä toisella 10miljoonaa niin jälkimmäisessä kaikki taudit leviävät.

Perhe tappoi vanhuksia. Selvä.

Kuten juuri yllä mainitsin, ja aiemminkin, nämä tekijät vaikuttivat siihen kuinka nopeasti virus leviää eri väestöissä. Lopulta kun virus leviää väestössä laajasti, leviää se myös vanhuksiin, vaikka kuinka pidettäisiin sormia ristissä.

Perhe toi tartunnan kotiin missä ne heikot vanhukset asuvat tätä ei ole Suomessa sen takia mitään perusteluja lisärajoituksiin ei ole.
Ilman tuota yhdessä asumista, tiheää yhteydenpitoa niin sukulaisten kuin muiden välillä yms. ei tartuntoja olisi ollut lähelläkään tuollaista määrä. Lisäksi mm. se poskisuudelma yms. kulttuuri, tupakoitsijoiden suuri määrä kun jännästi erittäin usealla nuoremmalla sairastuneella Suomessakin on tupakoitsijan tausta.

Sen takia nuo sinun pelottelemasi luvut eivät tule Suomessa toteutumaan ne poikkeustekijät jotka erottavat Suomen esim. Italiasta jäävät niissä kokonaan huomioimatta.
Jännästi muuten agendaasi ei sovi mitenkään nuo fakta mitä mm. sikainfluenssasta on ja jotka näyttävät sen, että se oli vaarallisempi aktiiviväestölle.

Vanhukset sen sijaan ja varsinkin koronaan kuolleiden mediaani-iän saavuttaneet kuolevat käytännössä mihin tahansa infrektioon.

Siis... nyt vetää hieman sanattomaksi. Koronavirus SARS-COV2 aihettaa keuhkokuumeen. Se on se pääasiallinen tapa, millaiseen vakavampaan sairastumiseen korona johtaa pahemmissa tapauksissaan. Viruspohjaista keuhkokuumetta ei voida hoita antibiooteilla.

Keuhkokuumetta on Suomessa vuodessa keskimäärin 50000 tapausta ja näistä yli 75v sairastuneista kuolee joka kuudes, tuota ikäluokkaa Suomessa on reilu miljoona ja jos heistä tuon laskukaavan mukaan saa vuodessa keuhkokuumeen se tekee jo yli 1600 kuollutta vuodessa.
Koronan suhteen nimenomaan suhteellisuus on ollut kadoksissa kokoajan erilaisiin tauteihin kuolee ihmisiä kokoajan mutta vain koronaan suhtaudutaan näin ei muihin vastaaviin.

Miten Suomi olisi se ainoa maa maailmassa, missä virus ei leviäisi kuten kaikkialla muualla, jos rajoituksia ei ole? Ovatko suomalaiset jotain superihmisiä?

Ihan kaikkialla Euroopassa, missä nyt on toinen aalto nousemassa, vielä muutamia viikkoja sitten tartunnat keskittyivät aivan ylivoimaisesti nuorimpiin ryhmiin (erityisesti 18-25-vuotiaisiin). Mutta samoin kaikissa näissä maissa nyt ensin alkoi tulla tartuntoja 30-40-vuotiaisiin, sitten 60+ väestöön.

Islannissa näyttää leviäminen olevan hyvin Suomen tyyppistä nimenomaan Etelä-eurooppa ja USA näyttävän eroavan merkittävästi.
Lisäksi kaikkialla kuolleisuus ja vakavat versiot ovat selvästi laskeneet kun kuolleita oli se jopa 10% nyt lukema on 4% ja vakavia taudinoireita 1%.
Suomessa näitä on luonnollisesti vielä vähemmän kun elämäntavat suojaavat meitä.

Jos sinun mielestäsi sinulla on parempi tietämys kuin maailman parhailla tiedemiehillä ja tilastotieteilijöillä, onnittelen sinua itseluottamuksestasi. Itse mieluummin uskon näissä asioissa itseäni viisaampia ja dataa. David Dunningilla ja Justin Krugerilla voisi olla jotain sanottavaa tähän.

Ei rokote muuttaisi virusta mihinkään. Sen vaikutuksia yhteiskuntaan luonnollisesti merkittävästi - kuten rokotteet ovat tehneet kausi-influenssoille ja tekivät sikainfluenssalle.

Tilastot eivät ota huomioon maakohtaisia muuttujia jota et sinäkään huomioi eli väittämäsi eivät ole millään tasolla valideja.
Sikainfluenssaan oli rokote silti se oli Suomessa aktiiviväestölle tappavampi ja aiheutti enemmän haittoja kuin Korona eli väitteesi ei ole mitenkään perusteltavissa. Edellissä viestissä oli linkkejä jos edes kiinnostaa lukea.

 

[Flonaldo]

Wikipedia:

"Lombardiassa on 10 miljoonaa asukasta, ja se on Italian väekkäin alue. "

"Pinta-ala 23 864 km2
Väkiluku (31.12.2015) 10 008 349
Väestötiheys 419 as./km2"

Vertailuksi voisi sanoa, että Uudenmaan väestöntiheys on 186,5 as./km2.

"Pikkupaikkoja ja peltoja".

[MEDIA=imgur]3ZBvzVM[/MEDIA]

Eroaako tämä jotenkin Suomesta? Tai, oikeastaan niin päin, että Lombardiassa ei ole kuin yksi iso urbaani keskus ja Tampere/Turku/Oulu kokoiset kaupungit puuttuvat.

Se että kaupunkien ja kylien välillä välimatkat ovat pienemmät, vaikuttaa asiaan hyvin vähän. Suomen kaupungit ovat ihan yhtä tiheään asuttuja, Suomessa vain on jokaisen paikan välillä jokunen hehtaari metsää.

 

[TrafficIsland]

Norskien turskantuoksuinen raportti maskeista, toki kesäkuulta:

https://www.fhi.no/globalassets/dokumenterfiler/rapporter/2020/should-individuals-in-the-community-without-respiratory-symptoms-wear-facemasks-to-reduce-the-spread-of-covid-19-report-2020.pdf

Tiivistettynä:

" Given the low prevalence of COVID-19 currently, even if facemasks are assumed to be effective, the difference in infection rates between using facemasks and not using facemasks would be small. Assuming that 20% of people infectious with SARS-CoV-2 do not have symptoms, and assuming a risk reduction of 40% for wearing facemask, 200 000 people would need to wear facemasks to prevent one new infection per week in the current epidemiological situation. "

Kuulostaa järkeenkäyvältä. Keväälläkin Suomi ja Norja pärjäsivät kansainvälisesti verrattuna erinomaisesti ilman mitään maskipakkoja tai edes laajoja suosituksia, niin miksei nytkin.

Minusta maskien käytössä on ongelmallisinta juuri sen tuottama valheellinen turvallisuuden tunne, ja vielä pahempana valheellinen tartuttamattomuuden tunne. Joillekin voi helposti tulla mieleen, että kuiva yskä, kevyt kurkkukipu tai pari päivää sitten koettu pieni lämpö ei estä illanviettoon osallistumista tai vaikka bussiin menemistä, jos asiaa kompensoi pesemällä kädet ennen lähtöä ja laittamalla maskin päälle. Valitettavasti ei, vaan ainoa oikea ratkaisu olisi jäädä näissä tilanteissa pois ihmisten ilmoilta kokonaan, vaikka oireet tuntuisivat kuinka lieviltä.

Tartunnat tulevat pääsääntöisesti taudinkantajien ja terveiden ihmisten kohtaamisista. Mikäli maskin käyttö johtaa siihen, että tällaisia kohtaamisia on enemmän, voi ironisesti yhteiskunnan tasolla käydä niin, että maskit jopa lisäävät tartuntamääriä ja kiihdyttävät epidemiaa. En pitäisi mahdottomana, vaikka Espanjan ja Ranskan tilanteissa olisi ainakin osittain kyse juuri tästä.

Kirsikkana kakun päällä sitten vielä se valitettavan yleinen tapa käyttää maskeja väärin joko piittaamattomuudesta tai huolimattomuudesta johtuen, jolla nollataan sitten ne maskin käytön hyvätkin puolet tehokkaasti.

 

[Denverin Munasyndi]

Se että kaupunkien ja kylien välillä välimatkat ovat pienemmät, vaikuttaa asiaan hyvin vähän. Suomen kaupungit ovat ihan yhtä tiheään asuttuja, Suomessa vain on jokaisen paikan välillä jokunen hehtaari metsää.

Hehe. Eli sama asukastiheys, mutta meillä on "välit" täytetty puilla ja Italiassa ihmisillä?

 

[Flonaldo]

Hehe. Eli sama asukastiheys, mutta meillä on "välit" täytetty puilla ja Italiassa ihmisillä?

Väite oli, että virus leviää vain suurkaupungeissa, ei Suomessa. Lombardiassa on yksi pk-seudun kokoinen väestökeskus ja loppu on 50 000 asukkaan ja sitä pienempiä kaupunkeja ja kyliä. Ovatko siis 50 000 asukkaan kaupungit suurkaupunkeja? Jos näin, Hauholla varmaan iloitaan uudesta statuksesta.

Pelkän asukastiheyden mittarina käyttäminen on aika kapeakatseista. Jos Lombardian kaikki 10M asukasta olisivat Milanossa ja pinta-alasta loput 98% olisi Alppeja, olisi väestöntiheys ihan sama - mutta virus olisi varmasti levinnyt vielä nopeammin samoissa olosuhteissa. Jos taas koko väestö ripoteltaisiin mahdollisimman tasaisesti ympäri pinta-alaa, leviäisi virus hitaammin.

Suomessa ihmiset eivät asu tasaisesti metsissä. Ylivoimainen valtaosa maasta on kokonaan asuttamatonta. Ihmiset asuvat kaupungeissa ja pienemmissä kunnissa - ihan saman kokoisissa kuin mitä Lombardiassa.