Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Pottakameli]

Niin, se on juuri se. Kun aletaan puhua väestötason asioista, ei siinä voida alkaa yksi kerrallaan millään komitealla miettimään, että pitäisikö tämän ihmisen henki pelastaa.

Mutta se että "kaikki kuolleet on kasikymppisiä, joilla on muutama kuukausi elinaikaa jäljellä" on yksiselitteisesti epätosi.

Jos pääsisi katsomaan ihmisten kirjauksia ja sairashistoriaa tai tietäisi heidän työhistoriansa ja elintapansa, niin joku selitys voisi hyvinkin löytyä yksilön kohdalla. Tai sitten vasta ruumiinavauksessa.

Jotenkin tuollainen arvio menetetyistä vuosista vaan vihlaisee korvassa...tai silmässä tässä tapauksessa, mutta kai aina pitää joku arvio olla olemassa.

 

[BlackWolf]

Tilanne on useilla täysin mustavalkoinen. Joko korona on hävinnyt kokonaan maan päältä, tai sitten se on ollut kaikilla. Lasketaan, että 6 miljoonaa suomalaista saa koronan, ja silloin parikymmentätuhatta kuolee.

Ei muutkaan virukset, esim. influenssa, ole joko kokonaan pois tai kaikilla. Se tulee joillekin ja joillekin ei. Sitä helpommin, mitä enemmän sairaat ihmiset liikkuvat ympäriinsä. Ja varmaan mitä huonompi vastustuskyky henkilöllä on, sitä enemmän se pääsee tekemään tuhojaan.

Vuosien päästä tätä "pandemiaa" muistellaan sillä, että ajettiin koko maailma syvään lamaan uuden kausiflunssan takia. Silloin korona on kuin influenssa, ja siihen vuosittain osa ottaa rokotuksen, osa ei ota. Riskiryhmät varmaan useammin ottavat rokotteen, nyt sitä mahdollisuutta ei valitettavasti vielä ole.

Influenssaan on rokote ja aiemmat influenssat ovat antaneet ihmisille jonkinasteista suojaa ja nopeampaa vastetta elimistöltä. Mitään tälläistä ei meillä ole. Toki on spekuloitu, että voisi jonkinasteista suojaa joillain olla, mutta näytöt puuttuu. Influenssan kanssa ei puutu. Ei voi verrata omenia ja appelsiineja keskenään.

 

[Näkkäri]

Kun Marinin Enkelit laittoi Suomen boseen keväällä oli tartuntoja / päivä alta sata => nyt on puolitoistasataa, jännityksellä odotellaan koska ollaan taas kiinni...

Tämä ei pidä paikkaansa.

Voi olla, että olen väärässä kun en nyt ehdi tarkastaa, mutta käsittääkseni influenssakuolleisuus nykyään on jotain luokkaa 0,1% sairastuneista? Eli mikäli korona tappaa sen 0,4% niin onhan se nyt kuitenkin huomattavasti enemmän kuin influenssa, vaikka ei toki lähelläkään niitä kevään 2-3% juttuja.

Mikäli kuolleisuus on luokkaa 0,4% niin Suomessa olisi ollut noin 90 000 tapausta eli noin 10x tilastoitua enemmän. Vaikka tuo 0,4% olisi liikaa ja todellisuus olisi vaikka puolet siitä eli 0,2% niin siltikään Suomessa ei olisi ollut 180 000 tapausta enempää. Tästä voisi päätellä. että Suomessa tuollaiset 1-3% kansasta on sairastanut koronan.

 

[Flonaldo]

Mistä se tarttuu kun ei se tyhjästä tule?
Kaksi todennäköistä koronan saanutta tiedän keväältä mutta yhtään varmistettua tartuntaa en tiedä normaali influenssa kautena sen sijaan tulee lähes poikkeuksetta jokunen tietoo, että oli influenssa.

Koko keskustelu oli "laumaimmuniteetista". Voit keskustella jostain muusta aiheesta, mutta nyt keskusteltiin siitä. Silloin >70% väestöstä pitää saada tartunnan.

Se ketä sinä tiedät tai et tiedä, on kiva anekdootti, mutta ei liity asiaan mitenkään.

Eli mikään ei viittaa siihen, että korona tarttuisi noin paljon kuin pelottelet ja ennen kaikkea heidän tauti olisi sitä vakavaa versiota kun tartunnat ovat nyt olleet pitkälti aktiiviväestössä ei siellä +80 ikäluokassa.

Ympäri maailmaa hyvin lyhyessä ajassa (=viikoissa) on sairastunut merkittäviä osuuksia väestöistä. Siis luokkaa 10-15-20 %. Viidessä-kuudessa kuukaudessa tartunnat leviävät kyllä n. ihan kaikkialle, jos mitään rajoituksia ei ole voimassa.

Jos tartuntoja on kuusinumeroinen määrä yhtäaikaisesti Suomen väestössä, ei ole mitään realistista keinoa, millä vanhuksia ja riskiryhmiä voitaisiin suojella tartunnoilta tehokkaasti.

Euroopassa ihmiset asuvat tiheämmässä siellä ollaan enemmän tekimisissä niin sukulaisten kuin muidenkin kanssa ja osa vanhuksista asuu samoissa asunnoissa. Lisäksi se fakta, että siellä käytetään merkittävästi enemmän mm. antibiootteja esti jälkitauteja vastaan taistelun kun antibiootit eivät enää tehonneet. Eikä se katupöly ja muut ilmansaasteet myöskään auta asiaa.
No eihän nämä faktat toki sinunlaisia pelottelijoita auta mutta ne ovat vaan faktaa.

Tosiasioiden tunnustaminen ei ole pelkoa. Minua ei pelota lainkaan, kaikkein vähiten omasta puolestani, oma riskini on ~0.

Antibiootit tai niiden tehokkuus eivät liity tähän mitenkään.

Suomella on tosiaan n. maailman suurin kotikenttäetu asian suhteen. Olen tämän aiemminkin keskustelussa useaan otteeseen todennut.

Se että Suomessa henkilöitä per kotitalous on Euroopan toiseksi pienin, ei ole ylisukupolvisia kotitalouksia jne. hidastavat merkittävästi sekä viruksen leviämistä että sen leviämistä riskiryhmiin.

Ne eivät kuitenkaan sitä estä. Kuten jo moneen kertaan todettu: jos virus leviää erittäin laajamittaisesti väestössä, ei ole mitään realistista tapaa estää sitä leviämistä kaikkialle.

Ei olekkaan kun ei tartuntoja ole siinä riskiryhmässä joiden joutuminen sinne sairaalaan on todennäköisintä.
Yksinkertaisesti ne tartunnat pitäisi tulla kerralla jos niin kävisi ja niistä tartunnoistakin on jo tilastoa selvästi.
Jos keväällä kuolleita oli se 10% ja aktiivista tapauksista 5% sairaalassa tai vakavia niin nyt tilanne on se, että kuolleita on 4% ja vakavia n.1% eli sinun teoriasi ei saa mitenkään tukea maailman laajuisista luvuista.

Miten ihmeessä niiden pitäisi tulla jotenkin "kerralla"? Esitin juuri laskelmat siitä, mitä tapahtuu kun tartunnat jakautuvat melko tasaisesti kuuden-seitsemän kuukauden ajalle. Se ei ole kerralla.

Jos kerralla sairastavia on 300 000 henkeä ja heistä vaikka se muutama prosentti tarvitsee sairaalahoitoa, kyse on n. 10 000 ihmisestä. Tämä olisi siis se määrä, mikä olisi koko puolen vuoden ajan pelkästään koronan takia sairaalahoidossa. Silloin ei sairaaloissa tapahtuisi yhtään mitään muuta. Lisäksi oltaisiin tilanteessa, missä koronasairaita hoitaisivat silmälääkärit ja ortopedit.

Jos hoidetaan koko Suomessa on tällä hetkellä 16 normaali vuosina siellä on enemmän ihmisiä tehohoidossa influenssan aiheuttamien jälkitautien takia ja kukaan ei ole vakavissaan ehdottamassa mitään rajoitteita.
Ei sinne kannatakkaan kaikkia viedä vaan se panos/tuottosuhde pitää laskea.

Miksi siellä on 16?

...

Koska merkittävillä rajoituksilla viruksen esiintyvyys on pidetty n. nollassa. Ilman mitään rajoituksia sitä ei pidetä.

Todellisuudessa ei ole kun kuolleiden muita sairauksia ei ole laskettu mukaan ja ne lyhentävät merkittävästi sitä odotettavissa olevaa elinikää.

Kun nyt et tiedä yhtään mistä puhut, niin lopeta puhumasta. Minä olen lukenut nämä tutkimukset. Oletko sinä?

Euroopassa hoitokoteja on suhteessa vähemmän ja siellä ne vanhukset asuivat perheissä, se nimenomaan tappoi heidät ja aiheutti suuret kuolleiden määrät, samasta syystä siihen tavalliseenkin influenssaan siellä kuolee suhteessa enemmän ihmisiä kuin Suomessa.

Ei heitä tappanut kotona asuminen, vaan virustauti. Virustautia ei pidetä poissa vanhainkodeista, jos se leviää erittäin laajamittaisesti koko väestössä.

Yhä koronaan on kuollut vähemmän aktiiviväestöä ja heille on tullut vähemmän jälkitauteja kuin esimerkiksi sikainfluenssasta, sen sijaan riskiryhmiä on kuollut koronaan enemmän.
Eli yhteiskunnan kannalta Korona ei ole niin vaarallinen tauti kuin sinä pelottelet.

Ja miksi näin on?

Koska rajoituksilla on estetty viruksen leviäminen väestöön lähes kokonaan.

Ja koska sikainfluenssaan oli rokote. Rokote jonka ottivat n. kaikki riskiryhmäläiset.

Suomella ei ole lainsäädännöllisiä keinoja ottaa käyttöön kansalaisten maskipakkoa

Suomessa on eduskunta, joka voi säätää lakeja.

 

[Rontti]

Aikalailla jees ja varsin arkista touhua, kun kellään ei ole kuolemispäivää lyötynä lukkoon.
Paljon kuollut tässä viime aikoina tuttuja asiakkaita erillaisilla tavoilla ja ehkä hekin olisivat voineet elää viikkoja, kuukausia tai vuosia hyvällä tuurilla...mutta eivät nyt tällä kertaa eläneet.

Varsin arkista touhuahan kuoleminen on, en ole sitä kiistämässä. En nyt vaan ihan tajua, että miten voidaan puhua, että koronan aiheuttamat kuolemat ovat vieneet vain joitain elinkuukausia, jos sitten toisaalta tilastoista on nähtävissä toisin ja silti se kiistetään.

 

[Saarinen]

Jotta syntyisi "laumaimmuniteetti", pitäisi taudin sairastaa >70% väestöstä.

Tuolloin suora kuolleisuus nykyisillä arvioilla olisi jo viisinumeroinen luku.

Lisäksi jotta nyt vaikka tämän talven aikana tuo >70% sairastaisi, tarkoittaisi se sitä että joka päivä tartunnan saisi 20 000 henkeä. Huiput olisivat varmasti selvästi tuotakin korkeammalla.

Tätä voisivat nämä "ei tarvitse tehdä mitään, antaa levitä vaan" -tyypit miettiä hetken aikaa ajatuksen kanssa. 140000 tartunnan viikkotahdilla, luuletteko tosiaan, että yhteiskunta pyörisi normaalisti ja talous rullaisi iloisesti? Ei, vaan iso osa ihmisistä olisi kotona sairastamassa eikä suinkaan töissä tai tekemässä vapaa-ajan kulutusta. Laumaimmuniteetti on täysin mahdoton utopia. Jotain rajoituksia on pakko jossain vaiheessa tehdä koska pelkkä testaaminen ja jäljittäminen ei pysy taudin perässä mukana. Kyse ei ole siitä tehdäänkö leviämisen hillitsemiseksi jotain vai ei. Kyse on vain siitä mitä tehdään ja milloin. Elämän jatkuminen täysin normaalisti ei ole realismia ennen rokotetta.

 

[SherwoodinHartsa]

Suomella ei ole lainsäädännöllisiä keinoja ottaa käyttöön kansalaisten maskipakkoa

Tartuntatautilaki, pykälä 75. Sen mukaan Sosiaali- ja terveysministeriö voi antaa terveydenhuollon laitteista ja tarvikkeista asetuksella käytön turvallisuutta koskevia ehtoja. Tähän sopii mm maskipakko tarvitttaessa.

 

[444]

En ole nyt aikoihin lukenut vaatimuksista eristää yksittäisiä maakuntia. Keväällähän tuo oli olevinaan kovinkin hyvä vaatimus, kun Helsingissä tauti levisi, joskaan väkilukuun suhteutettuna ei mitenkään holtittomasti. Eikö nyt kuitenkin olisi hyvä hetki sulkea esim. Etelä-Savo, Keski-Suomi ja Päijät-Häme ainakin ensialkuun?
En siis vakavissani ole sitä mieltä, mutta vähän haiskahtaa sellainen kaksilla rattailla ajaminen, kun alkaa kolissa omassakin päässä. Käsittääkseni kuitenkin edelleen, tartuntamäärien lisäännyttyäkin, tilanne hoito- ja tehohoitopaikkojen suhteen on huomattavasti parempi kuin keväällä, joten mitään maakuntien eristämisiä ei tarvitse edes miettiä. Mutta ehkä esim. yökerhojen roolia tässä olisi hyvä miettiä. Ja kun ihmisten omaan harkintaan ei näemmä kannata liikaa luottaa.

Kävin tuossa taannoin Tallinnassa päiväreissulla. Laivassa itsessään ei juuri ihmisiä ollut, mutta joku helvetin tarve noilla etelähelsinkiläisillä on änkeä joka paikkaan tappituntumalle. Esim. kahvilan jonossa linjastolla on max 20 henkilöä, niin iholle on päästävä. Ja se saatanan härvääminen joka suuntaan kaiken aikaa. Ilmeisesti on aika tekemätön paikka odottaa 40 sekuntia edeltävän liikkumista eteenpäin ja ne vitun kipot ja kahvelit pitää saada kurkottaa sieltä välittömästi. Koska kyllähän ne voi loppua siinä välissä. Ne 60 lasia siinä vaiheessa, kun 1 ihminen on jonossa ennen niitä. Täysin todennäköistä. No, itsepähän lähdin ja saan tästä ihmettelystä sikäli syyttää vain itseäni. Osoittaa kuitenkin hyvin sen, että joillekin tapojensa muuttaminen olosuhteiden mukaan on vain täysin mahdotonta.

 

[Sistis]

Koko keskustelu oli "laumaimmuniteetista". Voit keskustella jostain muusta aiheesta, mutta nyt keskusteltiin siitä. Silloin >70% väestöstä pitää saada tartunnan.

Tämä laumaimmuniteetti on ollut viime aikoina paljon uutisissa. Luin juuri ruotsalaisen tutkijan näkemyksen, että siihen riittäisi 40% sairastaminen. Ilmeisesti tuo puuttuva 30% olisi sitten tullut osalle ihmisiä jatkuvan altistumisen kautta? Tai sitten näkemys pohjautui siihen, että korona leviää alkuperäistä näkemystä heikommin, jolloin tuo 70% ei enää pätisi. Hän oli jopa sitä mieltä, Ruotsi olisi jo saavuttanut laumaimmuniteetin. No, tartuntojen kehitys ei kyllä tähän viittaa...

Toki tietyn rajan jälkeen viruksen leviämistahti alkaa hidastua selvästi. Ja jos rajoituksilla pidetään R-luku alempana, pienempikin laumasuoja saa ainakin teoriassa taudin katoamaan.

Ympäri maailmaa hyvin lyhyessä ajassa (=viikoissa) on sairastunut merkittäviä osuuksia väestöistä. Siis luokkaa 10-15-20 %. Viidessä-kuudessa kuukaudessa tartunnat leviävät kyllä n. ihan kaikkialle, jos mitään rajoituksia ei ole voimassa.

Varmasti osin näinkin. Mutta samalla tuo jossain kohdassa tuleva osittainen laumasuoja tosiaan hidastaa tätä. Ja ihmiset muuttavat tilanteen pahetessa käyttäytymistään, mikä painaa R-lukua alemmas. Jossain kohdassa epidemia alkaa väkisinkin hiipua. Mutta kyllä se varsin pahaksi pystyy pääsemään ilman mitään rajoituksia.

Jos tartuntoja on kuusinumeroinen määrä yhtäaikaisesti Suomen väestössä, ei ole mitään realistista keinoa, millä vanhuksia ja riskiryhmiä voitaisiin suojella tartunnoilta tehokkaasti.

Veikkaan, että ihan näin pahaksi tilanne ei voi realistisesti päästä. Toki viisinumeroinenkin määrä olisi jo riittävän paha. Terveydenhuolto olisi siinäkin jo helisemässä ja riskiryhmien suojaaminen ei millään onnistuisi riittävällä tasolla.

Tosiasioiden tunnustaminen ei ole pelkoa. Minua ei pelota lainkaan, kaikkein vähiten omasta puolestani, oma riskini on ~0.

Omasta puolestani pelkään melkeinpä enemmän sitä vaivaa, mitä sairastuminen aiheuttaisi. Autottomana jo pelkkä testiin meneminen aiheuttaa ylimääräistä työtä. Ja se pohdituttaa, että jos työpäivän aikana sairastuisi, miten pääsisin kotiin. 40km kävelyä kuumeessa ei houkuttele. Sitä en itse asiassa edes tiedä, että saako koronapotilas käyttää taksia, ja onko takseilla oikeus kieltäytyä koronapotilaan kuljettamisesta...

Lähipiirissä on toki useampi riskiryhmäläinen. Heidän puolestaan koen jonkinlaista huolta, mutta en oikein osaa pelätä ennakkoon. Tiedostan myös sen, että heidän kohdallaan mikä tahansa muukin sairaus tai sairauskohtaus voi aiheuttaa kuoleman jopa todennäköisemmin kuin korona. Henkisesti olen tavallaan ollut jo vuosia sinut sen kanssa, että tietyille asioille ei lopulta voi mitään. Toki velvollisuutemme on viimeiseen asti suojata riskiryhmäläisiä, mutta sataprosenttiseen suojaan ei kyetä, ja se on nyt valitettava fakta.

Jos kerralla sairastavia on 300 000 henkeä ja heistä vaikka se muutama prosentti tarvitsee sairaalahoitoa, kyse on n. 10 000 ihmisestä. Tämä olisi siis se määrä, mikä olisi koko puolen vuoden ajan pelkästään koronan takia sairaalahoidossa. Silloin ei sairaaloissa tapahtuisi yhtään mitään muuta. Lisäksi oltaisiin tilanteessa, missä koronasairaita hoitaisivat silmälääkärit ja ortopedit.

Kyllä. Tosin itse en usko, että noin moni sairastuu samaan aikaan, tai edes puolen vuoden aikana. Kovia lukuja kuitenkin, myös pienemmilläkin potilasmäärillä.

Antti Heikkilä ei välttämättä kuulu kuitenkaan koronapotilaita hoitamaan määrättävien ortopedien joukkoon...

Koska merkittävillä rajoituksilla viruksen esiintyvyys on pidetty n. nollassa. Ilman mitään rajoituksia sitä ei pidetä.

Tasapainoiluahan tämän piti olla. Nyt - kuten joku ansiokkaasti totesi tällä palstalla - ollaan otettu Ruotsin linja. Vaikka tartuntojen nousu on sinänsä vielä maltillinen, on se kuitenkin selkeä. Laskeskelin, että tartuntaluku olisi nyt ollut pidemmän aikaa keskiarvotettuna n. 1.2. Ihan hirveän suuria kiristyksiä ei vaatisi se, että luku putoaisi n. 0.9:n tuntumaan, jolloin uudet tautitapaukset kääntyisivät laskuun.

Suomessa on eduskunta, joka voi säätää lakeja.

Samaa mieltä. Monia lakeja olisi ehditty kesällä säätää. Niitä ei välttämättä olisi pakko panna täytäntöön, mutta olisivat valmiina tilanteen pahentuessa, tai sitten kun joku ruton, koleran ja lintuinfluenssan hybridi leviää yli maailman...

 

[Tadu]

Suomella ei ole lainsäädännöllisiä keinoja ottaa käyttöön kansalaisten maskipakkoa

Sen takia meillä on eduskunta, joka voi säätää uusia lakeja ja muuttaa vanhoja.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tartuntatautilaki, pykälä 75. Sen mukaan Sosiaali- ja terveysministeriö voi antaa terveydenhuollon laitteista ja tarvikkeista asetuksella käytön turvallisuutta koskevia ehtoja. Tähän sopii mm maskipakko tarvitttaessa.

Eikö tämä pykälä 75 ole ainostaan silloin mahdollista pistää vireille, kun ei vielä tiedetä taudin aiheuttajaa eikä oikein taudin kuvaa? Jotenkin muistelisin, että enää tuo tartuntatautilaki ei ole ns voimassa, koska kyseessähän on vain uusi kausiflunssa.

 

[oiler99]

Kummasti lähti taas iltapäivälehtien otsikointi vähän laukalle tämänpäiväisten tartuntalukujen jälkeen: Yle: Koronatartunnan saanut henkilö istui pesäpallofinaalin yleisössä Kouvolassa sunnuntaina – paikalla oli yli 2 500 katsojaa

 

[obi-wan]

"Aluehallintovirastot kertoivat tänään, ettei voimassa oleviin kokoontumisrajoituksiin tule muutoksia lokakuussa. Ylilääkäri Järvinen ei tällä hetkellä näe tarvetta uusille rajoituksille.

– Itse näkisin, että tässä tilanteessa tullaan menemään koko syksy ja talvikausi. Täytyisi pyrkiä kohdentamaan kaikki rajoitteet niin, että ne olisivat mahdollisimman tehokkaita, mutta eivät koko yhteiskuntaan voimallisesti vaikuttavia.

– Tämän kanssa joudutaan elämään, ja jollakin tavalla yhteiskuntaa pyörittämään niin, että tauti pysyy kurissa, Järvinen sanoo."

Asko Järvinen on meikäläisen päässä se virallinen järjen ääni

HUSin Asko Järvinen tuoreista koronaluvuista: "Voisi olla itsekurin ja niskasta ottamisen tarvetta meillä itse kullakin"

Tartuntatapausten määrä on noussut viime viikkojen aikana. Panikoimaan ei kuitenkaan kannata ylilääkärin mukaan ryhtyä.

yle.fi

 

[BlackWolf]

En ole nyt aikoihin lukenut vaatimuksista eristää yksittäisiä maakuntia. Keväällähän tuo oli olevinaan kovinkin hyvä vaatimus, kun Helsingissä tauti levisi, joskaan väkilukuun suhteutettuna ei mitenkään holtittomasti. Eikö nyt kuitenkin olisi hyvä hetki sulkea esim. Etelä-Savo, Keski-Suomi ja Päijät-Häme ainakin ensialkuun?
En siis vakavissani ole sitä mieltä, mutta vähän haiskahtaa sellainen kaksilla rattailla ajaminen, kun alkaa kolissa omassakin päässä. Käsittääkseni kuitenkin edelleen, tartuntamäärien lisäännyttyäkin, tilanne hoito- ja tehohoitopaikkojen suhteen on huomattavasti parempi kuin keväällä, joten mitään maakuntien eristämisiä ei tarvitse edes miettiä. Mutta ehkä esim. yökerhojen roolia tässä olisi hyvä miettiä. Ja kun ihmisten omaan harkintaan ei näemmä kannata liikaa luottaa.

Kävin tuossa taannoin Tallinnassa päiväreissulla. Laivassa itsessään ei juuri ihmisiä ollut, mutta joku helvetin tarve noilla etelähelsinkiläisillä on änkeä joka paikkaan tappituntumalle. Esim. kahvilan jonossa linjastolla on max 20 henkilöä, niin iholle on päästävä. Ja se saatanan härvääminen joka suuntaan kaiken aikaa. Ilmeisesti on aika tekemätön paikka odottaa 40 sekuntia edeltävän liikkumista eteenpäin ja ne vitun kipot ja kahvelit pitää saada kurkottaa sieltä välittömästi. Koska kyllähän ne voi loppua siinä välissä. Ne 60 lasia siinä vaiheessa, kun 1 ihminen on jonossa ennen niitä. Täysin todennäköistä. No, itsepähän lähdin ja saan tästä ihmettelystä sikäli syyttää vain itseäni. Osoittaa kuitenkin hyvin sen, että joillekin tapojensa muuttaminen olosuhteiden mukaan on vain täysin mahdotonta.

Jos sillä alueellisella rajoituksella saataisiin Koronaa kuriin, niin tottakai se kannattaisi. Se ei nykyisen tiedon valossa vain ole kovin toimivaa. En muutenkaan ymmärrä tätä ilkkumista ja väitteitä, että nyt osuisi itseen. Kovin monella ei ole mitään pakottavaa tarvetta ylitellä maakuntarajoja tämän tästä. Lisäksi se Uudenmaan sulkeminen oli todella todella hyvä teko siinä mielessä, että se ei estänyt työmatkaliikennettä, mutta se herätti jokaisen kansalaisen vakavaan virukseen ja pitämään niitä välejä ja pesemään niitä käsiä. Vastaava lukotus nyt voisi toimia täysin samalla tavalla ja herättää kansalaiset, että niin edelleen on tosi kyseessä. Siksi minä voisin jopa kannattaa tuollaista tointa. Silti keväällä toiminta oli ylimitoitettua ja suhteessa kustannuksiin ja tehoon kannattamaton. Kyllä sen kaikki nyt tietää.

Mitä tulee tehohoitopaikkoihin yms. niin sen me näemme vasta kun tämä tilanne jatkuu. Keväällä oli kaikkien laskelmien mukaan 10x enemmän Koronaa liikenteessä kuin oli testattuja tapauksia. Nyt taas Korona jää todella hyvällä prosentilla haaviin. Emme ole lähelläkään kevään lukuja ja tosiasia nyt vain on, että niitä sairaalahoitoa vaativia tapauksia alkaa taas tulemaan jos tartuntojen määrää ei saada kuriin.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Luin juuri otsikon Amppareista, että tartuntojen määrä maailmalla on lähes ennätyslukemissa, mutta kuolleisuus laskee.

 

[Ollakseni]

Tuo 2377 tartuntaa on niin pieni luku, että pitäisi saada hieman tarkempaa dataa mm. sairastuneiden ikäryhmien osalta ennen lopullisia johtopäätöksiä. Jos koronakuolleisuus olisi normiflunssan luokkaa (~0,4%), niin tuskin keväällä Espanjassa ja Italiassa oltaisiin nähty tilannetta, jossa sairaanhoitokapasiteetti kuormittui rajusti yli äyräiden ja ruumiita jouduttiin varastoimaan jäähalleihin.

E: Pilkkuvirhe korjattu.

2377 on 0,65% koko Islannin väestöstä ja taitaa tilastotieteessä olla otoskokona muutenkin aika hyvää luokkaa. Jos lääkkeitä testataan niin testi ryhmät eivät ole tuota kokoluokkaa ikinä.

 

[Carlos]

Luin juuri otsikon Amppareista, että tartuntojen määrä maailmalla on lähes ennätyslukemissa, mutta kuolleisuus laskee.

John Hopkinsin Universityn lähteisiin nojaten, päivittäisiä tartuntoja on nyt n. 3.5 kertaa enemmän kuin Huhtikuussa 2020. Samaan aikaan päiväkohtaiset kuolemat ovat pysyneet vakiona, jopa hiukan laskeneet Huhtikuusta tähän päivään. Eli sanoisin että [/PANIC].

 

[I am not Jesus]

2377 on 0,65% koko Islannin väestöstä ja taitaa tilastotieteessä olla otoskokona muutenkin aika hyvää luokkaa. Jos lääkkeitä testataan niin testi ryhmät eivät ole tuota kokoluokkaa ikinä.

Katsoitko tuota aiemmin postattua taulukkoa Islannissa koronan saaneista iän mukaan? Ei tainnut ihan kuvata Islannin väestörakennetta, vaan tuohon mennessä vanhemmat ikäluokat oli saatu pidettyä turvassa.

 

[-Kantor-]

2377 on 0,65% koko Islannin väestöstä ja taitaa tilastotieteessä olla otoskokona muutenkin aika hyvää luokkaa. Jos lääkkeitä testataan niin testi ryhmät eivät ole tuota kokoluokkaa ikinä.

Tuohan riippuu ihan siitä mitä tilastotieteessä halutaan tilastoida. Jos haluat arvioida koronaviruksen kuolleisuusprosenttia yleisesti, niin katsomatta tartuntalukujen taakse esim. ikäryhmien osalta, on vähän vaikea tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Katsoitko tuota aiemmin postattua taulukkoa Islannissa koronan saaneista iän mukaan? Ei tainnut ihan kuvata Islannin väestörakennetta, vaan tuohon mennessä vanhemmat ikäluokat oli saatu pidettyä turvassa.

Tämä.

 

[Sistis]

Luin juuri otsikon Amppareista, että tartuntojen määrä maailmalla on lähes ennätyslukemissa, mutta kuolleisuus laskee.

Tartuntojen kokonaismäärä on edelleen ollut kasvussa. Kasvu pysähtyi noin kuukausi sitten, ja itse asiassa määrät jopa laskivat hetken, mutta sen jälkeen palattiin nousu-uralle. Kuolemat ovat taas pysyneet viime aikoina aika vakiona, eli suhteellinen kuolleisuus laskee.

En kuitenkaan anna näille maailmanlaajuisille tilastoille juurikaan arvoa. Kun jo suhteellisen kehittyneessä Euroopassakin tilastoinnissa on epävarmuutta ja heiluntaa, niin on varmasti ymmärrettävää, etteivät köyhemmät maat pysty myöskään tilastoissaan esittämään todellista tilannetta. Intia itsessään jo riittää tekemään kyseisestä tilastosta epätarkan. Maa on vain liian iso luotettavasti tilastoitavaksi.

 

[BigRedCat]

"Aluehallintovirastot kertoivat tänään, ettei voimassa oleviin kokoontumisrajoituksiin tule muutoksia lokakuussa. Ylilääkäri Järvinen ei tällä hetkellä näe tarvetta uusille rajoituksille.

– Itse näkisin, että tässä tilanteessa tullaan menemään koko syksy ja talvikausi. Täytyisi pyrkiä kohdentamaan kaikki rajoitteet niin, että ne olisivat mahdollisimman tehokkaita, mutta eivät koko yhteiskuntaan voimallisesti vaikuttavia.

– Tämän kanssa joudutaan elämään, ja jollakin tavalla yhteiskuntaa pyörittämään niin, että tauti pysyy kurissa, Järvinen sanoo."

Asko Järvinen on meikäläisen päässä se virallinen järjen ääni

HUSin Asko Järvinen tuoreista koronaluvuista: "Voisi olla itsekurin ja niskasta ottamisen tarvetta meillä itse kullakin"

Tartuntatapausten määrä on noussut viime viikkojen aikana. Panikoimaan ei kuitenkaan kannata ylilääkärin mukaan ryhtyä.

yle.fi

Järvinen tosiaan on järjen ääni monella tavalla. Toisilla vaan on tapana lukea hänen sanomaansa hyvinkin valikoivasti. Linkatussa jutussakin hän sysäsi vastuuta yksilöille, mikä on minusta aivan oikein.

– Voisi olla itsekurin ja niskasta ottamisen tarvetta itse kullakin. Meidän kaikkien pitäisi olla varovaisia tilanteissa, joissa ollaan koolla ja syntyy helposti isoja tartuntaketjuja. Samalla pitäisi pohtia niitä päivittäisiä kohtaamisia, onnistutaanko pitämään turvavälejä myös niiden tutumpien ihmisten lähellä, Järvinen sanoo.

Valitettavasti osalla ihmisistä on ihmeellinen asennevamma taloudellista aktiviteettia yleensä haittaamattomiin suojakeinoihin kuten turvaväleihin ja maskin käyttämiseen, molemmat tutkitusti toimivia. Joku päivä täällä vieraillessakin sattui silmään ihmeellistä kirjoittelua, kuinka kaupoissa turvaväliä pitävät ihmiset "panikoivat" jne. Ehkä sitä maskiakaan ei pidetä samalla logiikalla kuin peruskoulussa pyöräilykypärää? Koetaan että se on joku heikkouden merkki. Tällä tavalla ajattelevilta haluaisin tiedustella, onko heistä esim. liikenteessä turvavälien pitäminenkin "panikointia".

Nämä pohdinnat eivät ole suunnattu nimimerkille @obi-wan erityisesti. En myöskään usko itsekurilla ja niskasta ottamisella tarkoitettavan eristäytymistä vaan suositusten noudattamista ja tilanteeseen vakavasti suhtautumista.

 

[Flonaldo]

Luin juuri ruotsalaisen tutkijan näkemyksen, että siihen riittäisi 40% sairastaminen. Ilmeisesti tuo puuttuva 30% olisi sitten tullut osalle ihmisiä jatkuvan altistumisen kautta?

Hän oli jopa sitä mieltä, Ruotsi olisi jo saavuttanut laumaimmuniteetin. No, tartuntojen kehitys ei kyllä tähän viittaa...

Tegnellin johdolla Ruotsissa on liputettu laumasuojan perään jo jostain toukokuulta lähtien. Kun vasta-ainetutkimukset osoittivat jotain ihan muuta, vika oli tutkimuksissa. Jossain vaiheessa ne selitykset loppuvat.

Mitä on "jatkuva altistuminen"?

Varmasti osin näinkin. Mutta samalla tuo jossain kohdassa tuleva osittainen laumasuoja tosiaan hidastaa tätä. Ja ihmiset muuttavat tilanteen pahetessa käyttäytymistään, mikä painaa R-lukua alemmas. Jossain kohdassa epidemia alkaa väkisinkin hiipua. Mutta kyllä se varsin pahaksi pystyy pääsemään ilman mitään rajoituksia.

Laumasuoja itsessään on lähes joko tai. Sellaista laumasuojaa ei toki tule koskaan, että kukaan aiemmin sairastamaton ei enää tartuntaa saa - mutta jossain menee se raja, minkä jälkeen tällaiset ovat harvinaisia yksittäistapauksia ja katkeavat lähes poikkeuksetta niihin yhden henkilön kontakteihin.

Sen sijaan väestön osittainen immuniteetti tosiaan leviämistä hidastaa. Kuitenkin jos väestössä on laajasti tartunnan saaneita ja R on siellä ~2 lähistöllä, vaikutus on aika marginaalinen kunnes aletaan olla vähintään kolmasosassa väestöstä siinä.

– Voisi olla itsekurin ja niskasta ottamisen tarvetta itse kullakin. Meidän kaikkien pitäisi olla varovaisia tilanteissa, joissa ollaan koolla ja syntyy helposti isoja tartuntaketjuja. Samalla pitäisi pohtia niitä päivittäisiä kohtaamisia, onnistutaanko pitämään turvavälejä myös niiden tutumpien ihmisten lähellä, Järvinen sanoo.

Tämä on erinomainen kommentti.

Keskimäärin ihmiset ovat kaikkein varovaisimpia vieraiden ihmisten lähistöllä ja pelokkaimpia heitä kohtaan. Jos joku kauppajonossa tulee alle metrin päähän selän taakse, pitäisi jo jonkun jakaa sakkoja. Jos lenkkeilijä höökii polulla liian läheltä, suorastaan nähdään koronapartikkeleiden pilvi ilmassa.

Oikeasti kuitenkin aivan ylivoimainen valtaosa tulee tutuilta ihmisiltä. Mitä läheisempi ihminen, sitä suurempi tartunnan todennäköisyys. Niillä kaupan käsideseillä ei ole tuon taivaallista merkitystä, jos keskiviikkona puulaakijengin pukukopissa heitetään jerryä vartti reenien jälkeen, torstaina mennään Penan ja Maken kanssa pubiin, perjantaina isolla joukolla Veijon luo saunomaan ja lauantaina sukuloimaan viideksi tunniksi.

Mitään "kaikki lukkojen taakse kotionsa" ei ole järkevää tavoitella. Jokainen sen sijaan voi funtsia onko niitä kontakteja mahdollista jotenkin vähentää vaikka kolmanneksen verran - ilman että se normaali elämä siitä nyt vielä heittäisi ihan häränpyllyä.

 

[oiler99]

Asiantuntijat IS:lle: Koronavirus voi tarttua helpommin kuin kausi-influenssa – levittäjinä painottuvat aikuiset supertartuttajat

IS:n haastattelemat asiantuntijat painottavat, että koronaviruksen tarttumiseen vaikuttaa se, kuinka paljon virusta on ympäristössä liikkeellä.

www.is.fi

Johan Suomessa on kuusi kuukautta ihmetelty, kun korona ei tartu sitten millään altistumisista huolimatta.

 

[Sistis]

Tegnellin johdolla Ruotsissa on liputettu laumasuojan perään jo jostain toukokuulta lähtien. Kun vasta-ainetutkimukset osoittivat jotain ihan muuta, vika oli tutkimuksissa. Jossain vaiheessa ne selitykset loppuvat.

Kyllä. Enkä itsekään tuota tutkimusta ottanut vakavasti, juurikin siitä syystä, että en pidä Tegnellin näkemyksiä oikein vakavasti otettavina. Lopputulos näkyy tilastoissa.

Minusta yksi suurimmista syistä skarppaamiseen ja ehkä pieneen rajoitusten kiristämiseen olisi jo se, että en jaksaisi katsella Tegnelliä mediassa myhäilemässä, että ”Sanoinhan jo kauan sitten, että Suomi tulee ottamaan meidät kiinni tartunnoissa enemmin tai myöhemmin”. Se olisi jo kansallinen häpeä.

Mitä on "jatkuva altistuminen"?

Laumasuoja itsessään on lähes joko tai. Sellaista laumasuojaa ei toki tule koskaan, että kukaan aiemmin sairastamaton ei enää tartuntaa saa - mutta jossain menee se raja, minkä jälkeen tällaiset ovat harvinaisia yksittäistapauksia ja katkeavat lähes poikkeuksetta niihin yhden henkilön kontakteihin.

Jatkuva altistuminen on tilanne, jossa ihmiset altistuvat toistuvasti pienelle määrälle mahdollisesti heikentynyttä koronavirusta. Heille ei tule tästä altistuksesta selvää sairastumista, mutta vastustuskykyä kuitenkin. Vastaa ehkä jollain tasolla oireetonta tartuntaa?

Tämä hypoteesi on aina toisinaan pyörinyt mediassa joidenkin tutkijoiden esittämänä. En ole varma, että onko sillä kuinka paljon totuuspohjaa, mutta ymmärtääkseni jotkut havainnot eri ihmisryhmien sairastumisprosentista suhteessa työssä tapahtuviin altistumisiin viittaisivat siihen, että ilmiö saattaa olla todellinen.

Osittainen laumasuoja oli ehkä terminä vähän huono meikäläiseltä. Tarkoitin kuitenkin juuri tuota tilannetta, että väestössä on sen verran iso osuus jo sairastaneita, että osa tartuntaketjuista yksinkertaisesti katkeaa, mikä rajoittaa epidemiaa.

 

[ISH]

Pesistä on ollut katsomassa henkilö, jolla on todettu korona. Joten 2500 altistunut.