Jotta syntyisi "laumaimmuniteetti", pitäisi taudin sairastaa >70% väestöstä.
Tuolloin suora kuolleisuus nykyisillä arvioilla olisi jo viisinumeroinen luku.
Lisäksi jotta nyt vaikka tämän talven aikana tuo >70% sairastaisi, tarkoittaisi se sitä että joka päivä tartunnan saisi 20 000 henkeä. Huiput olisivat varmasti selvästi tuotakin korkeammalla.
Tämä tarkoittaisi sitä, että sairaalaan ei voitaisi koronapotilaita ottaa kuin aivan viime hädässä. Tuo johtaisi siihen, mikä useassa Euroopan maassa nähtiin keväällä - eli ihmisiä kuolisi koteihinsa ja ihmisiä kuolisi aivan tarpeettomasti, siis sellaisia, jotka ajoissa sairaalahoitoa saamalla olisivat voineet toipua hyvinkin nopeasti. Kuolleisuus% nousisi siis selvästi korkeammaksi kuin tapauksessa, missä homma pysyy hallinnassa.
Lisäksi on täyttä utopiaa ajatella, että yhtäaikaisesti koronaa voisi sairastaa koko talven ajan ~300 000 ihmistä maassa ja että sairaalat olisivat 100% täynnä koko ajan - ja samanaikaisesti elämä kaikkialla jatkuisi täysin normaalina.
Myöskään mitään sellaista skenaariota ei ole, missä samanaikaisesti koko talven ajan tartuntoja olisi kuusinumeroinen määrä, mutta tauti pidettäisiin poissa vanhainkodeista ja vanhuksista ylipäänsä. Ellei sitten kaikkien vanhainkotien hoitajia, kotihoitajia jne. suljeta "kuplaan" vanhusten kanssa puoleksi vuodeksi. Veikkaan ettei muodostuisi jonoa siihen pestiin.
Mistä se tarttuu kun ei se tyhjästä tule?
Kaksi todennäköistä koronan saanutta tiedän keväältä mutta yhtään varmistettua tartuntaa en tiedä normaali influenssa kautena sen sijaan tulee lähes poikkeuksetta jokunen tietoo, että oli influenssa.
Eli mikään ei viittaa siihen, että korona tarttuisi noin paljon kuin pelottelet ja ennen kaikkea heidän tauti olisi sitä vakavaa versiota kun tartunnat ovat nyt olleet pitkälti aktiiviväestössä ei siellä +80 ikäluokassa.
Se taas johtaa siihen ettei potilaita joudu sairaalahoitoon kun heidän kuntonsa on muutenkin OK tasolla ja näin niitä jälkitauteja ei tule.
Euroopassa ihmiset asuvat tiheämmässä siellä ollaan enemmän tekimisissä niin sukulaisten kuin muidenkin kanssa ja osa vanhuksista asuu samoissa asunnoissa. Lisäksi se fakta, että siellä käytetään merkittävästi enemmän mm. antibiootteja esti jälkitauteja vastaan taistelun kun antibiootit eivät enää tehonneet. Eikä se katupöly ja muut ilmansaasteet myöskään auta asiaa.
No eihän nämä faktat toki sinunlaisia pelottelijoita auta mutta ne ovat vaan faktaa.
Miten niitä tartuntoja tulisi yhtä-äkkiä noin paljon kun tuohon tartuntamäärään tarvitaan vaan yksinkertaisesti väestö kymmenkertaisia määriä. No ei pelolle mitään voi mutta kuinka tuollaisten pelkojen kanssa voi elää?
Luet juttuja mediasta kuinka normaaliseurantojen aikoja siirretään niin jopa lääkärit itse ovat jo julkisesti todenneet, että nämä kustannukset ovat isommat kuin koronan aiheuttamat kulut.
No luonnollisesti sivuutat nämä kun eivät sopi pelkoagendaan.
Eikä sellaistakaan skenaariota ole tosiaan missä koronapotilaiden sairaanhoidon tarve ylittäisi moninkertaisesti koko sairaalakapasiteettimme - ja samanaikaisesti elämä pyörisi normaalina ja pystyisimme esim. hoitamaan kaikista muista sairauksista kärsiviä normaalisti.
Ei olekkaan kun ei tartuntoja ole siinä riskiryhmässä joiden joutuminen sinne sairaalaan on todennäköisintä.
Yksinkertaisesti ne tartunnat pitäisi tulla kerralla jos niin kävisi ja niistä tartunnoistakin on jo tilastoa selvästi.
Jos keväällä kuolleita oli se 10% ja aktiivista tapauksista 5% sairaalassa tai vakavia niin nyt tilanne on se, että kuolleita on 4% ja vakavia n.1% eli sinun teoriasi ei saa mitenkään tukea maailman laajuisista luvuista.
JOS koronapotilaita hoidetaan sairaaloissa koko kapasiteetin edestä, ei siellä tehdä syöpähoitoja. JOS koronapotilaita ei oteta sairaaloihin lainkaan / vain pieni murto-osa, kuolleisuus% ja vakavat versiot taudista kasvavat erittäin merkittävästi.
Jos hoidetaan koko Suomessa on tällä hetkellä 16 normaali vuosina siellä on enemmän ihmisiä tehohoidossa influenssan aiheuttamien jälkitautien takia ja kukaan ei ole vakavissaan ehdottamassa mitään rajoitteita.
Ei sinne kannatakkaan kaikkia viedä vaan se panos/tuottosuhde pitää laskea.
Koronaan kuolleen mediaani menetettyjen elinvuosien määrä on 10+. Ei Suomessa, koska täällä absoluuttiset numerot ovat niin minimaalisen pieniä, mutta yleisesti Euroopassa.
Todellisuudessa ei ole kun kuolleiden muita sairauksia ei ole laskettu mukaan ja ne lyhentävät merkittävästi sitä odotettavissa olevaa elinikää.
Lisäksi hoitokodeissa keskimääräinen elinvuosien määrä on luokkaa kaksi vuotta ja Suomenkin kuolleista 2/3 on niitten asukkaita, Ruotissa lukemat olivat saman suuntaisia.
Euroopassa hoitokoteja on suhteessa vähemmän ja siellä ne vanhukset asuivat perheissä, se nimenomaan tappoi heidät ja aiheutti suuret kuolleiden määrät, samasta syystä siihen tavalliseenkin influenssaan siellä kuolee suhteessa enemmän ihmisiä kuin Suomessa.
Yhä koronaan on kuollut vähemmän aktiiviväestöä ja heille on tullut vähemmän jälkitauteja kuin esimerkiksi sikainfluenssasta, sen sijaan riskiryhmiä on kuollut koronaan enemmän.
Eli yhteiskunnan kannalta Korona ei ole niin vaarallinen tauti kuin sinä pelottelet.
yle.fi
