Samaa hieman pohdin. Tästä voisi tietty tehdä hätäisesti johtopäätöksiä, että tuolla ei koronaa ole juurikaan ollut, eikä vastustuskykyä ole oikeastaan kellään - sairastamisen tai altistumisen kautta. Ja tuon vuoksi tauti pääsisi näin voimakkaasti leviämään.
Mutta ei tuo silti noin voi mennä. Olisi liian suoraviivainen johtopäätös...
Edit heti alkuun.
Ihmeen hyvin toi Kainuu oli kyllä ilman tartuntoja. Joku nyt ei vaan "natsaa". Onhan sieltä nyt varmasti matkustettu muihinkin maakuntiin ja kai siellä on aiemmin "junan ja bussin tuoneita" käynyt. Kun tartuntoja on paljon samassa paikassa / yksikössä niin joku yksittäinen henkilö sen on sinne varmaan sitten "vienyt"
Onko miten ns. todistettu, että alueilla joissa on ollut paljon tartuntoja ja altistumista, olisi siten tullut vastustuskykyä. Ja tarviiko saada tauti tai altistuminen että saa vastustuskyvyn.
Vai voiko olla niin, että osalla ihmisistä ei vaan tauti tartu. Tosin jossain on tainnut olla mainintaa, että tähän tautiin ei ole vastustuskykyä.
Toisaalta olisi ollut hyvä mahdollisuus tehdä testi, kun tauti aikanaan alkoi keväällä jyllään. Eli olisi otettu mukaan vapaaehtoisia. Olisi otettu vaikka 2000 random henkilöä, eri ikäluokista "vauvasta vaariin". Molempia sukupuolia, eri veriryhmistä ja eri perus sairauksilla jne jne. Ja ympäri Suomea
Olisi seurattu vaikka 6kk ja sitten tehty analyysit onko sairastanut taudin vai ei.
Tosin tuo nyt oli vaan mun mielikuvituksen tuotos, mutta ainahan tutkimuksissa "taivas on rajana". Loputtomiin asti voi tehdä vertailuja.
Niin ja jonkunhan se olisi pitänyt tehdä. Ja resurssit on aika rajalliset. Niin ja kai se jotain olisi maksanutkin.
Ehkä on vaan parempi mennä nukkumaan