Mainos

Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

  • 9 206 295
  • 81 140

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kysyin tässä ketjussa enkä saanut vastausta ja googlailin sitten tovin, mutta en löytänyt määritelmää sille, mikä on "epidemiahuippu".
Olen tullut siihen tulokseen, että se voisi olla tilanne, jossa aktiisten tapausten ja toipuneiden määrän ero on ollut suurimmillaan.

THL:n ylilääkäri Tuija Leinon käsitys "epidemiahuipusta" alta:

Koronaviruksen epidemiahuippu Suomessa ajoittunee aikaisintaan toukokuun toiselle viikolle, (.) Arvioimme että tartuntamäärissä ennen huippua olisi yhdeksän viikkoa nousua ja huipun jälkeen yhdeksän viikkoa laskua

 
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Oliko tälle "epidemiahuipulle" annettu jossakin jokin tarkka määritelmä? Hetki, jonka jälkeen ihmisiä parantuu päivittäin enemmän kuin uusia tapauksia todetaan? (vaikeasti todettavissa) Vai hetki, jolloin sairaalahoidossa olevien määrä on suurin? Voiko tätä edes tietää vielä tapahtumahetkellä?
Kysyin tässä ketjussa enkä saanut vastausta ja googlailin sitten tovin, mutta en löytänyt määritelmää sille, mikä on "epidemiahuippu".
Olen tullut siihen tulokseen, että se voisi olla tilanne, jossa aktiisten tapausten ja toipuneiden määrän ero on ollut suurimmillaan.
Itse pohdiskelin tuollaista pari päivää takaperin. Mistään ei oikein tunnu löytävän selkeää vastausta.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
THL:n ylilääkäri Tuija Leinon käsitys "epidemiahuipusta" alta:



Eihän Tuija Leinokaan tuossa määrittele mikä on epidemiahuippu, vaan yrittää ennustaa milloin se on.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Eihän Tuija Leinokaan tuossa määrittele mikä on epidemiahuippu, vaan yrittää ennustaa milloin se on.

Toki ennustaa milloin. Mutta näin maallikkona sidoin jo nämä lauseet yhteen:

Koronaviruksen epidemiahuippu Suomessa ajoittunee aikaisintaan toukokuun toiselle viikolle, (.) Arvioimme että tartuntamäärissä ennen huippua olisi yhdeksän viikkoa nousua ja huipun jälkeen yhdeksän viikkoa laskua.

Jos epidemiahuippu ajoittui tuolloin toukokuun toiselle viikolle ja sitä edelsi yhdeksän viikkoa tartuntamäärien nousua, maallikkona sanoisin, että epidemiahuippu = tartuntamäärien nousun huippukohta.
 

teppana

Jäsen
Epidemiahuippu tiedetään jälkikäteen. Useimmiten sen määritelmänä käytetään taitekohtaa jolloin tartuntamäärät lähtevät laskuun. Tämäkin on usein aika hankalasti todennettavissa, koska kaikkia tartuntatapauksia ei tule tietoon. Mutta jälkikäteen tarkasteltuna tuo huippu saadaan teoriassa aika hyvin selville.
 

Mathieu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens
Epidemiahuippu (Epimedic Peak) voidaan määritellä esim. seuraavasti: "Highest number of cases in a state or country, after which the rate of infection begins to slow." Linkki vie Summit Medical Groupin "Must-Know COVID-19 sanastoon": Must-Know COVID-19 Vocabulary | Summit Medical Group

Toisaalta huippu voidaan itse asiassa eri tutkimuksissa määritellä eri tavoilla. Eli voidaan puhua huipusta esim. tapausmäärissä, tai kuolleiden luvussa tai hoitoa tarvitsevien määrässä. Tavallisesti vakavissa epidemioissa huippuna pidetään tietenkin joko sairastuneiden (tai tartuttavien) määrää tai sitten kuolleisuutta.

Näitä epidemiahuippuja voi toki olla (ja onkin) useampiakin, sillä epidemiat hahmotetaan spatiaalisesti, ei vain kronologisesti. Epidemia kaaresta sitten voidaan erotella näitä huippuja, jotka ovat alueellisesti ja ajallisesti määräytyviä.

Jos huippujen data kiinnostaa niin voi vilkaista esim. Mills & Riley: "The Spatial Resolution of Epidemic Peaks", Computational Biology 10 (4) 2014. Linkki: The Spatial Resolution of Epidemic Peaks

Ja jos epidemiologia kiinnostaa enemmänkin, niin tuolta voi lähteä kelaamaan alkeita. Linkki vie CDC:n "Principles of Epidemiology" -sivuille: Principles of Epidemiology | Lesson 1 - Section 1

Ja linkki samaan sivustoon dataan liittyen: Principles of Epidemiology | Lesson 2 - Section 4
 

Rainer Zufall

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
70 kuolleesta 60 iäkkäitä ns. vanhainkotien asukkaita. Samaan aikaan Koronan ja hallituksen päätösten takia 500 000 suomalaista yt-neuvotteluissa. Tuhansia ja tuhansia konkursseja, satoja tuhansia työttömiä, hajonneita perheitä ja itsemurhia.

Jos taudin kuva vahvistuu johdonmukaisesti sellaiseksi, että se tappaa käytännössä vain vanhoja ja hyvin vanhoja ihmisiä, niin alan kallistua sille kannalle, että pitäisi uskaltaa availla yhteiskuntaa mieluummin rohkeasti kuin arasti ja kääntää tähtäin ensiksi vaikka 3–5 vuoden päähän. Suomessa koronaan kuolleiden mediaani-ikä taitaa olla noin 80 vuotta, eli he ovat eläneet keskimäärin ihan täysimittaisen elämän. Moni heistä kuolisi 3–5 vuoden sisällä joka tapauksessa, oli koronaa tai ei. Siksi heidän suojelemisensa nykyisen ja tulevan aktiiviväestön kustannuksella ei saa nousta kaiken muun yläpuolelle.

Yhteiskunnan sulkeminen syö kaiken aikaa mahdollisuuksia, tulevaisuutta ja hyvinvointia nuoremmilta ihmisiltä, joiden on rakennettava ja ylläpidettävä Suomea tulevina vuosina ja vuosikymmeninä ja elätettävä koronasta huolimatta yhä suuremmaksi kasvava vanhusväestö. Sen lisäksi heidän eläkkeensä jää naurettavan pieneksi verrattuna pulitettuihin eläkemaksuihin, toisin kuin vanhemmilla ikäluokilla. Hyvät ihmiset muistavat muistuttaa, että ihmishengelle ei voi/saa pistää hintalappua, mutta niin tehdään eri tahoilla kaiken aikaa.

Johonkin ihmisen on joka tapauksessa kuoltava, eivätkä ne viimeiset vuodet aina niin herkkua ole sen paremmin ihmiselle itselleen kuin omaisillekaan. Hoitolaitosten vierailurajoitukset ja -kiellotkin ovat silti paikallaan – enhän sentään vihaa vanhuksia ja vaivaisia ja toivo heidän kuolemaansa.
 

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)
Ruotsin linjassa otetaan aivan hurjia riskejä sen takia, koska läheskään kaikkea ei vielä tiedetä. On silläkin varmasti jonkinlaiset oddsit onnistua. Jos kuitenkin ajatellaan vedonlyöntimielessä niin +EV taktiikka en usko sen olevan nykyisen tiedon valossa. Kenelläkään ei ole varmaa tietoa vaan pitäisi tehdä riskien arviointia todennäköisyyksien kautta. Skenaarioita on lukuisia. Silloin kun pahimmat skenaariot ovat karmeita niin kannattaa ainakin aluksi valita mieluummin varmemman päälle linja ja tehdä tarvittaessa viilausta kun tietoa saadaan lisää. Toisinpäin kun on hyvin paljon vaikeampi Koronan tapauksessa tehdä sitä säätöä.

+EV missä mielessä? Ruotsissa talous on ihan eri mallissa kuin Suomessa tälläkin hetkellä. Työskentelen kansainvälisessä firmassa ja juttelen ruotsalaisten kollegojen kanssa joka päivä. Siellä pelastetaan talous ihmishenkien kustannuksella. Suurin osa kuolleista tulisi kuolemaan joka tapauksessa muutaman vuoden sisällä. Kannattaa miettiä onko talouden täydellinen romahdus parempi ratkaisu kuin vaikka kymmenen tuhatta menetettyä ihmishenkeä? Kumpi tuo enemmän kärsimystä pitkällä aikavälillä? Tämä nähdään vuoden sisään ja veikkaan, että Ruotsi tulee olemaan voittaja tälläkin kertaa ottamalla riskin, jota muut eivät uskalla ottaa.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Noh, ei se Ruotsinkaan vientiteollisuus sen paremmin vedä kuin Suomenkaan. Ainoastaan kotimainen kysyntä palvelualoilla ei kärsi siellä yhtä paljon kuin täällä. Kyllä se Ruotsin talouskin ottaa kovaa osumaa.
 

Mathieu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens
Jos taudin kuva vahvistuu johdonmukaisesti sellaiseksi, että se tappaa käytännössä vain vanhoja ja hyvin vanhoja ihmisiä, niin alan kallistua sille kannalle, että pitäisi uskaltaa availla yhteiskuntaa mieluummin rohkeasti kuin arasti ja kääntää tähtäin ensiksi vaikka 3–5 vuoden päähän. Suomessa koronaan kuolleiden mediaani-ikä taitaa olla noin 80 vuotta, eli he ovat eläneet keskimäärin ihan täysimittaisen elämän. Moni heistä kuolisi 3–5 vuoden sisällä joka tapauksessa, oli koronaa tai ei. Siksi heidän suojelemisensa nykyisen ja tulevan aktiiviväestön kustannuksella ei saa nousta kaiken muun yläpuolelle.

Jaa, minä en. Minusta on mahdotonta määritellä missä on hengen arvo suhteessa ihmisen odotetettuun elinikään. En haluaisi olla päättämässä missä se raja menee. Esim. Yhdysvalloissa tehohoitoa vaativista noin puolet on ollut työikäisiä ja Suomessakin näitä tiettävästi on. Lisäksi tauti aiheuttaa vakavia seurauksia useille niillekin, jotka eivät kuole. Ja taudin tartuttavuus on korkea, kuten maailman tapausmäärät osoittavat. Mitä sitten tapahtuu, jos rajoitteiden purku aiheuttaa lukemiin odotetun eksponentiaalisen kasvun.

Kuolleiden mediaani toki Suomessa on nyt 81 ja varmasti pysyykin korkeana. Toisaalta alle 60-vuotiaita kuolleita on 4%, 60-69-vuotiaita 4%, 70-79-vuotiaita 23%, 80-89-vuotiaita 29% ja yli 90-vuotiaita 9% (31% ei ole kerrottu). Maailmalla kuolee myös lapsia, nuoria ja ns. terveitä työikäisiä. Näitä kuolee varmasti Suomessakin, kun epidemia-aika pitenee.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Näyttää siltä, kuten edellä on kirjoitettu, että käsitettä "epidemiahuippu" on mahdotonta yksiselitteisesti määritellä.
Sen takia on varsin harhaanjohtavaa, että moista käsitettä heitellään median toimesta niin ahkerasti, kun ei tiedetä mitä sen käyttäjä kulloinkin tarkoittaa.
 

Hagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Jos taudin kuva vahvistuu johdonmukaisesti sellaiseksi, että se tappaa käytännössä vain vanhoja ja hyvin vanhoja ihmisiä, niin alan kallistua sille kannalle, että pitäisi uskaltaa availla yhteiskuntaa mieluummin rohkeasti kuin arasti ja kääntää tähtäin ensiksi vaikka 3–5 vuoden päähän. Suomessa koronaan kuolleiden mediaani-ikä taitaa olla noin 80 vuotta, eli he ovat eläneet keskimäärin ihan täysimittaisen elämän. Moni heistä kuolisi 3–5 vuoden sisällä joka tapauksessa, oli koronaa tai ei. Siksi heidän suojelemisensa nykyisen ja tulevan aktiiviväestön kustannuksella ei saa nousta kaiken muun yläpuolelle.

Kannattaa muistaa, että tehohoidossa olevista suurin osa on työikäisiä. Sen vuoksi kaikissa maakunnissa pitää olla riittävästi tehohoidon paikkoja kaikille sekä suojavarusteita hoitohenkilökunnalle. Rajoituksia ei voi siis tuosta vaan avata, koska resurssit ovat rajalliset.

Hoivakodeissa koronaan kuolevat vanhukset eivät rasita terveyshuollon resursseja. Läheisille nuo ovat tietysti kovia paikkoja ja on valitettavaa ettei hoitajilla ole riittäviä suojavarusteita saatavilla.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Pirkanmaalla n. 2% testatuista epäilyistä on todettu positiisiksi. Testin hinnaksi on ilmoitettu 130€. Sairaalahoidossa on "vain" 13 henkilöä ja tänään raportoitiin vasta toinen kuollut potilas.

THL järjestää maanantaina kaikille mallinnusintoilijoille webinaarin:


edit: Korjattu toinenkin kuollut

THL ilmoittaa TAYS:n erityisvastuualueen luvuiksi tällä hetkellä 10 sairaalahoidossa joista 7 osastolla ja 3 tehohoidossa. Tuohon ervaan kuuluu Pirkanmaan lisäksi Kanta-Häme ja Etelä-Pohjanmaa. Kaksi peräkkäistä päivää Pirkanmaalla ilman yhtään uutta tartuntaa.
 

Pluton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Venäjä<=ei lue Putin, Ukrainan sota, Ässät
+EV missä mielessä? Ruotsissa talous on ihan eri mallissa kuin Suomessa tälläkin hetkellä. Työskentelen kansainvälisessä firmassa ja juttelen ruotsalaisten kollegojen kanssa joka päivä. Siellä pelastetaan talous ihmishenkien kustannuksella. Suurin osa kuolleista tulisi kuolemaan joka tapauksessa muutaman vuoden sisällä. Kannattaa miettiä onko talouden täydellinen romahdus parempi ratkaisu kuin vaikka kymmenen tuhatta menetettyä ihmishenkeä? Kumpi tuo enemmän kärsimystä pitkällä aikavälillä? Tämä nähdään vuoden sisään ja veikkaan, että Ruotsi tulee olemaan voittaja tälläkin kertaa ottamalla riskin, jota muut eivät uskalla ottaa.
Jos kaksiviikkoa sitten tällä palstalla vastaavasta toimintatavasta mainitsikaan, sai humanisteilta hirmuisen paskamyrskyn päälleen. Kyseenalaistin silloin ja edelleen Suomen toimintatavan. Näitä asioita pitäisi katsoa pidemmällä tähtäimellä, ja taloudella on aika suuri rooli.
Vaikka iso osa kansasta ja mediasta Marinin hallitusta kehuukin, en laittaisi isoa summaa sen puolesta että vuodenkin päästä näin on. Mielestäni hommasta puuttuu se tähtäin millä edetään, enemmänkin miellytetään suurta kansaa ja yritetään nyt näyttää että välitetään. Ei uskalleta mennä yhtään pitkän tähtäimen suunnitelmalla...paitsi velan kanssa.

Jos loppujen lopuksi kaikki rajoitteet puretaan ja palataan normiarkeen, niin että vasta pienempi osa kansasta on taudin on sairastanut (n. 1milj). Voisi sanoa että homma meni kyllä sketsihommaksi. Pahasti pelkään että näin tässä vielä käy. Talous ottaa rajusti turhaa lisäosumaa lisää ja ruumiit on samat suhteessa ruotsiin.

Ja en yhtään olisi harmistunut jos olisin väärässä ja Marinin jengi oikeassa!
 

Hagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko

THL:n johtava asiantuntija mukana tekemässä tätä tutkimusta. Silti THL:n oma linja on täysin erilainen ja siinä kyseinen herra ei ole mukana. Mihin uskoa? Mitä mahtaa tehdä hallitus?
 

K.A.H

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät

THL:n johtava asiantuntija mukana tekemässä tätä tutkimusta. Silti THL:n oma linja on täysin erilainen ja siinä kyseinen herra ei ole mukana. Mihin uskoa? Mitä mahtaa tehdä hallitus?
Näitä erilaisia ennustuksia ja mallinnuksia tuntuu tulevan tusina per päivä. Taitavat olla yhdentekeviä kaikki. Kukaan ei todellisuudessa taida tietää mistään mitään. Kun tarpeeksi arvaillaan niin joku osuu oikeaan lopulta.
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Näyttää siltä, kuten edellä on kirjoitettu, että käsitettä "epidemiahuippu" on mahdotonta yksiselitteisesti määritellä.
Sen takia on varsin harhaanjohtavaa, että moista käsitettä heitellään median toimesta niin ahkerasti, kun ei tiedetä mitä sen käyttäjä kulloinkin tarkoittaa.

Joo, tuota "epidemiahuippu" -sanaa olen ihmetellyt alusta asti. Näillä nykyisillä rajoituksilla tartunnan kantajia lienee vähemmän jatkuvasti, mutta nythän tämä on sitten tasapainottelua rajoitusten purkamisen kanssa.

Nykyisillä asetuksilla vaikkapa vielä 31.5 jälkeenkin, Suomi junttaa itseään väkisinkin syvemmälle työttömyys- ja konkurssikuoppaa. Ja löysentämällä niitä liian aikasin... noh, kaikki ymmärtää mitä voi virusepidemian kanssa käydä. Voi olla että yhtäkkiä tehopaikat ja tehohoitajat loppuvat, kun virus saa liikaa valtaa. Voi alkaa raaka pudotuspeli potilaiden kesken, ketkä hoidetaan tiukassa paikassa, jos/kun pakkovalintoja edessä.

Ei ole helppoja ratkasuja tässä. Yksi moka tehtiin jo, kun Uudenmaan raja avattiin liian aikaisin.
 

Tumpe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lipö ty.

THL:n johtava asiantuntija mukana tekemässä tätä tutkimusta. Silti THL:n oma linja on täysin erilainen ja siinä kyseinen herra ei ole mukana. Mihin uskoa? Mitä mahtaa tehdä hallitus?

Outo tämä arvio:
"Tutkijat arvioivat, että nykyiset rajoitukset ovat pudottaneet mahdollisten tartuntatilanteiden määrän puoleen siitä mitä se oli normaalitilanteessa, pandemiaa edeltävänä aikana."

Kun katsoo Helsingissä tyhjänä olevia busseja, junia ja sporia ja miettii vielä että kakkki yleisötapahtumat säpissä ja ravintelit kiinni, koulut kiinni ja jengi etätöissä niin miten silti vain puoleen?
 

Ranksu

Jäsen
Suosikkijoukkue
St. Louis Blues

THL:n johtava asiantuntija mukana tekemässä tätä tutkimusta. Silti THL:n oma linja on täysin erilainen ja siinä kyseinen herra ei ole mukana. Mihin uskoa? Mitä mahtaa tehdä hallitus?
No ei tarvi olla mikään erikoinen asiantuntija, että näkee mihin paikkojen aukominen tulee tekemään sairastuneiden ja kuolleiden määrään.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Osmo jatkaa tykitystä:

Silti tekisi mieli varmistaa, että pitääkö hänen arvionsa kustannuksista eli 44 miljardia sisällään myös eläkevarantojen sulamisen ja työttömyyskassoihin rahastoitujen pääomien hupenemiset vai ainoastaan valtion ja kuntien budjetit. Näin nimittäin laskelman jossa kustannukset olivat arvioitu lähemmäksi sataa miljardia euroa. Aika kalliita vanhuksia lapsille maksettavaksi
 
Viimeksi muokattu:

Snoppen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hermes
Outo tämä arvio:
"Tutkijat arvioivat, että nykyiset rajoitukset ovat pudottaneet mahdollisten tartuntatilanteiden määrän puoleen siitä mitä se oli normaalitilanteessa, pandemiaa edeltävänä aikana."

Kun katsoo Helsingissä tyhjänä olevia busseja, junia ja sporia ja miettii vielä että kakkki yleisötapahtumat säpissä ja ravintelit kiinni, koulut kiinni ja jengi etätöissä niin miten silti vain puoleen?

Itse laskin jokunen viikko sitten että ennen rajoituksia minulla oli säännöllisesti yhteyttä noin 150 henkilöön. Tällä hetkellä tapaan 11 ihmistä. En tunne yhtään henkilöä joka olisi rajoittanut kontakteja vain puolella.
 
Mitenkähän paniikkilehdistö on jättänyt Valko-Venäjän kohtuullisen rauhaan uutisoinnissa? Ei välttämättä sieltäkään aina kovin hyvin tietoa saa, mutta maa ei kuitenkaan Pohjois-Korea. Rajoittamistoimet ilmeisesti olleet enemmän kansalaisten oman toiminnan vastuulla. Toisaalta joukkohaudoista tieto luultavasti kiirisi netin välityksellä muualle maailmaan. Taitaa olla sama tilanne kuin Venäjällä, että suurinta riskiryhmää, yli 80-vuotiaita miehiä (yli 80-vuotiaita muuten Ruotsin kuolleista on reippaasti yli puolet) ei juurikaan ole, koska viina tappaa useimmiten miehet viimeistään kuusissakymmenissä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös