Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Mathieu]

Kyllä tuo minusta on sellainen skenaario, joka varmasti jollain tasolla tulee toteutumaan. Olen vähän pohtinut mielessäni, että voiko jo nyt olla jonkin verran käynyt näin. Afrikassa virallisten tilastojen mukaan virus ei ole aiheuttanut kuolemia samalla tasolla kuin esimerkiksi Euroopassa. Tässä on muutamakin vaihtoehto, jota pohdin:

Hyvää pohdintaa (minkä tästä viestistä toki leikkasin ulos).

Suhtaudun silti itse todella skeptisesti Afrikan tilastointiin. Tähän syynä ystäväni, joka asuu Etelä-Afrikassa ja jonka kanssa olin yhteydessä viimeksi perjantaina. Hän kertoi Etelä-Afrikassa kaupungeissa edelleen armeijan vahtivan aseiden kanssa joka kulmassa ja katukuvaan on ilmestynyt myös rekkoja ruumiiden säilytystä varten. Tämä kuulostaa aika erikoiselta, jos vertaa viimeisimpään viralliseen tilastoon, jossa varmistettuja tartuntoja oli 1628 ja kuolemia 12. Voin joko valita uskonko tilastoja vai ystävääni, ja omassa suppeassa näkökulmassani jälkimmäinen (etenkin kun työskentelee mutkan kautta vieläpä th-alalla) on uskottavampi.

Muutenkin harmi, että maailmassa on niin paljon maita, josta emme näytä saavan edes sinne päin todenmukaista tietoa tilanteesta. Tämä nyt tosin ketään yllättää (vrt. Kiina, Pohjois-Korea, Venäjä, Iran, Pakistan, tietyt Afrikan ja eteläisemmän Amerikan maat).

 

[Glove]

Minä toivon, että afrikassa valta-asemassa oleva veriryhmä O on ratkaisun avain. Eli korona tarttuisi vähemmän O-ryhmäläisiin. Jos tämä olisi fakta, koronan todennäköisyys omalla kohdallakin pienenisi.

 

[Hagi]

Suomessa aletaan valmistaa hengityssuojaimia, valmistelut jo pitkällä, kertoo ministeri Lintilä

Elinkeinoministeri Mika Lintilän (kesk.) mukaan Suomessa aletaan valmistaa hengityssuojaimia. Valmistelut ovat jo pitkällä, hän kertoi toimittajille Säätytalolla. Suojaimia alkaa valmistaa 2–3 yhtiötä toukokuun puolella. Tuotantotavoite on ministerin mukaan 200 000 kappaletta vuorokaudessa...

demokraatti.fi

Pitkään tuossakin menee, jos vasta toukokuussa saadaan tuotantoa käyntiin.

Eilisessä A-Studiossa kävi ilmi, että varmuusvarastosta ei saada hengityssuojaimia (Sosiaali- ja terveysministeriön ylijohtajan Sillanaukeen selityksestä jäi epäselväksi, että onko niitä suojamia siellä varmuusvarastossa ja puhuttiin jostain 5 vko toimitusajasta, vaikka rekat piti lähteä liikkeelle 2 vko sitten).

Lisäksi Sillanaukeen puheista jäi epäselväksi saako Suomi Kiinasta tilattuja hengityssuojamia vai ei. Ilmeisesti ei ainakaan pikaisesti, koska hoivakotien hoitajille aletaan tuottaa kankaisia suojamia, joita sitten pestään.

 

[TAM]

Suomessa aletaan valmistaa hengityssuojaimia, valmistelut jo pitkällä, kertoo ministeri Lintilä

Elinkeinoministeri Mika Lintilän (kesk.) mukaan Suomessa aletaan valmistaa hengityssuojaimia. Valmistelut ovat jo pitkällä, hän kertoi toimittajille Säätytalolla. Suojaimia alkaa valmistaa 2–3 yhtiötä toukokuun puolella. Tuotantotavoite on ministerin mukaan 200 000 kappaletta vuorokaudessa...

demokraatti.fi

Pitkään tuossakin menee, jos vasta toukokuussa saadaan tuotantoa käyntiin.

Onko käsitystä, että onko tuo suojainten valmistaminen lähtöisin viranomaisten pyynnöstä/tilauksesta, vai onko siellä yrityksiä, jotka ovat omatoimisesti siirtymässä tuottamaan noita?
Käsidesipuolella useammatkin firmat pystyivät aika nopeasti alkaa tuottamaan käsidesiä kun selvisi että siitä on pulaa ja markkinoita löytyy.
Mutta suojainten puolella on mielestäni aika vahvasti annettu sellaista mielikuvaa, että varmuusvarastoissa on tavaraa ja lisää on tulossa Kiinasta. Jolloin ei ehkä löytynyt niin innokkaita yrityksiä muuttamaaan tuotantoaan. Tosin en edes tiedä miten paljon Suomessa on teollisuutta, joka nopealla aikataululla voisi alkaa hengityssuojaimia tekemään.

 

[Murkula]

Katteliko kukaan eilen Yleltä Espanjan taudista tullutta dokkaria? Kaikenlaiset asiat ovat muuttuneet sadassa vuodessa, osa viruksen kannalta epäedulliseen suuntaan mutta esimerkiksi liikkumisen helpottuminen on tuollaiselle virukselle hieno homma.
Mutta, aika hyvä ennusteita tästä meneillään olevasta tuli dokumentin lopussa.
Olen edelleen sitä mieltä että ihan eriluokan taudista on ollut silloin kyse, kun meneillään oleva vitsaus.
Tosin tämäkin näkemys on ajatuksen kanssa miettien vähän sama kun vertaisi jääkiekon tasoa vuosien 1939 ja 2020 välillä.

 

[Repolainen]

Espanjan tauti oli paljon kamalampi. Oman mummini äiti meni siihen alle kolmekymppisenä. Tässä ei ole tainnut mennä nuoria naisia tai tyttöjä.

 

[Turder]

Katteliko kukaan eilen Yleltä Espanjan taudista tullutta dokkaria?

Oli hyvä ja siinäkin tuli ilmi kuinka paljon pahempia viruksen uudet aallot ovat, eli nyt tämä ensimmäinen versio saattaa olla paljon heikompi kuin seuraavat, erityisesti siinä kuinka äkkiä potilas romahtaa tartunnan jälkeen. Toisaalta nykymaailmassa tuollainen parin viikon hiljainen aika viruksen kantajana sopii paremmin kun liikutaan niin paljon ja leviäminen helpottuu. Liian tehokas virus tappaa lopulta itsensä kun kantajat kuolee heti, eikä leviämistä pääse tapahtumaan.

 

[BigRedCat]

En usko, että arvioivat kestävän 5kk.

Vastaa nyt vaan, mitkä rajoitukset eivät todellakaan olleet käytössä suomessa 25.3. Väität että keinot, eivätkä lopputulokset vastaa toisiaan, niin jotain muutakin perustetta kaivattaisiin, kuin hattuvakiosi.

Etkös tuossa jo vastaa omaan kysymykseesi? Tajunnet varmaan että kuolleisuusarviot (kuin myös hoitopiikit) eroavat jos oletetaan rajoitusten olevan voimassa viisi kuukautta eikä kolme viikkoa tms. Lisäksi IC:n luvuissa, kuten olen jo maininnut, oletetaan tuossa skenaariossa että social distancing on käytössä seuraavien kahden vuoden aikana yli puolet ajasta. Jos THL tällaisia oletuksia olisi tehnyt, olisipa ollut todella syytä niistä kertoa.

Jos nyt vaivautuisit vastailemaan näihin esittämiini kysymyksiin kun tunnut olevan jotakuinkin ainoa ihminen jonka mielestä Imperial Collegen ja THL:n ennusteet ovat yhtä mieltä. Näin kun eivät todistetusti ajattele edes THL:n ennusteiden tekijät saati THL:n johtajat. Eli kertoisitko ne omat "hattuvakiosi" joilla tuon uniikin johtopäätöksesi saavutat?

Aloitapas vaikka näistä, joiden välttelyä (ymmärrettävästi) näytät jatkavan. Ja ihan siis vastaa näihin, älä poimi yhtä sinusta "kätevintä" kohtaa ja esitä sen jälkeen jotain olkiukkomaisia vastakysymyksiä. Olisi näet kiinnostavaa jos kykenisit esittämään jonkinlaisen oman näkemyksesi tilanteesta sen sijaan että tarkoitushakuisesti tökit sinne tänne.

Edelleen, näetkö vai etkö näe THL:n ja brittien kuolleisuusarvioissa eroa, ja jos näet, onko sen perustelut mielestäsi riittävän hyvin avattu? Entä miksi THL syytti Imperial Collegen tutkijoita ajatusvirheestä jos johtopäätökset ovatkin samoja kuten ilmeisesti yrität implikoida?

Yksi epidemiologi ja viisi matemaatikkoa tuottavat nyt Suomen tärkeintä tietoa – “Olemme saaneet risuja, että ennusteemme ovat liian ruusuisia”

Hallitus ja sairaalat nojaavat THL:n ryhmän koronaennusteisiin. Niitä on epäilty sairaalatarpeen ja kuolleisuuden aliarvioimisesta.

yle.fi

"THL:n arviolla sairaalahoitoon joutuisi Suomessa noin 11000–13000, Imperialin Collegen luvulla lähes 100000 ihmistä. Suomen sairaaloiden kapasiteetti ylittyisi silloin varmasti
...
– Meidän käsityksemme mukaan Imperial Collegen raportissa on yliarvioitu sairastavuuden ja kuoleman riskiä aliarvioimalla tartuntojen määrä. Täytyy muistaa, että kyseessä näyttää olevan helposti leviävä virus, professori Kari Auranen sanoo."

Edelleen, THL:ssä voidaan tehdä vaikka maailman parasta analyysia, joskin epäilen sitä vahvasti, mutta jännästi he haluavat evätä sen muulta maailmalta ja tiedeyhteisöltä. Verrataanpa tähän Imperial Collegen tuoreempiakin analyyseja, joiden koodi on vapaasti saatavissa Githubissa. Kummankohan analyyseista ne virheet varmemmin huomataan ja korjataan? "Viiden matemaatikon ja yhden epidemiologin" THL:n tutkimusryhmän, jonka analyyseja ei voida varmentaa, vaiko kymmenistä huippututkijoista koostuvan kansainvälisen tutkimusryhmän jonka mallit oletuksineen ovat koko tiedeyhteisön validoitavissa ja kritisoitavissa? Tähänkin haluaisin sinulta vastauksen.

Tähän piti vielä palata. Kuulutko siis porukkaan jonka mielestä, ihan aiempien suunnitelmien mukaan, UK iski ihan sattumalta kovat toimet voimaan heti kun Imperial College julkaisi raportin, jossa aiemmin esitettyjen toimien riittämättömyys todettiin? Jopa tuossa raportissa sanotaan tiedon "vahvistuneen" aivan viime päivien aikana, joten olisi aika hassua kuvitella että ensilinjassa tuo olisi silti huomioitu.

Ensilinja oli mitigation, äkkikäännöksen jälkeen suppression. Ja ennen kuin alat heitellä jotain teräviä kysymyksiä, tsekkaa vaikka tämä British Medical Journalin artikkeli. Covid-19: UK starts social distancing after new model points to 260 000 potential deaths

"The UK government has been forced to change its plan of attack for covid-19 after modelling showed that, although the plan might reduce peak healthcare demand by two thirds and cut deaths by half, it would still result in 260 000 deaths and overwhelm the health system—most notably in intensive care units (ICUs)."

"The research compared what would happen if the government followed its plan, slowing but not stopping transmission, with a second scenario where it would implement intensive interventions to interrupt transmission and reduce case numbers to low levels."


Näihin haluaisin edelleen vastauksen sinulta. Olettaen siis että tarkoituksesi on käydä keskustelua hyvässä uskossa. Erityisesti tämä kiinnostaa kun THL on noiden ensimallinnustensa jälkeen päätynyt vaatimattomasti 2-4-kertaistamaan kuolleisuusarvionsa. Tämä on sikäli ymmärrettävää, että kun THL arvioi tapauskuolleisuuden olevan 0,05-0,1%, voidaan jo nyt todeta koko Lombardian väestöstä, huom. ei sairastuneista vaan väestöstä, menehtyneen jotakuinkin 0,08%. Mutta eihän tuotakaan muuhun maailmaan verrattuna alakanttiin vedettyä arviota tarvinnut ilmeisesti sen kummemmin perustella...

Jos THL:n ja Imperial Collegen arviot ovat yhteneväisiä, kuten esität, miksi Kari Auranen joka THL:n arvioita tekee, näkee niissä suuria eroja ja nimenomaan IC:llä olevia virheitä?

 

[Mathieu]

Espanjan tauti oli paljon kamalampi. Oman mummini äiti meni siihen alle kolmekymppisenä. Tässä ei ole tainnut mennä nuoria naisia tai tyttöjä.

Toivoa siis sopii, ettei tämän taudin leviäminen tule muistuttamaan Espanjan tauti. Siinä 1. aalto iski erityisesti vanhoihin, raihnaisiin ja riskiryhmiin. Ja se kuuluisa ja paljon tappavampi 2. aalto juurikin nuoriin ja reippaisiin.

 

[Murkula]

Toivoa siis sopii, ettei tämän taudin leviäminen tule muistuttamaan Espanjan tauti. Siinä 1. aalto iski erityisesti vanhoihin, raihnaisiin ja riskiryhmiin. Ja se kuuluisa ja paljon tappavampi 2. aalto juurikin nuoriin ja reippaisiin.

Jaa, ei tuommoista kuvaa ainakaan eilisestä dokumentista saanut. Onko tuohon jotain lähdettä tai dataa kun eilen tulleessa kävi kyllä ilmi että alkoikin nuorista ja reippaista.
2. aallon kerrottiin vain olevan vahvemmaksi muuntautunut virus joka tappoi nopeammin ja tehokkaammin.

 

[Hagi]

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Suomi aloittaa siis myös nyt satunnaisotannalla vasta-ainetestit.

Toivottavasti Suomessa on käytössä eri testipaketit.

 

[BigRedCat]

Jaa, ei tuommoista kuvaa ainakaan eilisestä dokumentista saanut. Onko tuohon jotain lähdettä tai dataa kun eilen tulleessa kävi kyllä ilmi että alkoikin nuorista ja reippaista.
2. aallon kerrottiin vain olevan vahvemmaksi muuntautunut virus joka tappoi nopeammin ja tehokkaammin.

Spanish flu - Wikipedia

en.wikipedia.org

"The second wave of the 1918 pandemic was much deadlier than the first. The first wave had resembled typical flu epidemics; those most at risk were the sick and elderly, while younger, healthier people recovered easily."

 

[Keskiviiva]

Niinkutsuttu espanjantauti alkoi kun Yhdysvalloissa heinähattu harrasti eläinseksiä sikansa/possunsa kanssa ja takaapäin tullessa kiihkoissaan puri palan korvasta pois. Ei ole paljon maailma oppinut sadassa vuodessa, kun kiinalaisella torilla herrat Gao ja Xiaofei tekevät kauppaa elävällä muurahaiskävyllä ja syövät siitä siittimen ja muut ulokkeet, korvat ym (kuten lepakoistakin) jotta potenssi paranisi.

 

[Sako]

En jaksanut lukea n 10 sivua viestejä, mutta naulaan tämän:

Testaaminen. Koska oireettomia kantajia on paljon (20-50%), niin ainoa ulospääsy on testaaminen. Muuten maa on kiinni vielä kesän jälkeenkin. Kun testataan oireetonta, niin myös vasta-aine testi. Ja pitää varautua testaamaan joka iikka pariin kertaan. Vasta-aineelliset immuunirekisteriin ja heille vapaa liikkuminen. Hinta: Jos maa saadaan auki viikkoa aikaisemmin testaamisen takia, niin homma oli hintansa väärtti. Ja testien on oltava nopeita, max pari tuntia tulokseen.

Nyt jo tiedetään, että kun lock down puretaan, niin pandemia jatkaa raiteillaan. Tällä hetkellä testaaminen on ainoa vastalääke.

 

[Tadu]

En jaksanut lukea n 10 sivua viestejä, mutta naulaan tämän:

Testaaminen. Koska oireettomia kantajia on paljon (20-50%), niin ainoa ulospääsy on testaaminen. Muuten maa on kiinni vielä kesän jälkeenkin. Kun testataan oireetonta, niin myös vasta-aine testi. Ja pitää varautua testaamaan joka iikka pariin kertaan. Vasta-aineelliset immuunirekisteriin ja heille vapaa liikkuminen. Hinta: Jos maa saadaan auki viikkoa aikaisemmin testaamisen takia, niin homma oli hintansa väärtti. Ja testien on oltava nopeita, max pari tuntia tulokseen.

Nyt jo tiedetään, että kun lock down puretaan, niin pandemia jatkaa raiteillaan. Tällä hetkellä testaaminen on ainoa vastalääke.

Suomella ei valitettavasti ole sellaisia henkilöresursseja, jotka noita testejä tekisivät ja käsittelisivät tuloksia. Toki ehkä hallitus on tällaiseen varautunut. Epäilenpä vaan.

 

[Sistis]

Suhtaudun silti itse todella skeptisesti Afrikan tilastointiin. Tähän syynä ystäväni, joka asuu Etelä-Afrikassa ja jonka kanssa olin yhteydessä viimeksi perjantaina. Hän kertoi Etelä-Afrikassa kaupungeissa edelleen armeijan vahtivan aseiden kanssa joka kulmassa ja katukuvaan on ilmestynyt myös rekkoja ruumiiden säilytystä varten. Tämä kuulostaa aika erikoiselta, jos vertaa viimeisimpään viralliseen tilastoon, jossa varmistettuja tartuntoja oli 1628 ja kuolemia 12. Voin joko valita uskonko tilastoja vai ystävääni, ja omassa suppeassa näkökulmassani jälkimmäinen (etenkin kun työskentelee mutkan kautta vieläpä th-alalla) on uskottavampi.

Sama täällä. Unohdin näemmä kirjoittaa viestiini, että pidän tuota ensimmäistä vaihtoehtoa kaikkein todennäköisimpänä.

 

[Denverin Munasyndi]

Testaaminen. Koska oireettomia kantajia on paljon (20-50%), niin ainoa ulospääsy on testaaminen. Muuten maa on kiinni vielä kesän jälkeenkin. Kun testataan oireetonta, niin myös vasta-aine testi. Ja pitää varautua testaamaan joka iikka pariin kertaan. Vasta-aineelliset immuunirekisteriin ja heille vapaa liikkuminen. Hinta: Jos maa saadaan auki viikkoa aikaisemmin testaamisen takia, niin homma oli hintansa väärtti. Ja testien on oltava nopeita, max pari tuntia tulokseen.

Onneksesi hallitus linjasi tämän tavoitteen jo päiviä sitten.

 

[Mathieu]

Jaa, ei tuommoista kuvaa ainakaan eilisestä dokumentista saanut. Onko tuohon jotain lähdettä tai dataa kun eilen tulleessa kävi kyllä ilmi että alkoikin nuorista ja reippaista.
2. aallon kerrottiin vain olevan vahvemmaksi muuntautunut virus joka tappoi nopeammin ja tehokkaammin.

Toki aiheesta löytyy esim. Wikipediasta ja tietokirjalähteistä.

Tuoreemmin esim. tästä: Linkki vie Dave Roosin artikkeliin Historyssa (30.3.2020): "Why the Second Wave of the Spanish Flu of the 1918 Was So Deadly", Why the Second Wave of the 1918 Spanish Flu Was So Deadly

"Reported cases of Spanish flu dropped off over the summer of 1918, and there was hope at the beginning of August that the virus had run its course. In retrospect, it was only the calm before the storm. Somewhere in Europe, a mutated strain of the Spanish flu virus had emerged that had the power to kill a perfectly healthy young man or woman within 24 hours of showing the first signs of infection."

 

[RaikkA]

Etkös tuossa jo vastaa omaan kysymykseesi?

En vastaa. 5kk:sta on aika pitkä matka 3vk:n. Tämä muuten on taas ihan omasta hatustasi vetämä lukema. 18.3 on jo tehty laskelmia koulujen sulun kestävän 100 päivää ja todettu, että 30 päivän suluilla ei ole merkitystä lopputulokseen.

Edelleen, näetkö vai etkö näe THL:n ja brittien kuolleisuusarvioissa eroa, ja jos näet, onko sen perustelut mielestäsi riittävän hyvin avattu? Entä miksi THL syytti Imperial Collegen tutkijoita ajatusvirheestä jos johtopäätökset ovatkin samoja kuten ilmeisesti yrität implikoida?

Kuolleisuusarvioissa on eroja, enkä niinkään ole näihin ottanut kantaa. Alunperin toki THL arvioi minunkin mielestäni kuolleisuutta alakanttiin.

Olen ottanut kantaa tuohon 25.3 tehtyyn arvioon tehohoitopaikkojen tarpeesta. Sinä vertailet sitä IC:n arvioon tehohoitopaikkojen tarpeesta ilman rajoituksia ja olet aivan Aivelona, että miten voi olla mahdollista, että ne eivät kohtaa.

Edelleenkään en ole saanut sinulta vastausta, että mitä toimia ei todellakaan ollut käytössä 25.3. Syyttelet vain minua olkikukkoilusta, vaikka juuri omille olkikukoillesi vaadin jotain perusteita.

Tässä Ylen jutussakin avataan eroavaisuuksia, joskaan edelleenkään ei suomalaisilta mallintajilta irtoa kuin irrallisia oletuksia ja suunsoittoa analyysin julkistamisen sijaan.

"Laskelmassa on otettu huomioon, miten rajoitustoimet voivat vähentää tartuntoja ja pidentää epidemiaa. "
Suurimmat erot toki löytyvät tästä kohdasta. Siitä IC:n raportistakin ehkä osaisit, jos viitsisit itse lukea kuinka paljon rajoitukset vaikuttavat kuolleiden ja tehohoitopaikkojen tarpeen määrään.

Jos THL:n ja Imperial Collegen arviot ovat yhteneväisiä, kuten esität, miksi Kari Auranen joka THL:n arvioita tekee, näkee niissä suuria eroja ja nimenomaan IC:llä olevia virheitä?

En ole esittänyt, että olisivat yhteneväisiä.

Korjaillut arvioitasi, joita olet tehnyt Aivelon twitteristä löytäämisi lukuihin perustaen.

 

[Huppu]

Oli hyvä ja siinäkin tuli ilmi kuinka paljon pahempia viruksen uudet aallot ovat, eli nyt tämä ensimmäinen versio saattaa olla paljon heikompi kuin seuraavat, erityisesti siinä kuinka äkkiä potilas romahtaa tartunnan jälkeen. Toisaalta nykymaailmassa tuollainen parin viikon hiljainen aika viruksen kantajana sopii paremmin kun liikutaan niin paljon ja leviäminen helpottuu. Liian tehokas virus tappaa lopulta itsensä kun kantajat kuolee heti, eikä leviämistä pääse tapahtumaan.

Niin ja eihän se ole mikään automaatio että toinen aalto olisi vaarallisempi. Se on vain sattumaa käykö niin.

 

[Shardik]

En jaksanut lukea n 10 sivua viestejä, mutta naulaan tämän:

Testaaminen. Koska oireettomia kantajia on paljon (20-50%), niin ainoa ulospääsy on testaaminen. Muuten maa on kiinni vielä kesän jälkeenkin. Kun testataan oireetonta, niin myös vasta-aine testi. Ja pitää varautua testaamaan joka iikka pariin kertaan. Vasta-aineelliset immuunirekisteriin ja heille vapaa liikkuminen. Hinta: Jos maa saadaan auki viikkoa aikaisemmin testaamisen takia, niin homma oli hintansa väärtti. Ja testien on oltava nopeita, max pari tuntia tulokseen.

Nyt jo tiedetään, että kun lock down puretaan, niin pandemia jatkaa raiteillaan. Tällä hetkellä testaaminen on ainoa vastalääke.

Tässä vaiheessa kaikki vasta-ainepositiiviset pitää tällä taktiikalla kuitenkin testata vähintään 2 kertaa, ehkä kolmekin.

FDA:n mukaan vasta-ainetestin herkkyys on 95 % ja spesifisiteetti 95 %. Tarkoittaa sitä, että sadasta oikeasti vasta-ainepositiivisesta testi antaa viidelle negatiivisen tuloksen ja sadasta oikeasti vasta-ainenegatiivisesta testi antaa viidelle positiivisen tuloksen. Oletettavasti Suomessa käytettävä testi on samaa tasoa. Nyt kun väestössä koronaa todennäköisesti on alle 1 %:lla, niin suuret testaukset ovat ongelmallisia. Jos olisi 1 % positiivisia, tehdään ajatusleikki. Testataan 1000, joista 10 oikeasti positiivista. 10 positiivisesta testi löytää 9-10 eli aika hyvin. 990 negatiivisesta testi kertoo 941 olevan negatiivisia ja 49 olevan positiivisia. 1000 testatusta siis 58-59 saataisiin positiivisiksi. Eli positiiviseksi merkityistä vain n. 1/6 olisi oikeasti positiivisia. En lähtisi tuolla vielä patsastelemaan kaupungille immuniteettiin turvautuen. Ja tämä esimerkki siis 1 % sairastavuudella, todettuja tapauksiahan tällä hetkellä on vain n. 0,04 %:lla väestöstä.

Jos testit on oikeasti halpa/nopea tehdä, niin voi olla ihan toimiva taktiikkakin, mutta nuo testipositiiviset pitää testata ainakin kahdesti.

 

[Peltinen]

Edelleen testien osumaprosentti on älyttömän alhainen, jossain 10% tietämillä. Kun oireettomia ja lieväoireisia ei testata niin ketä sitten testataan? Tunnen itse yhden testatun. Ammatiltaan sairaanhoitaja ja lomaillut hiihtolomalla Lapissa (ei kuitenkaan Kittilässä). Sai taudin, joka vaikutti ihan tavalliselta räkätaudilta eikä mitään koronaan viittaavia oireita ollut ja testi tietenkin negatiivinen. Vastaavia on varmaan paljon ja luultavasti aika iso prosentti ihan muista syistä sairaalaan joutuvista testataan ihan varmuuden vuoksi, ettei tauti pääsee leviämään osastoilla.

Siinä mielessä ihan hyvä strategia, että toistaiseksi niitä 90% varmuudella positiivisia on ihan turha testata muuta kuin tilastointimielessä. Kiinassakin muutettiin jossain vaiheessa linjaa siten, että kliinisten oireiden perusteella todetut tilastoitiin ihan yhtä lailla kuin testein vahvistetut.

 

[BigRedCat]

En vastaa. 5kk:sta on aika pitkä matka 3vk:n. Tämä muuten on taas ihan omasta hatustasi vetämä lukema. 18.3 on jo tehty laskelmia koulujen sulun kestävän 100 päivää ja todettu, että 30 päivän suluilla ei ole merkitystä lopputulokseen.

No tietenkin vastaat. Ihan absurdia väittää kahden laskelman johtopäätöksiä yhteneväisiksi edes tehohoitopaikkojen osalta kun oletukset ja parametrit ovat aivan erilaisia. Tai no, toki THL:n oletuksista ei kauheasti ole tietoa koska avoimuus loistaa poissaolollaan. Sata päivääkin on jotakuinkin ainoastaan kaksi kolmasosaa tuosta IC:n mallintamasta skenaariosta. Tässä vastauksessakin tosin sivuutit muut mainitsemani seikat.

Jos pitää olettaa THL:n mallintaneen muita kuin julkaistuja rajoituksia, voisi olettaa heidän niin kertovan. Aivan ehdottoman olennaisena osana rajoituksiin kuuluu niiden kesto.

Kuolleisuusarvioissa on eroja, enkä niinkään ole näihin ottanut kantaa. Alunperin toki THL arvioi minunkin mielestäni kuolleisuutta alakanttiin.

Tämä on hyvä tietää, kiitos vastauksesta. Kannattaa kuitenkin huomioida että eroja ei ole vain kuolleisuusarvioissa.

Olen ottanut kantaa tuohon 25.3 tehtyyn arvioon tehohoitopaikkojen tarpeesta. Sinä vertailet sitä IC:n arvioon tehohoitopaikkojen tarpeesta ilman rajoituksia ja olet aivan Aivelona, että miten voi olla mahdollista, että ne eivät kohtaa.

Ei, vaan itse vertaat täysin eri lukuja sairastavuuden osalta toisiinsa ja huudat hallelujaa kun yksi asia "täsmää" ottamatta mallinnuksen logiikkaa yhtään huomioon.

Edelleenkään en ole saanut sinulta vastausta, että mitä toimia ei todellakaan ollut käytössä 25.3. Syyttelet vain minua olkikukkoilusta, vaikka juuri omille olkikukoillesi vaadin jotain perusteita.

Eikö tämä nyt ole jo riittävän usein todettu, että kesto on keskeinen osa rajoitusta. Vaikka kaikki maailman rajoitukset olisivat päällä esim. kaksi päivää, ei se tarkoita että nuo IC:n mallinnuksen määritelmät täyttyisivät. Varmaan tuossakin tilanteessa tivaisit että "mitä toimia ei ollut käytössä silloin".

Jos THL viestisi mallistaan avoimesti, ei tällaista keskustelua toki tarvittaisi, mistä päästäänkin alkuperäiseen kritiikkiini naurettavasta avoimuuden puutteesta. Soisin että vastaisit sitäkin koskeviin kysymyksiin, joiden yhteydessä mainitsen IC:n koodin olevan nytkin avoimesti saatavilla. THL on julkaissut pari taulukkoa, käppyrää ja irrallisia kommentteja joista puolet (katteetonta) pään aukomista Imperial Collegen suuntaan.

"Laskelmassa on otettu huomioon, miten rajoitustoimet voivat vähentää tartuntoja ja pidentää epidemiaa. "

Suurimmat erot toki löytyvät tästä kohdasta. Siitä IC:n raportistakin ehkä osaisit, jos viitsisit itse lukea kuinka paljon rajoitukset vaikuttavat kuolleiden ja tehohoitopaikkojen tarpeen määrään.

En ole esittänyt, että olisivat yhteneväisiä.

Korjaillut arvioitasi, joita olet tehnyt Aivelon twitteristä löytäämisi lukuihin perustaen.

Höpö höpö. Olet itse ottanut yhdet luvut IC:n raportista ja jostain syystä samaistanut ne THL:n lukuihin vaikkei ole mitenkään selvää että juuri ne olisivat IC:n raportista ne vertailukelpoiset. Voisit kysyä itseltäsi miksi näistä sinusta yhtä mieltä tehohoidosta olevista malleista toinen näkee että sairastuneista pienempi osa kuolee kuin toisessa joutuu sairaalaan. Kuulostaako ihan johdonmukaiselta? THL:n mukaan tartunnan saaneista ainoastaan puolisen prosenttia joutuu sairaalaan kun taas Imperial Collegen mallinnuksessa luku on yhdeksänkertainen. Tehohoidettavien osuus sairaalahoidossa olevista on aikalailla sama molemmissa, joten Imperial Collegen arvio tehohoidon tarpeesta tartunnan saaneiden joukossa on jälleen yhdeksänkertainen. Mutta sinusta tämä sitten ilmeisesti kertoo että THL ei voi aliarvioida tehohoidon tarvetta koska yhdet luvut lukuisista IC:n mallinnuksen luvuista ovat tätäkin optimistisemmat. Huraa.

Eli "korjailuistasi" huolimatta nuo mallit eivät todellakaan kerro samaa tarinaa edes tehohoidettavien osalta. Yritit esittää asian niin, että rajoitusten vaikutus olisi ajurina mutta se näyttää toimivan sellaisena lähinnä IC:n mallinnuksissa kun taas THL:n matalahkoja tehohoito-arvioita (jotka voivat hyvinkin osoittautua todellisuutta korkeammiksi) ajaa lähinnä oletus vähäisestä sairaalahoidon tarpeesta tartunnan saaneiden joukossa. Tätä taas luultavasti ajaa THL:n näkemys suuresta joukosta oireettomia kantajia, joka alkaa näyttää kyseenalaiselta.

 

[bebeto]

Spanish flu - Wikipedia

en.wikipedia.org

"The second wave of the 1918 pandemic was much deadlier than the first. The first wave had resembled typical flu epidemics; those most at risk were the sick and elderly, while younger, healthier people recovered easily."

Hengityssuojaimia, karanteeneja ja suljettuja kouluja – näitä nähtiin jo 100 vuotta sitten, kun maailmaa riepotteli espanjantauti

Maailman historian pahin pandemia surmasi kymmeniä miljoonia ihmisiä.

yle.fi

Wikipedia on tässä kyllä pahasti metsässä. Nollapotilas oli kansasilainen maanviljelijä joka sai viruksen joko linnusta tai siasta. Hän lähti armeijan koulutusleirille ja työskenteli keittiöllä levittäen virusta tehokkaasti. Amerikkalaissotilaiden mukana virus matkasi Eurooppaan. Sotilaat joita tauti tappoi olivat nuoria perusterveitä miehiä. Eilinen dokumentti avasi minulle myös mistä tauti on saanut nimensä. Sotaa käyvissä maissa lehdistö ei saanut kirjoittaa pandemiasta ettei moraali kärsi. Espanja oli puolueeton joten heidän lehdistönsä uutisoi taudista ensimmäisenä, siitä nimi.

 

[Rambokala]

Espanjan tauti oli paljon kamalampi. Oman mummini äiti meni siihen alle kolmekymppisenä. Tässä ei ole tainnut mennä nuoria naisia tai tyttöjä.

Onhan noita mennyt kaikista ikäluokista ja sukupuolista, tosin ei älyttömiä määriä.

Toivoa siis sopii, ettei tämän taudin leviäminen tule muistuttamaan Espanjan tauti. Siinä 1. aalto iski erityisesti vanhoihin, raihnaisiin ja riskiryhmiin. Ja se kuuluisa ja paljon tappavampi 2. aalto juurikin nuoriin ja reippaisiin.

Nythän ei ole kyse influenssaviruksesta, eli aika turhaa verrata johonkin espanjantaudin toiseen aaltoon, kun korona ei edes omaa samanlaista muuntautumiskykyä kuin influenssavirus.