En tiedä voiko Sarsia tuloksia suoraan yleistää Covid-19:een, mutta jos voi niin pahin tapaus on selvästi jos paska osuu tuulettimeen. Silloin se voi muuttua aerosoleiksi ja kuollaan kaikki. Lisäksi auki jää se, että onko tulokset ulkoilmassa sinnepäinkään kuin suljetuissa sisätiloissa.- Tutkijat olivat havainneet, että SARS-CoV-2 oli havaittavissa ilmassa jopa vielä kolme tuntia sen jälkeen kun joku aivasti tai pärski. Lisäksi korona voi myös levitä ulosteen välityksellä.
Tuon haastattelun ehkä mielenkiintoisin osuus oli, kun Vapaavuori lyttäsi melko täysin Uudenmaan eristämisen todeten, että sillä on käytännössä hyvin vähän vaikutusta. Uudenmaan eristäminen kun oli valmiuslain nojalla mahdollista toteuttaa vain jos se on tyyliin aivan täysin ehdottoman välttämätöntä niin Vapaavuorelta oli aika mielenkiintoinen lausunto todeta, ettei sillä oikeasti ole juurikaan vaikutusta.
Niinistöllä ei (onneksi) ole mitään valtaoikeuksia korona-asioihin liittyen.
En tiedä voiko Sarsia tuloksia suoraan yleistää Covid-19:een, mutta jos voi niin pahin tapaus on selvästi jos paska osuu tuulettimeen. Silloin se voi muuttua aerosoleiksi ja kuollaan kaikki. Lisäksi auki jää se, että onko tulokset ulkoilmassa sinen päinkään kuin suljetuissa sisätiloissa.
Minä tiedän että 2003 ei ole tehty tutkimuksia Covid-19:llä, vaan Sarsilla ja kuten sanoin, niin en ole varma että voidaanko tuloksia yleistää.Pistä jo korkki kiinni, jos et ymmärrä edes mikä on SARS-CoV-1 ja SARS-CoV-2 välinen ero.
En tiedä voiko Sarsia tuloksia suoraan yleistää Covid-19:een, mutta jos voi niin pahin tapaus on selvästi jos paska osuu tuulettimeen. Silloin se voi muuttua aerosoleiksi ja kuollaan kaikki. Lisäksi auki jää se, että onko tulokset ulkoilmassa sinen päinkään kuin suljetuissa sisätiloissa.
Veikkaisin, että henkilönä Marinin jälkeen eniten valtaa tässä tilanteessa.
Kuten jo pääsin kertomaan, lainatussa tekstissä todettiin "Koronaviruksen tarttumistavoista on tehty valtava määrä tutkimuksia sekä nyt että 2003". Silloin ei varmasti tutkittu Covid-19:a.Siis SARS-CoV-2 on virus, joka aiheuttaa tämän nyt keskustelussa olevan COVID-19 taudin.
Valtaoikeuksia, kuten sanoin. Keskeisimmät ovat pääministeri, tilannehuone ja muutama ministeriö. Presidentti voi toki horista iltapäivälehdille ja Ylelle mitä huvittaa ja ehkä pitää sillä 70+-ikäisiä kotona.
Tuon perusteella suht.samanlaiset, mutta ei identtiset. Kummankaan kohdalla ei tuohon ulkoilmassa säilymiseen otettu kantaa nopealla vilkaisulla.Ja tässä The New England Journal of Medicinessä julkaistua tekstiä (17.3.2020) näistä CoV-1:n ja CoV-2:n eroista. Näin alustavasti.
Linkki vie NEJM:n tekstiin van Doremalen et al.: "Aerosol and Surface Stability of SARS-CoV-2 as Compared with SARS-Cov-1"
Tuon perusteella suht.samanlaiset, mutta ei identtiset. Kummankaan kohdalla ei tuohon ulkoilmassa säilymiseen otettu kantaa nopealla vilkaisulla.
Tässä pitää ottaa sellainen asia huomioon, että kyseessä on erityiset laboratorio olosuhteet, eikä niitä voi soveltaa lähikauppaan.
Myös viruksen säilyvyydessä on sellainen asia, että onko missään sanottu onko se tartuttava 3 päivän päästä? Aika monikin pöpö selviää pinnoilla vaikka kuinka kauan, mutta onko se enään tartuttava on sitten toinen asia.
Mutta miten käy aerosolien ulkoilmassa. Häviävätkö ne tuulen mukaan samantien? Tämä lienee varsin oleellinen kysymys kun mietitään turvaetäisyyttä.Juuri näin. Säilyvyys tunteja (koeoloissa) aerosolina ja päiviä pinnoilla. Säilvyys on toki paha asia, kuten kaikki ymmärrämme.
Millä riskillä,hänhän toimii juuri ohjeiden mukaan. Paljon vaarallisempaa vanhuksille olisi linnoittautua kotiin ja lopettaa kaikki liikunta. Eikä karanteenissa tästä ole kyse, koko ajan ohjeistettu, että lenkkeily ok, turvavälit kannattaa ulkona pitää kuitenkin. Kaupassakin saa käydä, kun on varovainen ja tarkka hygienian kanssa.Omaa lähipiiriä seuranneena tuntuu, että ainoa kultaisen keskitien löytänyt on 80-vuotias mummini. Hyväksyy rajoitteet ja sen, että muut hoitaa juoksevat asiat. Kuitenkin ulkoilee rollaattorinsa kanssa luonnossa, koska tietää että kunto romahtaa kokonaan, jos on vaan kotona. Treffattiin rannassa termarikahvilla ja totesi siinä samalla, että "Jos korona on viedäkseen niin sitten se vie". Näinhän se on.
Toki en tiedä, että kuinka riskialtista tämä hänen hurja "riskillä" eläminen on. Koko matkalla oli kuulemma tullut vastaan 1 ihminen.
Pyysi muuten tuomaan kaupasta kinkun ja ajatteli viettää joulun tähän väliin. Hänen sanoilla: Varmuuden vuoksi, jos vaikka sattuu osuu kohdalle.
Mutta miten käy aerosolien ulkoilmassa. Häviävätkö ne tuulen mukaan samantien? Tämä lienee varsin oleellinen kysymys kun mietitään turvaetäisyyttä.
Toki myös syytä on mainita, että vaikka labraolosuhteissa maksimipituudet yksittäisille havainnoille eri pinnoilla olivat pitkähköt, niin niiden määrä ajan myötä myös tippui jyrkästi eli todennäköisyydet romahtavat jo paljon nopeammin.
Itse olen saanut aikalailla toisen kuvan kuin sellaisen, että ministerit pelkästään pyörittävät rulettia ja Niinistö horisee iltapäivälehdille. Mutta ehkä olet lukenut liikaa iltapäivälehtiä....
Ohjeiden tarkoituksena on vähentää todennäköisyyttä saada tartuntaa. Mutta olisi täysin typerää ajatella, että ohjeita noudattamalla riski on 0. Eiköhän ole tietoinen riski joka kerta poistua ovesta.Millä riskillä,hänhän toimii juuri ohjeiden mukaan.
Kyllä kyllä, viittasin tuohon käyttämääsi "riskillä elämiseen".Ohjeiden tarkoituksena on vähentää todennäköisyyttä saada tartuntaa. Mutta olisi täysin typerää ajatella, että ohjeita noudattamalla riski on 0. Eiköhän ole tietoinen riski joka kerta poistua ovesta.
Siihen samaan minäkin.Kyllä kyllä, viittasin tuohon käyttämääsi "riskillä elämiseen".
Kaikki puhuminen kiellettävä sakon uhalla. Kaikki muu on välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä. Jos on asiaa, niin kirjoittaa kynällä paperille. Jopa kännykät pitää hävittää, koska järkeä ei saa käyttää.
Ok, sitten ymmärsin kai jotenkin väärin, että jossain olisi tätä hänen tapaansa paheksuttu, josta taas sinä olisit ollut huvittunut.Siihen samaan minäkin.