Miten katsotaan, kun vain todella harvalla on mahdollisuus avata ravintolaa noilla spekseillä? Kyllähän päätöksen olisi pitänyt mahdollistaa kaikkien ravintoloiden avaus, niin kokonaistilanne olisi hahmottunut paremmin.
Miten katsotaan, kun vain todella harvalla on mahdollisuus avata ravintolaa noilla spekseillä? Kyllähän päätöksen olisi pitänyt mahdollistaa kaikkien ravintoloiden avaus, niin kokonaistilanne olisi hahmottunut paremmin.Katsotaan ensin rauhassa hieman rajoitetummilla spekseillä, sitten avataan lisää jos kaikki menee hyvin.
Ai nyt siirrettiin tolppaa. No, Ruotsissa lähestytään neljää tuhatta kuollutta tilanteessa jossa epidemia on ollut käynnissä kaksi kuukautta ja uusien tartuntojen määrä jatkaa tasaisella uralla. En nyt ihan mahdottomana näkisi että esim. vuoden päästä uhreja olisi moninkertainen määrä, erityisesti kun nuo luvut mitä todennäköisimmin aliarvioivat koronaan kuolleiden todellisen määrän ja luotettavammat arviot saadaan sitten aikanaan kokonaiskuolleisuudesta.
Toki on selvää että tuo on vain malli ja aivan varmasti epätäydellinen. Se kuitenkin näyttää varsin järkevältä ja kiitos sen avoimuuden mekin voidaan täällä pohtia sen oletusten ja tulosten järkevyyttä. Toisin kuin THL:n mallinnusten osalta, jotka näyttävät pohjautuneen aivan vääriin oletuksiin...
Tämä onkin ensimmäinen vaihe ja kyllä näilläkin asetuksilla saadaan riittävän monta raflaa auki ja sitä kautta seurattavaa dataa viranomaisille. Paskamaisia päätöksiä tehdä kumpaan tahansa suuntaan, mutta vaihtoehtoinen worst case olisi kuitenkin huomattavasti nihkeämpi.Miten katsotaan, kun vain todella harvalla on mahdollisuus avata ravintolaa noilla spekseillä? Kyllähän päätöksen olisi pitänyt mahdollistaa kaikkien ravintoloiden avaus, niin kokonaistilanne olisi hahmottunut paremmin.
Eiköhän Ruotsissa ole tällä hetkellä satoja tuhansia tartuntoja jos todettuja on nyt 30 000, eli eipä tuo malli nyt todellakaan kaukana ole ollut.Tuossa edellä keskustellussa mallissa Suomessa pitäisi olla näillä hetkillä yli 300 000 tartuntaa, jos mentäisiin "Ruotsin mallin" mukaan. Ruotsissa todettuja tartuntoja on tällä hetkellä hieman yli 30 000. Se siitä mallista.
Tuossa sinun toitottamassa 616 kuoleman Hybridi mallinuksessa on siis täysi lockdown päällä
Kun vertaa ennustettuja todellisia tartuntoja ja testillä varmistettuja tartuntoja, voi toki vetää tuollaisia hölmöjä päätelmiä. Tällä viikollahan Ruotsista pitäisi kuulua vasta-ainetutkimuksen lukuja joista voidaan vertailua jo tehdä. Muistuttaisin, että 10% tukholmalaisista, mikä on ihan mahdollinen lukema, tarkoittaa jo 240k tartunnan saanutta. 30k on joka tapauksessa aivan höpöhöpö-tasoa. Yksinkertaistava kuolleiden määrästä prosentin kuolleisuudella laskettu arvio olisi noin 370k Ruotsissa. Pienemmällä kuolleisuudella enemmän.
Eiköhän Ruotsissa ole tällä hetkellä satoja tuhansia tartuntoja jos todettuja on nyt 30 000, eli eipä tuo malli nyt todellakaan kaukana ole ollut.
On, jos uskoo että oireettomia on paljon. Mutta täällähän ja vähän kaikkialla on panikoitu, että kuolleisuusprosentti on ties kuinka korkea eri maiden "luotettavien tutkimusten" jälkeen. Itse kyllä uskon, että oireettomia voi ollakin hyvinkin paljon ja sitä myötä lukemat ovat järjellistä. Tuohon kun päälle vielä lyödään viime päivien tiedot, että meillä voi olla immuniteettia muiden koronavirusten ansiosta. Yleisesti lukemat ja uutiset tuon jälkeen alkavat olemaan järjellisempiä. Eiköhän tässä nyt kovimmankin maailmanlopun manaajan pidä vähitellen uskoa, että ei tässä nyt menty taaskaan sen negatiivisimman vaihtoehdon kautta.
Minua hieman ihmetyttää Ruotsin alhaiset testausluvut, 20.8k/1 milj. kun Suomessa luku on 27k/1 milj. Onko resurssipulaa vai eikö riitä oireisia?
Edelleen, prosentin kuolleisuuskin antaa ruotsiin sen 370k tartuntaa. Tuota pienempi sitten enemmän. Eli mikä nyt oli se kantasi tuosta mallista tämän tiedon valossa? Kun kerran vaikutat uskovan että vakavuus on jotain pienempää, et voi samaan aikaan mitenkään olla sitä mieltä että tuo malli liioittelee tartunnan saaneiden määrää.
Näissä malleissa olisi ihan oikeaakin kritisoitavaa. On hämmentävää millä älyttömyyksillä niitä yritetään haukkua.
Koko tämä keskustelu on täysin turhaa, jos jumiudut koko ajan tuohon prosentin kuolleisuuteen. Sitä ei ole kukaan pystynyt vielä todistamaan. Rautalangasta: kukaan ei voi vielä sanoa taudin kuolleisuudesta kuin arvauksia.
Koko tämä keskustelu on täysin turhaa, jos jumiudut koko ajan tuohon prosentin kuolleisuuteen. Sitä ei ole kukaan pystynyt vielä todistamaan. Rautalangasta: kukaan ei voi vielä sanoa taudin kuolleisuudesta kuin arvauksia.
Anteeksi kuinka? Sinähän itse esitit väitteen että malli antaa liian ison määrän tartunnan saaneista. Rautalangasta: jos, kuten sinä tunnut uskovan, kuolleisuus on todellisuudessa matalampi kuin prosentti, tartunnan saaneita on tällöin enemmän. Jos se on 0,1% niitä olisi jo 3,7 miljoonaa.
Ei tässä tarvitse tietää tarkkaa kuolleisuutta todetakseen että Ruotsissa on mitä todennäköisimmin satoja tuhansia tartunnan saaneita. THL:n kuolleisuusluvuilla niitä olisi sitten miljoonia, mikä ei minusta tunnu järkevältä mutta en noita kuolleisuusarvioita ostakaan.
Et nyt näköjään ihan saanut pointtia, että viesti oli tarkoitettu piikiksi niille, jotka uskovat ettei ole paljon oireettomia. Mutta hyvä huomata, että entistä useampi tulee sille linjalle, jossa taudin sairastavia on suuri määrä tutkan ulkopuolella. Itse olen useasti sanonut, että oireettomia on paljon tai muuten taudinkulussa ja uutisoinnissa on jotain todella outoa. Lisäksi kun ihmisillä on vielä jonkinlainen immuniteetti virusta vastaan, niin asiat ovat jotenkin järjellä selitettävissä.
Mitään kuolleisuusprosentteja en lähtisi itse tässä vaiheessa arvuuttelemaan. Spekulointi on tietysti aina mukavaa. Entistä useampi on viime päivinä alkanut spekuloimaan, että virus taitaa hävitä kuin SARS. Kaikki menee tällä hetkellä samoja raiteita pitkin. Tämä nähdään elo- syyskuussa.
Todellisuudessa korona on selvästi vaarallisempi ja tappavampi, mitä THL arvioi. Lisäksi tartuntoja on selvästi vähemmän, mitä THL kuvittelee.
Itämisaika on 2 vko asti eli rajoitusten muutos näkyy oikeasti vasta 2-3 vko päästä.. Tietenkin esim. 16.5 poistuneiden rajoituksien vaikutukset nähdään vasta muutaman päivän päästä
Klassinen kaksi viikkoa. Silläkin riskillä, että astuin nyt johonkin miinaan, niin todetaan arvioidun itämisajan olevan 1-14 päivää, keskimäärin 4-5 päivää (lähde: THL).Itämisaika on 2 vko asti eli rajoitusten muutos näkyy oikeasti vasta 2-3 vko päästä.
Anteeksi kuinka? Sinähän itse esitit väitteen että malli antaa liian ison määrän tartunnan saaneista. Rautalangasta: jos, kuten sinä tunnut uskovan, kuolleisuus on todellisuudessa matalampi kuin prosentti, tartunnan saaneita on tällöin enemmän. Jos se on 0,1% niitä olisi jo 3,7 miljoonaa.
Ei tässä tarvitse tietää tarkkaa kuolleisuutta todetakseen että Ruotsissa on mitä todennäköisimmin satoja tuhansia tartunnan saaneita. THL:n kuolleisuusluvuilla niitä olisi sitten miljoonia, mikä ei minusta tunnu järkevältä mutta en noita kuolleisuusarvioita ostakaan.
Itämisaika on 2 vko asti eli rajoitusten muutos näkyy oikeasti vasta 2-3 vko päästä.
Itämisaika on 2 vko asti eli rajoitusten muutos näkyy oikeasti vasta 2-3 vko päästä.
Eikös 2 viikkoon asti merkitse samaa?Silläkin riskillä, että astuin nyt johonkin miinaan, niin todetaan arvioidun itämisajan olevan 1-14 päivää,
Sairaanhdoidossa 112 (-5), tehohoidossa 25 (-9), kuolleita 301 (+1). Uusia vahvistettuja tapauksia 19. Tietenkin esim. 16.5 poistuneiden rajoituksien vaikutukset nähdään vasta muutaman päivän päästä mutta hyvältä näyttää ja ennenkaikkea sairaanhoidossa näyttäisi taas tilaa olevan jos uusia tapauksia alkaisikin tulemaan.
Kokoomus pelaa trump-korttia. Kaikki heti vapaaksi.Kehitys jatkuu hyvänä kunhan ei mennä heti Kokoomuksen täysin vapaalle vastuuttomalle linjalle vaan edetään asteittain tilannetta seuraten.