Ehdottomasti näin. Mitä THL:n malleihin tulee, hehän saivat alemmat arvot kuin esimerkiksi WHO ja Imperial College. Maaliskuun puolivälissä THL:n oletukset olivat hyvin maltilliset verrattuna mainittuihin:
THL:n arviot koronaviruksen vaarallisuudesta eroavat huomattavasti brittiläisen Imperial Collegen yliopiston tutkijoiden laskelmista.
www.hs.fi
"Imperial Collegen arvion mukaan ilman mitään rajoituksia tartunnan saisi 81 prosenttia Britannian väestöstä, sairaalahoitoon joutuisi 4,4 prosenttia ja heistä 30 prosenttia tarvitsisi tehohoitoa. Kuolemantapauksia olisi 0,9 prosentissa tartunnan saaneista.
Tehohoidon tarve olisi Imperial Collegen arvion mukaan siis 1,3 prosentilla tartunnan saaneista. Luku on 5–13-kertaisesti suurempi kuin THL:n antama arvio. Myös kuolleisuusprosentti on 9–18-kertaisesti suurempi Imperial Collegen arviossa. THL:n arviossa kuolleisuusprosentti on suurin piirtein tavallisen kausi-influenssan luokkaa".
Yllä oleva kertoo eroista arvoissa THL:n suuntaan, ja sen perusteella THL sai malleistaan liian korkeita lukuja, mutta jos verrokkina on ansiokkaammat tahot, ei THL ollut ainakaan enempää väärässä.
Sinä tiedät hyvin, mutta ehkä kaikki eivät tiedä: Imperial College laski paljon muitakin malleja jo tuolloin ja lisää tilanteen kehittyessä. Nuo lähes parin kuukauden takaiset mallit, parametrit ja arvot kertovat vain tilanteesta silloin. Minusta THL on mallintanut aivan kohtuullisesti epidemian Suomen oloissa. Vääriä arvoja on tullut, mutta niin on tullut muillakin.