Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Anssi #5]

Hohhoijaa. Nyt kun olet kaksi viikkoa miettinyt asiaa, nähtävästi olet keksinyt tavan lohkoa demografista kuvaajaa jollain mielikuvituksellisella tavalla siten, että saat väitteesi näyttämään oikealta. Kova työ siinä varmaan oli.

@Toxic Enema päätyi tällä kertaa niinkin luovan nokkelaan ratkaisuun, että otti vertailuunsa Suomesta ainoastaan tasan 85 vuotiaat miehet, mutta Ruotsista vertailuun valittiin 85 vuotiaiden lisäksi myös kaikki sitä vanhemmat miehet.

Laita nyt ensinnäkin linkki siihen sinun kuvaajaasi, älä Google-hakuun, joka antaa kymmeniä pyramideja, niin katsotaan sitten asiaa uudelleen. Kannattaa muistaa, että minä väitin Suomessa olevan Pohjolan iäkkäin väestö ja sinä väitit, että Ruotsin pahempi koronatilanne selittyy Ruotsin väestön Suomea vanhemmalla ikärakenteella.

Arvaan, että toksinen peräkammarinpoika yritti linkata tämä linkin: Population Pyramids of the World from 1950 to 2100
Suomen vastaava tässä: Population Pyramids of the World from 1950 to 2100

Noin yleisesti voidaan todeta, että Suomessa todellakin on Ruotsia iäkkäämpi väestö. Toki rusinoita pullasta kaivamalla voidaan louhia sieltä yksittäisiä ryhmiä tyyliin yli 85 vuotiaat miehet. Näitä Ruotsissa n 0,95% västöstä, Suomessa n 0,85%.

 

[bebeto]

Samat fiilikset. Ja nyt kun on huomannut, että ei nuo ennusteetkaan pidä yhtään paikkaansa joita kaikenmaailman professorit heittelevät ilmoille. Alkuperäisten ennusteiden mukaan Suomessa pitäisi juuri nyt olla hirmuinen tautipiikki ja sairaalat kapasiteettinsa rajoilla. Aika hiljaista on sen suhteen. Tämä epidemia menee niinkuin menee, ja loppuu sitten joskus.

Kuvaamasi tilanne olisi päällä jos mitään rajoitustoimia ei oltaisi tehty. Nyt viruksen leviäminen kontrolloimattomasti on saatu hallintaan juuri noilla rajoitustoimenpiteillä. Mallinnukset ja ennusteet muuttuvat matkan varrella, tehtyjen toimenpiteiden johdosta. Etelä-Korea avasi ravintolat ja yökerhot jonka jälkeen virus lähti leviämään voimakkaasti uudelleen. Täältä takamatkalta on hyvä katsella mitä kannattaa tehdä, mikä toimii ja mikä ei.

 

[Denverin Munasyndi]

Etelä-Korea avasi ravintolat ja yökerhot jonka jälkeen virus lähti leviämään voimakkaasti uudelleen.

Voimakkaasti suhteessa edeltävään kuukauteen, mutta ei väkilukuun suhteutettuna. Ovat vain vetäneet alusta lähtien niin tiukkaa linjaa, että jo 50-100 tapauksen päivittäinen lisäys aiheuttaa paniikkikohtauksia. Ja tuolla väentiheydellä se on luonnollisesti ymmärrettävää. Mutta raflojen ja yökerhojen avaaminen ei (ainakaan vielä) ole laukaissut voimakasta kasvua.

 

[douppi]

Jaahas, alkaa suuri ja mahtava Neuvostoliitto ottamaan roolia tässäkin asiassa epärehellisyydellään. Sillähän ne asiat paranee, kun pimitetään muulta maailmalta koronatilanteen lukuja ja tilannetietoja. Noh, eipä yllätä taas.

 

[MadSpade]

Jaahas, alkaa suuri ja mahtava Neuvostoliitto ottamaan roolia tässäkin asiassa epärehellisyydellään. Sillähän ne asiat paranee, kun pimitetään muulta maailmalta koronatilanteen lukuja ja tilannetietoja. Noh, eipä yllätä taas.

Eihän tuo voi missään nimessä yllättää. Se on olettamus. Epärehellisyys on osa Venäjän ja Kiinan kulttuuria.

 

[Toxic Enema]

@Toxic Enema päätyi tällä kertaa niinkin luovan nokkelaan ratkaisuun, että otti vertailuunsa Suomesta ainoastaan tasan 85 vuotiaat miehet, mutta Ruotsista vertailuun valittiin 85 vuotiaiden lisäksi myös kaikki sitä vanhemmat miehet.


Arvaan, että toksinen peräkammarinpoika yritti linkata tämä linkin: Population Pyramids of the World from 1950 to 2100
Suomen vastaava tässä: Population Pyramids of the World from 1950 to 2100

Noin yleisesti voidaan todeta, että Suomessa todellakin on Ruotsia iäkkäämpi väestö. Toki rusinoita pullasta kaivamalla voidaan louhia sieltä yksittäisiä ryhmiä tyyliin yli 85 vuotiaat miehet. Näitä Ruotsissa n 0,95% västöstä, Suomessa n 0,85%.

Se pitää paikkaansa, että vähän huolimattomasti luin tekstin. Ajattelin, että tarkoittaisi kaikkia 85 vuotta täyttäneitä. Joskus näissä väännöissä adrenaliini ja innokkuus ottaa vallan. Jos yhtään noita pyramideja osaan ynnäilllä, niin Ruotsissa heitä on prosentti ja Suomessa 0,8. Ja absoluuttisina lukuina noin 100 000 Ruotsissa ja Suomessa noin 44 000.

 

[Ollakseni]

Se pitää paikkaansa, että vähän huolimattomasti luin tekstin. Ajattelin, että tarkoittaisi kaikkia 85 vuotta täyttäneitä. Joskus näissä väännöissä adrenaliini ja innokkuus ottaa vallan. Jos yhtään noita pyramideja osaan ynnäilllä, niin Ruotsissa heitä on prosentti ja Suomessa 0,8. Ja absoluuttisina lukuina noin 100 000 Ruotsissa ja Suomessa noin 44 000.

Ruotsissa on 1,9 synnytystä naista kohti ja Suomessa 1,5 per nainen Worldometers sivuston mukaan. Suomalaisten ikä mediaani on 47.3 vuotta ja ruotsalaisten 43.8 (molemmat luvut Statista.com).

 

[Anssi #5]

Jos yhtään noita pyramideja osaan ynnäilllä, niin Ruotsissa heitä on prosentti ja Suomessa 0,8. Ja absoluuttisina lukuina noin 100 000 Ruotsissa ja Suomessa noin 44 000.

Suomessa 146+2460+12351+32984=47 941. Mikä on prosentteina (47 941/5 532 159)*100= 0,867% koko väestöstä
Ruotsissa 415+6768+26170+61775=95 128. Mikä on prosentteina (95 128/10 036 391)*100=0,948% koko väestöstä

Että vähän erikoisia pyöristyksiä sulla noissa sun luvuissa on. Siis sen lisäksi, että olet jo alkujaan valinnut aika tarkoitushakuisen vertailujoukon.

 

[K.A.H]

Kuvaamasi tilanne olisi päällä jos mitään rajoitustoimia ei oltaisi tehty. Nyt viruksen leviäminen kontrolloimattomasti on saatu hallintaan juuri noilla rajoitustoimenpiteillä. Mallinnukset ja ennusteet muuttuvat matkan varrella, tehtyjen toimenpiteiden johdosta. Etelä-Korea avasi ravintolat ja yökerhot jonka jälkeen virus lähti leviämään voimakkaasti uudelleen. Täältä takamatkalta on hyvä katsella mitä kannattaa tehdä, mikä toimii ja mikä ei.

Ei, vaan hirmuinen epidemiahuippu pitäisi olla juuri nyt käsillä näillä nykyisillä rajoitustoimillakin, jos niitä maaliskuun ennusteita olisi ollut uskominen. Toukokuun toiselle viikolle sitä ennustettiin. Toki ilman rajoituksia se piikki olisi ollut vielä hurjempi. Tässä on tullut parin kuukauden aikana varsin selväksi se, ettei yksikään asiantuntija tai auktoriteetti osaa ennustaa tämän taudin kulkua pätkän vertaa. Yhtä luotettavaa kuin puolen vuoden sään ennustaminen, eli täysin mahdotonta.

 

[adolf]

Ei, vaan hirmuinen epidemiahuippu pitäisi olla juuri nyt käsillä näillä nykyisillä rajoitustoimillakin, jos niitä maaliskuun ennusteita olisi ollut uskominen. Toukokuun toiselle viikolle sitä ennustettiin. Toki ilman rajoituksia se piikki olisi ollut vielä hurjempi. Tässä on tullut parin kuukauden aikana varsin selväksi se, ettei yksikään asiantuntija tai auktoriteetti osaa ennustaa tämän taudin kulkua pätkän vertaa. Yhtä luotettavaa kuin puolen vuoden sään ennustaminen, eli täysin mahdotonta.

Ihmettelin jo alussa tuota, että miksi väkipakolla pitää jotain ennusteita saada puskettua ulos. Olisivat vaan alussa jo myöntäneet, että me emme tiedä, miten tässä tulee käymään. Nythän uusin spekulointi Hesarissa oli, että epidemia on Suomessa vasta edessä. Eli ennustetaan täysin päinvastaista, kuin maaliskuussa.

 

[Toxic Enema]

Suomessa 146+2460+12351+32984=47 941. Mikä on prosentteina (47 941/5 532 159)*100= 0,867% koko väestöstä
Ruotsissa 415+6768+26170+61775=95 128. Mikä on prosentteina (95 128/10 036 391)*100=0,948% koko väestöstä

Että vähän erikoisia pyöristyksiä sulla noissa sun luvuissa on. Siis sen lisäksi, että olet jo alkujaan valinnut aika tarkoitushakuisen vertailujoukon.

Katsoin noista googlehaulla löytyneistä pyramideista. Noin tarkkojen lukujen etsimiseen aikani ei riitä. Koko keskustelu lähti liikkeelle kun esitin huomion, että Ruotsissa on suurinta riskiryhmää enemmän kuin Suomessa, mikä selittänee yhtenä tekijänä Ruotsin koronakuolleisuutta. Sen nuo laskemasi luvut vahvistavat sekä suhteellisina että absoluuttisina lukuina. Se siitä tarkoitushakuisuudesta. Suomessa on pohjoismaiden iäkkäin väestö kokonaisuutena.

Toki tässä on korjautunut vanha käsitykseni, että Ruotsissa olisi pohjoismaiden vanhin väestö kokonaisuutena, mikä se siellä pitkään oli. Mahtaisi edelleen olla näin, jos pelkästään Ruotsissa syntyneet otettaisiin laskelmaan mukaan. Ilmeisesti Suomi ohitti muut pohjoismaat vasta vähän aikaa sitten.

 

[Czescku]

Vantaa
Keskimäärin 5-10 prosenttia pois koulusta. Lääkärintodistus tulee olla.

Ehkä enemmän ihmettelyketjun asiaa, mutta keneltähän YLEn toimittaja nämä kysynyt? Ei minun lasteni koulussa Vantaalla ole ainakaan mitään lääkärintodistuksia vaadittu. Ja tämä parin viikon poissaolo on tietääkseni hyväksytty kaikille hakijoille.

 

[msg]

Osui silmiin tämä Paavo Teittisen juttu Hesarissa:

HS-analyysi | Suomen hallituksella ei ole antaa vastausta yksinkertaiseen kysymykseen: voiko koronaepidemia edetä liian hitaasti?

Valtiosihteeri Martti Hetemäen työryhmän mukaan Suomen strategisen tavoitteen tulee olla epidemian hallittu muttei liian voimakas hidastaminen. Hallituksella ei ole antaa vastausta siihen, voiko koronaepidemia edetä sen mielestä liian hitaasti.

www.hs.fi

Aika samoja mietteitä mietin itsekin.
Kun hallituksen linja ei ole THL:n linja eikä se ole Hetemäen tuotoksen linja, niin se on hallituksen linja. Ja hallituksen linja on poliittinen valinta ja sen sisältö ja tavoite pitäisi sanoa ääneen.

 

[mjr]

Ihmettelin jo alussa tuota, että miksi väkipakolla pitää jotain ennusteita saada puskettua ulos. Olisivat vaan alussa jo myöntäneet, että me emme tiedä, miten tässä tulee käymään. Nythän uusin spekulointi Hesarissa oli, että epidemia on Suomessa vasta edessä. Eli ennustetaan täysin päinvastaista, kuin maaliskuussa.

Itse asioissa epidemioiden käyttäytymisestä on paljonkin tietoa. Yksittäisten tautien parametrejä on tietysti alkuvaiheessa todella vaikea arvioida, joten ei todellakaan olisi ihme jos ensimmäiset skenaariot heittävät. Mutta mitä enemmän tietoa ja kokemusta tulee, sitä paremmin pystytään ennustamaan. Maaliskuussa vaihtoehtona olisi ollut olla ilman mitään hahmotusta tulevasta ja sehän nyt ainakin olisi asettanut päättäjät mahdottomaan asemaan. Nyt sitten ollaan kaikin puolin paremmassa tilanteessa: tiedetään paljon enemmän, emmekä ole missään Lombardian tai New Yorkin katastrofitilanteessa, jossa sairaanhoito olisi luhistumisen partaalle vaan tauti on hallinnassa.

 

[mjr]

Osui silmiin tämä Paavo Teittisen juttu Hesarissa:

HS-analyysi | Suomen hallituksella ei ole antaa vastausta yksinkertaiseen kysymykseen: voiko koronaepidemia edetä liian hitaasti?

Valtiosihteeri Martti Hetemäen työryhmän mukaan Suomen strategisen tavoitteen tulee olla epidemian hallittu muttei liian voimakas hidastaminen. Hallituksella ei ole antaa vastausta siihen, voiko koronaepidemia edetä sen mielestä liian hitaasti.

www.hs.fi

Aika samoja mietteitä mietin itsekin.
Kun hallituksen linja ei ole THL:n linja eikä se ole Hetemäen tuotoksen linja, niin se on hallituksen linja. Ja hallituksen linja on poliittinen valinta ja sen sisältö ja tavoite pitäisi sanoa ääneen.

No siis poliittisesti olisi aika vaikea hallituksen sanoa, että se haluaisi enemmän tautia - voisi vain kuvitella median ja somen reaktiot silloin. Kumpikin on jatkuvasti valtavasti ylireagoinut kaikkeen, milloin on tehty liian vähän ja milloin liian paljon. Tällä hetkellä tauti on täysin hallinnassa ja vaikuttaa mahdolliselta hellittää rajoituksia. Ilmeistähän on, sanomattakin, että tämä varmaan jonkin verran lisää tartuntoja. Sen hallitus on sitten mielestäni aika selvästi sanonut, että jos tulee uudestaan huolestuttavia lukuja niin sitten rajoitukset palaavat. Miksi tarvitsisi olla sen tarkempi?

 

[msg]

No siis poliittisesti olisi aika vaikea hallituksen sanoa, että se haluaisi enemmän tautia - voisi vain kuvitella median ja somen reaktiot silloin. Kumpikin on jatkuvasti valtavasti ylireagoinut kaikkeen, milloin on tehty liian vähän ja milloin liian paljon. Tällä hetkellä tauti on täysin hallinnassa ja vaikuttaa mahdolliselta hellittää rajoituksia. Ilmeistähän on, sanomattakin, että tämä varmaan jonkin verran lisää tartuntoja. Sen hallitus on sitten mielestäni aika selvästi sanonut, että jos tulee uudestaan huolestuttavia lukuja niin sitten rajoitukset palaavat. Miksi tarvitsisi olla sen tarkempi?

Jos ministeriön alaisella laitoksella on kanta ja hallituksen asettamalla työryhmällä on kanta, niin näitä kuuntelevan hallituksen muodostamaa kantaa ei tarvitse kertoa, koska some ja media? Jos sanomattakin on selvää, niin voidaan olla sanomatta?
Toki kun ei sano mitään, niin ei tarvitse poliittisesti poliitisesta päätöksestään kenellekään vastata.

 

[mjr]

Jos ministeriön alaisella laitoksella on kanta ja hallituksen asettamalla työryhmällä on kanta, niin näitä kuuntelevan hallituksen muodostamaa kantaa ei tarvitse kertoa, koska some ja media? Jos sanomattakin on selvää, niin voidaan olla sanomatta?
Toki kun ei sano mitään, niin ei tarvitse poliittisesti poliitisesta päätöksestään kenellekään vastata.

No, en omalta osaltani kaipaa sen kummempaa kuin mitä hallitus on kertonut. Tarvitaanko jokin kolmen sanan slogan? Ehkäpä Suomi tästä edullisesta tilanteestaan tarkkailee muiden maiden toimia ja tekee jatkopäätöksiä tiedon lisääntyessä? Olemme aika ennen näkemättömässä kriisissä, jossa olemme kuitenkin pärjänneet sangen hyvin. Vai onko jotenkin kaikki mennyt päin honkia?

 

[Byvajet]

No, en omalta osaltani kaipaa sen kummempaa kuin mitä hallitus on kertonut.

Hallitus voisi luopua partitiiveistaan ja kertoa ääneen, pyrkiikö se estämään leviämistä vai estämään leviämisen. Nämä kaksi vaihtoehtoa ovat kaukana toisistaan.

Jos hallitus pyrkii estämään leviämistä niin kuin se on monen ministerin suulla kertonut, se voisi edelleen tarkentaa, onko sillä sama tavoite kuin Salmisella vai jokin ihan oma tavoite.

Jos sillä on jokin ihan oma tavoite, se voisi edelleen kertoa, millainen se on.

Tällä hetkellä hallitus kaikin voimin viestii, että sillä ei ole minkäänlaista suunnitelmaa. Jos olisi, se viestisi konkreettisesti ja esimerkiksi sanoutuisi hyvin painokkaasti irti Salmisen lausunnoista.

 

[mjr]

Hallitus voisi luopua partitiiveistaan

Nominatiiveista en ainakaan luopuisi ja ablatiivi on ollut aina erityinen suosikki... Ei vaan, ehkä se sitten lisää turvallisuuden tunnetta kansassa ja mediassa, mutta tosiaan minusta tässä on viruksen suhteen pärjätty mallikkaasti toistaiseksi.

 

[Alfred E Neuman]

Tällä hetkellä hallitus kaikin voimin viestii, että sillä ei ole minkäänlaista suunnitelmaa. Jos olisi, se viestisi konkreettisesti ja esimerkiksi sanoutuisi hyvin painokkaasti irti Salmisen lausunnoista.

Covid-19 tilanne elää koko ajan, ja uutta tietoa tulee jatkuvana virtana ovista ja ikkunoista. Kiveen hakattujen suunnitelmien tekeminen on tällaisessa tilanteessa erittäin haastavaa. Siihen nähden hallituksen toimet ja suunnitelmat ovat olleet pääsääntöisesti erittäin hyviä. Sellaista täydellistä action plania, mihin kaikki olisivat tyytyväisiä, ei ole olemassa. Eikä tule.

 

[msg]

No, en omalta osaltani kaipaa sen kummempaa kuin mitä hallitus on kertonut. Tarvitaanko jokin kolmen sanan slogan? Ehkäpä Suomi tästä edullisesta tilanteestaan tarkkailee muiden maiden toimia ja tekee jatkopäätöksiä tiedon lisääntyessä? Olemme aika ennen näkemättömässä kriisissä, jossa olemme kuitenkin pärjänneet sangen hyvin. Vai onko jotenkin kaikki mennyt päin honkia?

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että millä mittareilla sinä itse arvioit hallituksen mennyttä onnistumista ja nyt kun hallitus purkaa tekemiään toimia, niin millä mittareilla arvioit näiden toimien onnistumista.

Toisella foorumilla käsite AM. Yhdelle minua tässä ketjussa lainanneelle nimimerkille se oli koronaan kuolleiden määrä Suomessa verrattuna muuhun Eurooppaan.

 

[mjr]

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että millä mittareilla sinä itse arvioit hallituksen mennyttä onnistumista ja nyt kun hallitus purkaa tekemiään toimia, niin millä mittareilla arvioit näiden toimien onnistumista.

Toisella foorumilla käsite AM. Yhdelle minua tässä ketjussa lainanneelle nimimerkille se oli koronaan kuolleiden määrä Suomessa verrattuna muuhun Eurooppaan.

No siis ettemme päätyneet siihen katastrofaaliseen tilaan kuin Lombardia, New York, Espanja jne., joissa tapaukset ja kuolemat nopeasti syöksyivät lähes sellaiselle tasolle, että koko terveydenhoitojärjestelmä oli romahtamaisillaan. Jos muistelee niitä maaliskuun tunnelmia niin aikamoinen paniikki oli nousemassa - ja hallitus oli mediassa ja somessa liian pehmeä, hidas ja arka. Ulkonaliikkumiskieltoa haikailtiin ja pohdittiin. Nyt tauti on meillä kurissa ja avaamme hiljakseen yhteiskuntaa uudelleen, toki tilannetta tarkasti seuraten. En nyt mitenkään osaa nähdä tässä muuta kuin sangen hyvän onnistumisen.

 

[Denverin Munasyndi]

No niin, nyt se on virallista, epidemia ohi. Vain 51 tartuntaa "piikkikeskiviikkona".

 

[ML17]

Tätä pienempi seitsemän edellisen päivän tartuntamäärien keskiarvo on ollut viimeksi 22.3. eli kymmenen päivää siitä, kun tartuntamäärä yli sadan.

Ja parhaat kolme päivää sitten 12.3., eli se päivä kun tartuntamäärä ylitti sadan.

 

[BigRedCat]

Itse asioissa epidemioiden käyttäytymisestä on paljonkin tietoa. Yksittäisten tautien parametrejä on tietysti alkuvaiheessa todella vaikea arvioida, joten ei todellakaan olisi ihme jos ensimmäiset skenaariot heittävät. Mutta mitä enemmän tietoa ja kokemusta tulee, sitä paremmin pystytään ennustamaan. Maaliskuussa vaihtoehtona olisi ollut olla ilman mitään hahmotusta tulevasta ja sehän nyt ainakin olisi asettanut päättäjät mahdottomaan asemaan. Nyt sitten ollaan kaikin puolin paremmassa tilanteessa: tiedetään paljon enemmän, emmekä ole missään Lombardian tai New Yorkin katastrofitilanteessa, jossa sairaanhoito olisi luhistumisen partaalle vaan tauti on hallinnassa.

THL:n mallinnuksissa vaikuttaa kuitenkin olevan sellainen ongelma, että niissä tukahduttamisen mahdottomuus tulee oletettuna. Ts. mallinnetaan vain sellaisia tilanteita joissa tukahdutus on jo etukäteen mahdotonta, mikä alkaa empiirisen tiedon perusteella olla hyvinkin kyseenalaista. Esim. Hesarissa Auranen ihmettelee kuinka tartunnan saaneita on "pakko" olla enemmän kuin miltä tutkimusten perusteella näyttää. Pitäisikö alkaa mallintaa tilanteita että näin ei olekaan?

Tässä touhussa mättää niin moni asia että pahaa tekee kun ajattelee miten suurista jutuista on kyse.

Koronavirus | Koronavirus onnistuttiin ehkä pysäyttämään Suomessa niin hyvin, että epidemia onkin vasta edessä – grafiikat näyttävät, millaisia seurauksia sillä voi olla

Immuunit jarruttavat epidemiaa jo sen alkuvaiheissa. Nyt heitä löytyy vähän.

www.hs.fi

Ennen rajoitusten purkupäätöksiä laadittuun Hetemäen raporttiin sisällytettyjen skenaarioiden lähtöoletus oli, että maaliskuun puolivälissä ennen rajoitustoimia 2,5 prosenttia suomalaisista olisi jo saanut tartunnan.

Aivan mieletön oletus. Onko tilanne vieläkään tuota kummempi edes Helsingissä, muusta Suomesta puhumattakaan? Nyt sitten on "korjattu" oletukseksi 0,75% joka sekin tuntuu totaalisen yliammutulta maaliskuun puolivälin luvuksi. Samaan aikaan samassa jutussa THL:n Jussi Sane arvioi määräksi Helsingissä ja Uudellamaalla tällä hetkellä 1-2%.

"Tältä pohjalta Sane arvioi, että Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin Husin alueella tartunnan saaneiden osuus voisi myös olla yhden ja kahden prosentin välillä. Muualla maassa se on pienempi."

Mallintajat ovat siis alusta alkaen menneet aivan vastakarvaan vakavuusarvioidensa kanssa muuhun maailmaan nähden ja tämän tasapainottaakseen joutuneet olettamaan valtavat määrät tartunnansaaneita. Nyt tuohon sitten takerrutaan "pakko olla enemmän" -kommenttien ja vaihtoehtoisten immuniteetin muotojen spekuloinneilla. Jos tästä jotain on syytä oppia, niin sen että niiden mallinnusten olisi pitänyt olla alusta alkaen julkaistu koodeineen ja oletuksineen.

Aivelo otti asiaan Twitterissä hyvin kantaa ja vaikka tiedän hänen olevan jostain syystä monelle punainen vaate, näyttää siltä että hän on ollut kritiikissään aivan naulan kannassa jo maaliskuusta asti.

Linkki: https://twitter.com/aivelo/status/1260278963072651264

Tuuli Lappalainen niin ikään aiheellisesti huomauttaa kuinka malinnuksiin on leivottu sisään tuo tukahduttamisen mahdottomuus eikä niillä siten ole arvoa kun valitaan suuntaa tukahduttamisen ja hidastamisen välillä.

Linkki: https://twitter.com/tuuliel/status/1260297893694582784

Lääkäri ja tutkija Jussi Koskela summaa hyvin myös omat ajatukseni mallintajien touhusta:

Linkki: https://twitter.com/jukka_koskela/status/1260305518842830849

Mallit ovat arvokkaita kertomaan erilaisten lähtöoletusten seurauksista, mutta lähtöoletuksiin pitäisi suhtautua kriittisesti etenkin jos empiria ei tue niitä.