Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[dana77]

Se on kuitenkin selvää, että vaikka Venäjä on harvaan asuttu maa, niin tauti on levinnyt siellä yllättävän nopeasti laajalle alueelle.

Mistä tämä on selvää?
Yleisesti ottaen tauti ei ole levinnyt niin aggressiivisesti kehitysmaissa, joissa ihmisten liikkuvuus on pienempää ja ihmisten elinikä matalampi.

 

[Cobol]

Asettaa toki varsin kyseenalaiseksi uhriluvun, mutta jos verrataan tilannetta USAan niin New Yorkissa on kuollut neljäsosa kaikista maan kuolleista. Jos Venäjällä on kuollut yhteensä neljä kertaa enemmän väkeä kuin Moskovassa eli 8000 henkeä, niin se on vain kymmenen prosenttia Yhdysvalloista. Venäjällä väestöstä olettaakseni isompi osaa asuu metropolin ulkopuolella joten kolme saattaisi olla parempi kerroin, mutta jos sulun takia muutoin kuolleita on esim tuhat vähemmän niin Kotonaan olisi kuollut 3000 ja lopputulema olisi suht sama edelleen.

Vertailua voi tehdä paremmin, kun maiden tilanteet ovat samalla viivalla. USA:ssa on alueita (laitoin jonnekin Trump-ketjuun tms joskus), joissa NY Timesin artikkelin mukaan kokonaiskuolleisuus ei ole noussut, vaikka koronakuolemia on. Mutta USA:ssa osa tiedoista puuttuu eli niitä ei saatu kaikista osavaltioista:

True Pandemic Toll in the U.S. Reaches 377,000 (Published 2021)

Since coronavirus struck, more people have died than usual in every state of the country, with 23 states seeing deaths above normal peaking in the last two months, according to a New York Times analysis.

www.nytimes.com

Kun USA:ssa tietoa ei ole riittävän kattavasti, eipä sitä ole Venäjältäkään. Tai todellisuudessa on hyvin paljon vähemmän. Lisäksi täytyy katsoa loppupelit. Nyt on menossa vasta ensimmäinen erä molemmissa maissa.

 

[Sistis]

Mistä tämä on selvää?
Yleisesti ottaen tauti ei ole levinnyt niin aggressiivisesti kehitysmaissa, joissa ihmisten liikkuvuus on pienempää ja ihmisten elinikä matalampi.

Ihan uutisista olen tämän kuvan saanut selville. Suurkaupunkien lisäksi tautikeskittymiä on uutisoitu olleen mm. Murmanskin alueella, Kaukasuksella ja Venäjän Kauko-Idässä. Ilmeisesti Venäjällä on melko runsaasti siirtotyöläisiä parakkimajoituksissa syrjäisemmilläkin seuduilla, ja näiden parissa tautia olisi esiintynyt melko hyvällä prosentilla.

Mutta pakko myöntää, että en ole Venäjän koronatilannetta seurannut niin aktiivisesti, että nuo lukemani uutiset eivät välttämättä anna ihan tarkkaa kuvaa kokonaistilanteesta. Voin siis olla väärässäkin.

 

[douppi]

Itselle tämä jotenkin itsestäänselvää, koska puhutaanhan lomienkin jälkeen eroista, kun toisen dokaaminen on ylittänyt siedettävyysrajan jne.

Itse omasta historiastani osaisin karanteeniin yhdistää sellaisen tekijän, että toisen kanssa kun enemmän viettää aikaa, korostuu se jokin missä puolisot ovatkin erilaisia. Tämä voi olla suurempikin asia kuin vain kokkaustaidot. Taisi itsellä käydä niin, että minun kanssa olikin liian hankala hankkia lasta, joten toinen löysi tuohon vaihtoehdon. Tuosta emme keskustelleet, mutta havainnot löytyi muita reittejä.

Noin yleisesti oman elämäni psykologina sanoisin, että ylipäätään kannattaa nyt mielummin vähän vältellä kaikkia riitoja ja sellasia puolison kanssa. Mielummin yrittää sopia asioita niin paljon, kun vaan on mahdollista, koska riidat voivat paisua turhan isoiksi nyt tässä erikoisessa ajassa vrt normaali tilanne. Varsinkin kun tämähän pitkittyy nyt väkisinkin hieman. Aika ikävässä tilanteessa ihmiset on, jos jatkuvasti pitää kotona jostain vääntää ja tapella. Kenen pää kestää sellasta.

 

[Toxic Enema]

Miehet ovat kuolleet koronaan useammin kuin naiset, paitsi Suomessa - sille on luonnollinen selitys

Näyttää siltä, että sukupuoli voi vaikuttaa riskiin saada koronavirustaudin vakava muoto.

www.iltalehti.fi

Esimerkiksi 85-vuotiaita miehiä oli vuonna 2019 Suomessa 8832 kun taas samanikäisiä naisia oli 14 984.

Suurella huvitteneisuudella muistelen muun muassa erään nimimerkin äksyilyä pari viikkoa sitten kuinka Suomessa on pohjolan iäkkäin väestö.

Tämän väestöpyramidin mukaan Ruotsissa on yli 85-vuotiaita miehiä, eli koronan suurinta riskiryhmää, prosentti väestöstä eli yli satatuhatta.

sweden population pyramid - Google-haku

:

Ja kun huomioi, että väestö on Ruotsissa hieman alle kaksinkertainen, niin suhteessa suurinta riskiryhmää on sveduissa yli viisinkertainen määrä.

 

[Toxic Enema]

Keskusteluissa on silloin tällöin esitetty ajatus, että koronakuolemat kohtaisivat lähinnä muutenkin jo letkuissa viruvia. Tämä näkemys on nyt haastettu tutkimustiedon perusteella. Keskimäärin koronaan kuolleilla olisi ollut 10-12 vuotta elinaikaa jäljellä.

Tiede | Tuore tutkimus horjuttaa käsitystä siitä, että koronavirus kaataisi vain ”tiensä päässä olevia” ihmisiä – uhreilla olisi ollut yli 10 vuotta elämää edessään

Fyysisen terveyden ohella koronaepidemian torjuntatoimilla on todennäköisesti seurauksia myös muuhun hyvinvointiin. Nämäkin seuraukset voivat vähentää elinvuosia.

www.hs.fi

Tämä menee kyllä jo arkijärjen yli. Jos kuolleiden keski-ikä ja mediaani-ikä on yli 80 vuotta. Ja kaiken päälle yleisen odotettavissa olevan eliniän tienoilla. Miten näin kömpelö propaganda voi mennä läpi kenellekään?

 

[paki77]

Eikös hoitokoteihin ole tavoite laittaa siten, että siellä oltaisiin max 2 vuotta ennen kuolemaa. Ja valtaosa kuolemista siellä. Toki sitten muutama 50v kuolema tuo heti 30+ ikävuotta menettyihin.

 

[Denverin Munasyndi]

Essee | Monet maat ovat ”voitolla” koronasodassa, mutta tutkijaverkosto niputtaa Suomen ongelmamaiden kerhoon Ruotsin ja USA:n kanssa

Tutkijaverkoston mukaan lukuisat maat ovat ”voitolla” koronataistelussa, kun taas Suomi kuuluu Ruotsin ja Yhdysvaltain tavoin ongelmamaihin. Koronakriisin jälkeen voi odottaa raadollinen maailma, jossa pandemiaa edeltävät ongelmat syvenevät entisestään.

www.hs.fi

Pekka Mykkäsen essee tältä päivältä. Vaikka sävy on objektiivinen, ei kirjoitus anna paljon ymmärrystä hybridistrategialle tukahduttamiseen verrattuna. Kirjoitusta olisi hauska perata enemmänkin, mutta pidempi keskittymisaika on tällä hetkellä kortilla. Itseäni lähinnä nyppi se, ettei tekstissä mainita sanallakaan tämän hetken huomattavaa eroa Uudenmaan ja muun Suomen välillä.

E: Ja kommenttiosio on ehkä järkyttävin miesmuistiin. Ainakin tulee selväksi se, että maskipakko tänään = tartuntamäärien romahdus huomenna, näin hieman olkiukkoistaen.

 

[Pottakameli]

Eikös hoitokoteihin ole tavoite laittaa siten, että siellä oltaisiin max 2 vuotta ennen kuolemaa. Ja valtaosa kuolemista siellä. Toki sitten muutama 50v kuolema tuo heti 30+ ikävuotta menettyihin.

Olisiko joskus tavoite ollut 2,5 vuotta, mutta varmaan aika usein keskiarvo on jotain tuollaista, vaikka jotkut voi tietysti painaa paljon enemmän ja toiset kuukahtaa nopeammin.

Palveluasumisen asiakkaiden kunto on nykyään jo niin huono, että ei siellä yleensä kauhean montaa vuotta eletä.

Joskus tietysti asukkaina voi olla n. 70 vuotiaita, joilla elinikää voi olla se yli 10 vuottakin teoriassa edessä.

 

[BigRedCat]

Tämä menee kyllä jo arkijärjen yli. Jos kuolleiden keski-ikä ja mediaani-ikä on yli 80 vuotta. Ja kaiken päälle yleisen odotettavissa olevan eliniän tienoilla. Miten näin kömpelö propaganda voi mennä läpi kenellekään?

Tästä jo @Telaketju sinulle vastasikin, mutta matematiikka usein menee arkijärjen yli eikä silti ole väärässä. Tässä ei kuitenkaan ole kyse mistään erityisen monimutkaisesta asiasta, vaan yksinkertaisesti siitä että elinajanodote on ehdollinen kulloisellekin iälle. Julkisuudessa puhutaan yleensä vastasyntyneen elinajanodotteesta mutta kokonaiselinajanodotehan nousee koko elämän ajan. Jos selviät ensimmäisestä vuodesta, on selvää että et kuulu ensimmäisenä vuonna kuolleisiin ja odotteesi nousee näiden pudotessa keskiarvosta pois. Jos elät 80-vuotiaaksi, et selvästikään ole kuollut esim. 30-vuotiaana joten...

Vuonna 1971 syntyneiden miesten elinajanodotehan oli ainoastaan 66 vuotta (nykyään vastasyntyneellä miehellä 79) mutta ei tuon ohittaneen elinajanodote esim. 67-vuotiaana ole negatiivinen eikä nolla, vaan jossain parinkymmenen tienoilla.

Jäljellä olevia odotusarvoisia elinaikoja Suomessa löytyy ainakin täältä vuosille 1983 ja 2003 eri ikäisille. Tilastokeskus - Kuolemansyyt - %(title)s

Esim. 85-vuotiaan miehen elinajanodote oli jo 2003 noin 5 vuotta ja naisen 6 vuotta. Tuosta tuskin on tultu ainakaan alaspäin.


edit: Tuoreempia lukuja löytyy tätä kautta: Tilastokeskus - Kuolleet 2018
Satavuotiaalla miehelläkin on jäljellä oleva elinajanodote vielä 1,69 vuotta.

 

[Tadu]

Countries beating Covid-19 — EndCoronavirus.org

See which countries are winning, nearly there, or need action, when it comes to COVID-19.

www.endcoronavirus.org

Jokin amerikkalainen ajatushautomo niputtaa Suomen samaan ryhmään jenkkien, Venäjän ja Ruotsin kanssa.

 

[Juhaht]

En tiedä tuosta "alle vuodesta", mutta jos kuolleiden keski-ikä on jossakin 78 tietämillä tai vastaavaa, niin ei niitä vuosia keskimääräisesti niin hirveän montaa ole jäljellä.

Suomessa kuolleiden mediaani-ikä on 84.

 

[koukku]

Keskusteluissa on silloin tällöin esitetty ajatus, että koronakuolemat kohtaisivat lähinnä muutenkin jo letkuissa viruvia. Tämä näkemys on nyt haastettu tutkimustiedon perusteella. Keskimäärin koronaan kuolleilla olisi ollut 12-13 vuotta elinaikaa jäljellä ottaen huomioon mahdolliset pitkäaikaissairaudet.

Tiede | Tuore tutkimus horjuttaa käsitystä siitä, että koronavirus kaataisi vain ”tiensä päässä olevia” ihmisiä – uhreilla olisi ollut yli 10 vuotta elämää edessään

Fyysisen terveyden ohella koronaepidemian torjuntatoimilla on todennäköisesti seurauksia myös muuhun hyvinvointiin. Nämäkin seuraukset voivat vähentää elinvuosia.

www.hs.fi

Onko sama tilanne Suomessakin, meillä kuitenkin tosi paljon hoivakotikuolemia?

Edit. Omasta mielestäni nuo pitäisi painottaa jotenkin, jos alle 10 % tautiin kuolleista on alle 60-vuotiaita, niin tuo 12-13 vuotta kuulostaa liian korkealta. Vai miten ne prosenttiosuudet menee esim. Suomessa, ei ehdi nyt kaivaa esille.

 

[2silmäinen kyklooppi]

En tiedä oliko tästä täällä vielä mitään, mutta lääkäri Tiina Ramsay kirjoittaa Facebook-tilillään näin :
"Ihan vaan asioiden selkiinnyttämiseksi. Me lääkärit saimme pikaohjeistuksen 30.3.(emergency use ICD codes ,WHO) maailmanlaajuisesti uusista diagnoosinumeroista corona,covid-19 johdosta. Niin kuin huomaatte THL ohjeista. Varsinaisen corona-taudin/kuolinsyyn dg on U07.1 ja vaatii, että virustesti on positiivinen. Mutta myös U07.2 on corona tauti/kuolinsyy diagnoosi, jota lääkäri voi käyttää, vaikka potilaasta ei ole varmistettua positiivista corona-testiä. Riittää, että potilaalla on coronaan sopivia oireita, kuumetta, nuhaa, yskää, keuhkokuume ym. Eli kyseessä voi olla myös mikä tahansa muu tauti, virus tai bakteeri. Valistunut arvaus siis on tilastokelpoinen.

CDC julkaisemat tilastot jenkeistä 1.2-11.4,

Vahvistettu tauti U07.1 kuolleita 11.356

Coronaoireita U07.2 kuolleita 54.200, kaikki tilastoidaan (julkisuudessa) coronakuolemien alle..

Kaikkiin muihin tauteihin kuolleita tuona aikana oli 569.400

Lääketiede ei ole eksaktia matematiikkaa. Vai menikö se niin, että valhe, emävalhe ja tilasto. Tai tilastothan ovat tärkeitä. Emmehän me tieteessä voi mitään todistaa ilman tilastoja. Ehkä nuo jenkkien luvut vielä muuttuu, kun post mortem tuloksia tulee?"

 

[iibor]

Ihan mielenkiintoinen, ja itselleni uusi, tutkimus tuolta @Telaketju n linkkaamasta HS:n artikkelista:

Global Covid-19 Case Fatality Rates | The Centre for Evidence-Based Medicine

www.cebm.net

Tämä keskittyy enemmänkin juuri tapauskuolleisuuteen (CFR) ja infektiokuolleisuuteen (IFR).

Aika paljon tehdään myös vertailua sikainfluenssaan ja sikainfluenssasta mainitaan, että ensimmäisten 10 viikon aikana CFR vaihteli maitten välillä 0.1% - 5.1% välillä. Koronassa vastaava vaihteluväli on ollut 0.84 - 9.64.

Tutkimuksessa muistetaan kuitenkin mainita, että pandemian tässä vaiheessa CFR:n arvioiminen on aikalailla hakuammuntaa ja todellinen CFR tiedetään vasta pandemian lopussa. Erityisesti skaalan yläpäässä oleviin arvioihin tulisi suhtautua skeptisesti, sillä esimerkiksi juuri sikainfluenssan CFR-arvio oli alkuvaiheessa jopa 10%.

Sikainfluenssan kuolleisuusprosentti laboratoriovarmennetuista tapauksista asettui 2.9% pintaan, tosin kuolintapauksia näistä tapauksista oli hieman yli 18 000, eli huomattavasti vähemmän kuin koronassa jo nyt. WHO:n lopullinen arvio kuolleisuudesta kaikkien infektion saaneiden välillä oli lopulta 0.02%.

Islannissa, jossa on testattu eniten per capita, koronan IFR on asettunut arviolta välille 0.03 - 0.28 prosenttia. Gangeltin alueella Saksassa, joka puolestaan on Saksan pahiten koronasta kärsinyt alue, tutkimukset ovat osoittaneen IFR:n olevan jossain 0.37% kohdilla. Tuollahan tehtiin tutkimus, jossa 14% 1000 näytteen otoksesta sisälsi vasta-aineita.

Lisäksi tutkimus esittää lopuksi kaksi pointtia kuolleisuudesta:

• Perusterveiden, yli 70-vuotiaiden IFR ei tule todennäköisesti olemaan yli 1%.
• Lasten IFR näyttäisi olevan, toisin kuin tutkimuksen mukaan influenssassa, lähellä 0%.

Aivan lopuksi tutkimuksessa mainitaan, että nyt olisi tärkeää ymmärtää, kuoleeko ihmisiä koronaan vai onko kuolleilla myös korona. Tällä olisi radikaali vaikutus myös CFR:ään.

It is now essential to understand whether individuals are dying with or from the disease. Understanding this issue is critical. If, for instance, 80% of those over 80 die with the disease then the CFR would be near 3% in this age group as opposed to 15%. Cause of death information from death certificates is often inaccurate and incomplete, particularly for conditions such as pneumonia. These factors would act to lower the IFR.

 

[koukku]

Esim. 85-vuotiaan miehen elinajanodote oli jo 2003 noin 5 vuotta ja naisen 6 vuotta. Tuosta tuskin on tultu ainakaan alaspäin.

Tämän varmaan kaikki meistä ymmärtävät, mutta millaisia elinvuosia nämä 85+ vuodet todellisuudessa ovat? Oma isoisäni kuoli juuri 90 vuotta täytettyään, viimeiset kolme vuotta eleli palvelutalon asukkina enenevissä määrin "pihalla." Dementia iski kunnolla päälle jo noin viisi vuotta ennen kuolemaa. Äitini on töissä tällaisessa palvelutalossa, ja ei se kituuttaminen siellä todellakaan mitään herkkua ole. Aina on tietenkin vastakkaisia esimerkkejä, isänäiti menehtyi kaksi viikkoa sitten, ja ehti saavuttaa kunnioitettavan 93 vuoden iän. Näistä vuosista vain kaksi viimeistä oli ns. valvonnan alla.

 

[Uuhis #97]

Litmasta nyt ei voi pitää oikein benchmark:ina , hänhän nyt onnistui uransa aikaan tyyliin murtamaan nilkkansa jos ruohonkorsi oli väärässä asennossa tai melkein sokeutui avatessaan limupulloa

Tällaisista junteista kendoyanaree kuninkaanpilkka-viesteistä minä antaisin banaania jos olisin moderaattori.

 

[BigRedCat]

Tämän varmaan kaikki meistä ymmärtävät, mutta millaisia elinvuosia nämä 85+ vuodet todellisuudessa ovat? Oma isoisäni kuoli juuri 90 vuotta täytettyään, viimeiset kolme vuotta eleli palvelutalon asukkina enenevissä määrin "pihalla." Dementia iski kunnolla päälle jo noin viisi vuotta ennen kuolemaa. Äitini on töissä tällaisessa palvelutalossa, ja ei se kituuttaminen siellä todellakaan mitään herkkua ole. Aina on tietenkin vastakkaisia esimerkkejä, isänäiti menehtyi kaksi viikkoa sitten, ja ehti saavuttaa kunnioitettavan 93 vuoden iän. Näistä vuosista vain kaksi viimeistä oli ns. valvonnan alla.

Tämä on ihan varmasti tapauskohtaista. Koittaisin kuitenkin välttää arvottamasta muiden elinvuosien tärkeyttä kovin vahvasti. Ihmisillä on nuorempinakin kaikenlaisia vammoja ja vaivoja joiden voisi omalle kohdalle osuessa vievän elämän mielekkyyden, mutta niin vain moni arvostaa elämää ihan täysillä. Ei kukaan varmaan ehdota esim. vammaisten lasten kohdalla että heidän elinvuotensa pitäisi jotenkin diskontata, vai?

Tietenkin laatukorjattuja elinvuosia on syytä käyttää esim. toimenpiteitä arvioidessa, sillä moni hoito voi viedä enemmän kuin tuo. Samoin ymmärrän että dementia on varmasti sairastuneelle itselleen aivan käsittämättömän raskasta, läheisistä puhumattakaan, enkä ole kanssasi eri mieltä. Palvelutalot kuitenkin antavat nekin harhaisen kuvan. Minäkin tunnen useita 85+ vanhuksia jotka elävät yksin, selviävät arjesta ja nauttivat elämästä suorastaan kadehdittavalla tavalla. Vastapainoksi on toki todella heikkokuntoisia vanhuksia, mutta eivät he koko kuvaa muodosta.

 

[Sistis]

Countries beating Covid-19 — EndCoronavirus.org

See which countries are winning, nearly there, or need action, when it comes to COVID-19.

www.endcoronavirus.org

Jokin amerikkalainen ajatushautomo niputtaa Suomen samaan ryhmään jenkkien, Venäjän ja Ruotsin kanssa.

Ihmeellinen johtopäätös.

Tehohoidossa olijoiden määrä on pudonnut 47% ja sairaalahoidossa 34% huipuista. Uusien tapausten määrä (viikkokeskiarvolla mitattuna) on tullut alas 43%.

Ruotsin ja Yhdysvaltain uusissa tapauksissa luku on nyt molemmissa n. 25% huipuista.

 

[BigRedCat]

Ihmeellinen johtopäätös.

Tehohoidossa olijoiden määrä on pudonnut 47% ja sairaalahoidossa 34% huipuista. Uusien tapausten määrä (viikkokeskiarvolla mitattuna) on tullut alas 43%.

Ruotsin ja Yhdysvaltain uusissa tapauksissa luku on nyt molemmissa n. 25% huipuista.

Eiköhän tuo ole ihan ymmärrettävä johtopäätös kun katsotaan uusien tapausten määriä: Daily confirmed COVID-19 cases, rolling 3-day average

Tuolla @Tadu :n linkkaamalla sivustollahan jaottelu on tehty nimenomaan tukahduttamisen onnistumisen perusteella, ja kun Suomessa uusia tartuntoja tulee melko tasaisesti, kuulutaan ihan ymmärrettävästi kategoriaan "needs action". Ideana ei siis olekaan erotella maita sen mukaan missä on eniten vahinkoa tapahtunut.

Vertailuksi laitoin graafiin Viron, joka on kategoriassa "winning". Ero on melko selvä: Suomessa tasaista ylänköä jonkin verran huipun alla, Virossa tultu alas nollan tuntumaan.

 

[hiitti]

THL: Suomessa vahvistettu nyt yli 6 000 koronatartuntaa – katso kuntakohtainen tilanne

Ilta-sanomien oli pakko otsikoida tollai koska uusia tartuntoja tälle päivää niin vähän eli 19.

 

[Lert]

THL: Suomessa vahvistettu nyt yli 6 000 koronatartuntaa – katso kuntakohtainen tilanne

Ilta-sanomien oli pakko otsikoida tollai koska uusia tartuntoja tälle päivää niin vähän eli 19.

Olisikohan jo korkea aika poistaa kaikki pakolliset rajoitteet...

Itse olen kyllä koittanut elää ihan kuin ennenkin.

 

[Denverin Munasyndi]

Eilen todettuja uusia tartuntoja koko Suomessa vain 19. Jos tuo luku ei enää muutu, ollaan jonkinmoisen käännekohdan äärellä. Onko tämä nyt sittenkin uusi normaali, kun Uudellamaalla on saatu yhden vastaanottokeskuksen tilanne paketoitua? Ei ihan uskalla vielä uskoa, mutta tämä on joka tapauksessa erittäin matala lukema, jos verrataan aikaisempien viikkojen tiistaituloksiin. Uusimmat tiedot eivät tosin vielä ainakaan äsken löytyneet koronakartasta, että en ainakaan itse lähde vielä kuuluttamaan tätä pysyväksi tulokseksi. Testejä lienee tehty kuitenkin ainakin vähintään 2000 kappaletta.

 

[Individual]

Ilta-sanomien oli pakko otsikoida tollai koska uusia tartuntoja tälle päivää niin vähän eli 19.

Toivoisin, että kun tämä tilanne tästä joskus hieman tokenee, niin pidettäisiin sellainen paneeli, missä piinapenkissä olisi molempien iltapäivälähtien päätoimittajat ja taloudellinen johto. Päätentaattorina olisi kusipäisin kommunisti, mitä YLE:ltä vielä löytyy, tai sitten se kaivettaisiin a) vanhainkodista, b) haudasta ja kysyttäisiin, että miksi teette rahaa nostamalla paniikkia silloinkin, kun siihen ei varsinaisesti ole mitään syytä. Ja saa siihen paneeliin varmaan moni muukin media osallistua. Enkä toki tarkoita sitäkään, että YLE= automaattisesti hyvä ja muut mediat = automaattisesti paha. En tie onko tämä nyt kellään mennyt ihan putkeen. Ehkä Demillä ja Veikkaajalla noin niin kuin pari mediaa mainitakseni. :)

 

[keigykedy]

Saksassa uudet tartunnat nyt nousussa kolmatta päivää peräkkäin ja nyt hyppäys eilisistä n 350 tartunnasta yli 900 tartuntaan on jo aika iso