Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

  • 8 954 237
  • 81 126

Raibe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit jälkeen KHL:n
Hassua, kuinka puoskarit ilmestyvät jälkiviisastelemaan jokaista asiaa, mitä Salminen sanoo. Ihan sellainen villi veikkaus, että heillä on käytössään aavistuksen enemmän luotettavaa dataa asioista, kuin tavallisella amppari-pulliaisella. Salminen on kieltämättä kylmähkö ja rationaalisen virkamiehen oloinen, mutta mielestäni perustellut väitteensä monessa asiassa ihan jees.

Tänäänkin antoi ihan perustellun vastauksen, miksi kaikkia ei testata ja mihin THL tämän perustaa. Turha testata, kun tartuntaketjuja ei saada sillä tavoin poikki. Miksi testata? Ulkomailta tulleilla on karanteeni ja oireden perusteella muut on käsketty jäämään kotiin.

Sen verran nyt monelle viivästyksiä arvosteille evästykseksi, että tärkein toimenpide ison kriisin uhatessa on pitää normaali elämä ja yhteiskunnan toiminnot käynnissä niin pitkään kuin mahdollista. Ei yhteiskuntaa suljeta tälläisissä tapauksissa tuosta vaan. Jos näin ei tehtäisi, niin oltaisiin niin syvässä kusessa jo ennen epidemia-ongelmia, että ei mitään rajaa.

Toinen on tuo tilannekuva ja sen muuttuminen. Ei tälläisistä viruksista ole ennen laajaa leviämistä tarpeeksi tietoa saatavilla näin lyhyessä ajassa, että siitä pystytään tekemään tarkat arviot huomioiden kaikki muuttujat. Ja edellistä lausetta sekä edellistä kappaletta peilaten: Ei valtiota laiteta kiinni siksi, että virus voi olla vaarallinen. Ne toimenpiteet tehdään sitten, kun sen aika on. Niin kuin Suomessa on tehty. Se mitä tapahtui Kiinassa, Italiassa tai Saksassa, ei kerro koko totuutta siitä, mitä tapahtuu Suomessa. Oleellista on tietää miksi tapahtui.

Näiden puutteelisten ja vajavaisten tietojen valossa mitä meillä taviksilla on, näyttää siltä, että tarttuvuus oli korkeampi kuin luultiin. Samoin pitkään oli vallalla käsitys, että vain sairas levittää tautia. Sitten kuitenkin huomattiin, että jo ennen oireiden alkua pelkkä viruksen kantaminen riittää altistamaan muut. Nuo kaksi, kun yhdistää, niin ei ole mikään ihme, että homma vähän "levis käsiin".

Jos jengi saadaan Suomessakin järjen kanssa välttämään sosiaalisia kontakteja ja tartuntaluku pysyy pienenä, niin voidaan päästä kesällä jopa beachille yhdessä.

Itse olen varsin tyytyväinen valtionhallinnon, THL:n ja viranomaisten toimintaan kokonaisuudessaan. Huomenna on uusi päivä ja uudet jälkiviisastelut, tänään edelleen 0 kuollutta Suomessa. Tilanteeseen nähden menee ihan hyvin tällä hetkellä, kusessa oltaisiin oltu joka skenaariossa muutoinkin. Ruumita tulee, mutta toivottavasti kohtalaisen vähän ja pidemmällä jaksolla.
 

RaikkA

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässässäsäsä
Sama tuli mieleen, että unet on vähissä. Suomessa on erilainen näkemys viruksen tarttumisesta kuin esimerkiksi englantilaisilla huippuasiantuntijoilla. Siitä saataneen Helsingin Sanomissa enemmän tietoa toivottavasti myöhemmin.
En ole noita kaikkia juttuja jaksanut niin tarkkaan lukea, mutta jos toinen laskee worst case scenarionsa sille, että mitään rajoituksia ei tehdä ja toinen tekee laskelmansa riskiryhmille asetettujen rajoituksien jälkeen, niin väkisin noissa nyt jonkunmoinen ero on lopputuloksissa tultava.


Vai olenko nyt ymmärtänyt jotain väärin.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Mutta yhä kuntosalien kävijämäärät ovat melkein nollissa ja ravintolat samoin valittavat ettei ole asiakkaita.
Nämä ovat tuskin ne ongelmat leviämisen suhteen kun katsoo ihan perus ruokakauppoja ne ovat tällä hetkellä ne kaikista pahimmat paikat ylivoimaisesti.
Lisäksi siellä on tuota riskiryhmää merkittävästi enemmän ja heistä ei kovinkaan montaa tunnu haittaavan se vielä hengen korona, ebola vai malaria.
Niinno, itsellä ei kuntosaleista ole omaa tietoa, mutta kuulemma aina normaalia täyttöastetta. Ruokakaupoissa taas omien kokemuksien mukaan aika hiljaista

edit. Kuulutko muuten itse salilla kävijöihin?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
WHO:n toiminta on tehokasta kaupunkiseuduilla joissa asuu paljon ihmisiä ja Suomessa näitä seutuja on vähän laskenta tavasta riippuen kolme tai neljä.

En osaa tehdä eroa, missä WHO:n toiminta on tehokasta ja missä ei, mutta tuo kuulostaa maallikon korviin järkevältä.

Täällähän laitettiin tuosta huolimatta koulut kiinni ja niiden koko ei ole näiden isojen kaupunkien ulkopuolella ongelma.
Noiden ulkopuolella on asukastiheys niin pientä ja ei ole mitään etelä-euroopan poskisuudelma kulttuuria jossa jokaista tuntematontakin varten ollaan iholla kiinni.
Kulttuuri on tässä Suomen vahvin ase yhdessä väestön sijainnin kanssa.

Totta. Ja kannattaa muistaa, että Ruotsissa, missä ECDC sijaitsee, kouluja ei saatu samaan aikaan kiinni kuin Suomessa, vaikka viruksen eteneminen oli ainakin ilmoitettujen tartuntojen ja menehtyneiden osalta pidemmällä kuin Suomessa. ECDC näkemys oli, että kouluja ei tule sulkea ainakin vielä viime viikolla.

Kulttuuri ja matala asukastiheys tekee Suomesta erilaisen ja se on todennäköisesti yksi suojaava tekijä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Risa

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Niinno, itsellä ei kuntosaleista ole omaa tietoa, mutta kuulemma aina normaalia täyttöastetta. Ruokakaupoissa taas omien kokemuksien mukaan aika hiljaista

edit. Kuulutko muuten itse salilla kävijöihin?
Siis nimenomaan omien kokemusten mukaan juuri päinvastaista.
Kuntosalilla ei ole ketään mutta ruokakaupoissa on porukkaa ihan normaalisti, toki se joku pieni lähikauppa on poikkeus kun ne hamstraajat eivät ole siellä.

Olen käynyt tällä viikolla salilla siellä oli yksi ihminen lisäkseni ja lopetellessani oli yhteensä seitsemän, tilaa on kuitenkin se reilusti yli tuhat neliötä.
Normaalisti siihen aikaan kyseisellä salilla on toistakymmentä ihmistä ja lopetellessani yli kolmekymmentä.

Eli todella merkittävä muutos.
 
Viimeksi muokattu:

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Hassua, kuinka puoskarit ilmestyvät jälkiviisastelemaan jokaista asiaa, mitä Salminen sanoo. Ihan sellainen villi veikkaus, että heillä on käytössään aavistuksen enemmän luotettavaa dataa asioista, kuin tavallisella amppari-pulliaisella. Salminen on kieltämättä kylmähkö ja rationaalisen virkamiehen oloinen, mutta mielestäni perustellut väitteensä monessa asiassa ihan jees.

WHO:n puoskarit ei tiedä mitään eikä heillä ole luotettavaa dataa tästä tai muista pandemioista, niinkö? Tässähän ei ole vastakkain nyt Jatkoajan öyhöttäjien ja THL:n näkemys, vaan WHO:n ja THL:n Salmisen näkemys. Tuntuu aika moni asiantuntija ihan Suomessakin pitävän tuota WHO:n kannan uskomista tärkeänä.

Tietenkin Salminenkin on kova asiantuntija ja tietää aiheesta valtavasti. Ei kannata ottaa liian vakavasti jos välillä hänestä käytetään vähän värikästä kieltä. Salminen on kuitenkin yksi ihminen, jolla on hirvittävä vastuu ja kiire ollut monta päivää, tukenaan tiimi, mutta ei kuitenkaan samanlaajuinen kuin esim. WHO:lla ja joillain muilla toimijoilla Suomen ulkopuolella.

edit: Niin ja minuahan on tässä keskustelussa nimitelty valistusupseeriksi joka levittää THL:n ilosanomaa ja erehtymättömyyttä yms. aiemmin, tätä ennen taas kritisoitu vähän toisesta suunnasta ja nyt näemmä mennään THL-vastaisuuteen. Sinänsä olen tyytyväinen siihen että olen kirjoittanut rehellisesti omia mielipiteitäni ja pyrkinyt ne perustelemaan. Valituksia tuleekin sitten täysin toisensa poissulkevista asioista.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
En ole noita kaikkia juttuja jaksanut niin tarkkaan lukea, mutta jos toinen laskee worst case scenarionsa sille, että mitään rajoituksia ei tehdä ja toinen tekee laskelmansa riskiryhmille asetettujen rajoituksien jälkeen, niin väkisin noissa nyt jonkunmoinen ero on lopputuloksissa tultava.


Vai olenko nyt ymmärtänyt jotain väärin.

Vaikea sanoa oletko väärin ymmärtänyt, mutta Suomessa on asiantuntijoiden toimesta kritisoitu esimerkiksi Wuhanin lukuja sen osalta, että todellisia tartuntoja olisi paljon enemmän oireettomina ja siten kuolleisuus erilainen jne. Löytyy eiliseltä tuo linkki.
 

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
Niin paljon pikkuteitä yms. ettei tuo valvonta tule toimimaan.
Ainoa keino, joka toimii on isompien kaupunkien keskustojen, ostoskeskusten ja vastaavien paikkojen valvonta mutta siihenkään ei riitä resurssit poliisilla.

Työnantajilla on jo muutenkin aika pirusti tekemistä niin tuskimpa tuollaisia lappuja alkavat tekemään ja miten velvoitat ihmisiä säilyttämään kuitin?


Suomessa lähdetään varmasti ensi kuussa mökeille kun lomautukset ja irtisanomiset alkavat enemmän vaikuttaa.
Eläminen maalla tulee suurimmalle osalle halvemmaksi kuin kaupungeissa ja silloin pikkukunnat ovat vaarassa.

Noissa molemmissa maissa väestö lähti liikkelle nimenomaan silloin kun sulut tulivat sen takia niitä ollaan tuskin Suomessa noita jo edellä mainuttuja paikkoja lukuunottamatta edes yrittämässä.
Työnantajat täällä kyllä antavat lappuja, ja kuitit saa helposti mukaan sakon uhalla. Täällä työnantajat niitä lappuja todellakin tekevät.

Kaikkea ei tietysti pysty valvoa eikä ulkonaliikkumiskielto ole 100% tehokas, mutta varmasti tehokkaampi kuin suositukset.

Jos Suomessa porukka on mökeillä niin social distancing on sillä varmaan aika pitkälti taattu eikä ylimääräisiä tartuntoja tule - ellei ihmiset lähde mökille taudin vasta itäessä.

Liikkeelle lähdettiin silloin kun paikat olivat vielä auki, nyt ei enää juurikaan liikettä ole. Juuri Baskimaasta koitettiin eilen matkustaa Cantabriaan loma-asuntoihin ja turhaan matkustaville lätkästiin maakuntien rajalla 1500e sakot ja laitettiin kotimatkalle.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Hassua, kuinka puoskarit ilmestyvät jälkiviisastelemaan jokaista asiaa, mitä Salminen sanoo. Ihan sellainen villi veikkaus, että heillä on käytössään aavistuksen enemmän luotettavaa dataa asioista, kuin tavallisella amppari-pulliaisella. Salminen on kieltämättä kylmähkö ja rationaalisen virkamiehen oloinen, mutta mielestäni perustellut väitteensä monessa asiassa ihan jees.

Tänäänkin antoi ihan perustellun vastauksen, miksi kaikkia ei testata ja mihin THL tämän perustaa. Turha testata, kun tartuntaketjuja ei saada sillä tavoin poikki. Miksi testata? Ulkomailta tulleilla on karanteeni ja oireden perusteella muut on käsketty jäämään kotiin.

THL:n linja on hyvin sama kuin ECDC:n eli EU:n tartuntatautiviraston. Se sijaitsee Tukholmassa ja sen arvioita ja strategiaa käyttävät mm. Pohjoismaat ja THL:n johdon mukaan samaan strategiaan ovat siirtyneet Britannia ja Hollanti.

Itselläni ei kompetenssi riitä sanomaan, onko WHO:n linja väärä esimerkiksi Pohjoismaissa ja Tukholmassa sijaitsevan ECDC:n näkemys kenties parempi meidän olosuhteissa, joissa väestötiheys on useilla alueilla matalampi kuin mm. Etelä-Koreassa.

Seurailen, mitä THL ja ECDC tuottavat ja luen myös WHO:n näkemykset.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Työnantajat täällä kyllä antavat lappuja, ja kuitit saa helposti mukaan sakon uhalla. Täällä työnantajat niitä lappuja todellakin tekevät.

Kaikkea ei tietysti pysty valvoa eikä ulkonaliikkumiskielto ole 100% tehokas, mutta varmasti tehokkaampi kuin suositukset.
No se mikä on Espanjassa tapana ei toimi Suomessa.
Ei tuo lappujen ja lippujen mukana kuskaaminen mitään auta.
Poliisilla ei vaan Suomessa ole resursseja valvoa tuollaisia kauppakeskukset ja isojen kaupunkien keskustat juuri ja juuri siihen se jääkin.

Jos Suomessa porukka on mökeillä niin social distancing on sillä varmaan aika pitkälti taattu eikä ylimääräisiä tartuntoja tule - ellei ihmiset lähde mökille taudin vasta itäessä.

Liikkeelle lähdettiin silloin kun paikat olivat vielä auki, nyt ei enää juurikaan liikettä ole. Juuri Baskimaasta koitettiin eilen matkustaa Cantabriaan loma-asuntoihin ja turhaan matkustaville lätkästiin maakuntien rajalla 1500e sakot ja laitettiin kotimatkalle.
Ei ole vielä isosti mutta ensi kuussa varmasti kun lomautukset yms. Alkavat useissa yrityksissä tulla voimaan niin miksi jäädä kaupunkiin kun eläminen on siellä kalliimpaa.
Suomessa on niin reilusti pikkuteitä ettei se valvonta vaan onnistu kun perusliikenteen valvontaan ei ole resursseja.
 

RaikkA

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässässäsäsä
Vaikea sanoa oletko väärin ymmärtänyt, mutta Suomessa on asiantuntijoiden toimesta kritisoitu esimerkiksi Wuhanin lukuja sen osalta, että todellisia tartuntoja olisi paljon enemmän oireettomina ja siten kuolleisuus erilainen jne. Löytyy eiliseltä tuo linkki.
No tuo Imperial Collegen, maailman parhaiden taudinmallintajien muuten, worst case scenario on laskettu sen mukaan, että mitään rajoituksia ei tehdä. 80% sairastuu ja 1% kuolee.

Suomen omat käppyrät julkaistiin rajoitustoimien tekemisen jälkeen. Hieman turhalta kuulostaisi tässä kohtaan julkaista mitään käyriä, mitkä eivät tehtyjen rajoitusten jälkeen ole enään relevantteja.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Millaisetkohan vaikutukset tällä tilanteella on syrjäkylien asuntojen hintoihin. Jos ja kun tilanne tästä helpottuu, niin etätyö on tullut varmasti monelle tutuksi tavaksi. Ja siinä kun on kyyhöttänyt puolikin vuotta siinä ytimen kaksiossa niin voi tulla mieleen että ehkäpä seuraava pandemia olisi mukavempi viettää väljemmin jossain missä on oma piha.

Joo voi olla, että kovin moni ei enää pidäkkään tuota Vapaavuoren valtakuntaa minään paratiisia vaan maaseudun nousu alkaa!
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
No tuo Imperial Collegen, maailman parhaiden taudinmallintajien muuten, worst case scenario on laskettu sen mukaan, että mitään rajoituksia ei tehdä. 80% sairastuu ja 1% kuolee.

Suomen omat käppyrät julkaistiin rajoitustoimien tekemisen jälkeen. Hieman turhalta kuulostaisi tässä kohtaan julkaista mitään käyriä, mitkä eivät tehtyjen rajoitusten jälkeen ole enään relevantteja.

Olemme samaa mieltä. Mutta THL:n ylilääkäri Leino toteaa, että Imperial Collegen arvio perustuu ajatusvirheelle. Leinon mukaan se tarkoittaisi, että vain yhdellä prosentilla Wuhanin asukkaista olisi ollut tartunta. Tämä ei voi pitää paikkaansa.

HS on pyytänyt Imperial Collegen vastineen Leinon & Co THL:ssä väitteelle, ja sitä tässä odottelen monen muun lailla. En minä usko noin käsittämättömään virheeseen, mutta haluan silti lukea perusteet, miksi virhettä ei ole.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
En ole noita kaikkia juttuja jaksanut niin tarkkaan lukea, mutta jos toinen laskee worst case scenarionsa sille, että mitään rajoituksia ei tehdä ja toinen tekee laskelmansa riskiryhmille asetettujen rajoituksien jälkeen, niin väkisin noissa nyt jonkunmoinen ero on lopputuloksissa tultava.


Vai olenko nyt ymmärtänyt jotain väärin.

Siis Suomen skenaariot oli nimenomaan laskettu sille ettei mitään rajoituksia tehdä:


"LUVUT perustuvat oletuksille, että mitään rajoitustoimenpiteitä ei tehdä, sanoo THL:n ylilääkäri Tuija Leino. Toisin sanoen korona saisi vapaasti pyyhkiä väestön läpi. Luvut pohjautuvat pitkälti työhön, jota Suomessa on tehty influenssapandemian varalle."

Ero ennusteissa ei siis missään nimessä selity tuolla.

ping @Cobol
 

Raibe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit jälkeen KHL:n
WHO:n puoskarit ei tiedä mitään eikä heillä ole luotettavaa dataa tästä tai muista pandemioista, niinkö? Tässähän ei ole vastakkain nyt Jatkoajan öyhöttäjien ja THL:n näkemys, vaan WHO:n ja THL:n Salmisen näkemys. Tuntuu aika moni asiantuntija ihan Suomessakin pitävän tuota WHO:n kannan uskomista tärkeänä.

Niin, sitähän ei tiedä vielä kukaan, että kuka tekee olemassa olevan tiedon perusteella oikeat johtopäätökset ja oikeat toimenpiteet oikea-aikaisesti. Jos nyt en ole ihan kuutamolla kronologiasta, niin täytyy muistaa WHO julisti tämän pandemiaksi aika myöhäisessä vaiheessa. He olivat myös itse sillä linjalla pitkään, että tutkaillaan eikä hutkita. Vasta, kun Eurooppa räjähti käsiin, niin alkoin kielen kannat toden teolla koventua. Tässä on tapahtunut ihan järjetön määrä asioita käytännössä viikon-kahden sisällä, että on aika epäreilua mielestäni arvostella THL:ää tämän hetken tietojen ja toimenpiteiden valossa.

Mutta ei minullakaan mitään rakkauta Salmista kohtaan ole, en vain oikein allekirjoita kritiikin määrää ja mihin se kohdistuu tällä hetkellä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Onko joku muu kuulija kuin Salminen ilmoittanut ettei WHO:n kanta ole ymmärrettävä? En nyt tajua kyllä yhtään tätä pointtia.
Esimerkiksi Aivelon sanoin maailman parhaat tautimallintajat omaavat britit tuntuvat tämän ymmärtäneen mainiosti alun kangertelun jälkeen. Luulisin myös Olli Vapalahden, joka on alan aivan johtavia asiantuntijoita Suomessa, ymmärtävän kun näki tarpeelliseksi tuon Naturen jutun jakaa vieläpä tänä iltana:
Minä voin ilmoittaa omalta kohdaltani. Minua lämmittäisi ihan hemmetin paljon enemmän jos joku vastaisi tuohon kysymykseen kuin listaus auktoriteeteistä jotka ymmärtävät. Minulle kelpaa heidänkin vastauksensa kysymykseen.

Tuo Vapaalahden tweetti ei vastaa kysymykseen eikä edes puhu samasta asiasta. Ei täällä olla eristystä lieventämässä.
 

TrafficIsland

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
WHO:n puoskarit ei tiedä mitään eikä heillä ole luotettavaa dataa tästä tai muista pandemioista, niinkö? Tässähän ei ole vastakkain nyt Jatkoajan öyhöttäjien ja THL:n näkemys, vaan WHO:n ja THL:n Salmisen näkemys. Tuntuu aika moni asiantuntija ihan Suomessakin pitävän tuota WHO:n kannan uskomista tärkeänä.

Käsittääkseni Salminen tai kukaan muukaan THL:ssä ei ole kritisoinut WHO:ta kokonaisuudessaan, ainakaan noin voimakkaasti. Ainoa isompi ero näkemyksissä tulee siitä, että THL:n arvion mukaan taudinkantajia on 20-30-kertainen vahvistettujen tartuntojen määrään nähden. WHO ei ole tätä mieltä vaan katsoo, että vahvistettujen tartuntojen määrä ei olisi merkittävästi pienempi kuin tartuntojen saaneiden kokonaismäärä.

Mitään varmoja faktoja ei varmaankaan vielä ole kummankaan näkemyksen puolesta, mutta omasta mielestäni aihetodisteet (esim. se, että Valencian futisjoukkueen toimijoista 35% oli saanut tartunnan mutta kenelläkään ei ollut oireita) viittaavat siihen, ettei tuo THL:nkään näkemys mitenkään tuulesta temmattu ole.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Risa

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Minä voin ilmoittaa omalta kohdaltani. Minua lämmittäisi ihan hemmetin paljon enemmän jos joku vastaisi tuohon kysymykseen kuin listaus auktoriteeteistä jotka ymmärtävät. Minulle kelpaa heidänkin vastauksensa kysymykseen.

Tuo Vapaalahden tweetti ei vastaa kysymykseen eikä edes puhu samasta asiasta. Ei täällä olla eristystä lieventämässä.

Eiköhän WHO johtajansa suulla perustele sen osana kokonaisuutta aika hyvin esim. tässä: WHO Director-General's opening remarks at the media briefing on COVID-19 - 16 March 2020
 

RaikkA

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässässäsäsä
Ero ennusteissa ei siis missään nimessä selity tuolla.
Katsos vaan.

Vertailin vain noita käppyröitä jo tehtyjen rajoitusten jälkeen tuohon Imperial collegen tekemään taulukkoon ja ne näyttivät kohtuullisen samanlaisilta. Joko Tuija ei tiedä mitä on oikeasti laskettu, tai sitten he tosiaan ovat noinkin paljon eri linjoilla.


Edit. Osa erosta selittyy toki tuolla R-luvulla, mutta jää tuohon silti varmaan vielä puolet ilmaa.
 

keigykedy

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Leijonat
Tällainen reaaliaikanen(?) seuranta löytyi, eri välilehdiltä voi seurata eri tilastoja ja kuvaajia


Pahottelut jos on jo ollut esillä täällä

edit. Islannisakin jo 330 todettua tartuntaa, 5 parantunut ja 1 kuollut
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Käsittääkseni Salminen tai kukaan muukaan THL:ssä ei ole kritisoinut WHO:ta kokonaisuudessaan, ainakaan noin voimakkaasti. Ainoa isompi ero näkemyksissä tulee siitä, että THL:n arvion mukaan taudinkantajia on 20-30-kertainen vahvistettujen tartuntojen määrään nähden. WHO ei ole tätä mieltä vaan katsoo, että vahvistettujen tartuntojen määrä ei olisi merkittävästi pienempi kuin tartuntojen saaneiden kokonaismäärä.

Salminen totesi ettei ymmärrä WHO:n kantaa ja totesi tarkalleen näin:

”Emme totta puhuen ymmärrä WHO:n linjausta testaamisessa. Emme saa sitä tautia enää kokonaan maailmasta pois. Jos joku näin väittää, ei ymmärrä pandemioita.”

Tuohon kun yhdistetään WHO:n tarkalleen käyttämä muoto:
But on their own, they are not enough to extinguish this pandemic. It’s the combination that makes the difference.

...niin kyllähän tuo aika tiukkaa kritiikkiä siihen suuntaan on.

edit: WHO:sta lähteenä jälleen WHO Director-General's opening remarks at the media briefing on COVID-19 - 16 March 2020
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Eiköhän WHO johtajansa suulla perustele sen osana kokonaisuutta aika hyvin esim. tässä: WHO Director-General's opening remarks at the media briefing on COVID-19 - 16 March 2020
Eli vaihtoehdot on joko test, test, test
TAI
"Another option is for patients with mild disease to be isolated and cared for at home."

Eli testaaminen ei ollut se ainoa vaihtoehtoa, vaan tämä Suomen tapakin on jees.
Perustelematta edelleen on, että miksi tuo eka olisi parempi.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Risa

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Eli vaihtoehdot on joko test, test, test
TAI
"Another option is for patients with mild disease to be isolated and cared for at home."

Eli testaaminen ei ollut se ainoa vaihtoehtoa, vaan tämä Suomen tapakin on jees.
Perustelematta edelleen on, että miksi tuo eka olisi parempi.

Nyt luetunymmärrys herätys. Se meni näin:

Some countries have expanded their capacity by using stadiums and gyms to care for mild cases, with severe and critical cases cared for in hospitals.

Another option is for patients with mild disease to be isolated and cared for at home.


Missä tuossa sanotaan että ei tarvitse testata, kun testaaminen on tuon jutun keskeinen sanoma? Tuo virheellisesti asiayhteydestä irrottamasi pätkä on siis vaihtoehto lieväoireisten potilaiden keskittämiselle julkisiin tiloihin, ei testaamiselle.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Katsos vaan.

Vertailin vain noita käppyröitä jo tehtyjen rajoitusten jälkeen tuohon Imperial collegen tekemään taulukkoon ja ne näyttivät kohtuullisen samanlaisilta. Joko Tuija ei tiedä mitä on oikeasti laskettu, tai sitten he tosiaan ovat noinkin paljon eri linjoilla.


Edit. Osa erosta selittyy toki tuolla R-luvulla, mutta jää tuohon silti varmaan vielä puolet ilmaa.

Olisi jopa pelottavampaa jos mallinnuksia tekemässä ollut Tuija ei tietäisi mitä on laskettu. Eiköhän tässä vain eri oletuksista ole kyse. Britithän saivat hekin paljon maltillisempia arvioita alustavissa influenssaskenaarioita pohjana käyttämissään ennusteissa. Mielenkiintoista nähdä tapahtuuko sama heilahdus kun THL julkaisee dynaamiset ennusteensa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Nyt luetunymmärrys herätys. Se meni näin:

Some countries have expanded their capacity by using stadiums and gyms to care for mild cases, with severe and critical cases cared for in hospitals.

Another option is for patients with mild disease to be isolated and cared for at home.


Missä tuossa sanotaan että ei tarvitse testata, kun testaaminen on tuon jutun keskeinen sanoma? Tuo virheellisesti asiayhteydestä irrottamasi pätkä on siis vaihtoehto lieväoireisten potilaiden keskittämiselle julkisiin tiloihin, ei testaamiselle.
Totta, tuon ylemmän kappaleen missasin kun silmäilin kappeleita. Suoraan sanottuna tuolla kappalejaolla ei olisi ylioppilaskokeissa läpi päässyt, mutta minun virheeni silti. Mutta tästä nyt päästään sitten, että ei se johtaja sitten perustellut tuota näkymystään ollenkaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös