Aika vauhdikkaasti olisi ihmiskunta kadonnut, jos naisen maksimi lapsimäärä olisi 2.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
-
MTV: Miroslav Svobodan loukkaantuminen uhkaa ykkösmaalivahdin koko loppukauttaLue lisää »
-
Taponen nollasi Sportin Liigan juhlapelissäLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit yllätti Ilveksen, HPK otti aikalisän reilun minuutin jälkeen ja voittiLue lisää »
-
Maalivahdit loistivat TPS:n ja KalPan kohtaamisessa: Emma Hall vastasi ottelun ainokaisestaLue lisää »
Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?
- Viestiketjun aloittaja Baldrick
- Alkaa
- 9 176 412
- 81 180
Aika vauhdikkaasti olisi ihmiskunta kadonnut, jos naisen maksimi lapsimäärä olisi 2.
Sen verran voin lohduttaa, että olet väärässä. Kuolemien suhteen siis. Tai no, ylipäänsä about kaiken suhteen mitä kirjoitit.
Ööh... Koska sinä sanot niin? Kyllä Agony Auntilla on oman käsitykseni mukaan jokaiseen kohtaan lähde johon nojautua. Se, että viesti menee tunteisiin, kertoo vaan siitä, ettei monikaan Suomessa ole tajunnut millaisesta tsunamista on oikeasti kyse.
Huomenta!
@Wiljami
En väitäkään, että sairaus on harmiton nuorille. Terveydenhuollossa kaikelle on kuitenkin hinta, vaikka sitä ei ääneen sanotakaan. Vasta vuosien myötä selviää, onko tällä hetkellä ihmishengelle annettu arvo kohtuuden rajoissa.
Nykyinen tilanne jatkuu mahdollisesti kuukausia, jos sairaus halutaan saada hallintaan eikä sen anneta ryöpsähtää uudestaan. Taloudelliset seuraukset saattavat kaikkine vaikutuksineen paisuva valtaviksi.
Reaktiot tilanteeseen vaikuttavat hyvin lyhytjänteisiltä. Juuri äsken oltiin tyytyväisiä, että käyttöön otettiin kovat keinot, mutta jos kuukauden päästä ilmoitetaan, että poikkeustoimet jatkuvat vielä ainakin pari kolme kuukautta, niin nurinaa rupeaa aivan varmasti kuulumaan, eikä vähiten yrittäjiltä, joilta menee kioski nurin tai työntekijöiltä, jotka menettävät työnsä.
Myös suhtautuminen valtion velan ottoon on monilla heittänyt härän pyllyä. Jotkut oikeistolaiset ovat esittäneet Suomen olevan sortumaisillaan valtion velan vuoksi, mutta nyt samat ihmiset toteavat, että kyllä velkaa saa. Myös presidentti Niinistö on tunnettu kovan kulukurin kannattajana, mutta nykytilanteessa hän on kertonut, että kaikki kyllä järjestyy, kun kansa saadaan terveeksi.
Jengiä ärsyttää, kun ihmisarvoa vertaillaan alueittain, mutta tottahan se on, että köyhässä maailmassa kuollaan massoittain sairauksiin, jotka länsimaissa olisi hoidettavissa. Siksi tämä koronaprojekti tuntuu jonkinlaiselta länsimaisen narsismin ylistykseltä. Ihmisarvo ei näytä olevan jakamaton vaan se liittyy pikemminkin henkilökohtaiseen pelkoon ja haittaan.
@Wiljami
En väitäkään, että sairaus on harmiton nuorille. Terveydenhuollossa kaikelle on kuitenkin hinta, vaikka sitä ei ääneen sanotakaan. Vasta vuosien myötä selviää, onko tällä hetkellä ihmishengelle annettu arvo kohtuuden rajoissa.
Nykyinen tilanne jatkuu mahdollisesti kuukausia, jos sairaus halutaan saada hallintaan eikä sen anneta ryöpsähtää uudestaan. Taloudelliset seuraukset saattavat kaikkine vaikutuksineen paisuva valtaviksi.
Reaktiot tilanteeseen vaikuttavat hyvin lyhytjänteisiltä. Juuri äsken oltiin tyytyväisiä, että käyttöön otettiin kovat keinot, mutta jos kuukauden päästä ilmoitetaan, että poikkeustoimet jatkuvat vielä ainakin pari kolme kuukautta, niin nurinaa rupeaa aivan varmasti kuulumaan, eikä vähiten yrittäjiltä, joilta menee kioski nurin tai työntekijöiltä, jotka menettävät työnsä.
Myös suhtautuminen valtion velan ottoon on monilla heittänyt härän pyllyä. Jotkut oikeistolaiset ovat esittäneet Suomen olevan sortumaisillaan valtion velan vuoksi, mutta nyt samat ihmiset toteavat, että kyllä velkaa saa. Myös presidentti Niinistö on tunnettu kovan kulukurin kannattajana, mutta nykytilanteessa hän on kertonut, että kaikki kyllä järjestyy, kun kansa saadaan terveeksi.
Jengiä ärsyttää, kun ihmisarvoa vertaillaan alueittain, mutta tottahan se on, että köyhässä maailmassa kuollaan massoittain sairauksiin, jotka länsimaissa olisi hoidettavissa. Siksi tämä koronaprojekti tuntuu jonkinlaiselta länsimaisen narsismin ylistykseltä. Ihmisarvo ei näytä olevan jakamaton vaan se liittyy pikemminkin henkilökohtaiseen pelkoon ja haittaan.
No siellä on taustalla tasan yhtä realistiset arviot ja laskelmat kun toisella palstaveljellä joka laskeskeli 36 000 massakuolemia meidän vanhuksille. Tunteisiin tuollainen höpöhöpö ei mene, enemmän aiheuttaa naamapalmua. Kun heitellään jotain 100+miljoonan kuolleisuuksia varmana tietona ei voi kuin ihmetellä tätä parin kirjoittajan totaalista putkinäköä.
Sitten minäkin liityn niihin "pariin kirjoittajiin", jonka mielestä puhutaan kymmenistä tuhansista, vaika olisimme yhtä tehokkaita hoidossa kuin Etelä-Korea eli kuolleisuus olisi vain 1%.
THL:hän arvioi, että nykyisillä toimilla 40% sairastuu ja silloin kuolee jokaista 0,1% väestöstä 2160. Lähde: THL:n laskelmat, joita hallituskin käyttää.
Korean kuolleisuusluvuilla tuo 2160 pitää kertoa kymmenellä, jolloin luku, jonka saan laskimella osoittaa 21600.
Nyt oletan sinun puolestasi kertovan mitä me Suomessa tehdään kymmenen kertaa paremmin kuin ne Etelä-Korealaiset? Juodaan viinaa ja käydään saunassa? Valitettavasti virus ei säästä ketään, ei edes niitä kovimpia kieltäjiä.
Jos pitäisi summata, niin tämä ei ole valitettavasti mielipidekysymys. Se minkä tämän pelastaa enää on rokotus tai jokin ihmelääke.
Lätkä-Bongari Iso-E
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KK
Itse uskon, että Suomi pärjää muulle maailmalle tässä virussodassa, koska
a) Suomi laittoi tarpeeksi nopeasti rajat kiinni vrt muut maat.
b) suomalaiset eivät pussaile ja koskettele toisiaan, kuten muissa maissa on tapana.
d) meidän vanhukset (yli 65v) asuvat pääsääntöisesti omissa laitoksissaan tai yksin, ei lastensa tai muuten ns perheen kanssa ja me ollaan tajuttu menemättä tapaamaan heitä.
Toki tämä omaa mutua. En jaksa uskoa, että Suomessa korona-kuolleisuus nousee kuten esim Italiassa.
a) Suomi laittoi tarpeeksi nopeasti rajat kiinni vrt muut maat.
b) suomalaiset eivät pussaile ja koskettele toisiaan, kuten muissa maissa on tapana.
d) meidän vanhukset (yli 65v) asuvat pääsääntöisesti omissa laitoksissaan tai yksin, ei lastensa tai muuten ns perheen kanssa ja me ollaan tajuttu menemättä tapaamaan heitä.
Toki tämä omaa mutua. En jaksa uskoa, että Suomessa korona-kuolleisuus nousee kuten esim Italiassa.
No eihän tätä voi sanoa että olisi paremmin tehty, mutta väestötiheys on Korean tasavallassa pikkaisen eri tasolla Suomeen verrattuna. Ja tällaisten tautien kohdalla se voisi olla aika olennainen asia.
Muutenkin kuulostaa erikoiselta nämä vertailut eri maihin ja kulttuureihin. Onko jokin ei-suomalainen taho tehnyt tutkimusta koronan leviämisestä nimenomaan Suomessa? Niin voisi miettiä, miten päin vittua THL vetää näitä laskelmiaan.
Tämä on nyt käyty jo niin moneen kertaan läpi ettei yksinkertaisesti enää jaksaisi. Kuolleisuusluvut on laskettu testaamisen kautta diagnosoiduista potilaista jotka ovat a) murto-osa taudin kantajista johon tuo luku 40% viittaa ja b) testaamalla saadut diagnoosit ovat yleisesti ottaen potilaista jotka sairastavat tautia keski-vakavin tai vakavin oirein tai muuten kuuluvat riskiryhmään.
40% ihmisistä saattaa tai ei saata altistua enemmän tai vähemmän koronavirukselle. Tästä 40% kuolleisuus ei tule olemaan 1% eikä se tule olemaan 0,1%. Kuolemien määrä on käytännössä lähes täysin riippuvainen siitä, kuinka tehokkaasti riskiryhmien rajaaminen taudin ulkopuolelle onnistuu sekä riskiryhmien tehohoidon onnistuminen sairastuneiden osalta.
Tätä asiaa saa eri muodoissa olla toistamassa tyyliin joka toisella sivulla eikä se silti mene tietyn porukan kaaliin.
20 000 kuolemaa on toki mahdollinen jos syystä tai toisesta meidän rajoitustoimet ovat virheelliset ja tauti leviää laajana riskiryhmiin. Mutta kokonaostartuntoja kun otetaan koko kansan läpileikkauksesta ei puhuta luvuista jotka ovat millään tavoin suoraan kerrannallisisa diagnosoitujen tapausten kuolleisuusprosenteilla. Tämän asian ymmärtäminen on joillekin niin vaikeaa että kohta on itselläni otsa mustelmilla kun tätä ketjua lukee.
@teppana , juuri noin. Jos olisi testattu vain yksi ihminen joka olisi osoittautunut positiiviseksi ja sittemmin olisi kuollut koronaan niin joidenkin mielestä kuolleisuus olisi 100%. Tosin tietenkin loppupelissä kaikki joilla on ollut korona kuolevat mutta sama tilanne on edessä myös niillä joilla ei koronaa ole ollut.
Näin onkin esimerkiksi Cayman-saarilla:
COVID-19 pandemic in the Cayman Islands - Wikipedia
Lätkä-Bongari Iso-E
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KK
Oire, muttei siis testattu. Edelleen 100%Näin onkin esimerkiksi Cayman-saarilla:
Tosin yks tuttu asuu tuolla ja hänellä oli koronan oireita. Nyt kertoi että parantui, joten kuolleisuus on enää 50%.COVID-19 pandemic in the Cayman Islands - Wikipedia
en.wikipedia.org
Jep. On täysin mahdollista, että kuolleisuutta mitatessa THL:n alkuperäinen vertaus kausi-influessaan osuu vähintään samaan mittaluokkaan. Niin paljon kuin puljua onkin parjattu, niin sen arvio kuolleisuudesta saattaa olla lähellä totuutta, kun huomioidaan kaikki sairastuneet eikä vain vakavasti sairastuneita.
Se on sitten eri asia, vaatiiko koronavirus terveydenhuollolta enemmän resursseja kuin kausi-influenssa.
Se, että täällä ei asuta niin tiivistii lisää reagointi aikaa ja samalla vähentää levyämistä.
Tämän hallitus taas munasi kun pistettiin koulut kiinni ja ihmiset alkoivat jo lähteä mökeille yms. tämä ilmiö vaan lisääntyy tulevina viikkoina kun yksityisen puolen lomautukset ja irtisanomiset alkavat.
Ei säästä ketään mutta fakta on myös se, että perusterveiä aikuisia se ei ole tappanut kuin viljaa vaikka sellaista täällä on uhkailtu.
Vanhuksille joilla on sairauksia se on useasti kohtalokas mutta heille se voi olla mikä tahansa tauti jos kohdalle sattuu.
Se on täysin luonnollista, että tällöin kuolema korjaa ja sen takia heitä tulisi suojella eristyksellä.
Tosin sitten se toinen kierros ottaisi vielä isomman osan jos sellainen on tulossa.
Jokaisesa sairaudessa on mahdollisia jäliseurauksia mutta kukaan ei voi vielä sanoa mitä ne tämän kohdalla ovat kun ei ole kulunut edes puolta vuotta ensimmäisistä parantumisista.
Isoin seuraus tästä tulee olemaan Suomessa taloudessa kymmenet tuhannet työpaikat ovat jo nyt lomauttamassa ja osa myös irtisanomassa henkilöstöä, yksityisellä puolella valtio ei tee mitääm, että edes karenssit poistettaisiin eli saisi edes ensimmäiseltä viikolta korvauksia.
Lisäksi kun lapsia on joutunut ottamaan pois koulusta/päiväkodista on siinäkin monessa taloudessa palkanmaksu loppunut ja nämä taloudelliset seurauset tulevat olemaan ylivoimaisesti suuremmat kuin mitkään muut.
Tätä ei vaan hallinnossa näytetä mitenkään huomioivan.
Valtion ja kuntien työntekijät jatkavat töissä oli homma mikä tahansa, yt-ilmoituksia ei näy.
Suomen suurimman hotelliketjun Scandicin pomot tekivät näkyvän eleen leikkasivat palkkojaan 20%, pistivät itsensä lomalle ja sen jälkeen lomautukselle kun ketjussa pidetään YT:t.
MIlloin tätä nähdää julkisella puolella?
Yksityinen puoli on jo nyt ihan polvillaan ja vaikutukset ovat hirveitä, niin iso ettei siinä muutama sata tai edes tuhat säästettyä yli 80v ihmishenkeä korvaa noita menetyksiä ikinä.
Väitteesi A on väärä
Sinälläänhän tuo Korea on oikein hyvä esimerkki kokonaiskatsauksesta, sillä siellä niitä testejä on tehty noin 270000 ja niissä löydetty se noin 8565 ihmistä, jotka kantavat tautia. Näistä 8565 ihmisestä on kuollut 91 = n. 1%. Nämä tulokset voi jokainen tarkistaa täältä: coronatilanne maailmalla
Eli ei siellä ole mitään mystisiä hiljaisia kantajia, jotka vääristäisivät tuloksia, kuten esimerkiksi Italiassa.
Väitteesi B on väärä
Koreassa heti kun taudinkantaja löytyy, on ne hyvin nopeasti pyritty eristämään koko tartuntaketju.
Suomessa ei vieläkään ole ryhdytty testaamaan ennaltaehkäisevästi, vaan tauti saa levitä vapaasti.
Tauti tai taudinkantajat itse eivät tiedä kuka kuuluu oikeasti riskiryhmään. Miten itse tiedät? Siinä vaiheessa kun kuolleitten riskiryhmään kuulumisia mitataan, niin on varmaan sinunkin mielestäsi liian myöhäistä.
Kun tauti on saatu, niin useimmat meistä saavat sen lievänä. Kuitenkin nykyarvion mukaan 5% joutuvat tehohoitoon. Niistä, jotka
joutuvat tehohoitoon, niin Kiinan perusteella yli 60% menehtyy (lähde: IS: Kiinalaislääkärit: Lähes kaksi kolmasosaa koronan vuoksi tehohoitoon joutuneista potilaista menehtyi – nämä olivat yleisimmät kuolinsyyt)
Sielläkin varmaan on jo ennen sitä tehty arviointia kuka kannattaa pelastaa ja kuka ei.
Viittasit myös ihmisten lukumäärään selittävänä tekijänä. Siellä se Koreassakin mikrotasolla Kim Korealainen tapaa saman määrän ihmisiä päivittäin töiden, perheen ja vapaa-ajan kautta kuin Sami Suomalainen. Ja vaikka suomalainen tapaisikin muutaman ihmisen vähemmän, niin ei se muuta kuolleisuusprosenttia kun taudin on saanut.
Nyt näyttää vain siltä, että sinua harmittaa, että jotkut ottavat uhan vakavammin kuin sinä ja turhaan suljetaan rajat kiinni koko maailmassa jonkun lentsun takia. Onneksi ei tarvitse kohta enää arvata, vaan tulee sitä dataa myös Suomessa. Sovitaanko vaikka, että kun tämä on ohi, nin pyydän julkisesti palstalla anteeksi Sinulta että lietsoin turhaa paniikkia.
Tietenkin syynä on se, että koronavirus vaikuttaa yrityselämään erittäin laajasti. Suomessa aiempien lamavuosien aikana tehtyjä virheitä halutaan nyt välttää, ja terveitä yrityksiä tukea, jotta ne säilyttävät elinvoimansa.
Syömävelan ottoa normaalioloissa tulee välttää, mutta näissä poikkeustilan tyyppisissä oloissa velkaa tulee ottaa, jotta hyvässä kunnossa olevat yritykset eivät tee konkursseja. Samalla tulisi pitää huoli siitä, että tilanteen normalisoituessa kyetään myös reagoimaan oikein.
Siitä ristiriidasta ei kuitenkaan pääse mihinkään, että oikeisto on halukas ajamaan alas vahvan valtion, mutta silti se olettaa valtion pitävän yllä yhteiskunnan perusvakautta ja tulevan apuun kovina aikoina.
En ole kirjoittamastasi eri mieltä, mutta kaksilla rattailla ajaminen nyppii. Ihmisten yhteiskuntakäsitys näyttää muuttuvan voimakkaasti kulloisenkin tilanteen mukaan. Kummoista periaatteellisuutta siitä on vaikea löytää.
Iltalehden mukaan hallituksen päätöksenkin takana oli loppujen lopuksi oikeisto, mikä tuntuu vähän kummalliselta, mutta ehkä siihen vaikuttaa se, että oikeistossa lienee enemmän konservatiiveja kuin vasemmistossa. Konservatiivit taas on todettu tutkimuksissa irrationaalisesti pelokkaiksi.
Demarit ja vasemmistoliitto eivät sulkemispäätöksen takana seisseet. Niinistö ja oikeistopuolueet painostivat.
Tämä on kyllä sellaista pseudodadaa, että huhhuh. Ei kerta kaikkiaan päätä eikä häntää.
Ei tämä ole riskiryhmien tauti, vaan nykytietämyksen mukaan kenellekään meistä maailmassa ei ole valmista suojaa tautia vastaan. Vain sairastamalla viruksen elimistö löytää ja keksii tavan suojautua.
Suurimmalle osalle meistä näin myös tapahtuu. Niin myös riskiryhmäläisille: yli satavuotiaille, syöpää sairastaville ja diabetespotilaille.
Kaikista sairastuneille pienelle osalle kehittyy keuhkokuume. Myös aivan perusterveille. Tämä tekee Koronasta niin vaarallisen, sillä molemminpuolinen keuhkojen tulehdus estää tehokkaasti hengittämisen. Hyvässä taoauksessa tässä vaiheessa keho löytää tavan taistella virusta vastaan ja parantuminen voi alkaa.
Pahimmassa tapauksessa keho kamppailee siihen vaiheeseen, että keuhkohuokoset tulevat täyteen vettä ja ilman tehohoidossa käytettävää hengityskonetta ihminen menehtyy.
Edellenkin kaikki nämä oireet voivat osua perusterveelle 30-vuotiaalle himourheilijalle tai niiltä voi välttyä vaikka olisi 85-vuotias 200-kiloinen diabeetikko-ketjupolttaja.
Tällainen puheet, mitä täällä lukee on jo sellaisia, että sata vuotta sitten eläneet eugeniikkatutkijat olisivat ylpeitä. Nyt kysytään ihmisten arvomaailman perään - pelastetaanko talous vai terveys? Molempia ei voida.
Oikeisto haluaa normaaliaikanakin vähentää yritysten veroluonteisia maksuja. Aivan kuten nytkin. Ero normaalin ja poikkeuksellisen tilan välillä on nyt niin suuri, että oikeisto tukee esimerkiksi EU-maissa valtavia tukipaketteja, jotta elinkeinoelämä ja työntekijät selviävät.
Itse en koe mitään kaksia rattaita siinä, että jos omistaisin vielä yrityksen, haluaisin säilyttää työntekijöiden työpaikat poikkeustilanteissa.
HS pohtii asiantuntijoiden kanssa samoja kysymyksiä, joista palstalla keskustellaan:
www.hs.fi
THL:n erikoistutkija Simopekka Vänskä uskoo ettei WHO:n arviot päde Suomessa. Vänskän mukaan jos koronavirus olisi siis niin vakava kuin WHO väittää, sen pitäisi näkyä myös esimerkiksi Etelä-Korean testiluvuissa. Toinen Vänskän perustelu on se, että kun Suomeen on tullut koronaviruksen saaneita matkailijoita Italiasta ja Itävallasta, niin eiväthän he ole niiden vakavasti sairastavien eläkeläisten kanssa olleet tekemisissä. Tällaiset tapahtumat tukevat ajatusta siitä, että sielläkin täytyy olla paljon sellaisia tartuntoja, jotka eivät ole vakavia.
Vänskän mukaan nyt on kysymys siitä, tekevätkö nämä havaitsemattomat tapaukset koronasta tuplasti lievemmän, vai satakertaisesti lievemmän, vai eivät juuri lainkaan lievemmän, kuten WHO:n lausunto on ymmärretty.
Laitetaan verrokiksi Britannian arvostetun Imperial Collegen tutkijoiden näkemys koronaviruksen vaikutuksista Britannian väestöön. Imperial Collegen arvion mukaan ilman mitään rajoituksia tartunnan saisi 81 prosenttia väestöstä, sairaalahoitoon joutuisi 4.4 prosenttia ja heistä 30 prosenttia tarvitsisi tehohoitoa. Kuolemantapauksia olisi 0.9 prosentissa tartunnan saaneista.
Tehohoidon tarve olisi Imperial Collegen arvion mukaan siis 1.3 prosentilla tartunnan saaneista. Luku on 5–13-kertaisesti suurempi kuin THL:n antama arvio. Myös kuolleisuusprosentti on 9–18-kertaisesti suurempi Imperial Collegen arviossa. THL:n arviossa kuolleisuusprosentti on suurin piirtein tavallisen kausi-influenssan luokkaa. Kausi-influenssaan kuolee Suomessa joka vuosi satoja ihmisiä.
THL:n ylilääkäri Tuija Leino sanoo, että Imperial Collegen arvio perustuu ajatusvirheelle. Arvio pohjautuu osittain Kiinan tilastoille. Leinon ja Turun yliopiston professori Kari Aurasen mukaan brittiyliopiston tutkijat ovat olettaneet, että Kiinassa on ollut verrattain vähän tartuntoja, joita ei ole havaittu testeissä. Havaitsematta olisi jäänyt vain noin puolet kaikista tartunnoista. Se tarkoittaisi, että vain yhdellä prosentilla Wuhanin asukkaista olisi ollut tartunta. Tämä ei voi pitää paikkaansa.
Toivottavasti saadaan lisäinformaatiota.
e: olikin jo nostettu esille, kiitos @Rambokala siitä. Jätän tähän kuitenkin.
Tartuntataudit | Kuinka moni joutuu koronaviruksen vuoksi tehohoitoon? THL:n luvut poikkeavat selvästi kansainvälisistä arvioista
THL:n arviot koronaviruksen vaarallisuudesta eroavat huomattavasti brittiläisen Imperial Collegen yliopiston tutkijoiden laskelmista.
www.hs.fi
THL:n erikoistutkija Simopekka Vänskä uskoo ettei WHO:n arviot päde Suomessa. Vänskän mukaan jos koronavirus olisi siis niin vakava kuin WHO väittää, sen pitäisi näkyä myös esimerkiksi Etelä-Korean testiluvuissa. Toinen Vänskän perustelu on se, että kun Suomeen on tullut koronaviruksen saaneita matkailijoita Italiasta ja Itävallasta, niin eiväthän he ole niiden vakavasti sairastavien eläkeläisten kanssa olleet tekemisissä. Tällaiset tapahtumat tukevat ajatusta siitä, että sielläkin täytyy olla paljon sellaisia tartuntoja, jotka eivät ole vakavia.
Vänskän mukaan nyt on kysymys siitä, tekevätkö nämä havaitsemattomat tapaukset koronasta tuplasti lievemmän, vai satakertaisesti lievemmän, vai eivät juuri lainkaan lievemmän, kuten WHO:n lausunto on ymmärretty.
Laitetaan verrokiksi Britannian arvostetun Imperial Collegen tutkijoiden näkemys koronaviruksen vaikutuksista Britannian väestöön. Imperial Collegen arvion mukaan ilman mitään rajoituksia tartunnan saisi 81 prosenttia väestöstä, sairaalahoitoon joutuisi 4.4 prosenttia ja heistä 30 prosenttia tarvitsisi tehohoitoa. Kuolemantapauksia olisi 0.9 prosentissa tartunnan saaneista.
Tehohoidon tarve olisi Imperial Collegen arvion mukaan siis 1.3 prosentilla tartunnan saaneista. Luku on 5–13-kertaisesti suurempi kuin THL:n antama arvio. Myös kuolleisuusprosentti on 9–18-kertaisesti suurempi Imperial Collegen arviossa. THL:n arviossa kuolleisuusprosentti on suurin piirtein tavallisen kausi-influenssan luokkaa. Kausi-influenssaan kuolee Suomessa joka vuosi satoja ihmisiä.
THL:n ylilääkäri Tuija Leino sanoo, että Imperial Collegen arvio perustuu ajatusvirheelle. Arvio pohjautuu osittain Kiinan tilastoille. Leinon ja Turun yliopiston professori Kari Aurasen mukaan brittiyliopiston tutkijat ovat olettaneet, että Kiinassa on ollut verrattain vähän tartuntoja, joita ei ole havaittu testeissä. Havaitsematta olisi jäänyt vain noin puolet kaikista tartunnoista. Se tarkoittaisi, että vain yhdellä prosentilla Wuhanin asukkaista olisi ollut tartunta. Tämä ei voi pitää paikkaansa.
Toivottavasti saadaan lisäinformaatiota.
e: olikin jo nostettu esille, kiitos @Rambokala siitä. Jätän tähän kuitenkin.
Viimeksi muokattu:
Yksi syy on tosin tietysti se, että julkinen sektori ei kauheasti operoi aloilla, joihin tämä koviten iskee. On siellä kuitenkin varmaan aloja, joilla työmäärä on vähentynyt huomattavasti ihmisten eristäytyessä. Isot julkiset alat, sairaanhoito ja koulutus tosin eivät näihin toistaiseksi kuulu. Jos koulut suljettaisiin ilman opetusta, opettajat olisi tietysti luonnollista lomauttaa kevääksi.
Ja voi myös olla, että ensinmainittua lähdettäessä suojaamaan pilataan molemmat, kun tarpeeksi moni sairastuu.
Tämä nyt menee aiheen ohi mutta tuo ristiriita on lähinnä monen päässä. Perinteinen, klassiseen liberalismiin suuntautuva "oikeisto" kyllä nimenomaan kannattaa valtion keskittymistä sellaisiin asioihin joihin yksittäinen kansalainen ei voi vaikuttaa. Tällaisia ovat maanpuolustus, poliisi, oikeuslaitos, ja voidaan hyvin todeta että yksittäinen ihminen ei sotilaallista hyökkäystä paremmin kykene myöskään varautumaan pandemiaan (no ehkä vähän paremmin). Tietysti moni painottaa vapauden niin korkealle ettei siitä tingi tällaisissakaan tilanteissa, mutta ei valtion toimilla poikkeusoloissa kuten sodan aikaan ole mitään ristiriitaa sen kanssa ettei kannattaisi normaaleina aikoina yritystukia, tukia urheilulle, taiteelle ja kulttuurille, valtion tuottamia palveluita x, y ja z joilla ei ole yllä luettelemani kaltaisten asioiden kanssa mitään tekemistä.
Vähän sama kuin väittäisi olevan kauhea ristiriita siinä, että vihervasemmisto kannattaa kaikenlaista maahanmuuttoa ja vastustaa persujen rajat kiinni -retoriikkaa, mutta päätyi silti lyömään rajat kiinni. "Ristiriita!!!" huutaa innokas keskustelija asiaa pohtimatta.
Tässä uteliaille hesarin juttu THL:N arvioista ja perustelut niille:
Tartuntataudit | Kuinka moni joutuu koronaviruksen vuoksi tehohoitoon? THL:n luvut poikkeavat selvästi kansainvälisistä arvioista
THL:n arviot koronaviruksen vaarallisuudesta eroavat huomattavasti brittiläisen Imperial Collegen yliopiston tutkijoiden laskelmista.
Luin tämän Hesarin erinomaisen jutun aiheesta joka on syystäkin herättänyt kysymyksiä. Täytyy sanoa että en ole erittäin luottavainen THL:n meininkiin tässä kohtaa, mutta hyvä että siellä on rohkeasti otettu asiaan kantaa ja perusteltu lukuja. Näyttää kuitenkin että tuo hallituksen muistion tukena käytetty tutkimus on samantapainen kuin brittien alustavat tutkimukset, joissa käytettiin pohjana influenssan lukuja. Sitten kun HS:n jutussakin mainittu Imperial Collegen ja yhteistyökumppaneiden analyysi valmistui jossa mallinnettiin tarkemmin nimenomaan tätä epidemiaa, alkoikin tapahtua kun luvut olivat vähän toista. Tätä tulkintaa tukee Hesarin jutussa kohta
"Luvut pohjautuvat pitkälti työhön, jota Suomessa on tehty influenssapandemian varalle."
Myös Turun yliopiston professorin kommentit saavat minut epäilemään että THL:n data on puutteellisempaa kuin brittien vastaava. Hän siis ei ole THL:llä paitsi vierailevana tutkijana.
'THL:n skenaarioita laatinut Turun yliopiston professori Kari Auranen sanoo, että niissä on kyse vasta karkeista skenaarioista. THL:n on määrä saada tällä viikolla valmiiksi tarkempia dynaamisia malleja siitä, miten koronavirus leviää.
”Nämä on tehty karkealla haarukalla ja tietenkin tiedonpuutteessa. Ei kannata täysin ripustautua lukemiin, ne päivittyvät tällä viikolla.”'
Leviämisluvun R0 eroaminen Suomen ja Brittien välillä vaikuttaa kyllä hyvin perustellulta, mutta se ei mitenkään selitä eroa ennusteissa. Mitä tulee ylilääkäri Leinon sanomaan, että Imperial Collegen analyysi perustuu ajatusvirheelle, en ole siitä vielä ihan vakuuttunut. Auktoriteetti ei tietenkään ole se millä tieteessä mennään saati vanhat näytöt, mutta briteissä ollaan tällä alalla koko maailman luultavasti ykkösiä. Jos koko analyysi pohjaisi noin räikeään ajatusvirheeseen, mikä tietysti on aivan mahdollista, luulen että siellä olisi jostain suunnasta älähdetty eikä ensimmäinen asian hoksaava olisi THL:n ylilääkäri Suomesta. Voi toki olla, että niin on käynytkin ja minulta on jäänyt se huomaamatta. Tämän osalta ei auta kuin seurata tilannetta.
Odotan vesi kielellä THL:n dynaamisia ennusteita, jotka lienevät se oikeasti järkevä vertailukohta brittien mallinnuksille. Varmasti tullaan näkemään huomattavasti sofistikoituneempaa analyysia kuin nykyinen karkea analyysi. Mikäli niissäkin tuloksissa on kymmenkertainen ero muualle maailmaan, voidaan kuitenkin todeta THL:n ottavan suurta roolia (voi olla hyvä tai huono asia) ja tästä heitä voidaan arvostella tai kiittää tulevaisuudessa kovalla kädellä. Ja aiheesta. Pidättäytyköön silloin ihmiset "kaikki osaa jälkiviisastella" -pottuilulta jokaista ennustusta puolustaessaan.
Niin, ja vesi kielellä odotan myös kommentteja Leinon väittämään ajatusvirheeseen Imperial Collegen porukalta. Harmillisesti HS ei ollut niitä ehtinyt saada juttuun mukaan, mutta pyyntö on jätetty. Ymmärrettävästi siellä on tutkijoilla vähän kiirus... Jotenkin vain luulen että tuo Leinon nostama pointti on kyllä ajateltu läpi tavalla joka on häneltä itseltään jäänyt huomaamatta. Mutta, pianhan tätä ei tarvitse spekuloida.
Erkka Lapanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK - FC Liverpool
Talous tarkoittaa mm. ihmisten töitä, asumista, ruuan saantia, eläkkeitä ja järjestyksen sekä terveydenhuollon ylläpitämisen rahoitusta. Muutaman esimerkin mainitakseni. Onneksi emme kuitenkaan ole tilanteessa, jossa on valittava jompi kumpi.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy