Kiuru on varmasti viimeiset 1,5 vuotta ollut elämänsä pyörityksessä ja stressissä, mutta varmaan toisaalta kokenut olevansa hyvin merkityksellinen ihminen. Minusta hänen kommenttinsa kuulostavat siltä, ettei hän osaa päästää irti tuosta kaikesta. Mitä Krista Kiuru olisi sen jälkeen, kun epidemia on ohi ja koronan aiheuttama vaara kukistettu? Kokisiko hän että elämästään katoaisi iso osa merkityksellisyyttä ja tilalle astuisi tyhjyys?Mun näkemys on, että hänellä on edustamansa ministeriön motiivi eli tarve yliholhota kansalaisia ja elää jossain mielikuvitusmaailmassa, jossa kukaan ei saisi kuolla. Tai jos kuolee niin ei saa kuolla ainakaan covidiin. Tai no nuo oli aikaisemmat motiivit, nyt motiivina taitaa olla, että kukaan ei saa sairastua covidiin.
Kuitenkin todellisuudessa ihmisiä kuolee ja sairastuu. Nyt covid19 on rokotusten ansiosta saatu siihen tilaan, että yhteiskunnan on mahdollista palata ns ”normaaliin” elämään ja on täysin kohtuutonta viedä osalta ihmisistä elinkeino sen takia ettei kukaan saa sairastua covidiin. Kuitenkin muut taudit saavat ihan vapaasti pyöriä yhteiskunnan läpi.
Niin ilmeisesti haluat, että tuon ilmi Kiurun tavoitteena olevan yhteiskunnan avaaminen ja se on hänen motiivinsa. Myönnetään että uskon Kristan tavoittelevan tätä. Kiurun pessimistisen luonteen perusteella kuitenkin maalitolpat siirtyvät ja itselle tullut kuva, että niinsanotusti mikään ei riitä. Ehkäpä hän on perfektionisti. Tämä on hänen työnsä ja hän hoitaa sen kunnes korona on kukistettu. Ongelma vaan on että tuota koronaa lienee mahdoton totaalisesti kukistaa. Jos Kiuru nyt on sanonut haastattelussa että hänenkin halunsa on avata yhteiskuntaa niin se on hienoa. Nyt vaan pitäisi osoittaa kongretiaa sille, eikä seuraavassa lauseessa uhkailla neljännellä aallolla ja rajoituksilla. Ja tämä on siis minulle tullut kuva julkisesta henkilöstä. Voihan se olla, että siviilissä Krista on varsinainen raikulityttö ja ilopilleri vaikken sen varaan paljon rahaa laittaisikaan.Nyt kun sanot noin, niin minun mielestäni puhut siitä että Kiuru herättää sinussa sen, että antaa tälle negatiivisuudelle kasvot ja tekee itsestään kohteen. Että sillä ei loppujen lopuksi ole mitään tekemistä Kiurun motiivien kanssa, tai se motiivin perustelu ei tässäkään onnistu.
Mun näkemys on, että hänellä on edustamansa ministeriön motiivi eli tarve yliholhota kansalaisia ja elää jossain mielikuvitusmaailmassa, jossa kukaan ei saisi kuolla. Tai jos kuolee niin ei saa kuolla ainakaan covidiin. Tai no nuo oli aikaisemmat motiivit, nyt motiivina taitaa olla, että kukaan ei saa sairastua covidiin.
Onko kyseessä todellakin realistinen tavoite, jonka Krista oikeasti odottaa olevan pakko täyttyä ennen kuin rajoituksista luovutaan? Vai onko kyseessä vain pelotteluviestintä, jolla yritetään taistella viimeisetkin ihmiset ottamaan rokotukset?Epäilen, että kyse ei ole ministeriön virkamiesten, vaan nykyisten vallassa olevien vasemman laidan sosialidemokraattien ideologisesta asetelmasta. Kiuruhan piirtää tilanteen näin tuossa haastattelussa:
”Jos nykyinen rokotustilanne jatkuu, 80 prosentin rokotuskattavuus tulee suojaamaan ihmisiä kyllä tehohoidon tarpeelta, mutta se ei tule riittämään siihen, että yhteiskunta olisi kaikin puolin auki.”
Tällä Kiuru viittaa siihen, että 80 prosentin rokotekattavuus uhkaa yhteiskuntaa, vaikka tehohoito ei ruuhkaudu. Seuraavaksi tulee perustelut, miksi 90 prosenttia tarvitaan:
”Liian suuri tautimäärä syksyllä tulee johtamaan siihen, että rokotuskattavuuden pitää olla jopa noin 90 prosenttia, jotta yhteiskuntaa voidaan vapaasti avata”.
Kiuru viittasi jo aiemmin haastattelussa, miten rajoitukset poistuvat hitaammin kuin ihmiset odottavat. Ei ihme, sillä ne eivät poistu välttämättä lainkaan vuoden 2021 aikana:
”Avaamisen uhka on se, että jos tätä neljättä aaltoa ei saada hallintaan, tarvitsemme entistä korkeamman rokotuskattavuuden yhteiskunnan pitämiseksi auki. Nyt näyttää siltä, että yli 85 prosentin rokotuskattavuus on hyvin vaikea saavuttaa. Tämä uhka on todellinen.”
Toisin sanoen, 90 prosenttia tarvitaan rajoituksista pääsemiseksi, mutta 85 prosenttiakin on hyvin vaikea saavuttaa. Onhan tämä aivan puhdasta kurittamisideologiaa, jolla ei ole juurikaan tekemistä koronan kanssa.
Eipä tarvinnut odottaa sunnuntaihin asti. Uusimmassa päivityksessä eiliselle Helsingissä 114 tartuntaa ja 14 viimeisimmän vuorokauden summa on nyt 2223, kun sitä edeltävien 14 vuorokauden vastaava lukema on 2283. Eli se virallinen ilmaantuvuuden määrittävä mittari on nyt Helsingissä laskussa. Seitsemän päivän keskiarvo on taas ollut sitä pidemmän aikaa ja pudotus on nyt aika raju (14.8. 182 <=> 20.8. 145).14 vuorokauden ilmaantuvuus lähtee todennäköisesti laskuun viimeistään sunnuntain päivityksen myötä. Nyt siis 103 tartuntaa "plussan puolella", mutta 5.8. ja 6.8. todettu 175 ja 185 tartuntaa, näistä luvuista tullaan jäämään ja sunnuntai sitten viimeistelee.
Eipä tarvinnut odottaa sunnuntaihin asti. Uusimmassa päivityksessä eiliselle Helsingissä 114 tartuntaa ja 14 viimeisimmän vuorokauden summa on nyt 2223, kun sitä edeltävien 14 vuorokauden vastaava lukema on 2283. Eli se virallinen ilmaantuvuuden määrittävä mittari on nyt Helsingissä laskussa. Seitsemän päivän keskiarvo on taas ollut sitä pidemmän aikaa ja pudotus on nyt aika raju (14.8. 182 <=> 20.8. 145).
Jokseenkin kaikenlaisista rokotteista voi tulla osalle oireita, myös mainitsemiesi kaltaisia. Minun on vaikea sanoa pelkkien lähipiiriläisten plus oman koronarokotuskokemusten perusteella mitään eksaktia, mutta ei täällä suunnassa ole juuri kummoisistakaan oireista kärsitty. Noin muutaman kymmenen rokotetun kanssa olen henkilökohtaisesti jutellut, ja vain kahdella on ilmennyt enemmän kuin pistoskohdassa jonkin aikaa ilmenevää pientä arkuutta, jollaista tapahtuu yleensäkin kun on rokotettu. Näillä kahdella henkilöllä oli olkavarsi max vuorokauden verran kipeänä, toisella niin ettei kättä kärsinyt nostaa puoleen vuorokauteen olkapään tasoa korkeammalle.Näin on. Luulenpa kuitenkin, että kun osuma tulee riittävän lähelle, voi sisäinen tilastotieteilijä olla hiukan koetuksella. Vaikka selittäisit hyvänä hetkenä mitä. Itsellä isoa mietitystä aiheuttaa se, että kahdella lähipiiriläisellä on tullut isohkot rokotusoireet.
Toisin sanoen, 90 prosenttia tarvitaan rajoituksista pääsemiseksi, mutta 85 prosenttiakin on hyvin vaikea saavuttaa. Onhan tämä aivan puhdasta kurittamisideologiaa, jolla ei ole juurikaan tekemistä koronan kanssa.
Itse olen todella tyytyväinen siihen, että lasku alkoi jo nyt, eikä vasta silloin, kun se olisi voitu teoriatasolla laittaa myös kiristettyjen rajoitusten piikkiin. Nyt on se ase pois tiukkapipoisimpien käsistä.Onhan tää nyt selkeä homma. Eilisestä asti laitettiin ne tartuttamistilaisuudet (kuten pahat jalkapallo-ottelut) tiukoille rajoituksille ja tappajabaarien aukioloa lyhennettiin 2 tunnilla. Heti tulee tuloksia. Hyvä Kiuru ja muu hallitus!!
Krista Kiurusta olen kuullut jo vuosia sitten sanotun, että kyseessä on harvinaisen itsepintainen jankkaaja ja oman näkemyksen puolustaja. Ihan viimeisiä ihmisiä, jotka luopuvat puolustamasta kerran valitsemaansa mielipidettä, vaikka minkälaisia jauhot suuhun -argumentteja lyötäisiin eteen.Toisin sanoen, 90 prosenttia tarvitaan rajoituksista pääsemiseksi, mutta 85 prosenttiakin on hyvin vaikea saavuttaa. Onhan tämä aivan puhdasta kurittamisideologiaa, jolla ei ole juurikaan tekemistä koronan kanssa.
Tämähän perustuu sinun kuvitelmaan tai mäkemykseen sosiaali- ja terveysministeriön motiiveista. Kuinka paljon tästä perustuu faktaan ja kuinka paljon tulee sinun omista käsityksistäsi?Mun näkemys on, että hänellä on edustamansa ministeriön motiivi eli tarve yliholhota kansalaisia ja elää jossain mielikuvitusmaailmassa, jossa kukaan ei saisi kuolla. Tai jos kuolee niin ei saa kuolla ainakaan covidiin. Tai no nuo oli aikaisemmat motiivit, nyt motiivina taitaa olla, että kukaan ei saa sairastua covidiin.
Tottahan se on, että koko ajan on puuttunut ne selkeät tavoitteet ja se, että ihmiset saisi jonkun numeron mihin tähdätään. Nytkään sitä ei tullut, vaan on tuo 80% JOS tai 90% JOS. Epämääräisiä, jotka ei oikein auta. Ja tuo uhkaileva sävy on kyllä ollut läpi pandemian.Niin ilmeisesti haluat, että tuon ilmi Kiurun tavoitteena olevan yhteiskunnan avaaminen ja se on hänen motiivinsa. Myönnetään että uskon Kristan tavoittelevan tätä. Kiurun pessimistisen luonteen perusteella kuitenkin maalitolpat siirtyvät ja itselle tullut kuva, että niinsanotusti mikään ei riitä. Ehkäpä hän on perfektionisti. Tämä on hänen työnsä ja hän hoitaa sen kunnes korona on kukistettu. Ongelma vaan on että tuota koronaa lienee mahdoton totaalisesti kukistaa. Jos Kiuru nyt on sanonut haastattelussa että hänenkin halunsa on avata yhteiskuntaa niin se on hienoa. Nyt vaan pitäisi osoittaa kongretiaa sille, eikä seuraavassa lauseessa uhkailla neljännellä aallolla ja rajoituksilla.
Tässä näkee jo ensimmäisessä lauseessa, mihin sinä viet keskustelua. Sinä myös tulkitset, että Kiuru varoittaessaan jostain pahimmasta skenaariosta toivoo sitä.Epäilen, että kyse ei ole ministeriön virkamiesten, vaan nykyisten vallassa olevien vasemman laidan sosialidemokraattien ideologisesta asetelmasta. Kiuruhan piirtää tilanteen näin tuossa haastattelussa:
”Jos nykyinen rokotustilanne jatkuu, 80 prosentin rokotuskattavuus tulee suojaamaan ihmisiä kyllä tehohoidon tarpeelta, mutta se ei tule riittämään siihen, että yhteiskunta olisi kaikin puolin auki.”
Tällä Kiuru viittaa siihen, että 80 prosentin rokotekattavuus uhkaa yhteiskuntaa, vaikka tehohoito ei ruuhkaudu. Seuraavaksi tulee perustelut, miksi 90 prosenttia tarvitaan:
”Liian suuri tautimäärä syksyllä tulee johtamaan siihen, että rokotuskattavuuden pitää olla jopa noin 90 prosenttia, jotta yhteiskuntaa voidaan vapaasti avata”.
Kiuru viittasi jo aiemmin haastattelussa, miten rajoitukset poistuvat hitaammin kuin ihmiset odottavat. Ei ihme, sillä ne eivät poistu välttämättä lainkaan vuoden 2021 aikana:
”Avaamisen uhka on se, että jos tätä neljättä aaltoa ei saada hallintaan, tarvitsemme entistä korkeamman rokotuskattavuuden yhteiskunnan pitämiseksi auki. Nyt näyttää siltä, että yli 85 prosentin rokotuskattavuus on hyvin vaikea saavuttaa. Tämä uhka on todellinen.”
Toisin sanoen, 90 prosenttia tarvitaan rajoituksista pääsemiseksi, mutta 85 prosenttiakin on hyvin vaikea saavuttaa. Onhan tämä aivan puhdasta kurittamisideologiaa, jolla ei ole juurikaan tekemistä koronan kanssa.
Tämän tyylistä tämä ”keskustelu” usein täällä on…Hyvä Krista, lisää rajoituksia! Ja kun saadaan se 90% näköpiiriin niin eiköhän operaatio loppukirin maaliviiva ole siellä 100% tuntumassa. Hoida Krista nyt se ulkonaliikkumiskielto vielä voimaan kun siitä fantasioit kuitenkin.
Haastattelussa puhe oli yli 12-vuotiaista.Onko kyseessä todellakin realistinen tavoite, jonka Krista oikeasti odottaa olevan pakko täyttyä ennen kuin rajoituksista luovutaan? Vai onko kyseessä vain pelotteluviestintä, jolla yritetään taistella viimeisetkin ihmiset ottamaan rokotukset?
Ja onko tuo 90% edes mahdollinen? paljonko on ihmisiä, jotka eivät voi ottaa rokotetta? Esim. alle 12-vuotiaat.
E: 0-11-vuotiaita on reilu 12%, eli eihän Suomessa edes saa rokottaa 90% väestöstä. Erikoinen tavoite.
Hyvä Krista, lisää rajoituksia! Ja kun saadaan se 90% näköpiiriin niin eiköhän operaatio loppukirin maaliviiva ole siellä 100% tuntumassa. Hoida Krista nyt se ulkonaliikkumiskielto vielä voimaan kun siitä fantasioit kuitenkin.
Itse en kyllä havainnut että kontakteja olisi karsittu missään ikäryhmässä. Töissäkin eniten porukkaa kuin koronan aikaan koskaan vaikka sama etätyösuositus yhä voimassa.Itse olen todella tyytyväinen siihen, että lasku alkoi jo nyt, eikä vasta silloin, kun se olisi voitu teoriatasolla laittaa myös kiristettyjen rajoitusten piikkiin. Nyt on se ase pois tiukkapipoisimpien käsistä.
Mitä laskuun tulee, niin kyseessä varmasti kolmen eri tekijän summa, mutta mikä näistä on sitten se, jonka vaikutus on ollut merkittävin?
1. Ihmiset ovat karsineet kontaktejaan oma-aloitteisesti.
Vai ovatko sittenkään? Baarit ovat täynnä, porukka järjestää illanviettoja. Varsinkin nuoremmat ikäluokat.
Aah ok, tuo juttu oli jo parin sivun päässä niin en sitä huomannut. Sitten kyseessä on jollain tasolla realistinen tavoite.Tämähän perustuu sinun kuvitelmaan tai mäkemykseen sosiaali- ja terveysministeriön motiiveista. Kuinka paljon tästä perustuu faktaan ja kuinka paljon tulee sinun omista käsityksistäsi?
Tottahan se on, että koko ajan on puuttunut ne selkeät tavoitteet ja se, että ihmiset saisi jonkun numeron mihin tähdätään. Nytkään sitä ei tullut, vaan on tuo 80% JOS tai 90% JOS. Epämääräisiä, jotka ei oikein auta. Ja tuo uhkaileva sävy on kyllä ollut läpi pandemian.
Tässä näkee jo ensimmäisessä lauseessa, mihin sinä viet keskustelua. Sinä myös tulkitset, että Kiuru varoittaessaan jostain pahimmasta skenaariosta toivoo sitä.
Tämän tyylistä tämä ”keskustelu” usein täällä on…
Haastattelussa puhe oli yli 12-vuotiaista.
Koska tämän tyylisiä nämä hallituksen "päätökset" on olleet. Ensin sanotaan yhtä ja hyvin pian toista. Sössötetään jotain loppukiriä vaikka oikeasti kukaan ei tiedä missä se maali on. Eiku mutku ai niin eihän se hallitus päätäkään vaan Avit...Tämän tyylistä tämä ”keskustelu” usein täällä on…
Ehkä hallituksen viestinnällä on joku muukin tavoite kuin tehdä kansa tietoiseksi nykytilanteesta ja lähitulevaisuudesta?Koska tämän tyylisiä nämä hallituksen "päätökset" on olleet. Ensin sanotaan yhtä ja hyvin pian toista. Sössötetään jotain loppukiriä vaikka oikeasti kukaan ei tiedä missä se maali on. Eiku mutku ai niin eihän se hallitus päätäkään vaan Avit...
Juuri tätä olen itsekin huomioinut. Ehkä sitten kontakteja on karsittu nimenomaan vanhemmissa ikäluokissa, jolloin asialla ei ole taas ollut merkitystä tartuntamääriin.Itse en kyllä havainnut että kontakteja olisi karsittu missään ikäryhmässä. Töissäkin eniten porukkaa kuin koronan aikaan koskaan vaikka sama etätyösuositus yhä voimassa.
Oikeastaan siis noudattavat linjaansa. Eihän ne itsekään tiedä.Ehkä hallituksen viestinnällä on joku muukin tavoite kuin tehdä kansa tietoiseksi nykytilanteesta ja lähitulevaisuudesta?
Tässä näkee jo ensimmäisessä lauseessa, mihin sinä viet keskustelua. Sinä myös tulkitset, että Kiuru varoittaessaan jostain pahimmasta skenaariosta toivoo sitä.
Tämähän perustuu sinun kuvitelmaan tai mäkemykseen sosiaali- ja terveysministeriön motiiveista. Kuinka paljon tästä perustuu faktaan ja kuinka paljon tulee sinun omista?
Sitten tulkitsin sinua väärin, ilmeisesti et siis et viestissäsi tuo esille Kiurun halua jatkaa rajoitteita.Enpä näin kirjoittanut. Sen sijaan lainasin sanatarkasti Kiurua ja toin esille paitsi ristiriitoja hänen näkemyksissään, myös halun pitää rajoitukset päällä.