Tuolla joukolla ei olisi ollut mitään juridista velvollisuutta tai vastuuta, eikä mandaattia myöskään toimia. Ainakaan ilman niitä asioita päättäviä tahoja eli AVI, STM ja niin edelleen. Vasta poikkeusoloissa mennään sinne Marinin päätöksiin.
Ainut vaihtoehto, jossa pandemiassa pystytään tekemään riittävän nopeita muutoksia, niin taitaa olla jonkinlainen tarkasti valittu joukko eri osa-alueiden top asiantuntijoita sekä tietysti päättäjiä, jotka sitten tekevät mitä täytyy tehdä. Ja tehdä siis pikimmiten eikä esim. vasta puolenvuoden päästä. Eli kyllä Niinistöllä hyvä ja järkevä karrikoitu ratkaisu tähän. Mutta Marin (vähemmän yllättäen) ei tietenkään sitä ostanut.
Lainsäädäntöä olisi pitänyt muuttaa, jotta se olisi voitu toteuttaa
Tuolla joukolla ei olisi ollut mitään juridista velvollisuutta tai vastuuta, eikä mandaattia myöskään toimia. Ainakaan ilman niitä asioita päättäviä tahoja eli AVI, STM ja niin edelleen. Vasta poikkeusoloissa mennään sinne Marinin päätöksiin.
Mitä sä horiset?Jatkuva koko pandemian kestävä poikkeustila on juridisesti kestämätön ja rajoittaa ihmisten elämää kohtuuttoman paljon, samoin se antaa hallitseville tahoille kohtuuttoman paljon valtaa asioihin mitkä pitäisi pystyä hoitamaan tartuntatautilainsäädännön puitteissa.
Jos olisi ollut SDP-taustainen presidentti valtaistuimella, olisi ehdotus saattanut kelvata. Nyt ei tietenkään voinut, koska ehdottaja on "oppositiossa" eikä hänelle mukamas kuulu sisäpolitiikka.Eli kyllä Niinistöllä hyvä ja järkevä karrikoitu ratkaisu tähän. Mutta Marin (vähemmän yllättäen) ei tietenkään sitä ostanut.
Suomessa perustus- ja tartuntatautilaki sekä poikkeusolot ovat sellainen "kolmiodraama", että isotkin asiat jäävät hoitamatta nopeaan tahtiin, kun ne eivät ole enää tätä päivää. Toivottavasti saavat järkeviä päivityksiä noihin kaikkiin tässä lähitulevaisuudessa.Ja toinen iso juttu on se lakiviidakko, joka tukkii tärkeät väylät, kun pitää onnettomuustilanteessa toimia eikä tuijottaa. Eli poikkeusajan suunnitelma, joka ei mitenkään mitätöi lakeja, vaan antaa avaimet toimia kuten "nyrkki" parhaaksi katsoo hyvinvoinnin eteen.
Jos olisi ollut SDP-taustainen presidentti valtaistuimella, olisi ehdotus saattanut kelvata. Nyt ei tietenkään voinut, koska ehdottaja on "oppositiossa" eikä hänelle mukamas kuulu sisäpolitiikka.
Ei se menisi tietenkään siten, että se olisi vain rajoittanut enemmän, vaan tarvittaessa (kuten nyt) poistanut rajoituksia.Jatkuva koko pandemian kestävä poikkeustila on juridisesti kestämätön ja rajoittaa ihmisten elämää kohtuuttoman paljon, samoin se antaa hallitseville tahoille kohtuuttoman paljon valtaa asioihin mitkä pitäisi pystyä hoitamaan tartuntatautilainsäädännön puitteissa.
Kyllä se piikki nyt varmaan sitten täytyy hakea kun lähti taas nousuun nuo määrät. Huolestuttaa vaan oman terveyden kannalta jostain syystä, en ole perusterve vaan perussairas 30v ihminen. Millaiset vaikutukset tolla rokotteella sitten on? Maksa-arvot oli koholla jo 2018 eikä määrät ainakaan ole vähentyneet sen jälkeen. Yksi hammas on mätä ja rikki, kainalossa on joku helvetin paise mikä vuotaa mätää. Korkea verenpaine, selvinny työterveydessä puhumalla että "joo testaan kotona kun vähän jännittää nää tilanteet".
Jos nyt otan noinkin testaamattoman piikin pelottaa että joku näistä pettää. Veritulppia on ainakin tullut, en ole sen tarkemmin seurannut. En nyt kuitenkaan haluaisi vielä sydänkohtausta.
Eikös juuri valmiuslaki aja tuon saman asian ja ole perustettu juuri tuota varten.En keksi oikein mitään huonoja puolia keskitetyssä johtamisessa poikkeusoloissa, kun hajautettu johtaminen saa päivittäin sivutolkulla kritiikkiä.
Lähinnä tämä puolitoistavuotinen on paljastanut sen, että "asiantuntijat" ovat keskenään hyvin erimielisiä tarvittavista toimenpiteistä. Kuinka tehokas tämä "nyrkki" olisi voinut olla, jos siellä olisivat ottaneet yhteen Salminen ja Ruotsalainen?Ehkä se rajoittaa meidän demokratiaa, mutta toisaalta korona itsessään on muuttanut pelikenttää ja meillä on yli 1.5 vuotta käytetty erityislainsäädäntöä perustuslain yli, en näe että keskitetty asiantuntijajohtaminen olisi voinut pahentaa tilannetta.
hmettelen vähän tätä, että oma haihatteluni kotonanyrkistä on noin jyrkästi dumattu täällä.
Nythän se keskittää johtamisen valtionevostolle ja ministeriöille. Käytännössä kuitenkin yhtälöstä puuttuu asiantuntijuutta, pöydässä päätöksiä tekee virkamiehet asiantuntijoiden lausunnot huomioiden, eikä kyseessä ole monialainen yhteistyö.Eikös juuri valmiuslaki aja tuon saman asian ja ole perustettu juuri tuota varten.
No ei se mikään hopealuoti olisi ollutkaan. Mutta jos nyt ajatellaan, että pitäisi rakentaa 50 kaverin kanssa talo, niin ensimmäiseksi etsisin jonkun joka osaa rakentaa ja sitten jonkun kenellä on työkaluja.Lähinnä tämä puolitoistavuotinen on paljastanut sen, että "asiantuntijat" ovat keskenään hyvin erimielisiä tarvittavista toimenpiteistä. Kuinka tehokas tämä "nyrkki" olisi voinut olla, jos siellä olisivat ottaneet yhteen Salminen ja Ruotsalainen?
- No koronanyrkki olisi tuskin ollut messiasninen muissa kun sinun viestissä, virheitä olisi tehty ja korona leviää, ihmisiä kuolee ja talous kärsiiPuheet jostain messiaanisesta Koronanyrkistä on kertakaikkiaan Järjettömiä. Sen lisäksi Suomen laki ei edes salli moista vallankeskitystä jollekin ei-parlamentaariselle elimelle.
Yhteiskuntaopin koulutusta peruskoulussa olisi syytä lisätä tai ainakin laatua parantaa.
Ainakin itse jotenkin odotan, että lasten harrastustoiminta saa jonkinlaista vihreää valoa, mutta kokoontumisrajoituksissa tuskin tullaan vastaan, toki ulkotiloja saatetaan vapauttaa.AVIn ongelma on etteivät rajoitukset perustu kokonaiskuvaan millään muotoa. Taas on kerrottu että HUSin asiantuntijoiden tahtoa tullaan kuuntelemaan. That’s it. Rajoitetaan kuuntelemalla vain yhtä ryhmää. Aika yksipuoliselta pohjalta vaikuttaa ja tämänkin viikon lopputulema on helppo ennustaa.
No se tuskin tulee olemaan HUSin kanta. Niin putkinäköisesti annetaan vain yhden tahon antaa lausuntojaan kuultavaksi. Julkinen mielipide alkaa olemaan sellainen että AVIn on pakko muuttaa kantaansa noihin lasten harrastuksiin. Se yksinään vaan ei ole tarpeeksi.Ainakin itse jotenkin odotan, että lasten harrastustoiminta saa jonkinlaista vihreää valoa, mutta kokoontumisrajoituksissa tuskin tullaan vastaan, toki ulkotiloja saatetaan vapauttaa.
Käsittääkseni AVI toimii tässä kuten hallitus on keväällä heitä ohjeistanut toimimaan. En yhtään ihmettele tätä liikkenharjoittajien kapinahenkeä. Toimijoilla alkaa mennä usko todelliseen tai hallittuun exittiin.Ongelma on siinä että tämä AVIn viimeisin veto vei monelta loputkin luottamuksen rippeet hallituksen kykyyn saada aikaiseksi minkäänlaista exittiä kohti normaalia. Siksi sitä ei yksinkertaisesti enää suostuta kiltisti odottelemaan.
Jonkinlainen tapa tehdä päätöksiä toki tuollakin olisi ollut…
Jeesus mitä tarinoita.- No koronanyrkki olisi tuskin ollut messiasninen muissa kun sinun viestissä, virheitä olisi tehty ja korona leviää, ihmisiä kuolee ja talous kärsii
- Olen tietoinen siitä, että lainsäädäntö nykyisellään sitä ei olisi sallinut
- Ilmeisesti myös tasavallan presidentti olisi kaivannut yhteiskuntaopin tuntia?
Hauskaa vinkua perustuslaista, kun 1.5 v sen yli ollaan menty joka ikisenä päivänä erityislainsäädännöllä.
No miten sudeksi osoittautuneesta päästään demokraattisesti kesken vaalikautta eroon? Kun ei ne itse sieltä lähde. Ei mitenkään.Mutta kuka olisi kantanut vastuun ja miten? Nyt meillä on eduskunta ja hallitus, joiden vaihtamiseen on kansalla valta. Olisiko siis parempi, että meillä olisi jokin poliitikan ulkopuolinen valtakoneisto, johon kansa ei voi vaikuttaa muulla kuin epädemokraattisilla tavoilla?
Toistan taas: meillä on perustuslaki suojaamassa, ettei yksikään hallitus pysty ulkoistamaan sille kuuluvaa valtaa jollekin, johon ei ole demokraattista vaikutusmahdollisuutta. Samalla perustuslaki asettaa meille poliittisesti vastuussa olevan tahon, johon jokainen täysi-ikäinen Suomen kansalainen voi vaikuttaa.