Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Sistis]

Katselin noita 1. annoksen rokotelukuja, niiden tahti on alkanut hiipua. Suurinpiirtein kaikki jotka haluavat rokotteen ovat nyt saaneet sen ensimmäisen annoksen, lapsia lukuunottamatta. Nyt tästä eteenpäin se 3kk niin kokonaan rokotettuja pitäisi olla noin 70% väestöstä ja silloin olisi minun mielestä oikea aika ottaa rajoitukset pois. Nyt ei kannata alkaa hätiköimään loppusuoralla.

Ykkösrokotteiden tahti on hiipunut, koska suurin osa saapuvista rokotteista menee nyt tehosteisiin, joihin on annettu ajat jo silloin kun nämä henkilöt saivat ensimmäisen piikkinsä. Kun nämä nyt puolentoista kuukauden aikana rokotetut ovat tehostevuorossa, olisi ykköspiikkejä taas tarjolla.

Ihan täysin en allekirjoita, että kaikki halukkaat olisivat vielä ykköspiikkinsä saaneet. Muutamaan päivään en ole ehtinyt rokotteiden etenemistä seurata, mutta vielä hiljattain rokotteista neljännes meni 40-vuotiaille ja sitä vanhemmille. Yli 55-vuotiaiden ja sitä vanhempien osuus on yli kymmenesosa. Vaikea sanoa, että mikä on myöhäisherännäisyyteen syynä. Olisiko delta-variantti muuttanut ihmisten käsityksiä rokotteen tarpeellisuudesta?

Nythän oli uutisissa, että moni sairaanhoitopiiri lyhentää nyt ensimmäiset rokotteensa saavien tehostevälin suoraan kahdeksaan viikkoon, mutta aiemmin rokotetuilla tämä säilyy edelleen heille silloin annetussa 12 viikossa - joskin moni kunta tarjoaa kyllä lyhennysmahdollisuutta heillekin.

Voi siis hyvinkin olla, että jo parin kuukauden päästä tuo toisen piikin osuus on jo sen verran korkea, että rajoitukset voidaan heittää ainakin suurilta osin "romukoppaan".

 

[Zer0u]

Vastaava rajoitus on ollut muuten voimassa Pirkanmaalla jo reilun viikon. Ollaanko siellä hitaita hämäläisiä, ettei olla vielä huomattu koko päätöstä vai eikö siellä vaan tehrä tästä ny numeroo. Luulisi, että sielläkin olisi noussut haloo.

Tästä tulikin mieleen. Kun tämä vastaava rajoitus on määrätty AVI:n toimesta myös Pirkanmaalle ja Pirkanmaan koronanyrkki vastaavasti ohjeistaa, että lasten ja nuorten harjoittelu saa jatkua normaalisti ilman turvavälejä. Eli käytännössä laki velvoittaa turvavälin mahdollistamisen, mutta koronanyrkki sanoo, että turvavälejä ei tarvita lasten ja nuorten urheilussa. Rikkooko koronanyrkki lakia? No ei vaan, mutta on kyllä melko mielenkiintoinen asia. Voiko koronanyrkki muka omalla päätöksellä rajata joitain ryhmiä pois AVI:n päätöksestä?

 

[Neely]

35000 vetävä stadion jonne saa ottaa 1250 katsojaa.

Kiva kotietu. Aivan uskomatonta paskaa. Ollaan ulkona ja tulos on tämä.

 

[Neely]

Tästä tulikin mieleen. Kun tämä vastaava rajoitus on määrätty AVI:n toimesta myös Pirkanmaalle ja Pirkanmaan koronanyrkki vastaavasti ohjeistaa, että lasten ja nuorten harjoittelu saa jatkua normaalisti ilman turvavälejä. Eli käytännössä laki velvoittaa turvavälin mahdollistamisen, mutta koronanyrkki sanoo, että turvavälejä ei tarvita lasten ja nuorten urheilussa. Rikkooko koronanyrkki lakia? No ei vaan, mutta on kyllä melko mielenkiintoinen asia. Voiko koronanyrkki muka omalla päätöksellä rajata joitain ryhmiä pois AVI:n päätöksestä?

Eikös Vapaavuoren ryhmä kävellyt keväällä sekä hallituksen ja AVIn yli lasten harrastustoiminnan suhteen? Muut seurasivat esimerkkiä. Ilmeisesti kaupungit voivat sanella ehdot ketkä heidän omistamiaan tiloja saavat käyttää.

 

[Hexa]

Eikös Vapaavuoren ryhmä kävellyt keväällä sekä hallituksen ja AVIn yli lasten harrastustoiminnan suhteen? Muut seurasivat esimerkkiä. Ilmeisesti kaupungit voivat sanella ehdot ketkä heidän omistamiaan tiloja saavat käyttää.

Eli AVI:lla ei olisikaan viimeinen sana rajoitusten suhteen, vaan alueellisella koronanyrkillä? On kyllä niin sekavaa käskynjakoa ja ohjausta, että homma ei taida olla kenenkään hallinnassa.

 

[Neely]

Eli AVI:lla ei olisikaan viimeinen sana rajoitusten suhteen, vaan alueellisella koronanyrkillä? On kyllä niin sekavaa käskynjakoa ja ohjausta, että homma ei taida olla kenenkään hallinnassa.

Joku viisaampi saa valistaa että onko tuo AVIen toimesta edes mahdollista jos poikkeusolot eivät ole voimassa ja meneekö kuvio niin että kunnan joku instanssi on se joka vahtii että AVIn määräyksiä noudatetaan? Jos näin niin minkäs AVI sille mahtaa jos kunta päättää pitää jää- tai uimahallinsa ovet auki, ei ne silloin ala ovista sisääntulijoita sanktioimaan.

Ja en minä ole aikoihin pysynyt kartalla siitä mikä milloinkin on oikea määräys ja mikä se kuuluisa vahva suositus jolla ei ole mitään virkaa tosipaikan tullen.

 

[12961]

Toivottavasti tällaisella porukalla ei koskaan jouduta sotaan.

Toivottavasti tälläisellä johtamisella ei koskaan käydä sotaa.

Epäjohdonmukaista poukkoilua ja politikointia. Kieltämättä covid oli ehkä suurin kohtaamamme kriisi pitkään aikaan, mutta maalitolppien siirtely, epäjohdonmukaisuus ja tyhjät puheet ovat vieneet luottamuksen aivan täysin.

Mukavasti pärjäilee kun antaa kaiken koronaan liittyvän uutisoinnin mennä toisesta korvasta ulos ja jatkaa elämäänsä kuin ennenkin. Täällä on silti välillä mielenkiintoista käydä haistelemassa miltä jatkiksen yleinen mielipide tuoksuu.

 

[Myyrä]

Eikös Vapaavuoren ryhmä kävellyt keväällä sekä hallituksen ja AVIn yli lasten harrastustoiminnan suhteen? Muut seurasivat esimerkkiä. Ilmeisesti kaupungit voivat sanella ehdot ketkä heidän omistamiaan tiloja saavat käyttää.

Ei siinä mitään kieltoja rikottu. Silloin oli voimaassa vastaavanlainen avin päätös kuin nytkin. Toki nössöinä käytännössä kaikki kunnat laittoivat salinsa säppiin ja halusivat sillä tavoin auttaa tässä päätöksen toteutumisessa, syksystä asti. Sitten keväällä alkoi pieni kapinahenki ja mm. Helsinki avasi omia tilojaan nuorille. Mutta mikään ei olisi estänyt kaupunkeja pitämään saleja koko aikaa auki. Paitsi näiden oma sisäinen kiurumaisuus. Pitkäänhän yksityiset salit olivat auki, kun kunnalliset kiinni, ja siellä sai harrastaa normaalisti.

Eri asia on sitten jos avi sulkee paikkoja tartuntatautilain 58g pykälän perusteella, kuten tehtiin maalis-huhtikuuss. Silloin sekä kunnat että yksityiset ovatpakotettuja laittamaan liikuntatilansa (ja miljoonia muita tiloja) kiinni. Mutta tällaista päätöstä ei ole nyt tehty. Ihme ettei, koska pykälän edellytykset täyttyvät varsin hyvin, varsinkin totutulla avien lavealla laintulkinnalla.Täyttyvät siis samalla tavalla kuin keväälläkin.

 

[douppi]

Lasten harrastamisesta kun kovin ollaan huolissaan, niin ei näytä hirveän huolissaan ihmiset olevan niiden harrastustoimien tarjoajien puolesta. Liikuntapaikat ovat usein kunnallisia ja maksuttomia, mutta siis ulkopaikat. Sisätilat ovat heti monimutkaisempi kuvio.

Ja harrastuksia on moneen lähtöön liikunnan ja urheilun lisäksi, kuten musiikki, teatteri jne jne

 

[aave]

Joku viisaampi saa valistaa että onko tuo AVIen toimesta edes mahdollista jos poikkeusolot eivät ole voimassa ja meneekö kuvio niin että kunnan joku instanssi on se joka vahtii että AVIn määräyksiä noudatetaan? Jos näin niin minkäs AVI sille mahtaa jos kunta päättää pitää jää- tai uimahallinsa ovet auki, ei ne silloin ala ovista sisääntulijoita sanktioimaan.

Sekavaahan tämä on ollut, mutta yritän vastata.

Suomessa on sovellettu koronan vastaiseen toimintaan kahta lakia, tartuntatautilakia ja valmiuslakia.

Valmiuslaki on kirjoitettu tilanteisiin, joissa Suomea uhkaa jokin sotilaallisesti tai jokin suuronnettomuus on sattunut ja ihmisiä pitää suojata niiden seurauksena. Siinä mainitaan myös, että se koskee vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.

Presidentti ja eduskunta hallituksen johdolla yhdessä päättää sen ottamisesta käyttöön. Valmiuslaki antaa valtioneuvostolle eli hallitukselle laajat valtuudet päättää tarvittavista toimista - myös pakkotoimista. Valmiuslaissa on hyvinkin tarkkaan mietitty miten valtio pyörittää finanssia ja käyttää pakkokeinoja esimerkiksi omaisuuden takavarikoimiseen yhteisen hyvän eteen. Valmiuslain aikana STM:n ja AVI:en rooli on merkittävästi pienennetty ja kaikki ministeriöt ja yhteiskunnan elimet osallistuvat uhkan torjumiseen ja hoitamiseen hallituksen ja eduskunnan johdolla.

Valmiuslaki on luonteeltaan sellainen, että sen käyttöönotolle tulee olla jämerät perusteet ja toisen maailmansodan jälkeen se onkin otettu käyttöön vain kahdesti: 2020 ja 2021.

Koska se saa kerrallaan olla voimassa vain väliaikaisesti maksimissaan 6 kuukautta, on molemmilla kerroilla katsottu, että tautiuhka ja sen välitön jälkihoidon tarve on poistunut ja ettei syytä ole ollut jatkaa valmiustilaa.

Valmiuslaki ei nykymuodossaan ole oikein antanut selkeyttä miten toimia koronan suhteen. Siitä puuttuu miltei kokonaan tarkemmat kirjaukset miten pandemioiden aikana toimitaan. Ollaankin menty aika mututuntumalla eteenpäin ja valmiuslaki tulisikin pikaisesti päivittää, mutta kun kaikissa päivitysehdotuksissa on surkeasti epäonnistuttu tähän mennessä.

Sitten on olemassa tartuntatautilaki, jossa päävastuu tartuntatautien suunnittelussa, ohjauksessa ja valvonnassa liittyvissä toimenpiteissä on STM:llä ja jonka ohjauksessa AVI:en tehtävänä on toimeenpanna linjaukset paikalliselle terveydenhuollolle ja kunnille. THL ja paikalliset lääkärit antavat asiantuntija-apuaan, mutta eivät päätä mistään.

Sinällänsä tartuntatautilaki soveltuu oikein hyvin, ettei jokin vaarallisista tartuntataudeista ryöpsähdä esimerkiksi järjestämällä rokotusohjelmat ja valvomalla aktiivisesti tartuntojen määriä. Laissa myös määritellään vastuusuhteet, STM:n, AVI:en, terveydenhuollon ja kuntien välillä. Huom! Valtioneuvostolla ei ole sinällään roolia tämän lain mukaan, vaan kaikki ohjausvastuu on yksiselitteisesti STM:llä.

Nyt lopulta vastauksiin:

Onko tuo AVIen toimesta edes mahdollista jos poikkeusolot eivät ole voimassa?

Kun poikkeustilaa ei ole - niin kuin on ollut jo viime huhtikuusta - se on juuri AVI:n tehtävä määrätä paikallisesti mitä tarkoittaa tartuntatautien osalta STM:n linjaukset. STM on linjannut juurikin näitä 2 metrin turvavälejä yms, joten nyt AVI määrää ne toteutettavaksi.

Meneekö kuvio niin että kunnan joku instanssi on se joka vahtii että AVIn määräyksiä noudatetaan?

Se menee juuri toisin päin. Kun poikkeustilaa ei ole, niin AVI vahtii, että kunnat toteuttavat antamiaan määräyksiä. Lain mukaan kunnan velvollisuus on noudattaa AVI:n antamia STM:n linjauksia.

Jos näin niin minkäs AVI sille mahtaa jos kunta päättää pitää jää- tai uimahallinsa ovet auki, ei ne silloin ala ovista sisääntulijoita sanktioimaan

Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys ja ainakaan oma taitoni ei suoraan riitä vastaamaan tähän. Tartuntatautilaissa on määrätty, että poliisin tulee tarvittaessa auttaa, että tartuntatautilakia noudatetaan Suomessa.

Jos jokin kunta päättää pitää jää- ja uimahallinsa auki ja AVI katsoo sen rikkovan heidän määräyksiään, niin AVI voi ymmärtääkseni pyytää virka-apua poliisilta tilojen sulkemiseen. Aivan kuten kävi keväällä yksityisten kuntosalien kohdalla.

Yksittäisiä käyttäjiä ei sakoteta ainakaan tartuntatautilain perusteella tilojen käytöstä.

En tiedä selvensikö, mutta kyllä me AVI:n hyväntahtoisten tulkintojen varassa joudutaan elämään jatkossakin :)

 

[Mojo]

Rautiainen sanoo suoraan, että Marin valehteli. Pääministerin työkalupakkiin ei kuulu myöntää virheitään, mutta toivoisin median ottavan jo pikku hiljaa tiukemmin kantaa kyseiseen toimintatapaan ja samoin jatkuvaan muiden syyllistämiseen oman osaamattomuuden peittelemiseksi.

Palloliitto ei myönnä avointa koronakapinaa – oikeusoppinut hallituksen avi-kritiikistä: ”Sanoisin, että pääministeri valehteli”

Pauli Rautiaisen mukaan koronarajoitusten hyväksyttävyys on nyt koetuksella kansalaisten keskuudessa. Palloliitto katsoo noudattavansa avin määräyksiä.

www.iltalehti.fi

Rautiaisen mukaan aluehallintoviraston päätös edustaa juurikin hallituksen hybridistrategiaa. Pääministeri Sanna Marin (sd) kritisoi torstaina, että lasten ja nuorten harrastustoiminta ei saisi olla ensimmäisten rajoituspäätösten joukossa. Marinin mukaan sosiaali- ja terveysministeriö antaa aiheesta ohjauskirjeen alueille.

– Sanoisin, että pääministeri valehteli. Tämä aluehallintoviraston päätös on täsmälleen STM:n ohjauskirjeen mukainen, joka on täsmälleen valtioneuvoston periaatepäätöksenä eli kaikkien ministerien eli pääministerin johdolla hallituksen vahvistaman hybridistrategian ja sen toimeenpanosuunnitelman mukainen, Rautiainen sanoo.

Entä nyt, kun tällainen tilanne on jo päässyt syntymään?

– Siinä tilanteessa, jossa pääministeri itse julkisesti sanoutuu irti valtioneuvoston periaatepäätöksenä hyväksytystä hybridistrategiasta, joka on vahvistettu pääministerin johdolla, pääministerin tehtävänä on valtioneuvoston toimintaa koordinoiden varmaan valmistella sellainen päätös, joka miellyttää pääministeriä.

 

[Tadu]

Rautiainen sanoo suoraan, että Marin valehteli. Pääministerin työkalupakkiin ei kuulu myöntää virheitään, mutta toivoisin median ottavan jo pikku hiljaa tiukemmin kantaa kyseiseen toimintatapaan ja samoin jatkuvaan muiden syyllistämiseen oman osaamattomuuden peittelemiseksi.

Palloliitto ei myönnä avointa koronakapinaa – oikeusoppinut hallituksen avi-kritiikistä: ”Sanoisin, että pääministeri valehteli”

Pauli Rautiaisen mukaan koronarajoitusten hyväksyttävyys on nyt koetuksella kansalaisten keskuudessa. Palloliitto katsoo noudattavansa avin määräyksiä.

www.iltalehti.fi

Rautiaisen mukaan aluehallintoviraston päätös edustaa juurikin hallituksen hybridistrategiaa. Pääministeri Sanna Marin (sd) kritisoi torstaina, että lasten ja nuorten harrastustoiminta ei saisi olla ensimmäisten rajoituspäätösten joukossa. Marinin mukaan sosiaali- ja terveysministeriö antaa aiheesta ohjauskirjeen alueille.

– Sanoisin, että pääministeri valehteli. Tämä aluehallintoviraston päätös on täsmälleen STM:n ohjauskirjeen mukainen, joka on täsmälleen valtioneuvoston periaatepäätöksenä eli kaikkien ministerien eli pääministerin johdolla hallituksen vahvistaman hybridistrategian ja sen toimeenpanosuunnitelman mukainen, Rautiainen sanoo.

Entä nyt, kun tällainen tilanne on jo päässyt syntymään?

– Siinä tilanteessa, jossa pääministeri itse julkisesti sanoutuu irti valtioneuvoston periaatepäätöksenä hyväksytystä hybridistrategiasta, joka on vahvistettu pääministerin johdolla, pääministerin tehtävänä on valtioneuvoston toimintaa koordinoiden varmaan valmistella sellainen päätös, joka miellyttää pääministeriä.

Kieltämättä aika paha, että yksi Suomen johtavista perustuslaki ym -johtavista asiantuntijoista väittää pääministerin valehtelevan. Suomessa toki ei johda mihinkään kun Sanna on niin hyvä tyyppi.

 

[peterra]

Sen verran minun on pakko tähän keskusteluun omasta puolestani kommentoida, että minä en henkilökohtaisesti oikein tätä voimakasta Marin kritiikkiä ymmärrä. Minusta itse asiassa tuntuu, että Marin ajaa hallituksessa aivan toista linjaa kuin sitä kovinta linjaa. Siitä taas olen samaa mieltä, että Suomi jatkaa tältä osin hitaalla tiellä, että tuo hallituksen suunnittelema hybridistrategia on aika vanhoilla arvoilla operoiva. Käytännössä strategiaa ei vaan enää noudateta, mutta tämä on iso juttu.

Hauskinta on se, kun joku täällä tuon asian jo mainitsi: syksyllä AVIt tekivät omia päätöksiään (mm. Etälä-Suomessa) eivätkä määränneet esim. kuntosaleja kiinni. Tästä lähti ohjauskirje, että AVIn täytyy toimeenpanna halutut asiat nopeammin ja paremmin. STM antoi ohjeistuksen ja AVI rupesi ympäri Suomen sen jälkeen hakkaamaan läpi päätöksiä, jotka ovat hallituksen linjan mukaisia. Hallitus tuhosi itse jo vuoden 2020 lopulla koko alueellisen mallinsa, josta se kyllä vieläkin puhuu, muttei vieläkään halua noudattaa.

Hybridistrategian päivitykseen on ollut aikaa, mutta sitä tehdään hitaasti. Kun päivitystä nyt sitten tehdään niin AVIt ovat puun ja kuoren välissä, kun heidän pitää tehdä päätökset (joita he aiemmin tulkitsivat) samanlaisina kuin ennen ja samalla hallitus nyt vaatiikin, ettei hybridistrategiaa enää tulkita kuten se on kirjoitettu. Kokonaisuudessaan koko pandemian ajan Suomen linja on poukkoillut huomattavasti enemmän kuin monen muun maan.

Suomi on onnistunut kyllä hyvin koronan torjuntatoimissa eli siinä olemme esimerkellisiä, mutta strategisessa suunnittelussa ja strategian toteuttamisessa olemme aivan tuhoon tuomittuja. Minä sain lähes bannit tappara.co-foorumilta viime syksynä, kun sanoin, mitä *itun järkeä on strategiassa, jota ei edes noudateta? Sain paheksuvia kommentteja, että haluan vain koronan leviävän ja jääkiekkopelit auki, mutten ymmärrä tilanteen hankaluutta. Minusta mikään strategia ei ole hyvä, jos sen noudattamista ei vaadita. Hybridistrategiaa noudatettiin Suomessa marraskuuhun 2020 ja se on siinä. Sen jälkeen kukaan viranomainen ei strategiaa noudattanut vaan jatkuvasti vaan suljettiin yhteiskuntaa. Käytännössä leviämisvaiheen kriteeristö määrättiin päälle heti ja loppu on historiaa.

Tällainen strategia, jota ei noudateta, on erityisesti kaikelle suomalaiselle liike-elämälle hirveää myrkkyä. Et voi suunnitella mitään, kun joku voi koska tahansa vetää maton alta. Ja nyt näitä oppirahoja hallitus ja Marin maksavat. Toiveissa olisi, että hallitus vielä harkitsee, onko mahdollista strategiaa laittaa täytäntöön nopeammin, koska nyt ollaan hyvin vaikeassa välivaiheessa, jossa edes viranomaiset eivät tiedä, mitä he rajoittavat ja mitä eivät.

Tuolla ylhäällä oli @TrafficIsland erinomainen kommentti. Halusin sitä kehua erikseen. Siinä esitetään kysymys, suljemmeko yhteiskunnan aina uudestaa ja uudestaan joka talvi? Ehkä. Itse näen, että tuossa välissäkin on hyvä vaihtoehto: pidetään ne harmittomat rajoitukset koko ajan päällä eli tarjotaan sitä käsidesiä, porrastettua lähityötä & etätyötä sekä uudenlaisia malleja työelämään. Maskeja voidaan pitää kyllä esim. influenssakaudella. Kaikesta muusta sitten pitääkin päästä eroon.

 

[Jeffrey]

Nyt kun koronapassi ei hallitukselle kelvannut, niin siellä on alettu rakentamaan tällaista mm. Kiinasta, Natsi Saksasta ja Neuvostoliitosta tuttua ihmisten pisteytysmenetelmää.

THL ja STM valmistelevat: Tapahtumille riskiarviot – mallista halutaan ”selkeämpi ja loogisempi”

Ilta-Sanomille kerrotaan, että riskipotentiaalimallin yksityiskohdista ei ole vielä tehty päätöksiä.

www.is.fi

 

[Hagi]

Sen verran minun on pakko tähän keskusteluun omasta puolestani kommentoida, että minä en henkilökohtaisesti oikein tätä voimakasta Marin kritiikkiä ymmärrä. Minusta itse asiassa tuntuu, että Marin ajaa hallituksessa aivan toista linjaa kuin sitä kovinta linjaa.

Juu, kyllä Sanna osaa kiillottaa kilpeään ja muut demarit hoitavat likaisen työn. Taitavaa poliittista peliä. Taitaa Sanna vielä olla Tampereelta ja päämisteri.

 

[Kampeaja]

Pakko kysyä, että etkö näe ristiriitaa omassa viestissäsi tämän alun:

Sen verran minun on pakko tähän keskusteluun omasta puolestani kommentoida, että minä en henkilökohtaisesti oikein tätä voimakasta Marin kritiikkiä ymmärrä. Minusta itse asiassa tuntuu, että Marin ajaa hallituksessa aivan toista linjaa kuin sitä kovinta linjaa.

Ja viestin loppuosan välillä? Sillä kuka loppujen lopuksi on suurimmassa vastuussa hallituksen sekavasta ja poukkoilevasta linjasta, jos ei pääministeri?

Siitä taas olen samaa mieltä, että Suomi jatkaa tältä osin hitaalla tiellä, että tuo hallituksen suunnittelema hybridistrategia on aika vanhoilla arvoilla operoiva. Käytännössä strategiaa ei vaan enää noudateta, mutta tämä on iso juttu.

Hauskinta on se, kun joku täällä tuon asian jo mainitsi: syksyllä AVIt tekivät omia päätöksiään (mm. Etälä-Suomessa) eivätkä määränneet esim. kuntosaleja kiinni. Tästä lähti ohjauskirje, että AVIn täytyy toimeenpanna halutut asiat nopeammin ja paremmin. STM antoi ohjeistuksen ja AVI rupesi ympäri Suomen sen jälkeen hakkaamaan läpi päätöksiä, jotka ovat hallituksen linjan mukaisia. Hallitus tuhosi itse jo vuoden 2020 lopulla koko alueellisen mallinsa, josta se kyllä vieläkin puhuu, muttei vieläkään halua noudattaa.

Hybridistrategian päivitykseen on ollut aikaa, mutta sitä tehdään hitaasti. Kun päivitystä nyt sitten tehdään niin AVIt ovat puun ja kuoren välissä, kun heidän pitää tehdä päätökset (joita he aiemmin tulkitsivat) samanlaisina kuin ennen ja samalla hallitus nyt vaatiikin, ettei hybridistrategiaa enää tulkita kuten se on kirjoitettu. Kokonaisuudessaan koko pandemian ajan Suomen linja on poukkoillut huomattavasti enemmän kuin monen muun maan.

Suomi on onnistunut kyllä hyvin koronan torjuntatoimissa eli siinä olemme esimerkellisiä, mutta strategisessa suunnittelussa ja strategian toteuttamisessa olemme aivan tuhoon tuomittuja. Minä sain lähes bannit tappara.co-foorumilta viime syksynä, kun sanoin, mitä *itun järkeä on strategiassa, jota ei edes noudateta? Sain paheksuvia kommentteja, että haluan vain koronan leviävän ja jääkiekkopelit auki, mutten ymmärrä tilanteen hankaluutta. Minusta mikään strategia ei ole hyvä, jos sen noudattamista ei vaadita. Hybridistrategiaa noudatettiin Suomessa marraskuuhun 2020 ja se on siinä. Sen jälkeen kukaan viranomainen ei strategiaa noudattanut vaan jatkuvasti vaan suljettiin yhteiskuntaa. Käytännössä leviämisvaiheen kriteeristö määrättiin päälle heti ja loppu on historiaa.

Tällainen strategia, jota ei noudateta, on erityisesti kaikelle suomalaiselle liike-elämälle hirveää myrkkyä. Et voi suunnitella mitään, kun joku voi koska tahansa vetää maton alta. Ja nyt näitä oppirahoja hallitus ja Marin maksavat. Toiveissa olisi, että hallitus vielä harkitsee, onko mahdollista strategiaa laittaa täytäntöön nopeammin, koska nyt ollaan hyvin vaikeassa välivaiheessa, jossa edes viranomaiset eivät tiedä, mitä he rajoittavat ja mitä eivät.

Tuolla ylhäällä oli @TrafficIsland erinomainen kommentti. Halusin sitä kehua erikseen. Siinä esitetään kysymys, suljemmeko yhteiskunnan aina uudestaa ja uudestaan joka talvi? Ehkä. Itse näen, että tuossa välissäkin on hyvä vaihtoehto: pidetään ne harmittomat rajoitukset koko ajan päällä eli tarjotaan sitä käsidesiä, porrastettua lähityötä & etätyötä sekä uudenlaisia malleja työelämään. Maskeja voidaan pitää kyllä esim. influenssakaudella. Kaikesta muusta sitten pitääkin päästä eroon.

 

[peterra]

Juu, kyllä Sanna osaa kiillottaa kilpeään ja muut demarit hoitavat likaisen työn. Taitavaa poliittista peliä. Taitaa Sanna vielä olla Tampereelta ja päämisteri.

Ja tällä on merkitystä sinulle/minulle/keskustelulle yhtä paljon kuin? En nyt oikein ymmärrä, miten tämä turhanpäiväinen liittyi kommenttiini. En antanut Marinille mitään vastuuvapautusta, hän on pääministerinä hallituksensa toimista vastuussa, ei siinä mitään epäselvää ole. ihmettelen vaan, että itselleni Marinin linja on ollut hyvinkin yksiselitteinen koko ajan eikä Marin ole missään vaiheessa ajanut kovinta rajoitustasoa. Sen sijaan, jos joku tietää, että Marin käskee ja Kiuru tekee niin selvä, mutta kyllä itse näen tässä enemmän niin, että hallitus on aika paljon luottanut asiantuntijoihin. Ja nimenomaan terveysasiantuntijoihin. Kun tiedämme, että meillä on esim. THL:n Mika Salminen, KRARin Rämet & Nohynek, jotka ajavat täysin erilaista ja pragmaattisempaa linjaa kuin esim. HUSin Järvinen & Ruotsalainen - ja ohjeistusta laatii vielä hyvin nihilistisiä rajoituksia koko ajan kannattanut Taneli Puumalainen STM:stä niin on selvää, jotta melkoista ristiinvetoa on tiedossa.

Hatuksi koko hommaan tulee vielä päälle, että nämä linjaukset ovat paperilla selviä, mutta käytännön tasolla ne ovat niin epäselviä kuin olla ja voi. Pidän itseäni "järkevänä" sillä tavalla, että olen istunut yliopistolla lukemassa kieliä yli 5 vuotta elämästäni. Olen lukenut noita AVIn lausuntoja nyt semmoisen kymmenen kertaa ja vieläkään en ymmärrä, mitä niissä sanotaan. Hallitus kritisoi AVIa, ettei se noudata "aikuiset ensin" -periaatetta. Tätä mm. Ylellä kommentoitiin Etelä-Suomen AVIsta, ettei AVI ole antanut lapsien harrastuksia rajaavia päätöksiä vaan ainoastaan päätöksen, joka koskee tiloja. Tuo on sen tason kapulakieltä ja hirveää *askaa ylipäätään, että edes koulutettu ihminen ei jumalauta ymmärrä, mitä päätöksessä sanotaan. Päätöksessä käytännössä rajoitetaan harrastustiloja, joita käyttävät lapset ja määrätään tiputtamaan tilan ihmismäärä niin pieneksi, etteivät lapset käytännössä voi harrastaa. Etelä-Suomen AVIn johtajaylilääkäri vielä varsin suoraan sanoi, jos näitä ei voida toteuttaa niin tiloja ei voi käyttää. Ja seuraavana päivänä he sanovat, etteivät ole rajoittaneet lapsia?

Toi on samantasoista viestintää kuin silloin, kun suunniteltiin jotain liikkumisrajoituksia Suomeen. Haluamme rajoittaa sitä, etteivät ihmiset käy vapaa-ajalla (nuoret) toistensa luona, mutta teemme sen rajoittamalla kaikkien liikkumista, koska perustuslain näkökulmasta et voi rajoittaa ihmisten liikkumista vapaa-ajalla. Jokaisella päätöksellä on tosimaailmassa seurauksia, joka tuntuu tulevan yllätyksenä. Esimerkiksi jääkiekkopeli on mahdotonta järjestää, jos pitää noudattaa AVIn määräyksiä. 10 lohkoa, joissa 25 ihmistä niin se on kuulkaas 10 000 ihmisen hallissa 250 ihmistä. Tai sitten, että jonkun kuntosalin, jossa treenaavat lapset koripalloa, pitää varmistaa, että koko siinä tilassa ei ole enempää ihmisiä kerralla paikalla. Kapulakieltä, huonoa viestintää ja ennen kaikkea laiskaa touhua.

Tätä pandemiaa on eletty 1,5 vuotta. Joko nyt voidaan käyttää se aika mikä tarvitaan siihen, että suunnitellaan kohdennettuja rajoituksia, jotka ottavat huomioon jonkun tilan erityispiirteet?

 

[Normandia]

TAYS:n rekisteröinyt tänään 67 tartuntaa. 7.8 rekisteröitiin 89 tartuntaa. 31.7 93 tartuntaa. Lasku siis jatkuu.

Sairaalat - Tays - pirha.fi

www.tays.fi

OYS:n seuranta rekisteröinyt tänään Pohjois-Pohjanmaalle 75 tartuntaa. Kovaa kasvua edelleen.

 

[Normandia]

Helsingin kaupungin seurannassa eiliselle 128 tartuntaa. Kovaa vaihtelua luvuissa. 6.8 rekisteröitiin 185 tartuntaa. 13.8 7 päivän tartuntojen keskiarvo pudonnut 171, 12.8 oli vielä 179.

 

[julle-jr]

Päivämäärät kirjoitetaan siten, että myös sen kuukautta kuvaavan luvun jälkeen tulee piste. 13.8 ei tarkoita oikein mitään mutta kolmastoista kahdeksatta, eli 13.8. tarkoittaa.

 

[Normandia]

Päivämäärät kirjoitetaan siten, että myös sen kuukautta kuvaavan luvun jälkeen tulee piste. 13.8 ei tarkoita oikein mitään mutta kolmastoista kahdeksatta, eli 13.8. tarkoittaa.

Sori. Taisit kuitenkin ymmärtää viestissäni olevan asian. Eikö se ole pääasia.

 

[Denverin Munasyndi]

Helsingin kaupungin seurannassa eiliselle 128 tartuntaa. Kovaa vaihtelua luvuissa. 6.8 rekisteröitiin 185 tartuntaa. 13.8 7 päivän tartuntojen keskiarvo pudonnut 171, 12.8 oli vielä 179.

Tuon perusteella voisi jopa epäillä, että Helsingin tilastoihin on tullut viikolla kaupungin "ulkopuolisia" tartuntoja suurempina määrinä, esimerkiksi juuri kausityövoimaa tai jotakin muuta. Kirjauskriteerit kun eivät ole tiedossa, ei pysty muuta kuin mutuilemaan. Mutta tuo ero eiliseen ja viikontakaiseen on yksinkertaisesti niin iso, että jokin selitys asialle on oltava.

 

[julle-jr]

Sori. Taisit kuitenkin ymmärtää viestissäni olevan asian. Eikö se ole pääasia.

Toki, mutta lähimmäisen pelastaminen väärältä tieltä oikealle tielle on meidän jokaisen velvollisuus.

Pääasia on pääasia, mutta kyllä yksityiskohdillakin on merkitystä. Keskustelupalstalla ei välttämättä ole niin tarkkaa, mutta jossain asiallisessa yhteydessä oikeinkirjoitus on olennaista, joten on reilua, että pyrimme auttamaan toisiamme silloin kun huomaamme paikan auttaa.

 

[Lugu63]

Voi harmin paikka.

Yllättävän kauan siihen menikin, että kansa on nousi kapinoimaan ja nyt on AVI:n Merjan tunteita loukattu.

"–  Vähän yllättävää, sillä keväällä on kuitenkin ollut samat rajoitukset voimassa, mutta ne eivät aikaisemmin herättäneet samanlaista reaktiota, Ekqvist sanoi."

Eli on aivan turha sitten valittaa, kun maaliskuussa valmiuslaki laitetaan kolmannen kerran päälle.

"Näin on aina ollut, my god"

Linkki: https://twitter.com/iltasanomat/status/1426445746035994626?s=19

 

[peterra]

Nappasin tuosta @Lugu63 linkistä tämän kohdan vain:

–  Edelleenkin lasten ja nuorten harrastustoimintaa voi jatkaa. Ei ihan niin kuin ennenkin, mutta sillä edellytyksellä, että harrastustilassa on mahdollisuus pitää turvavälit, Ekqvist sanoi.

Ekvqist en missään nimessä halua antaa sinulle minkäänlaista henkilökohtaista palautetta, koska sinä teet vain työtäsi. Edustamasi viraston perusongelma on kuitenkin tämä, jonka tässä esität. Ymmärrätkö, että lauseen loppu kumoaa lauseen alun? Jos tiloissa on pidettävä turvaväliä niin lasten/aikuisten/kenenkään harrastus ei voi jatkua. Päätöksessänne lukee, että tiloissa voi olla maksimissaan tietty määrä henkilöitä, huolimatta siitä, miten tilat jakautuvat.

Sekavuus on se, mistä palaute tulee. Ja kyllähän voit myös miettiä, että keväällä meillä oli erittäin laaja ymmärrys siitä, ettei rokotuskattavuus vielä riitä yhteiskunnalliseen aktiivisuuteen ja meillä oli myös rasitusta sairaaloissa. Kai ymmärrät, että nyt kun tällaista rasitusta ei lainkaan samassa mittakaavassa ole ja muutonkin rokotteet sen kuin edistyvät edistymistään niin ei ne samat rajoitukset oikein enää tunnu oikeudenmukaisilta tai tarpeellisilta? Toivottavasti pystyin näin auttamaan ymmärtämään, mistä kenkä puristaa.