Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Sistis]

Espanja oli ensimmäinen 1. maailmansodan ulkopuolinen maa, johon tuo tauti levisi. Taisi siitä saada nimensä.

Muistaakseni se oli ensimmäinen maa, mitä sotasensuuri ei koskenut, ja epidemiasta voitiin kirjoittaa julkisuuteen.

 

[penaz]

Katsokaapa Yleltä areenan kautta Ykkösaamusta Heikki Peltolan kommentti asiasta. Virologian emeritus. Hänen mukaansa tähän massahysteriaan ei ole mitään syytä. Kausi-influenssa tappaa Suomessakin joitakin satoja ihmisiä.

Ei kannata katsoa. Kyllähän tälle palstalle kirjoittavilla rajoja ja kaikkea muutakin suljettavaksi vaativilla persuilla on asiassa suurempi asiantuntemus.

 

[Yläpesä]

Vaikka symppaan ajatusta, niin ihan samalla tavalla hoitsut tulevat taudille altistumaan kuin muutkin.

Hoitohenkilöstä n. 10% saa tartunnan. Moninkertaisesti "muihin" verrattuna.

 

[kamik]

Rinteen Antti ehdottelee, että rahaa pitäis alkaa jakamaan koronaviruksen vuoksi. Maassa on reilut 200 tartunnan saanutta ja nyt rahahanat auki? En nyt lähtisi vielä tukemaan ketään tai mitään tahoa, vai onko jossakin jo kriisi päällä? Sellaiseksi en laske hysteerikoiden WC-paperihamstrausta.

SDP:n Antti Rinne: Hallitusohjelman elvytysmiljardi pitäisi ottaa käyttöön koronaviruksen vuoksi

SDP:n puheenjohtaja ja entinen pääministeri katsoo, että poikkeustilanteita varten varatulla rahalla voidaan turvata terveydenhuollon toimivuus kriisin ajaksi.

yle.fi

Olisi hiljaa, niin vaikuttaisi fiksulta.

 

[BigRedCat]

Hoitohenkilöstä n. 10% saa tartunnan. Moninkertaisesti "muihin" verrattuna.

Eikö THL arvioinut että kolmasosa väestöstä tulisi saamaan tartunnan?

 

[Roger Moore]

Itse tauti taidettiin ensimmäistä kertaa havaita Yhdysvaltalaisella sotilasleirillä.

Joo nimenomaan USA:ssa tuo tauti havaittiin ensimmäisen kerran 11. maaliskuuta 1918. Silleen ihan mielenkiintoinen yhtymäkohta että tänä vuonna samalla päivämäärällä koronavirus julistettiin pandemiaksi.

 

[Raid76]

Eikö THL arvioinut että kolmasosa väestöstä tulisi saamaan tartunnan?

Hoitohenkilöstöstä kannattaa muistaa, että he altistuvat ihan yhtälailla arjessa, kaupassa käydessään jne. Jonka päälle sitten tulee tuo työpaikalla tapahtuva altistus. Vaikka meillä suojaus siellä on kohtuullisen hyvä, kauanko niitä riittää kaikille jne.

 

[Flyingbird]

Rinteen Antti ehdottelee, että rahaa pitäis alkaa jakamaan koronaviruksen vuoksi. Maassa on reilut 200 tartunnan saanutta ja nyt rahahanat auki? En nyt lähtisi vielä tukemaan ketään tai mitään tahoa, vai onko jossakin jo kriisi päällä? Sellaiseksi en laske hysteerikoiden WC-paperihamstrausta.

Ehkä niitä rahahanoja on siinä kohtaa fiksua avata, jos vielä on jotain tehtävissä. Siinä kohtaa, kun on kriisi päällä voi olla liian myöhäistä. Eikös se ennakointi ollut päivän sana taudin leviämisessä?

 

[dana77]

Rinteen Antti ehdottelee, että rahaa pitäis alkaa jakamaan koronaviruksen vuoksi. Maassa on reilut 200 tartunnan saanutta ja nyt rahahanat auki? En nyt lähtisi vielä tukemaan ketään tai mitään tahoa, vai onko jossakin jo kriisi päällä? Sellaiseksi en laske hysteerikoiden WC-paperihamstrausta.

SDP:n Antti Rinne: Hallitusohjelman elvytysmiljardi pitäisi ottaa käyttöön koronaviruksen vuoksi

SDP:n puheenjohtaja ja entinen pääministeri katsoo, että poikkeustilanteita varten varatulla rahalla voidaan turvata terveydenhuollon toimivuus kriisin ajaksi.

yle.fi

Olisi hiljaa, niin vaikuttaisi fiksulta.

Toki siitä 8,9 miljoonasta eurosta riittää vähän tuhlattavaksi asti.

 

[Yläpesä]

Eikö THL arvioinut että kolmasosa väestöstä tulisi saamaan tartunnan?

Tuo 10% rinnastuu nyt siihen 1-5% riskiin minkä tiedetään toteutuneen. Nuo 30% (THL nyt jälkiviisaana), 60% (hongkongilainen edidemiologi jo kuukausi sitten mikä aiheutti vain naurunkiljahduksia jatkoaikalaisissa besserwissereissä) ja 70% (Merkel) ovat arvioita lopullisista luvuista.

 

[julle-jr]

Tässä ketjussa ei ainakaan vaikuta toteutuneen tasavallan presidentin toive kansalaisten henkisestä lähentymisestä :)

On jotenkin turvallista, että oli kriisi mikä hyvänsä ja vaikka porukkaa kuolee ympäriltä, voi ainakin Jatkoaikaan luottaa. Täällä takuuvarmasti moititaan maalaisia loisimisesta kaupunkilaisten rahoilla sekä heitellään oikeisto-vasemmisto -puukkoja ja löydetään se Keynes ja elvytyskin aina jostain.

 

[IceWalker]

Olen seurannut keskustelua vähän tarkemminkin kun näiden esille tuomiesi tv-esiintymisten kautta. Omasta seurannan tasostasi kertonee jotain että tulit pasuunat soiden julistamaan tv-julkkiksena tunnetun, addiktioiden hoitamiseen erikoistuneen lääkärin "totuutta" koronavirusepidemiasta ja sen vaikutuksista. Voitaneen perustellusti kysyä vetosiko hänen viestinsä sinuun siksi, että häntä on perusteltua pitää aiheen huippuasiantuntijana, vai siksi että hän sattui vahvistamaan etukäteen päättämäsi kannan.

Jokseenkin lapsellinen kommentti. Yritäpä etsiä sellaisia keskustelijoita, jotka lainaavat vain oman kantansa vastaisia kantoja. Et itsekään tee niin.

Hohhoijaa. Ottaen huomioon ettei Suomi ole lähimainkaan aggressiivisimmin toimintaa pysäyttäviä ja rajoja sulkevia maita, väittäisin että huolesi nimenomaan suomalaisten yritysten ongelmista ulkomaisten toimijoiden kanssa ovat liioiteltuja. Tietenkään riskianalyysin ei pidä olla yksisilmäistä. Minusta se vain on ollut sitä lähinnä näillä välittömiä talousvaikutuksia korostavilla "kuolee muuhunkin" -argumentoijilla. Voi myös miettiä lietsoisiko se paniikkia, että epidemian annettaisiin iskeä selvästi ärhäkämmin päälle ja jatkettaisiin "business as usual, peskää käsiä" -linjalla ruumispinojen kasvaessa. Meinaat että ihmiset eivät ollenkaan panikoisi tai muuttaisi käytöstään, niiinkö? Tämä vain rapauttaisi luottamuksen viranomaisiin.
Hauska tuo "yhteiskunta maksaa ruususen linnassa" -heitto minulle. Tähän asti minua onkin lähinnä syytetty libertaariksi julkisen sektorin viholliseksi palstalla, joten todella virkistävää vaihtelua tämä "yritysmaailman unohtaminen".

Tässä nyt kannattaa pitää kirkkaana mielessään se, missä lisäkustannukset ovat hyväksyttäviä ja kohdennettavissa. Oikein: sote. Hyväksyn tämän epidemian hoidossa kasvaneet terveydenhoitoon liittyvät lisäkustannukset. Ne voidaan hoitaa lainarahalla pois. Tätä sektoria tehostetaan, ok.

Mutta tulee todella paljon kalliimmaksi, jos tehdään saattohoitoa suomalaisille pienyrityksille erilaisten rajoitusten lisäämisen kautta. Tapetaan yritykset pois sotekuluja maksamasta. Oikein h-n järkevää.

Paniikin lietsominen tässä asiassa on täysin turhaa. Asiallinen tiedotus sen sijaan ei. Missä ovat ne flunssaan kuolleet, miksei heistä puhuta mitään? Mehän voisimme kivasti ehkäistä tätäkin lajia kieltämällä ulkomaanlennot, ainakin Kaakkois-Aasiaan. Eikä varmaan kukaan hermostuisi asiasta.

Tässä ihan samasta aiheesta lehtijuttu: Influenssaan kuolee Suomessakin joka vuosi satoja ihmisiä – Onko koronavirus influenssaa tappavampi?

Ja siitä klippi: " Suomessa jyllää tälläkin hetkellä kausi-influenssa, johon kuolee joka vuosi jopa tuhat ihmistä, yleensä iäkkäitä ja muihin riskiryhmiin kuuluvia."

Juu, koronavirus on hiukan kausi-influenssaa vaarallisempi, mutta pelkästään asiasta tiedottaminen olisi jo vähentänyt koronaan kuolleita huomattavasti. Ei olisi tarvittu näin järeää toimintatapaa, taloudellisine kerrannaisvaikutuksineen.

 

[Yläpesä]

Lukemisen arvoinen arvio Suomen torjuntatoimista pandemiaa vastaan. Mitä sanotte, kuinka paljon olemme oppineet? Lähteenä Elina Linnanmäen katsaus Duodecimissä "Historian influenssapandemiat ".


"Torjuntatoimet.

Influenssan aiheuttajaa ei espanjantaudin aikaan tunnettu, eikä mitään
valmiusjärjestelmää influenssaa vastaan ollut olemassa. Influenssaa ei ylipäätään pidetty vaarallisena tautina. Kun tauti oli jo puhjennut, sen leviämistä yritettiin torjua muun muassa yleisötilaisuuksia kieltämällä mutta huonoin tuloksin.

Kouluja suljettiin, mutta usein vasta sitten, kun suurin osa opettajista ja oppilaista oli jo sairaana. Taudin ehkäisy jätettiin paljolti yksilöiden vastuulle; julistuksilla kehotettiin käsienpesuun ja väkijoukkoja käskettiin välttämään (kuva 4). Monet lääkärit totesivat influenssan torjunnan toivottomaksi ja valitsivat passiivisen linjan.

Paniikkia haluttiin välttää, ja taudin ajateltiin kuitenkin menevän pian ohi. Täsmälääkkeitä
ja antibiootteja ei ollut, mutta sanomalehdissä julkaistiin runsaasti hoito-ohjeita. Vanha sanonta kuului: jos ei terva, viina ja sauna auta, on tauti kuolemaksi. Näitä kaikkia myös kokeiltiin, enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi (kuva 5).

Espanjantauti osoitti kipeästi Suomen terveydenhuollon puutteet. Terveydenhuoltoviranomaisilla ei ollut valmiuksia kohdata yhtä aikaa niin isoa määrää sairaita. Suurimmat ongelmat, kuten sairaalapaikkojen vähyys sekä lääkäri- ja sairaanhoitajapula, olivat olleet jo pitkään tiedossa, mutta sisällissota ja espanjantauti kärjistivät ongelmia.

Influenssapotilaiden tulvaa helpottamaan perustettiin tilapäisiä sairastupia. Kulkutautien torjunnasta ja sairaanhoidon järjestämisestä päävastuussa olivat kunnat ja kaupungit, jotka monin paikoin olivat viivytelleet kunnanlääkärien ja kiertävien sairaanhoitajien palkkaamisessa ja sairaaloiden perustamisessa.

Ajattelutapa oli muuttumassa terveydenhuollon taloudellisten voimavarojen lisäämisen suuntaan,
mutta keskellä epidemiaa asian korjaaminen oli myöhäistä. Lääkäripulaa yritettiin helpottaa
v. 1919 lakiesityksellä lääkärien määräämiseksi töihin (Pesonen 1980, Linnanmäki 2005)."

 

[Milles Mortenson]

Nyt jos koskaan olisi työtaistelutoimi paikallaan. ;)

Tässä kohtaa voisi työtaistelulle olla sympatiat aika vähissä, ja sympatiaa tuskin löytyisi kovin paljon ajankaan kanssa. Työkalupakki toki olisi tällä hetkellä enemmän kuin täysi.

 

[Artturenos]

Asia kunnossa. Pahoittelut lukihäiriön puolesta, joka luonnollisesti selittää kirjoitusvirheet. Mutta jos sä kirjoitat hyökkäävän viestin, jossa esität myös kysymyksen, niin yritä tehdä se niin, että siitä myös ymmärtää jotain. Tai sitten avaa enemmän kysymystäsi ja sitä mitä haet takaa.

Niin no etkö itse kirjoittanut hyökkäävää viestiä? Sanonpahan vain, että en ole kovin huolissani itseni pärjäämisestä vaikeampina aikoina, mutta sinun kaltaisien olen joilla asenne on tuo. Minä pidän itse omaa rooliani kriiseissä merkittävänä, koska kuulun tämän maan ruokahuollon piiriin. Minä autan kyllä naapurini tai läheisimpäni ohi pahimman jos oikeasti tulisi hätä, eikä kyse olisi rahasta.

 

[BigRedCat]

Jokseenkin lapsellinen kommentti. Yritäpä etsiä sellaisia keskustelijoita, jotka lainaavat vain oman kantansa vastaisia kantoja. Et itsekään tee niin.

Ei kai sitä "vain oman kantansa vastaisia kantoja" tarvitsekaan lainata. Sen sijaan asiantuntijoiden kantoja monikin keskustelija lainaa ja pyrkii ymmärtämään ja sovittamaan omia näkemyksiään niihin. Sinä kaivat laaria melko syvältä noiden julkkislääkärijuttujesi kanssa. Seuraavaksi varmaan kerrot mitä mieltä Dr Phil on koronasta ja siihen varautumisesta, vai kuinka?

Muuten nuo influenssahöpinäsi edelleen korostavat ettet ymmärrä varautumisen logiikasta mitään. Kyseessä lienee juuri se ettet ole oikeasti nähnyt tarpeelliseksi avoimin mielin perehtyä toimien perusteluun.

Kausi-influenssa on tuttu tauti, siihen on rokote, siihen liittyvät kuolemat ja kustannukset osataan melko tarkasti ennakoida. Silti, mikäli se ei jo olisi saanut voimakasta jalansijaa ja alkaisi levitä uutena tautina kohti pandemiatilannetta, sen eteneminen kannattaisi pyrkiä estämään jos suinkin mahdollista. Influenssan kustannuksien säästäminen vuodesta toiseen olisi sekin melkoisen hyvä juttu, vai oletko eri mieltä?

Muutenkin tuota "influenssakin sitä ja tätä" -logiikkaa iteroimalla voitaisiin ilmeisesti ottaa loputon määrä uusia kausi-influenssia kiertämään, kunhan vaan ei tehtäisi rajuja toimia leviämisen estämiseksi sillä nehän satuttavat taloutta. Aina uuden viruksen ilmetessä voitaisiin todeta, että "edellisetkin aiheuttavat sitä ja tätä" ja samaa rataa jatkettaisiin hamaan tappiin.

 

[BigRedCat]

Tuo 10% rinnastuu nyt siihen 1-5% riskiin minkä tiedetään toteutuneen. Nuo 30% (THL nyt jälkiviisaana), 60% (hongkongilainen edidemiologi jo kuukausi sitten mikä aiheutti vain naurunkiljahduksia jatkoaikalaisissa besserwissereissä) ja 70% (Merkel) ovat arvioita lopullisista luvuista.

Joka tapauksessa tuo ei poista sitä tosiasiaa että moni muukin ammattikunta kuuluu keskimääräistä huomattavasti korkeampaan tartuntariskin ryhmään. Kaikki työ jossa kohdataan ihmisiä lähietäisyydeltä lisää tartuntariskiä ja enenevässä määrin niin kun virus yleistyy väestössä. Sairaanhoitajista nyt on olemassa dataa jonka perusteella voidaan osoittaa heille joku luku, mutta ei se poista kaupankassaesimerkin relevanttiutta.

 

[Yläpesä]

Kaikki työ jossa kohdataan ihmisiä lähietäisyydeltä

Hoitohenkilöstö ei kohtaa vain "ihmisiä" vaan tartunnan saaneita ihmisiä. Siinä se merkittävä ero.

 

[adolf]

Katsotaas pääseekö tässä itsekin kohta karanteeniin. Töissä on ollut ensimmäinen koronaepäily.

 

[BigRedCat]

Hoitohenkilöstö ei kohtaa vain "ihmisiä" vaan tartunnan saaneita ihmisiä. Siinä se merkittävä ero.

Kyllä, mutta huomattavasti paremmin suojattuina ja lukumäärällisesti vähemmän kuin se "kaupankassa". Totesin myös tilanteen menevän tuohon suuntaan taudin yleistyessä. Jos huomattavalla prosentilla kansasta on virus, vähenee tuo altistusero sairaanhoitajien ja muiden ihmisiä kohtaavien välillä. Alkuvaiheessa se toki voi olla huomattavakin.

 

[kamik]

Ehkä niitä rahahanoja on siinä kohtaa fiksua avata, jos vielä on jotain tehtävissä. Siinä kohtaa, kun on kriisi päällä voi olla liian myöhäistä. Eikös se ennakointi ollut päivän sana taudin leviämisessä?

Suhteellisuudentajua peräänkuulutan. Kaksisataa tartunnan saanutta ei vie Suomea kriisiin. Vielä ei ole kriisitilanne, eikä sellaista välttämättä edes tule. Miljardia ei tarvi kaivaa lompakosta eli Hyttystä ei kannata ampua tykillä. THL ennustaa, että jopa 30% väestöstä sairastuisi. Näin isoa osaa ei ole tainnut vielä sairastua missään maassa, miksi sitten Suomessa? Hyvähän asioihin on varautua, mutta edelleen olen sitä mieltä, että tämän hetkinen ”kriisi” on liioiteltua. Epidemia tosin levinnee vielä, mutta luulen, että pahimmat uhkakuvien maalailut eivät toteudu likimainkaan. Onko Suomessa yhtään tartunnan saanutta edes tehohoidossa vielä?

 

[Schwein]

Hiivaa ei saa mistään enää. Voi vittu tätä touhua. Tytär haluaisi leipoa, mikä ei liity millään tavalla mihinkään viruksiin. En tarkoita missään tapauksessa vähätellä, mutta ei se hiiva nyt varmaan ketään pelasta.

 

[BigRedCat]

Hiivaa ei saa mistään enää. Voi vittu tätä touhua. Tytär haluaisi leipoa, mikä ei liity millään tavalla mihinkään viruksiin. En tarkoita missään tapauksessa vähätellä, mutta ei se hiiva nyt varmaan ketään pelasta.

Nyt saatat naureskella meille hiivanhamstraajille, mutta kun Alkot sulkevat ovensa ja ulkonaliikkumiskielto astuu voimaan, nähdään kenellä hymy hyytyy ja kuka nauraa viimeksi kiljupöntön kihistessä.

 

[Schwein]

Nyt saatat naureskella meille hiivanhamstraajille, mutta kun Alkot sulkevat ovensa ja ulkonaliikkumiskielto astuu voimaan, nähdään kenellä hymy hyytyy ja kuka nauraa viimeksi kiljupöntön kihistessä.

Mä laitan sitten yv:llä viestiä kun multa loppuu viinat.

 

[Flyingbird]

Suhteellisuudentajua peräänkuulutan. Kaksisataa tartunnan saanutta ei vie Suomea kriisiin. Vielä ei ole kriisitilanne, eikä sellaista välttämättä edes tule. Miljardia ei tarvi kaivaa lompakosta eli Hyttystä ei kannata ampua tykillä. THL ennustaa, että jopa 30% väestöstä sairastuisi. Näin isoa osaa ei ole tainnut vielä sairastua missään maassa, miksi sitten Suomessa? Hyvähän asioihin on varautua, mutta edelleen olen sitä mieltä, että tämän hetkinen ”kriisi” on liioiteltua. Epidemia tosin levinnee vielä, mutta luulen, että pahimmat uhkakuvien maalailut eivät toteudu likimainkaan. Onko Suomessa yhtään tartunnan saanutta edes tehohoidossa vielä?

Mitä jos se kriisi tulee, joka jollain tasolla on todennäköistä. Tuskin 30% sairastuu, mutta jos vaikka 2% suomalaisista olisi tartunta samanaikaisesti olisi iso kriisi terveydenhuollon ja maan hyvinvoinnin näkökulmasta. Miljardi on loppuen lopuksi aika pieni raha, jos sillä saadaan hidastettua taudin leviämistä riittävästi. Muuten menee miljardeja.