Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Clubittaja]

Sarkastinen kommentti, jonka kuulin syksyllä tähän sekoiluun liittyen, oli osuva. "Toivottavasti emme joudu ikinä hyökkäyksen kohteeksi. Joku taho vielä estää liikekannallepanon työsuojelupykälien vuoksi".

Täytyy kyllä olla erittäin sarkastinen siihen nähden, että keväällä mentiin poikkeustilaan ja jyrkästi laittomiin toimiin pelkästään yhden todella heikosti tappavan taudin takia.

 

[MikGo]

En ole kuullut yhdenkään ulkomaille matkustavan tai sieltä tulevan itkeneen yksilönvapauksista tai niiden rikkomisesta vaadittujen koronatestien vuoksi. Ketkä täällä Suomessa itkee? Peräkammarin pojat, jotka eivät muutenkaan käy missään, kun muualla on ulkomaalaisia, hyi?

Jos poikkeuksellisina aikoina noudatetaan tiukempia rajoituksia ja rajoitetaan elämää perustellusta syystä, ei se tarkoita sitä, että Suomi muuttui Kiinaksi.

Tämä yksilönvapaus-asia näin pandemian keskellä on muutenkin sellainen ”Itke mulle joki”-esimerkki.

Samaa mietin. Moni tuttuni, jotka ulkomaille ovat menneet niin koronatestit on otettu asioina, jotka pitää hoitaa. Luulis nyt, että se on itsellekkin parempi fiilis kun tietää, että ei ole koronapositiivinen ainakaan lähtiessä kun matkustaa.

En nyt ymmärrä mikä tässä mättää suomessa.

 

[Sistis]

Täytyy kyllä olla erittäin sarkastinen siihen nähden, että keväällä mentiin poikkeustilaan ja jyrkästi laittomiin toimiin pelkästään yhden todella heikosti tappavan taudin takia.

Siksi lain pitäisi olla sellainen, että se mahdollistaisi tuon, eikä tarvitsisi turvautua erilaisiin kikkailuihin.

Tuon suhteen menettely olisi simppeli: jos eduskunta toteaa, että lain mahdollistamien pykälien käyttöönotolle on perusteet, ne otetaan käyttöön - joko kokonaan tai osittain.

Huomaa, että en millään muotoa todennut nyt, että Covid-19 vaatisi välttämättä näitä lakeja ainakaan täysimääräisesti. Mutta jos seuraava pandemia on ilkeämpi, niin tämä olisi nyt hyvä paikka laittaa tuo kuntoon.

No, Covid-19:a osalta voin myöntää, että olen helvetin tyytyväinen, että hallitus rikkoi lakia keväällä. Sen ansiosta meidän tilanne on edelleen helvetin hyvä, verrattuna vaikka Ruotsiin. Tarkoitus pyhitti tässä kohtaa keinot. Korostan kuitenkin, että tämä ei ole automaattisesti näin, vaan puhun vain ja ainoastaan tästä tapauksesta.

Tämä näin oppositiopuoluetta (kok.) äänestäneen mielipiteenä...

 

[Peltinen]

Siis onko tosiaan niin, että suomeen tulevilta ei vaadita negatiivista koronatestiä? Kaverini lähti Kroatiaan (lensi Amsterdamin kautta) ja häneltä vaadittiin sekä, 48h ajalta negatiivinen koronatesti ja 4h ennen lentoa negatiivinen koronatesti.

Eli siis ei edes lentoliikennettä suomi pysty valvomaan? Ja tuskin ainakaan laivaliikennettä.

Ei, kun Suomessa on sellainen hankala perustuslaki, jota muissa maissa ei ilmeisesti sitten ole.

 

[BigRedCat]

Täytyy kyllä olla erittäin sarkastinen siihen nähden, että keväällä mentiin poikkeustilaan ja jyrkästi laittomiin toimiin pelkästään yhden todella heikosti tappavan taudin takia.

Nyt voisi toivoa niin hallitukselta kuin muiltakin tahoilta näkemyksellisyyttä sen suhteen, että seuraava pandemia tai joku mahdollinen tuleva variantti eivät välttämättä ole "todella heikosti tappavia", ja samat keinot meillä on silloinkin käytössä jos ei lainsäädäntöä uskalleta päivittää nykyaikaan. Muutenkin tuo on vähän hassu määritelmä mitä toistellaan yleensä tietämättömyyttään esim. kuvitellen menneiden tautien kuten esillä pitämäni polion olleen jotenkin ihan eri juttu tappavuudessaan ja karmeudessaan. Ei se että historiassa on ollut ja yhä löytyy kourallinen tappavampia sairauksia tarkoita että korona olisi lähestulkoon vaaraton.

Entäpä sitten ebola? Pelottavan tappava tauti mutta ei ole paljon tarvinnut poikkeustiloja julistaa sen takia näilläkään main. Tästä päästäänkin siihen, että tartuttavuus voi olla paljon tärkeämpi asia vaarallisuuden kannalta kuin tappavuus. Esille nostamani fakta, jonka mukaan esim. puolet tartuttavampi korona olisi vaarallisempi yhteiskunnalle kuin puolet tappavampi korona, on ihan matematiikkaa. Kansan syvissä riveissä tietysti ollaan enemmän huolissaan viimeksi mainitusta koska sehän käy maalaisjärkeen.

 

[DAF]

Ei, kun Suomessa on sellainen hankala perustuslaki, jota muissa maissa ei ilmeisesti sitten ole.

Todettakoon, että ihan joka valtiossahan nimenomaan ei ole perustuslakia.

 

[Huono pakki]

Onhan tämä ihan äärettömän naurettavaa nillittää näistä mahdollisesti tulevista pakkotestauksista maahantulon yhteydessä.
Monessa ihan länsimaisessa demokratiassa nämä ovat olleet ihan arkipäivää nyt Koronan jyllätessä niinkuin passin tms. tarkastus maaahan tullessa.

Harvassa ovat ne maat, joissa asiasta on tehty ihmisoikeuskysymys ja huudettu suurinpiirtein Amnestya apuun niinkuin Suomessa nyt on tehty (vähän kärjistetty).

Kuinka paljon parempi tilanne vielä olisikaan (on ihan ok tilanne toki nytkin, vielä), jos tämä rajatestaus olisi hoidettu kunnolla edes tämän toisen aallon aikana. Ei tarvitsisi Kristankaan olla koko ajan mieli mustana ja uhkailla kakkos- tai kolmostasolla suomalaisia.

 

[Lätty-ylämummo]

Siis onko tosiaan niin, että suomeen tulevilta ei vaadita negatiivista koronatestiä? Kaverini lähti Kroatiaan (lensi Amsterdamin kautta) ja häneltä vaadittiin sekä, 48h ajalta negatiivinen koronatesti ja 4h ennen lentoa negatiivinen koronatesti.

Eli siis ei edes lentoliikennettä suomi pysty valvomaan? Ja tuskin ainakaan laivaliikennettä.

Ei, kun Suomessa on sellainen hankala perustuslaki, jota muissa maissa ei ilmeisesti sitten ole.

Saapuminen Suomeen ulkomailta

www.finnair.com

"Finnair vaatii Suomeen tulevilta asiakkailta koronatestitodistuksen tai vastaavan 28.1.2021 lähtien."

Varustamot edellyttävät ulkomailta Suomeen saapuvilta laivamatkustajilta negatiivista koronatestitodistusta 23.2.2021 lähtien - Suomen Varustamot Ry

Suomessa operoivat varustamot edellyttävät kaikilta ulkomailta Suomeen saapuvilta laivamatkustajilta tiistaista 23.2.2021 alkaen negatiivista koronatestitulosta THL:än suosituksen mukaisesti. Todistusta ei edellytetä risteilymatkustajilta, jotka eivät ole käyneet maissa toisessa maassa. Kaikilla...

shipowners.fi

"Kaikilla matkustajilla mukaan lukien Suomen kansalaisilla, tulee olla laivaan noustessaan 72 tunnin sisällä otettu negatiivinen koronatestitodistus tai lääkärintodistus sairastetusta taudista."

 

[Sistis]

Kuinka paljon parempi tilanne vielä olisikaan, jos tämä rajatestaus olisi hoidettu kunnolla edes tämän toisen aallon aikana. Ei tarvitsisi Kristankaan olla kok ajan mieli mustana ja uhkailla kakkos- tai kolmostasolla suomalaisia.

Tämä on juuri näin. On toki mahdoton sanoa sitä, että miten tilanne olisi kehittynyt, jos rajakontrolli olisi pitänyt.

Uskon kuitenkin, että olisi paljon todennäköisempää, että tilanteemme olisi paljon nykyistä parempi, eikä jouduttaisi kuulemaan näitä monia turhauttavia termejä, kuten "veitsenterällä", "villivirus" ja "kaksi viikkoa". Lasten harrastukset olisi todennäköisesti saatu pidettyä auki, ja tapahtumarajoitukset olisivat jääneet vähäisemmiksi, tai lyhytaikaisemmiksi.

Perustuslain yksi tehtävä on ymmärtääkseni suojata kansaa.

Korostan vielä, että normaalioloissa olen vapaan liikkuvuuden kannattaja. Nyt vain ei ole normaali aika.

 

[Andi]

Eiköhän nuo pakkotestaukset kohta tule voimaan ihan lain kirjaimen täyttävästi ja ”oikea-aikaisesti”. Saas nähdä antaako HUS painetta myös päättäjille tänään enemmänkin. Mäkijärven suulla olisivat kohta jo kyselemässä valmiuslakien perään..

 

[BigRedCat]

Tämä yksilönvapaus-asia näin pandemian keskellä on muutenkin sellainen ”Itke mulle joki”-esimerkki.

Täyttä asiaa eikä tämä tarkoita mitenkään yksilönvapauksien heivaamista romukoppaan. Yhteiskunnassa jossa nähdään hyväksyttävänä lentokentän turvatarkastukset, huumekoirat, puhallutusratsiat, laukun tutkiminen vaatimuksena yökerhoon tai lätkämatsiin pääsylle, tupakoinnin rajoittaminen lainsäädännöllä, alkoholinmyynnin rajoittaminen lainsäädännöllä, pakollinen varusmiespalvelus, 45% kokonaisveroaste jne., ei voi olla niin, että tikku nenään maahan tullessa on perustavanlaatuinen yksilönvapauden loukkaus jollainen ei tule kysymykseenkään.

Tietenkin tuolta osin lainsäädäntö pitää olla kunnossa mutta jos niin ei ole, sen saattaminen kuntoon pitäisi olla päivänselvä ja kiireellinen toimenpide jonka suhteen ei ole mitään perustavanlaatuista ongelmaa yksilönvapauksien rajoittamisen suhteen. Ja minä en edes kannata pakollista rokottamista vaikka olenkin vahvasti pro-vaccine.

 

[Lätty-ylämummo]

Täytyy kyllä olla erittäin sarkastinen siihen nähden, että keväällä mentiin poikkeustilaan ja jyrkästi laittomiin toimiin pelkästään yhden todella heikosti tappavan taudin takia.

Olisiko joku esimerkki näistä jyrkästi laittomista toimista?

 

[Tadu]

Täytyy kyllä olla erittäin sarkastinen siihen nähden, että keväällä mentiin poikkeustilaan ja jyrkästi laittomiin toimiin pelkästään yhden todella heikosti tappavan taudin takia.

Suomessa oltiin kyllä kansainvälisesti katsottuna todella tyhmiä kun niin jyrkät keinot otettiin käyttöön... Eiku

 

[Myyrä]

Jaa jaa, hallitus esittämässä lakimuutosta, jossa kansalainen voidaan laittaa teoriassa vankilaan, mikäli ei suostu pakolliseen koronatestiin.

Tämäkö on se hyvin valmisteltu laki, joka ei tyssää enää mihinkään ja menee sukkana läpi? Anteeksi tietämättömyyteni lainsäädännöstä, mutta kuulostaa jotenkin kärpästen ampumisesta tykillä...

 

[BigRedCat]

Kuinka paljon parempi tilanne vielä olisikaan (on ihan ok tilanne toki nytkin, vielä), jos tämä rajatestaus olisi hoidettu kunnolla edes tämän toisen aallon aikana.

Nimenomaan. Silti minusta tuntuu vaikka maallikko olenkin, että kyse on suurelta osin tulkinnasta eikä vain lain kirjaimesta. Oliko @Lätty-ylämummo joka keskustellessamme esitti tartuntatautilain mukaisen "välttämättömyyden" täyttyvän rajatestauksenkin osalta jos ajaudumme johonkin Belgian tilanteesen. Näinhän asiaa tunnutaan tulkitsevan virallistenkin tahojen toimesta.

Tartuntatautilaki 1227/2016 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

16 §
Pakollinen terveystarkastus
Aluehallintovirasto voi päättää, että 14 ja 15 §:n mukaiseen terveystarkastukseen osallistuminen on pakollista, jos se on yleisvaarallisen tartuntataudin tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillyn tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi välttämätöntä.


Minusta tulkinta on kuitenkin täysin järjetön. Jos puhutaan välttämättömyydestä epidemian ehkäisemiseksi, testaus on välttämätöntä/perusteltua nimenomaan ennen kuin sisäinen tilanne on päästetty pahaksi. Mitä väliä rajatestauksella on jos tauti leviää jo enemmän maan sisällä? Sen sijaan nimenomaan silloin rajatestauksesta olisi apua kun sisäinen tilanne on hyvä mutta huonomman epidemiatilanteen maista tautia vuotaa rajoilta.

Tuolla tulkinnalla "välttämättömyys" täyttyy silloin kun toimesta ei ole mitään hyötyä, mutta ei täyty silloin kun se oikeasti olisi välttämätöntä.

 

[Normandia]

444 uutta tartuntaa. Hyvä luku eilisen jälkeen, pelkäsin pahempaa. Porissa ja Raumassa yhteensä 60 tartuntaa.

 

[Hagi]

Porissa ja Raumassa yhteensä 60 tartuntaa.

Nämä ovat suurimmaksi osaksi Rauman Telakan tartuntoja. Taitavat kirjautua Poriin, vaikka suuri osa on ulkomaalaisia, jotka eivät ole kirjoilla Suomessa. Kulttuuri ja kieli ovat asettaneet haasteita jäljitykselle, kertoo Satakunnan Kansa. Huhujen mukaan karanteenissa olevia on poliisivoimin poistettu Lidlistä, koronatodistuksia lainaillaan toisilta ja jos on porttikielto Rauman telakalle, niin mennään Turkuun hommiin. Nämä tosin vain huhuja, todenperästä ei tietoa.

 

[Lätty-ylämummo]

Täyttä asiaa eikä tämä tarkoita mitenkään yksilönvapauksien heivaamista romukoppaan. Yhteiskunnassa jossa nähdään hyväksyttävänä lentokentän turvatarkastukset, huumekoirat, puhallutusratsiat, laukun tutkiminen vaatimuksena yökerhoon tai lätkämatsiin pääsylle, tupakoinnin rajoittaminen lainsäädännöllä, alkoholinmyynnin rajoittaminen lainsäädännöllä, pakollinen varusmiespalvelus, 45% kokonaisveroaste jne., ei voi olla niin, että tikku nenään maahan tullessa on perustavanlaatuinen yksilönvapauden loukkaus jollainen ei tule kysymykseenkään.

Tietenkin tuolta osin lainsäädäntö pitää olla kunnossa mutta jos niin ei ole, sen saattaminen kuntoon pitäisi olla päivänselvä ja kiireellinen toimenpide jonka suhteen ei ole mitään perustavanlaatuista ongelmaa yksilönvapauksien rajoittamisen suhteen. Ja minä en edes kannata pakollista rokottamista vaikka olenkin vahvasti pro-vaccine.

@BOL @Sistis

Olen periaatteesta aivan samaa mieltä. Tuo rajatestaaminen on saatava pakolliseksi. Mutta omasta mielestäni sen on perustuttava siihen tarkoitettuun ja kohdistettuun lakiin. Jos rajatestauksiin ryhdytään puhallusratsioihin tarkoitetun lain oikeutuksella, niin se rapauttaa koko lainsäädännön merkityksen. Nuo @BigRedCat mainitsemat esimerkit ovat pitkään voimassa ollutta lainsäädäntöä, jossa ei puhuta koronasta tai rajatestauksesta mitään. Nuo lait ovat tarkoitettu muuhun kuin nyt käsissä olevaan ongelmaan. Ne loukkaavat osaltaan yksilön oikeuksia samalla tavalla, mitä nyt pitäisi tehdä pakollisella testauksella. Mutta ne ovat voimassa olevaa lainsäädäntöä. Pakolliset rajatestaukset eivät sitä ole. Tiedän - sulateltavaa on ollut itsellänikin, mutta lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, ettei viranomainen voi toimia vastoin lakia, eikä hallitus säätää sellaisia lakeja, jotka ovat aiemman lainsäädännön kanssa selvästi ristiriidassa. Perusoikeudet ovat aika kovaa kamaa.

Rajatestaus on saatava pakoĺliseksi. Vapaaehtoisuus ei toimi, se on kokeiltu. Työssäkäyntimatkaajia ei voi vaatia odottamaan rajalla testin valmistumista. Ongelma ei ole pelkkä tikku nenään, vaan sen testituloksen saamisen viive. Saako matkaaja jatkaa vapaasti matkaansa muualle tulosta odottamaan, vai onko hänen odotettava sitä karanteenissa, missä ja kenen kustannuksin. Eli puututaanko Suomalaisen vapaan liikkumisen perusoikeuteen vai ei. Toinen puoli itsestäni huutaa toimenpiteitä, ja käytännön toimia 'nyt tehdään pakon sanelemana näin' menttaliteetillä, mutta toinen puoli ablodeeraa seisaallaan niille tahoille, jotka pitävät lain kirjaimen ja sen käytön linjakkuudesta ja puhdasotsaisuudesta huolta.

Oleellista olisi se, että joku ottaisi nyt tilanteesta kopin, ja alkaisi valmistella suurta lakiuudistusta seuraavaa pandemiaa silmällä pitäen. Se voi hyvin olla huomattavasti kiukkuisempi pöpö, joka ei anna samaa aikaa kuin nykyinen vängätä twitterissä sitä, että pitäisikö hallituksen sitä, AVIn tätä, vai kuntien tota tehdäkseen tilanteelle jotain.

 

[douppi]

Pakkotestaus ja rajasulut kaikelta ylimääräiseltä on ainut keino päästä tästä joskus eteenpäin. Nyt onneksi sulkuja sentään jatketaan, mutta edelleen esim. meriteitse pääsee tänne aika helposti ukkomailta, kunhan vetoaa työhön. Olisi ehkä myös sytä miettiä rokotuksia ensisijaisesti siellä, missä tartuntoja eniten on, eli meidän mittapuulla suuret kaupungit kaupungit. Niitä nyt ei montaa suomessa ole.

Mutta edelleen sadannennen kerran... jostain se brittimuunnos tänne uiskenteli, eli ei toiminut sulut kuten olisi pitänyt. Sitten väläytellään tosissaan ja paskat housussa jotain ravintolasulkuja. Se oli THL joo eikä hallitus, mutta kyllähän ne nyt keskenään kommunikoi. Jos ei tunti tunnilta niin ainakin päivittäin.

Ne ravintola ym. konkurssit ja työttömyysaallothan tämän pelastaa. Kuoriutuiko koronan aikaan tästä hyvinvointivaltiostamme myös puuhastelun puolia vähän liikaa. Täällä toimii kaikki perusasiat todella hyvin, mutta tätä on nyt hoidettu hyvin keskinkertaisesti, vaikka meillä ei määrät olekaan onneksi räjähtäneet.

 

[MikGo]

Saapuminen Suomeen ulkomailta

www.finnair.com

"Finnair vaatii Suomeen tulevilta asiakkailta koronatestitodistuksen tai vastaavan 28.1.2021 lähtien."

Varustamot edellyttävät ulkomailta Suomeen saapuvilta laivamatkustajilta negatiivista koronatestitodistusta 23.2.2021 lähtien - Suomen Varustamot Ry

Suomessa operoivat varustamot edellyttävät kaikilta ulkomailta Suomeen saapuvilta laivamatkustajilta tiistaista 23.2.2021 alkaen negatiivista koronatestitulosta THL:än suosituksen mukaisesti. Todistusta ei edellytetä risteilymatkustajilta, jotka eivät ole käyneet maissa toisessa maassa. Kaikilla...

shipowners.fi

"Kaikilla matkustajilla mukaan lukien Suomen kansalaisilla, tulee olla laivaan noustessaan 72 tunnin sisällä otettu negatiivinen koronatestitodistus tai lääkärintodistus sairastetusta taudista."

Tämä on hyvää tietoa, mutta taitaa koskea lentoliikenteessä pelkkää Finnairia. Varustomoillakin tulossa vasta voimaan.

Vähän myöhässä näyttää olevan tämäkin asia.

 

[heketsu88]

Suomen uudet 444 ilmoitettua koronavirustartuntaa jakaantuivat seuraavasti:

Helsinki ja Uusimaa 241
Helsinki 112
Vantaa 51
Espoo 33
Järvenpää 7
Kerava 10
Nurmijärvi 3
Tuusula 5
Lohja 3
Vihti 6
Mäntsälä 4
Kauniainen 1
Loviisa 2
Karkkila 1
Siuntio 1
Askola 1
Inkoo 1

Varsinais-Suomi 57
Turku 36
Salo 4
Kaarina 2
Raisio 7
Lieto 1
Naantali 2
Masku 1
Laitila 1
Rusko 1
Somero 1
Sauvo 1

Pirkanmaa 6
Tampere 5
Kangasala 1

Pohjois-Pohjanmaa 11
Oulu 7
Raahe 3
Liminka 1

Etelä-Pohjanmaa 5
Seinäjoki 2
Kurikka 3

Vaasa (alue) 1
Laihia 1

Keski-Suomi 2
Laukaa 1
Keuruu 1

Kanta-Häme 1
Tammela 1

Päijät-Häme 3
Lahti 3

Kymenlaakso 1
Kotka 1

Pohjois-Savo 2
Kuopio 2

Etelä-Savo 22
Mikkeli 21
Pieksämäki 1

Itä-Savo 1
Rantasalmi 1

Satakunta 63
Pori 49
Rauma 11
Huittinen 3

Pohjois-Karjala 5
Joensuu 5

Etelä-Karjala 9
Lappeenranta 8
Imatra 1

Lappi 6
Kolari 4
Pello 2

Länsi-Pohja 2
Kemi 2

Kainuu 1
Suomussalmi 1

Ahvenanmaa 5
Maarianhamina 4
Hammarland 1

 

[adolf]

Eli rajoilla menee nyt sitten sillä tavalla, että pakkotestaus tulee, ja positiivisen tuloksen tullessa ihmisille suositellaan karanteenia? Missään olosuhteissa kuitenkaan maahanpääsyn epäämiseksi tuo positiivinen tulos ei taida riittää. Elikkä "porsaanreikä" tässä asiassa siirtyy nyt siihen, että noudattavatko ihmiset sitten noita saamiaan karanteenikehotuksia, kun positiivinen tulos on tullut.

 

[Individual]

Voidaanko kiristää foliohattua ja kaivaa salaliittokissalla pöytää, mutta ehkä ravintolat saa mennä, että raskas teollisuus voi jatkaa maskien pitämistä toisella korvalla ja uutteran itä-duunarin käyttämistä työjuhtana. Talouden "isossa kuvassa" toki fiksua.
(vitsi)

 

[obi-wan]

Tehdäänköhän Suomessa vasta-ainetutkimusta minkä verran? Olisi mielenkiintoista saada selville mikä on oikeasti sairastaneiden määrä. Tai edes jotain arviota siitä.

Tiedän että sellainen tehtiin joskus mutta eikös sen pitäisi olla tällaisessa vaiheessa jatkuva prosessi.

Etelä-Afrikassa tutkimukset näyttävät 10-20 kertaista lukemaa testeillä todettuihin. Tuollaisiin ei varmasti päästä mutta kerrointa on varmasti.

 

[Lätty-ylämummo]

Nimenomaan. Silti minusta tuntuu vaikka maallikko olenkin, että kyse on suurelta osin tulkinnasta eikä vain lain kirjaimesta. Oliko @Lätty-ylämummo joka keskustellessamme esitti tartuntatautilain mukaisen "välttämättömyyden" täyttyvän rajatestauksenkin osalta jos ajaudumme johonkin Belgian tilanteesen. Näinhän asiaa tunnutaan tulkitsevan virallistenkin tahojen toimesta.

Tartuntatautilaki 1227/2016 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

16 §
Pakollinen terveystarkastus
Aluehallintovirasto voi päättää, että 14 ja 15 §:n mukaiseen terveystarkastukseen osallistuminen on pakollista, jos se on yleisvaarallisen tartuntataudin tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillyn tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi välttämätöntä.


Minusta tulkinta on kuitenkin täysin järjetön. Jos puhutaan välttämättömyydestä epidemian ehkäisemiseksi, testaus on välttämätöntä/perusteltua nimenomaan ennen kuin sisäinen tilanne on päästetty pahaksi. Mitä väliä rajatestauksella on jos tauti leviää jo enemmän maan sisällä? Sen sijaan nimenomaan silloin rajatestauksesta olisi apua kun sisäinen tilanne on hyvä mutta huonomman epidemiatilanteen maista tautia vuotaa rajoilta.

Tuolla tulkinnalla "välttämättömyys" täyttyy silloin kun toimesta ei ole mitään hyötyä, mutta ei täyty silloin kun se oikeasti olisi välttämätöntä.

Laki on juuri niin, kuin se kirjoitetaan. Mutta kuinka lakia käytetään, on pitkälti kiinni siitä, kuinka sitä tulkitaan. Tähän tarvitaan oikeasti pätevää ja laajasti lakeja tuntevaa henkilöä, sillä lait ovat osin ristiriitaisia keskenään, alisteisia toisilleen, niillä on etymologinen taustansa ja mitähän vielä. Tulkinnan jälkeen lakia tulee noudattaa. Ja nyt vasta mielenkiintoiselle alueelle tullaankin:

9 §Torjuntatyö kunnassa
Kunnan velvollisuutena on järjestää alueellaan tässä laissa tarkoitettu tartuntatautien vastustamistyö osana kansanterveystyötä siten kuin kansanterveyslaissa (66/1972), terveydenhuoltolaissa (1326/2010) ja tässä laissa säädetään.

Olisiko oikeutettua kysyä Vapaavuorelta hänen kiukutellessa hallituksen toimista, että miksi Helsinki ei noudattanut voimassa olevaa lakia, ja ensimmäisenä laittanut Helsinki-Vantaalle päivystävän tartuntatautilääkärin määräämään jokaista saapuvaa lentoa pakolliseen terveystarkastukseen? Sitten satamat. Jeejee - resurssipula, mutta eikö kunnan tehtävä ole varustautua lain sille määräämien velvollisuuksien täyttämiseen? Oma mielikuvani on, että jos viime keväänä Helsinki olisi tuon peliliikeen tehnyt, niin nyt ei tarvitsisi rajavalvontaa vatvoa. Olisi vain todettu, että kunta teki sen, mihin heillä on laillinen oikeus. Munaa ei ollut.