Miksi THLn ilmoittama luku ei ole kelvollinen?
Että silleen...
En ole sanonut sitä koskaan kelvottomaksi, mutta eivät päivitä sitä mitenkään usein.
Tuo laskemani antaa uuden luvun aina kun tiedot päivitetään, ja kertoo, onko epidemia kasvussa vai ei.
THL:n kertoman luvun laskentakaava kiinnostaisi minuakin. Siinä on jotain eri tavalla, koska ihan samoja lukemia tuo ilmoitettuihin tapauksiin pohjautuva luku ei anna. Molemmat kuitenkin kuvaavat täysin samaa asiaa: kuinka monta uutta tartuntaa sairaana olleet ovat aiheuttaneet.
Erojen veikkaan johtuvan seuraavista:
- THL käyttää eri aikaväliä, erilaista keskiarvotusta tai jonkinlaista viivettä
- THL tekee laskennat näytteenottopäivän perusteella
- THL arvioi tapausten todellista määrää, eikä käytä vain todettuja tapauksia laskennassa
- THL ei huomioi ulkomailta tulleita tapauksia, vaan käyttää ainoastaan kotimaisia tartuntaketjuja
Pääsääntöisesti olen huomannut, että kun R on yli yhden, THL:n kertoma arvo on usein hieman tätä laskemaani suurempi, ja kun R on alle yhden, THL:n luku on hieman pienempi. Mutta erot eivät ole erityisen merkittäviä.
Saksan viranomaiset väittivät muuten syksyllä maan tartuntaluvun olevan noin 0.7. Tuon olisi pitänyt näkyä tartuntojen jyrkkänä laskuna, mutta todellisuudessa ne olivat kasvussa. Oma kaavani näytti silloin luvuksi n. 1.2. THL:n luvuissa ei tuollaista ole onneksi missään nimessä näkynyt. Ne ovat olleet hyvin linjassa epidemiatilanteen suunnan kanssa.
Että silleen...