Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[jiihoo]

Itselle osui ensimmäisen kerran tänään silmiin puolivahingossa tuo lokakuussa julkaistu Great Barringtonin julkilausuma, joka siis tiivistäen vastustaa suuren massan elämän ja toiminnan rajoittamista, koska tämän kokonaishaitat nähdään hyötyjä suuremmiksi. Tässä linkki julkaisuun: Great Barrington Julkilausuma - Great Barrington Declaration

Julkilausumassa on aihetta kritiikillekin, jota se on paljon näemmä saanutkin. Silti mielestäni kaikki tautiin liittyvä epävarmuus huomioiden julkilausuman perusviesti on looginen ja minusta vähintään keskustelun arvoinen. Kuka ties jopa lopulta voittava taktiikka kokonaiskuvassa. Kukaan ei tiedä. Mietityttää vaan tieteen ja yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta, ettei tuolle ole annettu kotimaisessa mediassa juurikaan näkyvyyttä eli se on käytännössä jätetty huomioimatta. Syy on tietysti se, ettei se sovi valittuun linjaan. Erilaisille näkemyksille toivoisi silti myös sijaa parhaan ratkaisun löytämiseksi.

 

[Sistis]

Itselle osui ensimmäisen kerran tänään silmiin puolivahingossa tuo lokakuussa julkaistu Great Barringtonin julkilausuma, joka siis tiivistäen vastustaa suuren massan elämän ja toiminnan rajoittamista, koska tämän kokonaishaitat nähdään hyötyjä suuremmiksi. Tässä linkki julkaisuun: Great Barrington Julkilausuma - Great Barrington Declaration

Julkilausumassa on aihetta kritiikillekin, jota se on paljon näemmä saanutkin. Silti mielestäni kaikki tautiin liittyvä epävarmuus huomioiden julkilausuman perusviesti on looginen ja minusta vähintään keskustelun arvoinen. Kuka ties jopa lopulta voittava taktiikka kokonaiskuvassa. Kukaan ei tiedä. Mietityttää vaan tieteen ja yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta, ettei tuolle ole annettu kotimaisessa mediassa juurikaan näkyvyyttä eli se on käytännössä jätetty huomioimatta. Syy on tietysti se, ettei se sovi valittuun linjaan. Erilaisille näkemyksille toivoisi silti myös sijaa parhaan ratkaisun löytämiseksi.

Ihan mielenkiintoinen näkemys. Itse kiinnitin huomiota tähän:

Sulkutoimien jatkaminen siihen asti kunnes rokote on saatavilla aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa, josta vähäosaisimmat väestöryhmät kärsivät eniten.

Tällainen ei mielestäni ole ollut millään maalla strategiana. Sulkutoimia käytetään kohdennetusti, ja niillä painetaan tartunnat (silloin kun tarve on) niin alas, että yhteiskuntaa voidaan taas avata - jopa siten, että hyväksytään taas tartuntojen hallittu kasvu. Ja jos tarvetta tulee, niin sitten taas kiristetään.

Muilta osin tuossa oli ihan hyvin asiaa. Muttta ymmärtääkseni nuo keinot ns. haavoittuvimpien suojelussa ovat jo aika iso osa jokaisen maan koronastrategiaa. Toisaalta taas ei-haavoittuvimpien normaalia elämää pitää sallia niissä rajoissa, ettei epidemiatilanne nouse liian pahaksi, sillä silloin nuo haavoittuvimmatkin ovat suuremmassa vaarassa. Ja niinhän tämä hybridistrategia juuri toimii. Jos ei-haavoittuvimpien tartuntojen määrä nousee yhteiskunnan kannalta liian suureksi, niin sitten kiristetään rajoituksia.

Ja kyllä. Juuri niin mennään, kuten jotkut ovat kritisoineet: rokotteisiin asti mennään kiristä-löysennä-kiristä -linjalla. Se on ainoa järkevä vaihtoehto. Jos pitäisi valita joku vakiolinja, jolla mennään loppuun asti, niin ainoa, jolla tartunnat pysyisivät varmasti kurissa, on täyssulku. Ja siinä ei ole mitään järkeä. Sitä pitää käyttää vain silloin kun muu ei auta.

 

[Flonaldo]

Itselle osui ensimmäisen kerran tänään silmiin puolivahingossa tuo lokakuussa julkaistu Great Barringtonin julkilausuma, joka siis tiivistäen vastustaa suuren massan elämän ja toiminnan rajoittamista, koska tämän kokonaishaitat nähdään hyötyjä suuremmiksi.

Julkilausuma on aika lailla vanhentunut kuin keittiön pöydälle kolmeksi päiväksi avoimena jätetty maitopurkki. Uğur Şahin ja Özlem Türeci pyörittelivät sen tervassa ja höyhenissä sekä heittivät niskaperseotteella ulos ikkunasta.

Kun erittäin hyvin toimivien rokotteiden saatavuus on ns. ihan nurkan takana, mistään koko väestön sairastamisella haetusta laumasuojasta tuntuu hassulta enää edes puhua.

* Yksikään maa maailmassa ei ole onnistunut riskiryhmien erityissuojelussa, vaikka sitä on kaikin keinoin yritetty. Kun virus on riittävän laajalle levinnyt, se leviää myös riskiryhmiin. Ylipäänsä puhutaan luokkaa ~20 % väestöstä, mikä pitäisi olla täysin eristettynä ulkomaailmasta vuoden tai parin ajan.
* Useat julkilausuman ajatukset ovat toteuttamiskelvottomia ja sen nyt näkee ihan täysin maallikkokin. Idea siitä, että vanhustenhoidon henkilöstöksi palkattaisiin vain viruksen jo saaneita ihmisiä. Että siis yhtäkkiä random-porukasta tehtäisiin lähihoitajia tai jossain olisi tuhansien ja tuhansien joukko työttömiä lähihoitajia. Okei.
* Yhtäkään virustautia vastaan maailmassa ei ole saavutettu laumasuojaa siten, että virus olisi levinnyt koko väestössä 60-90 %:iin ihmisistä.
* Jotta tällaista sairastamalla saatavaa laumasuojaa saataisiin, pitäisi viruksen levitä koko väestössä tasaisesti vuoden tai kahden ajan. Ja silloinkin sairaalat olisivat ääriään myöden täynnä koronasairaita, koska sinne joutuvat myös muutkin kuin kaikkein suurimpiin riskiryhmiin kuuluvat. Silloin mitään näitä hyötyjä (muun terveydenhuollon keskeytymätön toiminta) ei saavuteta, vaan päinvastoin ne kaikki korostuvat.

 

[BitterX]

Saksan hallitukselta kohtuullisen vakuuttavaa viestintää:

Linkki: https://twitter.com/antoni_UK/status/1327696615159816195?s=19

 

[Vanha Len]

Kaveri asuu Ruotsissa ja laittoi viestiä, että siellä on nyt lehmiäkin saanut tartunnan. Ja sanou, että ihmiset elävät kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kukaan ei käytä maskia jne.

 

[Snoppen]

@Flonaldo osaatko kertoa mistä johtuu että epidemiat sitten vuosittain kuivuu kasaan? Onko se sitten pelkästään kausi vaihtelevuus, vai onko siellä kuitenkin jonkinlainen laumasuoja päällä?

En ole nyt tarkemmin seurannut italian tilannetta, mutta eikö se nyt riehu koko maassa siellä? Onko Pohjois-italia pärjännyt paremmin? Voisi kuvitella että siellä on olemassa jo jonkinlainen "suoja". Espanjassa Madrid on nyt säästynyt pahimmalta, mutta siellä laitettiin ilmeisesti rajoitukset päälle varhaisessa vaiheessa?

Hyvää keskustelua täällä. Mielenkiintoista lukea ja tuntuu että tässä itsekin viisastuu. (peukku teille)

 

[Hagi]

Koronavirus | Pandemian toinen aalto koettelee Eurooppaa kovemmin kuin keväällä: Itävallassa sairaalat ovat äärirajoilla, Tšekissä kuolemantapausten määrä kasvaa nopeasti

Itävallassa kansalaiset on määrätty pysymään kotona ensi tiistaista lähtien. Tšekissä on todettu eniten koronakuolemia väestöön suhteutettuna.

www.hs.fi

 

[Flonaldo]

@Flonaldo osaatko kertoa mistä johtuu että epidemiat sitten vuosittain kuivuu kasaan? Onko se sitten pelkästään kausi vaihtelevuus, vai onko siellä kuitenkin jonkinlainen laumasuoja päällä?

En ole nyt tarkemmin seurannut italian tilannetta, mutta eikö se nyt riehu koko maassa siellä? Onko Pohjois-italia pärjännyt paremmin? Voisi kuvitella että siellä on olemassa jo jonkinlainen "suoja". Espanjassa Madrid on nyt säästynyt pahimmalta, mutta siellä laitettiin ilmeisesti rajoitukset päälle varhaisessa vaiheessa?

Ei tuota minkään tason varmuudella osaa sanoa varmaan kukaan maailmassa.

Kuitenkin siis ainoat oikeasti kausittaiset epidemiat ovat influenssat. Muut virustaudithan pyörivät koko vuoden keskuudessamme, ja huomattavasti vähemmän vuosirytmin niihin vaikuttaen.

Yhden influenssakauden aikana siihen sairastuu erittäin pieni osa väestöstä, niin pieni ettei sillä ole mitään merkitystä käytännössä taudin leviämisen rajoittamisen kannalta. Ja toisaalta taas meillä kaikilla on vaihteleva määrä vastustuskykyä influenssavirusten eri versioille, sen myötä että olemme ne joskus menneisyydessä sairastaneet tai rokotuksia ottaneet.

Influenssan ei siis tässä tilanteessa ole koskaan mahdollista levitä yhden kauden aikana mitenkään niin laajalle kuin koronan kaltaisen täysin uuden viruksen. Sitten siihen miksi se leviää juuri kausittain, vaikuttaa moni asia. Käydään kesälomilla hakemassa tautia ulkomailta, palataan kotiin, mennään takaisin töihin / kouluun / opiskelemaan, säät kylmenevät mikä vaikuttaa ihmisten käytökseen sekä myös ihan fysiologiaan. Nämä kaikki yhdistettynä riittävät siihen, että influenssavirus saa päätään pilkistettyä hieman esiin.

Italiassa pahin tilanne on Lombardiassa ja sinne toinen aalto iski ensimmäisenä. Eli paikkaan, mihin se iski ensimmäiselläkin kertaa. Espanjassa tilanne oli pahin ensin Madridissa, mutta sinne tulivat ensimmäisenä myös tiukimmat rajoitukset, joten ero muihin alueisiin on pienentynyt.

Immuniteetti ei ole siis riittänyt alkuunsakaan estämään toisen aallon tuloa. Nämä toiset aallot ovat toki tyystin erilaisia kuin se ensimmäinen. Se meni nollasta tuhoon muutamassa viikossa, nyt tämä nousut ovat kestäneet helposti pari-kolme kuukautta. Osin rajoitusten takia, osin ihmisten oman käytöksen muutosten takia ja osin myös sen immuniteetin myötä.

Joku muu virus voisi alkaa jo kääntyä laskuun esim. 25 % immuniteetin myötä, mutta koronan luontainen tartuttavuus on niin paljon esim. influenssaviruksia korkeampi, että sille tarvitaan selvästi isompi osa väestöstä, jotta laumasuojan vaikutus alkaisi näkyä muutenkin kuin yhtenä osatekijänä muiden joukossa.

 

[Clubittaja]

Saksan hallitukselta kohtuullisen vakuuttavaa viestintää:

Linkki: https://twitter.com/antoni_UK/status/1327696615159816195?s=19

Oliko tämä jotain parodiaa?

 

[douppi]

Nyt kannattaisi Lapin matkailuyrittäjien hetkeksi laskea hintoja oikeen roimasti, ja koittaa tutustuttaa Suomalaiset Lapin hienoihin kohteisiin, kun ulkomaalaiset puuttuvat ja paniikkia päällä. On iso joukko ihmisiä, jotka voisivat nyt mennä kun ulkomaille ei pääse, mutta matkafiiliksiä olisi.

Tämä on se hetki, kun kannattaa iskeä pöytään kunnon "tulkaahan tutustumaan" -tarjoukset, ja mahdollisen tulon ja innostumisen jälkeen myös Suomalainen voi olla valmis seuraavan kerran maksamaan samasta (tai hieman muutetusta) kokemuksesta ihan sen ns.listahinnan kun ulkolaisetkin, mutta toki riippuu tapauksesta.

Majoittuminen iglu-hotellissa oli kuulemma 790€/yö. Nyt ne on kaikki hyvin pitkälti tyhjillään, niin ei muuta kun 200€/yö ja sillä toimintaperiaatteella muissakin paikoissa, mutta toki korona-vaara huomioiden pitää kohteissa mennä ja asiat järjestää.

 

[Tadu]

Majoittuminen iglu-hotellissa oli kuulemma 790€/yö. Nyt ne on kaikki hyvin pitkälti tyhjillään, niin ei muuta kun 200€/yö ja sillä toimintaperiaatteella muissakin paikoissa, mutta toki korona-vaara huomioiden.

Parempi pitää tyhjillään, tehdä isot tappiot ja luottaa Kepun korvaavan kaikki tappiot Lapin yrittäjille. Muusta Suomesta ei niin väliä.

Vakavasti ottaen: Ei tarttisi laskea edes 200 euroon noita hintoja, niin eivätköhän kyseiset igluhuoneet täyttyisi suomalaisista. Jonkinlaista mukautumista tilanteeseen voisi yrittää.

Se lapin kauppiaskin totesi, että uskoo asiakkaita kaupallaan riittävän ihan normaalisti kun suomalaiset Lappiin säntäävät joukolla. Ongelmissa Lapissa tulevat olemaan nämä kokemuspalveluita tarjoavat yrittäjät, jotka velottavat joulupukin tapaamisesta kolminumeroisia summia ja hotellihuoneesta 790 euroa, koska ei kyseinen eksotiikka ole suomalaiselle niin arvokasta. Eikä Suomessa ole tarpeeksi rikkaita muutenkaan, mutta keskituloisia matkaajia kyllä.

Vaikka itsekin haluaisin heittää Kiurun bussin alle, niin en mä ehkä Lapin yrittäjien puolesta sitä tekisi. Ei tänne lähellekään normaalia määrää matkaajia tulisi, vaikka hallitus kaikki tänne tervetulleiksi toivottaisi.

 

[DAF]

Vakavasti ottaen: Ei tarttisi laskea edes 200 euroon noita hintoja, niin eivätköhän kyseiset igluhuoneet täyttyisi suomalaisista. Jonkinlaista mukautumista tilanteeseen voisi yrittää.

En jaksa uskoa tähän. Lapin ongelmahan ei ole pelkkä hintataso, vaan infran ja palveluiden tyyppi. Suomalaisista matkailijoista lopulta aika harva haluaa sitä lasi-iglua, ennemmin tutun kelomökin ja nuorempi väki hotellin (hotlien täyttöaste on käsittääkseni varsin hyvä tälle talvelle jo nyt). Sama juttu ohjelmapalveluissa - hinta on vähän toissijainen kun ei husky-ajelu ole kovin monen suomalaisen matkaajan juttu.

 

[Tadu]

En jaksa uskoa tähän. Lapin ongelmahan ei ole pelkkä hintataso, vaan infran ja palveluiden tyyppi. Suomalaisista matkailijoista lopulta aika harva haluaa sitä lasi-iglua, ennemmin tutun kelomökin ja nuorempi väki hotellin (hotlien täyttöaste on käsittääkseni varsin hyvä tälle talvelle jo nyt). Sama juttu ohjelmapalveluissa - hinta on vähän toissijainen kun ei husky-ajelu ole kovin monen suomalaisen matkaajan juttu.

Voi olla myös noinkin. Varsinkin lomakauden ulkopuolella varmasti hankala saada suomalaisia asiakkaita. Veikkaanpa silti, että esimerkiksi 400 euron hinnalla moni lapinmatkaaja voisi iglu-hotellia kokeilla ainakin yhdeksi yöksi joululomalla.

Mutta ehkäpä yrittäjät tietävät mitä tekevät ja minun kaltaiseni etelän city boin kannattaisi olla hiljaa.

 

[DAF]

Voi olla myös noinkin. Varsinkin lomakauden ulkopuolella varmasti hankala saada suomalaisia asiakkaita. Veikkaanpa silti, että esimerkiksi 400 euron hinnalla moni lapinmatkaaja voisi iglu-hotellia kokeilla ainakin yhdeksi yöksi joululomalla.

Mutta ehkäpä yrittäjät tietävät mitä tekevät ja minun kaltaiseni etelän city boin kannattaisi olla hiljaa.

Varmaan yksittäisiä joo, mutta suomikuluttaja on (käsittääkseni tutkitusti uudetkin) Lapin suhteen tosi konservatiivinen. Nythän tänä talvena varsinainen suomalaissesonki voi olla jopa normaalia vuotta parempi - joulunahan Lappi on varsin täynnä aina - mutta ennen ja varsinkin joulun jälkeen aina hiihtolomille asti lienee hyvin hiljaista, kun sekä britti-, kiinalais- että venäläissesongit jäävät toteutumatta. Kuka hullu suomalainen menee viikoilla 2-5, kun pakkasta on oletuksena se 30 astetta.

 

[koukku]

Joku muu virus voisi alkaa jo kääntyä laskuun esim. 25 % immuniteetin myötä, mutta koronan luontainen tartuttavuus on niin paljon esim. influenssaviruksia korkeampi, että sille tarvitaan selvästi isompi osa väestöstä, jotta laumasuojan vaikutus alkaisi näkyä muutenkin kuin yhtenä osatekijänä muiden joukossa.

Tämä koronan tartuttavuus on kyllä jännä juttu, kun välillä tuntuu, ettei se tartu sitten millään, vaikka viruksen kantaja on samassa taloudessa. Puhun nyt veljeni perheestä, jossa yhdellä perheen lapsella todettiin koronatartunta viikko sitten, mutta muut (lapset ja vanhemmat) ovat edelleen ilman tartuntaa. Se suurin tartuttavuuspotentiaali taitaa olla aika pienessä aikaikkunassa, tai sitten alle 15-vuotiaat eivät todellakaan levitä tautia eteenpäin.

 

[-pasi-]

Nyt kannattaisi Lapin matkailuyrittäjien hetkeksi laskea hintoja oikeen roimasti, ja koittaa tutustuttaa Suomalaiset Lapin hienoihin kohteisiin, kun ulkomaalaiset puuttuvat ja paniikkia päällä. On iso joukko ihmisiä, jotka voisivat nyt mennä kun ulkomaille ei pääse, mutta matkafiiliksiä olisi.

Joo ja tuli tässä Lapin esimerkistä hyvin mieleen eräs Jyväskylän baari, mitä baari voi tehdä kun asiakkaat yleensä saapuu vasta keskiyöllä, noh tarjotaan tietenkin ilmaista viinaa jos tulee 20-21 välillä, 4 hengen seurua sai 1+1 litran kannut kaljaa/olutta/siideriä, 6 hengen porukka 4 litran torni ja 10 henkilöä sai tornin + 2 litran kannut. Tupa oli niin täysi kun nykyrajoituksilla saa olla eli puolet istumapaikoista. Lisäksi oli listahinnoila halvalla laimennettuja juomia. Ihan hyvä konsepti varmaan nykytilassa kun ihmiset jää kotia, eivät varmastikaan jääneet illasta juurikaan voitolle, mutta hyvin varmasti saavat minimoitua tappionkin tuon johdosta. Saavat myös varmasti ihmisiä tulemaan myöhemmin "täydellä hinnalla". Jos taas joku kauhistelee miten uskaltaa jotkut mennä baariin nykyisessä tilanteessa niin voin sanoa että rajoitukset näkyy aika hyvin ja ihmiset oli tuolla ainakin omissa seurueissa, sama altistusvaara olisi ellei isompi jos kotibileet pitäisi. Ehkä nämä on juuri niitä tilanteita joissa oikeat yrittäjät mitataan, en sano etteikö kannattaviakin yrityksiä nyt mene nurin mutta ne joilla parhaimmat ideat selviämisen suhteen todennäköisesti tulee selviämään.

 

[Marshallsaaret]

Sen me tiedämme kyllä varmuudella, että näitä vahvistettuja, testeillä todettuja uudelleen tartunnan saaneita henkilöitä on maailmanlaajuisesti joitain kymmeniä.

Jos Ruotsissa olisi näitä tapauksia 150, ei tarvitsisi "tutkia" mitään, vaan voitaisiin ilmoittaa näin olevan. Ruotsissa tietysti keväällä ei testattu n. yhtään ketään - ainoastaan sairaalahoitoon joutuneita. Varmasti nuo 150 ovat jonkun taudin keväällä tai kesällä sairastaneet, mutta hyvin epätodennäköistä on, että se olisi ollut korona. Ihmisten mielissä tietysti kaikki oli koronaa, jos keväällä vähänkin sattui yskimään.

Ylipäänsä ainakin itse suhtaudun suurella varovaisuudella ja "Nooooinkohan sittenkään..." asenteella, jos jossain luvut ovat 10-20x poikkeavia yleisestä konsensuksesta ja minkään muiden maiden luvuista. Keväällä Ruotsissa oltiin vakuuttuneita siitä laumasuojasta ja että kohta puolet maasta on jo tartunnan saanut - vaikka sairaalahoitoon päätyneiden määrän oli 80-90 % matalampi kuin mitä se olisi edellyttänyt.

Nyt se yleinen konsensus on, että immuniteetti sairastamisen (tai rokotteen saamisen) jälkeen on erittäin vahva vähintään 3-6 kk ja ylipäänsä kestää vuoden tai pari. Hyvin mahdollisesti pidempäänkin. Totta kai se jokaisella alkaa hiipua ajan mittaan ja joukkoon mahtuu näitä kerran miljoonasta -tapauksia kuitenkin.

Mitä sitten tulee taas rokotuksiin, niin niiden ylivoimaisesti ensisijainen tarkoitus on estää kuolemia ja vakavasti sairastumisia. Ylipäänsä minkään rokotteen tehosta tartuntojen leviämisen estämiseen emme vielä tiedä mitään. Biontechin perustajaukko heitti tänään haastattelussa arvion, että se teho voisi olla esim. 50 %.

Lisäksi nyt sekä Biontechin että Oxfordin rokotetta on jo nyt ilmoitettu valmistettavan ensi vuoden aikana yli miljardi annosta. Eivätkä nämä ole ainoita ensi vuoden aikana valmistuvia rokotteita, vaan siellä on kevään aikana tulossa jo todennäköisesti useampia projekteja maaliin ja pidemmällä aikavälillä vielä enemmänkin.

Jos siis rokotteita jemmattaisiin ja samanaikaisesti riskiryhmiin kuuluvien joukossa kuolemat ja vakavasti sairastumiset jatkuisivat samaan malliin, olisi se ainakin omasta mielestäni äärimmäisen epäeettistä. Tämän vuoksi n. kaikki maat ovatkin ilmoittaneet, että rokotukset aloitetaan 85+-vuotiaista ja sen jälkeen mennään ikäluokka kerrallaan alaspäin. Lisäksi terveydenhuollon henkilöstö rokotetaan, jotta sairaala- ja laitosympäristöissä he eivät tietämättään levitä virusta kaikkein hauraimmille ihmisille.

Jos nyt se rokote toimisi tartuntojen estämisessä 50-70 %:sesti ja saataisiin vaikkapa 40 % väestöstä rokotettua kerralla lyhyessä ajassa (mikä olisi jo melkoinen suoritus), ei se vielä muuttaisi asetelmaa mitenkään. Koko väestön (tai ~90 %) rokottamisessa kestää joka tapauksessa kuukausia ja kuukausia (varsinkin kahdella annoksella), vaikka rokotetta olisi Varmuusvaraston kellareihin saatu jemmattua 10M annosta.

Eli: kattellaan niitä laumasuojia sitten, kun on tietoa rokotteiden toiminnasta tartuntojen estämisessä, on nähty miten kansaa saadaan rokotettua ja on saatu poistettua ne kaikkein suurimmat riskit ihmisten ja väestön terveydelle.

Pakko tarttua tähän "kestääkö immuniteetti" -aiheeseen ihan pikaisen röökiaskilaskelman kautta.

Case Ruotsi, syksy vs. kevät:

Tähän mennessä todettuja tartuntoja himpun alle 200 000. Syksyllä näistä noin 100 000. Kevään osalta voidaan suoraan sanoa, että testauksen riittämättömyys tekee luvuista vertailukelvottomat, mutta ehkä rohkenemme luottaa näihin syksyn lukuihin kuvaamaan epidemian leviämistasoa tätä vertailua varten. Jotta saataisiin jotain vertailukelpoista kevään ja syksyn välille, käännetään katse tehohoidossa olleisiin potilaisiin. Se lienee paras mittari kevään ja syksyn epidemianleviämistilanteen vertailuun. (Oireettomista tartunnoista ei tässä tarvitse liiemmin välittää, koska haluamme nimenomaan tietää taudin uusiutuvuudesta ja testatuista varmasti vain murto-osa on oireettomia keissejä.)

Tehohoitoon joutuneita potilaita on puolestaan nyt Ruotsissa yhteensä 2900, joista syksyllä 400 ja keväällä 2000. Tästä voisi päätellä, että keväällä tartuntoja on ollut noin viisinkertainen määrä tämänhetkiseen verrattuna. Toki tartuntojen ikäjakauma vaikuttaa lukuihin, tautia on paremmin opittu hoitamaan ja voi myös olla, että tämänhetkiset altistumiset ovat viruskuormaltaan pienempiä ja siksi virustartunnasta seuraava tauti ei vie niin usein tehohoitoon. Näitä on vaikea pistää luvuiksi, joten muutetaan 5x-kerroin vaikka 4x-kertoimeksi näiden huomioimiseksi.

Tällaisilla ennakko-oletuksilla saadaan kevään tautitapausten määräksi 400 000 (eli 4x syksyn 100 000). Kun maassa asuu 10 miljoonaa asukasta, keväällä taudin olisi saanut 4%, ja syksyllä 1% kansasta. Jos minkäänlaista kesän yli kestänyttä immuniteettia ei taudille syntyisi, Ruotsissa pitäisi olla nyt about 4000 "tuplakoronaan" sairastunutta (eli todennäköisyys tuplatartuntaan yhden henkilön kohdalla 1%*4% kerrottuna väkiluvulla 10 000 000). Jos epäilyjä on 150, ja epäilyjen määrä kertoo edes jotain todellisten keissien määrästä, on helppo sanoa että keväältä syksylle kantavaa immuniteettia tautiin muodostuu vähintäänkin hyvin isolle osalle potilaista. Sen pidemmällehän asiaa ei vielä voi tulkita ymmärrettävistä syistä.

Disclaimer: sisältää sen verran paljon pyöristyksiä ja oletuksia, että soveltuu vain suuruusluokkaa havainnollistamaan.

 

[Sistis]

Pakko tarttua tähän "kestääkö immuniteetti" -aiheeseen ihan pikaisen röökiaskilaskelman kautta.

Case Ruotsi, syksy vs. kevät:

Tähän mennessä todettuja tartuntoja himpun alle 200 000. Syksyllä näistä noin 100 000. Kevään osalta voidaan suoraan sanoa, että testauksen riittämättömyys tekee luvuista vertailukelvottomat, mutta ehkä rohkenemme luottaa näihin syksyn lukuihin kuvaamaan epidemian leviämistasoa tätä vertailua varten. Jotta saataisiin jotain vertailukelpoista kevään ja syksyn välille, käännetään katse tehohoidossa olleisiin potilaisiin. Se lienee paras mittari kevään ja syksyn epidemianleviämistilanteen vertailuun. (Oireettomista tartunnoista ei tässä tarvitse liiemmin välittää, koska haluamme nimenomaan tietää taudin uusiutuvuudesta ja testatuista varmasti vain murto-osa on oireettomia keissejä.)

Tehohoitoon joutuneita potilaita on puolestaan nyt Ruotsissa yhteensä 2900, joista syksyllä 400 ja keväällä 2000. Tästä voisi päätellä, että keväällä tartuntoja on ollut noin viisinkertainen määrä tämänhetkiseen verrattuna. Toki tartuntojen ikäjakauma vaikuttaa lukuihin, tautia on paremmin opittu hoitamaan ja voi myös olla, että tämänhetkiset altistumiset ovat viruskuormaltaan pienempiä ja siksi virustartunnasta seuraava tauti ei vie niin usein tehohoitoon. Näitä on vaikea pistää luvuiksi, joten muutetaan 5x-kerroin vaikka 4x-kertoimeksi näiden huomioimiseksi.

Tällaisilla ennakko-oletuksilla saadaan kevään tautitapausten määräksi 400 000 (eli 4x syksyn 100 000). Kun maassa asuu 10 miljoonaa asukasta, keväällä taudin olisi saanut 4%, ja syksyllä 1% kansasta. Jos minkäänlaista kesän yli kestänyttä immuniteettia ei taudille syntyisi, Ruotsissa pitäisi olla nyt about 4000 "tuplakoronaan" sairastunutta (eli todennäköisyys tuplatartuntaan yhden henkilön kohdalla 1%*4% kerrottuna väkiluvulla 10 000 000). Jos epäilyjä on 150, ja epäilyjen määrä kertoo edes jotain todellisten keissien määrästä, on helppo sanoa että keväältä syksylle kantavaa immuniteettia tautiin muodostuu vähintäänkin hyvin isolle osalle potilaista. Sen pidemmällehän asiaa ei vielä voi tulkita ymmärrettävistä syistä.

Disclaimer: sisältää sen verran paljon pyöristyksiä ja oletuksia, että soveltuu vain suuruusluokkaa havainnollistamaan.

Samanlaista pyörittelyä olen itse tehnyt Suomen osalta. Sanoisin kuitenkin, että tehohoito ei ehkä ole se kaikkein parhain mittari, sillä hoidon kehittymisen vuoksi tehohoitoon joudutaan nyt selvästi harvemmin kuin keväällä. Veikkaisin, että sairaalahoitoon joutumisen osalta kriteerit ovat muuttuneet kaikkein vähiten, koska vielä ei ole olemassa mitään lääkettä, mikä estäisi kotihoidossa olevaa potilasta menemästä sairaalahoitoa vaativaan tilaan.

 

[douppi]

Parempi pitää tyhjillään, tehdä isot tappiot ja luottaa Kepun korvaavan kaikki tappiot Lapin yrittäjille. Muusta Suomesta ei niin väliä.

Vakavasti ottaen: Ei tarttisi laskea edes 200 euroon noita hintoja, niin eivätköhän kyseiset igluhuoneet täyttyisi suomalaisista. Jonkinlaista mukautumista tilanteeseen voisi yrittää.

Se lapin kauppiaskin totesi, että uskoo asiakkaita kaupallaan riittävän ihan normaalisti kun suomalaiset Lappiin säntäävät joukolla. Ongelmissa Lapissa tulevat olemaan nämä kokemuspalveluita tarjoavat yrittäjät, jotka velottavat joulupukin tapaamisesta kolminumeroisia summia ja hotellihuoneesta 790 euroa, koska ei kyseinen eksotiikka ole suomalaiselle niin arvokasta. Eikä Suomessa ole tarpeeksi rikkaita muutenkaan, mutta keskituloisia matkaajia kyllä.

Vaikka itsekin haluaisin heittää Kiurun bussin alle, niin en mä ehkä Lapin yrittäjien puolesta sitä tekisi. Ei tänne lähellekään normaalia määrää matkaajia tulisi, vaikka hallitus kaikki tänne tervetulleiksi toivottaisi.

Joo nythän Lapinmatkailun hinnat ovat olleet todella korkeat, koska ulkomailta on löytynyt maksajia ja palvelun käyttäjiä. Eli eipä mitään syytä pistää hintoja alemmas, kun saa korkeammankin. Mutta nythän voi käydä niin, ettei sieltä tulla seuraavanakaan talvena/keväänä Lappiin, joten pitäisi varmaan koittaa aktivoida ns. omaa väkeä.

Todella moni on sanonut tässä vuosien aikana, että Lappi ei nappaa kun halvemmalla pääsee maailmalle nykyään. Noh, mitäs jos Lappiin oikeasti pääsiskin huomattavasti halvemmalla nyt, ja bonuksena Suomen säännöt ja ihmisten asenne liittyen koronaan.

Ja pitää yrittäjän kannalta huomioida sekin, että ei niistä ravintola-annoksista ja juomista sentään tarvitse alennusta antaa. Kyllä siellä "Hulluporossa" ym. voi ihan normaalit ravintolahinnat pyytää. Rinnemaksut ja muut oheiset voi laittaa tarkasteluun mieluusti.

 

[douppi]

Joo ja tuli tässä Lapin esimerkistä hyvin mieleen eräs Jyväskylän baari, mitä baari voi tehdä kun asiakkaat yleensä saapuu vasta keskiyöllä, noh tarjotaan tietenkin ilmaista viinaa jos tulee 20-21 välillä, 4 hengen seurua sai 1+1 litran kannut kaljaa/olutta/siideriä, 6 hengen porukka 4 litran torni ja 10 henkilöä sai tornin + 2 litran kannut. Tupa oli niin täysi kun nykyrajoituksilla saa olla eli puolet istumapaikoista. Lisäksi oli listahinnoila halvalla laimennettuja juomia. Ihan hyvä konsepti varmaan nykytilassa kun ihmiset jää kotia, eivät varmastikaan jääneet illasta juurikaan voitolle, mutta hyvin varmasti saavat minimoitua tappionkin tuon johdosta. Saavat myös varmasti ihmisiä tulemaan myöhemmin "täydellä hinnalla". Jos taas joku kauhistelee miten uskaltaa jotkut mennä baariin nykyisessä tilanteessa niin voin sanoa että rajoitukset näkyy aika hyvin ja ihmiset oli tuolla ainakin omissa seurueissa, sama altistusvaara olisi ellei isompi jos kotibileet pitäisi. Ehkä nämä on juuri niitä tilanteita joissa oikeat yrittäjät mitataan, en sano etteikö kannattaviakin yrityksiä nyt mene nurin mutta ne joilla parhaimmat ideat selviämisen suhteen todennäköisesti tulee selviämään.

Tollasta kekseliäisyyttä yrittäjät nyt tarvitsee. Ja juomingithan toimii aina :D

Se että saa paikalle väkeä vaikeina aikoina, niin on hyvä. Sitten on aina sisäänheittotuotteita, mutta kuitenkin saatetaan tilata kalliimpaa, kun ollaan paikalla.

 

[vanukas]

Tämä koronan tartuttavuus on kyllä jännä juttu, kun välillä tuntuu, ettei se tartu sitten millään, vaikka viruksen kantaja on samassa taloudessa. Puhun nyt veljeni perheestä, jossa yhdellä perheen lapsella todettiin koronatartunta viikko sitten, mutta muut (lapset ja vanhemmat) ovat edelleen ilman tartuntaa. Se suurin tartuttavuuspotentiaali taitaa olla aika pienessä aikaikkunassa, tai sitten alle 15-vuotiaat eivät todellakaan levitä tautia eteenpäin.

MInusta näyttää siltä, että on aika pieni porukka, joka sitä koronaa sitten ihan kunnolla levittää. Siksi tulee sellaisia ryppäitä. Ehkä he pärskivät tai heillä on joku muu ominaisuus miksi ovat niin tartuttavia.

 

[Marshallsaaret]

Samanlaista pyörittelyä olen itse tehnyt Suomen osalta. Sanoisin kuitenkin, että tehohoito ei ehkä ole se kaikkein parhain mittari, sillä hoidon kehittymisen vuoksi tehohoitoon joudutaan nyt selvästi harvemmin kuin keväällä. Veikkaisin, että sairaalahoitoon joutumisen osalta kriteerit ovat muuttuneet kaikkein vähiten, koska vielä ei ole olemassa mitään lääkettä, mikä estäisi kotihoidossa olevaa potilasta menemästä sairaalahoitoa vaativaan tilaan.

Olet varmastikin oikeassa siinä, että sairaalaan joutuminen on se mittari, jossa on vähiten vaihtelua tämän hetken ja kevään välillä. Tästä en kuitenkaan löytänyt tilastoa joten jouduin tyytymään. Ihan mielenkiinnosta, onko omissa pyörittelyissäsi suuruusluokka ollut sama? Toki Suomen osalta ei taida olla samanlaista tuplakoronaepäily-populaatiota joten vertailu jäänee meidän käytössämme olevilla aineistoilla puolitiehen.

 

[Näkkäri]

Veikkaisin, että sairaalahoitoon joutumisen osalta kriteerit ovat muuttuneet kaikkein vähiten, koska vielä ei ole olemassa mitään lääkettä, mikä estäisi kotihoidossa olevaa potilasta menemästä sairaalahoitoa vaativaan tilaan.

Pidän myös mahdollisena, että keväällä sairaalaan ei otettu niin helposti sisään kuin syksyllä. Johtuen toki siitä, että silloin pelättiin tilanteen eskaloituvan nopeasti todella pahaksi kun taas syksyllä on voitu ottaa lievempioireisiakin tarkkailuun ilman suurempaa pelkoa sairaaloiden nopeasta täyttymisestä.

 

[TrafficIsland]

Selvittelin itsekin hieman tuota tuplainfektioiden määrän tilannetta nyt kun keväästä alkaa olla kulunut jo aikaa ja monessa paikassa on ollut selkeät kaksi korona-aaltoa.

Tosiaan täysin varmoiksi vahvistettuja tuplainfektioita globaalisti on n. 30 kappaletta. Mutta epäiltyjä tapauksia on globaalisti jo satoja, tai mahdollisesti tuhansia, koska määrä kasvaa koko ajan. Näissä siis monesti on ollut kyse myös PCR-testeissä vahvistetuista positiivisista tuloksista, ja tulosten välissä on ollut tietty määrä aikaa ja/tai negatiivinen testi. Jotta epäillyt tapaukset tuplainfektioista saataisiin 100% varmasti vahvistetuiksi, niin ehdoksi on asetettu se, että pitää olla genomitasolla analysoitu että testatun henkilön virus on ollut molemmilla kerroilla hieman erilainen. Jos viruksen genomirakenne on sama, voi näissäkin tapauksissa kyseessä hyvin olla tuplainfektio, mutta sitä ei voida 100% varmasti vahvistaa, koska on olemassa ainakin teoreettinen mahdollisuus siitä, että henkilöllä on pitkittynyt covid-tauti, jossa on ollut (kenties väärä) negatiivinen testi välissä. Ja ylipäänsä ilmeisesti tämä tuplainfektion vahvistaminen on hankalaa, koska tuota genomianalyysia ei ilmeisesti olla tehty kovinkaan yleisesti varsinkaan keväällä. Eli aika monimutkainen kuvio siis tämäkin.

Joka tapauksessa vaikuttaa siinä mielessä hyvältä, että näissä vahvistetuissa (tai epäillyissäkään) tuplainfektiokeisseissä on hyvin harvinaista, että henkilö sairastaa molemmilla kerroilla taudin vakavana.

 

[Sistis]

Olet varmastikin oikeassa siinä, että sairaalaan joutuminen on se mittari, jossa on vähiten vaihtelua tämän hetken ja kevään välillä. Tästä en kuitenkaan löytänyt tilastoa joten jouduin tyytymään. Ihan mielenkiinnosta, onko omissa pyörittelyissäsi suuruusluokka ollut sama? Toki Suomen osalta ei taida olla samanlaista tuplakoronaepäily-populaatiota joten vertailu jäänee meidän käytössämme olevilla aineistoilla puolitiehen.

Olen tuota seurannut vain Suomen osalta, koska ne tiedot ovat olleet hyvin saatavilla. Nopeasti pohtien muistelen, että maaliskuussa Suomessa joutui pahimmassa vaiheessa sairaalaan noin 20-25% diagnosoiduista, minkä jälkeen luku alkoi pudota aina kun testausta lisättiin. Nyt luku on ollut pitkään n. 2.5%. Tuon perusteella voisi nopeasti arvioida, että jos nyt diagnosoitaisiin kaikki tapaukset, niin pahimmassa vaiheessa tartuntoja olisi ollut kymmenkertainen määrä todettuun nähden.