Minusta tuntuu, ettet vieläkään ole ihan sisäistänyt sitä kritiikkiä, mitä Jonin suuntaan täällä aikaisemmin ollaan heitetty. Käsittääkseni missään vaiheessa ei ole ehdottoman lopullisesti kiistetty mahdollisuutta, että Joni olisi todellakin sairastanut koronan. Lähinnä on kehotettu jokaista suhtautumaan äärimmäisen suurella varauksella, sillä kaverin historia huomionhaussa ja muunnellun totuuden tuottamisessa on aika suuri. Eli siis hänen suustaan ja näppäimistöltään erinäiset väitteet ovat vähemmän uskottavia kuin esimerkiksi tämän lääkärin. Normaalia järkevää lähdekritiikkiä.
Itseäni lähinnä ihmetyttää, miksi näissä jutuissa esiintyy kovin harvoin koronaa varmistetusti sairastaneita ihmisiä, ja useammin aina näitä "todennäköisesti korona, oudot oireet jatkuvat vieläkin" -tapauksia. Luulisi että haastavia ja sitkeitä jälkioireita saaneita löytyy myös virallisesti testillä todetuista sairastuneista?
Näissä artikkeleissa esiintyy minusta aika tasaisesti sekä todistetusti että todistamatta koronan sairastaneita ihmisiä. Monet henkilöt, jotka eivät diagnoosia saaneet, sairastivat koronan maaliskuussa, jolloin testeihin ei päässyt. Koska nyt tiedetään, että keväällä diagnosoimatta jäi moninkertainen määrä potilaita diagnosoituihin nähden, on ihan todennäköistäkin, että näitä tapauksia on jopa enemmän, joilla koronaa ei testeillä varmistettu, mutta tauti kuitenkin sitten on "löydetty" tai "päätelty olleen" muilla lääketieteen keinoilla, joista oirekuvan analyysi lienee yksi keskeisistä.
Mitä tulee Joniin, niin ymmärrän hyvin kritiikin. Olen itsekin kirjoittanut, että on pitkäaikaisista oireista kärsivien kannalta karhunpalvelus, että heidän äänitorvena on juuri Jonin kaltainen henkilö, koska yleinen mielipide häntä kohtaan on sellainen, että se luo väkisinkin epäilyksen varjon myös heidän oireidensa ylle.
Jonin osalta kritiikki on ihan hyväksyttävää, mutta täysin varma kiistäminen (jota täälläkin esiintyi kyllä) on silti epäloogista ja jopa halventavaa, ja täyttää "lyödyn lyömisen" tuntomerkit. Ja tämä saa minut aina näkemään punaista.
Vastakritiikkini ei siis kohdistu niihin, jotka epäilevät Jonin kertomaa. Se kohdistuu niihin, jotka ovat asiasta (Jonilla ei ole ollut koronaa) täysin varmoja. Toki on mahdollista, että moni tuota varmana kirjoituksissaan "pitänyt" on oikeasti vain epäilevä, ja käyttää vain tekstissään korostettuja ilmaisuja tehokeinoina. Jos näin on, niin kyse on vain siitä, että olen tulkinnut viestin sisältöä väärin, mistä pahoittelut.
Yleisesti: en ole missään nimessä Tesla-Jonin fani, vaan ainoastaan epäasiallisen ja epäloogisen suhtautumisen vastustaja. Ja jälkimmäinen on se, mikä tässä on "närästänyt". Vastaavanlainen tapaus oli, kun näin sattumalta televisiosta syöpää sairastavan Janita Lukkarisen haastattelun. En tuntenut kyseisen henkilön taustaa lainkaan tuossa vaiheessa, mutta sen jälkeen selvisi, että kyseessä on ollut julkisuudesta nauttiva ja sinne itseään jopa tyrkyttävä henkilö. Hänenkin kohdallaan oli ymmärtääkseni paljon törkeää kirjoittelua siitä, että koko syöpä on keksitty julkisuustemppu tai hän suurentelee asiaa, ja on jo parantunut sairaudesta. No, hiljattain silmiini osui otsikko, että kyseinen henkilö olisi saattohoidossa. Surullista tuokin, ja etenkin tuo asiaton kirjoittelu ja vähättely, jota henkilö sai ilmeisesti osakseen sairauden alkuvaiheessa. Tällä palstalla en tosin ole huomannut asiaa käsiteltävän, eikä varmaan ole tarvettakaan.
Yhteenvetona: ymmärrän, että vanha sanonta pätee: "Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään". Mutta ns. lyödyn lyömistä en ymmärrä, enkä sitä, että tiettyjä asioita julistetaan täysin varmana vain siksi, että asiaan liittyvä henkilö sattuu olemaan ns. julkisuustyrkky.
En tiedä selvensikö tämä yhtään asiaa... Tulipahan kuitenkin kirjoitettua.
