Koronavirus – uhka myös Liigalle?

[Huml71]

Huvittava listaus tuossa ylempänä. Turku, Rauma, Pori -mallisen yleisökapasiteetin pitäisi olla kaikkialla. Siis ainakin vähintään. Täällä Pohjois-Pohjanmaalla AVI on onneksi ytimessä.

 

[stadinjätkä]

Keräsin aluehallintovirastojen päätöksistä tuoreimman yleisörajoitustilanteen. Ainakin Tampereelle on tulossa uusi päätös tällä viikolla.

Oulu
- ei yleisörajoitusta 1.2. alkaen

Turku, Rauma, Pori (29.1.-15.2.)
- sallitaan 50% yleisökapasiteetista

Helsinki, Kouvola (1.2.-15.2.)
- sallitaan 50 katsojaa numeroiduille istumapaikoille

Lappeenranta (24.1.-20.2.)
- sallitaan 50 katsojaa

Kuopio, Mikkeli (17.1.-14.2.)
- sallitaan 20 katsojaa

Jyväskylä (23.1.-20.2.)
- sallitaan 20 katsojaa

Vaasa (1.2.-28.2.)
- sallitaan 20 katsojaa

Lahti (27.1.-19.2.)
- sallitaan 10 katsojaa

Hämeenlinna (24.1.-23.2.)
- sallitaan 10 katsojaa

Tampere (22.1.-4.2.)
- ei yleisöä

Valtavan epätasa-arvoiseen asemaan tässä asetetaan joukkueet keskenään. En tarkoita etteikö rajoituksia saisi asettaa alueellisesti, se on hyvin fiksuakin. Mutta rohkenen silti epäillä, etteikö muillekin paikkakunnille voisi ottaa tuota 50%, tai edes 30% kapasiteettia. Nää 20-50 henkilöä ovat pelkkää kiusaamista.

 

[Joe]

Siis kuka tämä Mölsä edes on? Joku vasta valmistunut 28 vuotias neiti ekassa työpaikassaan AVIn ylitarkastajana. Perinyt paikkansa varmaan joltain faijaltansa tai joltain muulta tutulta. Luulisi tohon virkaankin vaadittavan vähän kovemmat näytöt.

 

[George Parros]

Siis kaikkien niiden Avien yleisörajapäätökset, jotka tehty ennen pe 28.01.-22, ei ole ainakaan vielä edes voitu huomioida STM:n tuoreinta ohjauskirjettä, jossa rajoitusten lieventämistä suositeltiin.

 

[blackhawk]

Hämmentäviä linjaeroja aluehallintovirastojen välillä viime perjantaina (28.1.) tehdyissä yleisötapahtumia koskevissa päätöksissä. Alla olevat kolme päätöstä on siis tehty samana päivänä.

Pohjois-Suomen avi
- Pohjois-Pohjanmaan aiempi yleisötapahtumien täyskielto oli voimassa 31.1. asti
- Avi päätti sallia yleisötapahtumat ilman rajoituksia 1.2. alkaen

Lounais-Suomen avi
- Varsinais-Suomen ja Satakunnan aiempi yleisötapahtumien täyskielto oli voimassa 28.1. asti
- Varsinais-Suomen koronakoordinaatioryhmä päätti kokouksessaan 25.1. suositella sisätapahtumien täyskiellon jatkamista 15.2. asti mutta ulkotapahtumien sallimista
- Avi päätti sallia sisätapahtumat 50% yleisökapasiteetilla 29.1.-15.2. ja ulkotapahtumat ilman rajoituksia

Länsi- ja Sisä-Suomen avi
- Vaasan sairaanhoitopiirin aiempi sisätapahtumia koskenut 10 katsojan rajoitus oli voimassa 31.1. asti
- Avi päätti nostaa sallitun yleisömäärän 20 katsojaan helmikuun ajaksi

 

[Hamu]

Ovatko ihmiset näitä aveja varten vai avit ihmisiä varten? Alan olla sitä mieltä, että byrokratiaa voitaisiin vähentää rajaamalla avien työntekijämäärä vaikkapa 10:een - siis yhteensä. Löytyisikö sitten jokin yhteinen linja?

Nyt tuntuu siltä, että maa on mielivaltaisen virkamieshallinnon alla. Yksi tekee yhtä, toinen kahdeksatta ja kolmas neljättä. Mitään logiikkaa tai yhtenäisyyttä tässä ei ole.

 

[emz1]

Nyt tuntuu siltä, että maa on mielivaltaisen virkamieshallinnon alla. Yksi tekee yhtä, toinen kahdeksatta ja kolmas neljättä. Mitään logiikkaa tai yhtenäisyyttä tässä ei ole.

Enemmän tuntuu, että nämä aluehallintoviraston päättäjät ovat täysin alueellisen koronaryhmän viestin viejänä. Toki vaatii aika kovaa päätä jos alueen sairaanhoitopiiristä sanotaan että epidemiatilanne on edelleen paha eivätkä suosittele yleisötilaisuuksien avaamista ja siitä huolimatta päätettäisiin tehdä toisin. Oma asema suojataan sillä, että aina voidaan sanoa jonkun muun terveydenhoidon asiantuntijaryhmän suositelleen tätä päätöstä.

 

[blackhawk]

Enemmän tuntuu, että nämä aluehallintoviraston päättäjät ovat täysin alueellisen koronaryhmän viestin viejänä. Toki vaatii aika kovaa päätä jos alueen sairaanhoitopiiristä sanotaan että epidemiatilanne on edelleen paha eivätkä suosittele yleisötilaisuuksien avaamista ja siitä huolimatta päätettäisiin tehdä toisin. Oma asema suojataan sillä, että aina voidaan sanoa jonkun muun terveydenhoidon asiantuntijaryhmän suositelleen tätä päätöstä.

Tämmöinen vaikutelma minullekin on tullut. Olin todella positiivisesti yllättynyt, että Lounais-Suomen aluehallintovirasto salli 50% kapasiteetin sisätapahtumiin, vaikka Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin koronakoordinaatioryhmä oli suositellut ainoastaan ulkotapahtuminen sallimista. Aiemmilla kerroilla avin päätökset olivat noudattaneet pilkulleen sairaanhoitopiirin näkemyksiä. Ainoa looginen selitys avin poikkeavalle ratkaisulle oli avin päätöstä edeltävänä iltana julkaistu hallituksen koronaministeriryhmän suositus rajoitusten lieventämisestä.

Poliitikkojen ja STM:n mielipiteet eivät tietenkään sido aluehallintovirastoja, mutta kyllä avit rajoitusten kiristystoiveisiin ovat reagoineet nopeasti. Rajoitusten keventäminen tuntuu olevan selvästi hitaampaa.

 

[L4E]

Seurat ilmeisesti hoitavat vielä vähän eri tavoin tuon 50% kapasiteetin jaon. Raumalla ei ainakaan 3 seuraavaan matsiin pääse seisomaan, vaan ko. kausarilaisille osoitetaan istumapaikat. Porissa taasen tänään seisomaan pääsi.

 

[Rantsukoff]

Nyt baarit mainostavat olevan ruokaravintoloita, jotta saa pidemmät aukioloajat. Näin ainakin Tampereella. Ainakin muutama anniskelupaikka pitää huomisesta alkaen ovet auki klo 21. Loogisesti Nokia Areenalle ei saa ottaa jengiä peleihin.

 

[-pasi-]

Valtavan epätasa-arvoiseen asemaan tässä asetetaan joukkueet keskenään. En tarkoita etteikö rajoituksia saisi asettaa alueellisesti, se on hyvin fiksuakin. Mutta rohkenen silti epäillä, etteikö muillekin paikkakunnille voisi ottaa tuota 50%, tai edes 30% kapasiteettia. Nää 20-50 henkilöä ovat pelkkää kiusaamista.

Joo ja tässä epidemian tilanteessa ei kuitenkaan tarkoitus ole enää tukahduttaa niin tuommoinen 10-50 ihmistä 4000-12000 halleissa ihmetyttää. Jollain tasolla ymmärtää tuon ettei 100% ole pahimmilla alueilla, mutta etteikö turva-välein edes jotain määrää, vaikkapa tuota 30%. Tässä on kuitenkin jo parivuotta menty viiruksen kanssa, luulisi että viimeistään jo nyt osattaisiin maksimoida rajoituksien osalta sekä talous että turvallisuus. Tuokin 30% kapasiteetti mahdollistaisi edes tuon katsojamäärän osalta tehdä bisnestä mutta riski tartunnalle olisi melkein olematon.

 

[penaz]

Seurat ilmeisesti hoitavat vielä vähän eri tavoin tuon 50% kapasiteetin jaon. Raumalla ei ainakaan 3 seuraavaan matsiin pääse seisomaan, vaan ko. kausarilaisille osoitetaan istumapaikat. Porissa taasen tänään seisomaan pääsi.

Ymmärtääkseni Lounais-Suomen avin päätöksen mukaan jokaiselle katsojalle pitää osoittaa oma määrätty paikka.

 

[blackhawk]

Ymmärtääkseni Lounais-Suomen avin päätöksen mukaan jokaiselle katsojalle pitää osoittaa oma määrätty paikka.

Päätöksen yleisötilaisuuksia koskevassa osuudessa ei ole mainintaa määrätyistä paikoista. Päätöksen yleisötilaisuuksia koskeva osuus on varsin lyhyt ja ytimekäs:

Lounais-Suomen avi 28.1.
Yleisötilaisuuksien ja yleisten kokousten kieltäminen (58 §) Aluehallintovirasto kieltää tartuntatautilain 58 §:n 1 momentin nojalla Varsinais-Suomen ja Satakunnan maakuntien kuntien alueilla sisätiloissa järjestettävät yleisötilaisuudet siltä osin, kun niiden osallistujamäärä ylittää viisikymmentä (50) prosenttia yleisötilaisuuden enimmäisosallistujamäärästä kyseisessä tilassa.

Tartuntatautilain 58 § ja 58 d § mukainen päätös

 

[penaz]

TuTo tiedottaa, että Lounais-Suomen Avin päätösten mukaisesti halliin saa ottaa ottaa 50% maksimikapasiteetistä ja lisäksi tapahtuman järjestäjä vastaa siitä, että tapahtuma on järjestetty terveysturvallisesti. Tämä tarkoittaa käytännössä mm. sitä, että jokaiselle katsojalle on järjestetty istumapaikka.

Alkoholia hallissa myydään kello 20 asti ja sitä saa nautti kello 21 asti.

 

[Maski]

Näissä koronanyrkeissä on sellainen valuvika, että niissä on voimakas edustus ko. alueen sairaalan/sairaaloiden hallintojohtoa. Eli niitä ihmisiä, jotka istuvat sairaalan rahakirstun päällä.
Elinkeinoelämän edustus onkin sitten toisenlainen...

Päätöksissä ei välttämättä kyetä näkemään rajoitusten hyötyä/haittaa yhteiskunnalle kokonaisuutena.

 

[Tuusa]

Mikä pointti tässä on, kun Lukko laittoi seisomakatsomon kiinni ja Ässillä oli porukat seisomakatsomossa? Samat rajoitukset on ymmärtääkseni molemmilla.

 

[Byyrman]

Mikä pointti tässä on, kun Lukko laittoi seisomakatsomon kiinni ja Ässillä oli porukat seisomakatsomossa? Samat rajoitukset on ymmärtääkseni molemmilla.

Rauman kaupunki omistaa Äijänsuon jäähallin ja kaupunki määrännyt numeroimattomat paikat käyttökieltoon.

 

[blackhawk]

Mikä pointti tässä on, kun Lukko laittoi seisomakatsomon kiinni ja Ässillä oli porukat seisomakatsomossa? Samat rajoitukset on ymmärtääkseni molemmilla.

Kyseessä on erilaiset tulkinnat siitä miten tapahtuma toteutetaan terveysturvallisesti. Lounais-Suomen avin päätös ei kieltänyt seisomapaikkoja.

 

[ADX_03]

Virkamiehet, vasikat ja välttämättömyys – Liiga-katsomot täytyy avata välittömästi

Liigan seuraajille ohjauspeli on tutumpi konsepti kuin ohjauskirje. Liigassa jäähylle ei määrätä varmuuden vuoksi; olisit ehkä kuitenkin lyönyt poikittaisella. Virkamiehet pelaavatkin ihan eri peliä, missä "ehdottoman välttämätön" saattaa tarkoittaa "opittehan olemaan, saastaiset lätkäfanit".

www.jatkoaika.com

"Turussa, Raumalla ja Porissa seurat saavat ottaa halleihinsa sisään 50 prosenttia yleisökapasiteetista. Uudellamaalla, Kymenlaaksossa ja pian myös Päijät-Hämeessä 50 prosentin sijaan raja onkin 50 henkeä. Pirkanmaalla taas päätöksen kanssa ei ylipäänsä aiota pitää kiirettä ja Vaasassa rajaksi on haluttu briljeerata 20 henkeä − vieläpä niin, että rajoituksen on ilmoitettu olevan voimassa koko helmikuun ajan.

Arvontalaulu raikaa, kun aluehallintovirastoissa pyyhittiin STM:n ohjauskirjeellä virkamiehen työpöydän kahvitahroja. Onko koronatilanne todella Vaasassa 30 kertaa pahempi kuin Oulussa?

Aluehallintovirastojen päätökset eivät saaneet aikaan mitään vastarintaa Liigan tai seurojen taholta. Samoissa koloissa piilotellaan kuin tähänkin asti, ja ollaan kiitollisia, jos pieniä murusia varisee virkamiehen kampaviineristä lattialle asti noukittavaksi. Näitä hiirulaisia kritisoin jo viime viikolla."

Nyt helkutti soikoon voisi seurojen ja Liigan toimistoilla ihmiset etsiä niin sanotusti kiveksensä ja valittaa asiasta.

 

[blackhawk]

Millaista vastarintaa liigaseuroilta odotetaan? Mahdollisuudet ovat aika vähissä, sillä avin määräysten noudattamatta jättämisestä seuraisi vain ongelmia. Mielenosoitus eduskuntatalon edessäkään ei oikein toimi, jos kohteena on avi.

On kyllä outoa miten nopeasti avit reagoivat ohjauskirjeisiin, jos STM haluaa kiristää rajoituksia. Mutta jos rajoituksia halutaan keventää, avit alkavat korostaa riippumattomuuttaan STM:stä.

 

[Normandia]

Aika yksin on STM:n ohjauskirjeineen. Paha on STM:n yksin olla rajoitusten pitämisen kannalla, jos muut hallituksessa haluavat purkaa rajoituksia. Kivasti esim. THL:ä ja oikeuskansleri on STM:ä haluamaa rokotepassia vastaa, joten sekään ei taida toteutua. Eiköhän tässä jossainvaiheessa oteta koko koronapassi/rokotepassi kokonaan pois käytöstä, kun saa niin kovaa vastustusta esim. oikeusministeriltä.

 

[Normandia]

Kuopiossa voi kohta päästä lätkää katsomaan.

Pohjois-Savon koronanyrkki: Terveydenhuollon kantokyky ei ole alueellamme uhattuna, laajamittaiset rajoitukset eivät ole enää välttämättömiä​

Pohjois-Savon koronanyrkki: Terveydenhuollon kantokyky ei ole alueellamme uhattuna, laajamittaiset rajoitukset eivät ole enää välttämättömiä

Ryhmä kuitenkin suosittaa edelleen, että mikäli vakavan koronataudin riski on erityisen suuri, tulisi henkilön välttää massatapahtumia.

yle.fi

 

[blackhawk]

STM:n ohjauskirjeessä suositellaan 15.2. asti yleisötilaisuuksien osalta seuraavia toimenpiteitä:

Rajoitetaan edellytysten täyttyessä kohtalaisen ja korkean riskin sisätiloissa järjestettävien yleisötilaisuuksien järjestämistä kieltämällä niiden järjestäminen kokonaan tartuntatautilain 58 §:n mukaisin päätöksin. Siltä osin, kuin ulkotiloissa järjestettäviä yleisötilaisuuksia on välttämätöntä rajoittaa, harkinnassa kehotetaan ministeriön 3.1.2022 antaman ohjauskirjeen (VN/21/2022) mukaisesti kuitenkin ottamaan huomioon mahdollisuudet ehkäistä tartuntariskiä osallistujien sijoittumista koskevilla velvoitteilla. Vallitsevassa tilanteessa on syytä arvioida, voidaanko esimerkiksi lähikontaktin välttämistä koskevien velvoitteiden asettamisella riittävästi ehkäistä tartuntariskiä. Ministeriö suosittelee harkitsemaan luopumista mahdollisesti voimassa olevista kieltorajoituksista, jotka ovat kohdistuneet matalan riskin yleisötilaisuuksiin. Täyskieltoa lievempiä yleisötilaisuusrajoituksia suositellaan asetettavaksi matalan riskin tilaisuuksiin vain, jos se on alueellisen epidemiatilanteen kannalta ehdottoman välttämätöntä. Ensisijaisesti suositellaan käytettäväksi sellaisia tartuntojen leviämistä ehkäiseviä toimia, jotka tosiasiallisesti mahdollistavat matalan riskin toimintojen jatkuvuuden.

Toki kirjeessä todetaan myös:

Ministeriön ohjaus ei ole oikeudellisesti sitovaa, vaan viranomaiset päättävät asiasta itsenäisesti. Laissa
erikseen säädettyjä soveltamisedellytyksiä tulee aina noudattaa.

STM:n ohjauskirje 28.1.:
Hätäjarrumekanismiin liittyvien toimenpiteiden jatkaminen

 

[Normandia]

Voihan STM:ä yrittää koronapassin/rokotepassin puolesta. Mutta jos edes oikeusministeri ei löydä sille enää perusteita, niin aika yksin ovat. Eiköhän tämä koronapassi/rokotepassi lähde piakkoin pois. Koska kokee niin kovaa vastustusta. Tärkeimpinä vastustajina tosiaan oikeusministeri ja THL:ä. Hyvä tosiaan että Henriksson ja Marin ovat molemmat rajoitusten lieventämisen kannalla.

Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r) sanoo, ettei korona- tai rokotepassin käytölle näytä nykytilanteessa olevan riittäviä perusteita. Hänen mukaansa alkuperäiset perusteet koronapassin käytölle eivät enää päde.

”Aiempien virusmuunnosten aikaan oli mahdollista pyrkiä estämään tartuntojen leviämistä koronapassilla, kun rokotetut eivät sairastuneet niin todennäköisesti. Nyt omikronmuunnoksen tultua tilanne on ilmeisesti se, että rokote ei estä sairastumista vaan enemmänkin taudin vakavaa muotoa”, Henriksson perustelee.

”Koronapassilla rajoitetaan niiden ihmisten perusoikeuksia, jotka eivät ole ottaneet rokotteita, hankkineet negatiivista testitodistusta tai sairastaneet tautia. Koronapassi tai rokotepassi ei sovellu tässä hetkessä niin hyvin käyttöön, koska sen välttämättömyyttä tai oikeasuhtaisuutta on nyt hankala perustella.”

HS kertoi perjantaina, että Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) ei enää kannata koronapassin käyttöä eikä myöskään sen muuttamista pelkäksi rokotepassiksi. Rokotepassi tarkoittaisi sitä, ettei todistus negatiivisesta testitodistuksesta kelpaisi enää passin saamiseksi.

”Kyllä THL:n kanta tässäkin asiassa painaa. Jos hallitus haluaa tehdä toisenlaisen johtopäätöksen, niin meillä pitäisi olla todella hyviä perusteluita sille. Itse en ole ainakaan vielä niitä perusteluita löytänyt”, Henriksson sanoo.

Oikeusministeri ei kuitenkaan pidä rokottautumiseen kannustamista riittävänä syynä rajoittaa rokottamattomien perusoikeuksia korona- tai rokotepassilla.

Henrikssonin mielestä koronapassista luopuminen tarkoittaisi sitä, ettei passia voisi enää edellyttää missään. Hän kuitenkin pitäisi korona- tai rokotepassin ”työkalupakissa”, jotta sen voisi tarvittaessa ottaa nopeastikin takaisin käyttöön.

Pääministeri Sanna Marin (sd) sanoi maanantaina, että epidemian vuoksi määrätyistä rajoituksista tulisi luopua helmikuun aikana. Henriksson sanoo olevansa samoilla linjoilla, sillä rajoituksia ”ei voi pitää voimassa varmuuden vuoksi”.

”Meidän täytyy miettiä hyvin tarkasti, miksi rajoituksia ylläpidetään. Jos näemme sen, että tartunta-aalto on pyyhkäissyt Suomen ylitse eikä sairaalahoidon kapasiteetti ole enää uhattuna kuten muutama viikko sitten, niin kyllähän rajoituksista pitää pyrkiä pääsemään eroon. Tämähän tapahtuu nyt myös muualla Euroopassa.”

Rajoitukset | Koronapassille ei näytä enää olevan riittäviä perusteita, sanoo oikeusministeri Henriksson: ”Passilla rajoitetaan perusoikeuksia”

Rkp:n puheenjohtajan mukaan korona- tai rokotepassin välttämättömyyttä ja oikeasuhtaisuutta on nyt hankala perustella.

www.hs.fi

 

[peterra]

Nyt helkutti soikoon voisi seurojen ja Liigan toimistoilla ihmiset etsiä niin sanotusti kiveksensä ja valittaa asiasta.

Mitä valitus auttaa? Liigaseurat ovat käsittääkseni järjestelmällisesti jo aiemmin valittaneet näistä avin rajoituspäätöksistä hallinto-oikeuteen, joka on syventynyt omaan hommaansa ja täten antanut virkamiehille sen tarvitseman tilan. Haluan välttää nyt syyttämästä aveja, koska se sinänsä on kasvoton lakia ja valtaa käyttävä virkamieskoneisto. Avit eivät pura rajoituksia ellei sille tule sairaanhoitopiireiltä vihreää valoa ja niillä ei ole mitään kiirettä käyttää omaa harkintavaltaansa. Kun hallinto-oikeuskaan ei puutu kanteluihin tai ota niitä käsittelyyn riittävän nopeasti niin rajoitukset todennäköisesti ehditään purkaa ennen käsittelyä ja päätös saadaan jälkiperoisesti.

En oikein näe, että Liigalla on mitään muita vaihtoehtoja kuin totella avin järjettömiä yleisörajoituksia. Viimeisen kuluneen viikon aikana on jo laajilta todettu, etteivät rajoitustoimet nauti kansan luottamusta enää eli mandaatti on jo viety. STM:n ja avien toiminta muistuttaa vapaan yhteiskunnan sijaan luhistuvaa diktatuuria, joka pysyy viimeiseen asti kiinni vallassaan - kuitenkin samalla tiedostaen - että loppu häämöttää. Virkamiehetkään harvoin ovat tyhmiä - he saattavat kukin mistäkin syystä jossakin määrin kannattaa rajoituksia ja siitäkin on nyt syntynyt uudenlainen konsensus, että uusien rajoituksien määrääminen edellisten purkautuessa tulee olemaan todennäköisesti mission impossible.

Jos itse koronavirus ei häiritse Liigaa niin kannustaisin Liigaa ulkoisen ja hyödyttömän uhittelimisen sijaan kehittelemään erilaisia keinoja kiertää tätä kyseistä rajoitusta. Puhuisin myös Liigan sisällä solidaarisuudesta: jos ainoastaan osalla alueista on mielenkiintoa toimia rajoitusten suhteen järkevästi niin jokaisen esim. IFK:ta vastaan pelaavan joukkueen tulisi sopia pelipäivien kääntämisestä siten, että aina kun mahdollista pelataan nämä 15. päivä asti tulevat pelit jossakin muualla. Sama tietysti koskee myös SaiPaa ja Pelicansia. Ratkaisu ei ole optimaalinen, mutta Liiga ei mielestäni organisaation tasolla voi tehdä mitään enempää kuin sen, mitä se on jo tehnyt. Kun valitukset vetävät hallinto-oikeudessa ja avit sen tietävät niin eivät ne luovuta tästä.