Koronavirus – keskustelua rokottamisesta

[Cow's opinion]

Rokoteasiassa ei ihan noinkaan. Muutama viikko sitten oli tuolla Huuhaa ja humpuuki -ketjussa rokotekriittinen kirjoitus vuodelta 1919 (?). Samoja hörhöilyjä sisälsi kuin nykyäänkin, tietysti parilla Herran pelkoa luovalla pointilla. Nyt koko tilanne on sikäli eri, että kyseessä eivät ole edes vanhat "tutut" rokotteet, vaan pandemia joka tuli yllättäen.

Vastaus kahtiajakautumisen on nähdäkseni sosiaalinen media ja algoritmien aikaansaama kuplaantuminen. Jos tykkäät yhdestä, todennäköisesti myös tästä jne.

Valtamedia (voidaanko vaan sanoa media?) taas kirjoittaa siitä mitä luetaan ja kun vastakkainasettelu tuo klikkejä, on tasapuolisuusharha valmis.

Joo minun olisi pitänyt olla hiukan tarkempi, ja rokoteasioissa tarkoitin lähinnä muutamia edellisiä vuosikymmeniä. Olisi kohtuutonta odottaa, että sata vuotta sitten kun länsimainen lääketiede oli vielä lapsen kengissä, ihmiset olisivat osanneet vallitsevan ja saatavilla olevan informaation vuoksi siihen myöskään luottaa kuten nykyään.

Sosiaalinen media on varmasti iso tekijä kahtijakautumiseen, mutta hyvin paljon vähemmän pre Trump aikana meno oli samaa kuin mitä se nyt on. Eli Yhdysvaltojen hörhösiipeä pidän vallitsevaan kulttuuriin missä ei luoteta edes lääketieteeseen isona syypäänä.

Ja valtamedia totta kai kirjoittelee mistä klikkejä saa, tarkoitinkin juuri sitä että 10 vuotta sitten klikkejä ei saanut rokotevastaisilla horinoilla koska ylivoimainen konsensus oli että rokotevastaiset ihmiset on jotain naurettavia ääriajattelun hörhöjä. Ei heille uhrattu palstatilaa sen vuoksi.

 

[Sistis]

Joo minun olisi pitänyt olla hiukan tarkempi, ja rokoteasioissa tarkoitin lähinnä muutamia edellisiä vuosikymmeniä. Olisi kohtuutonta odottaa, että sata vuotta sitten kun länsimainen lääketiede oli vielä lapsen kengissä, ihmiset olisivat osanneet vallitsevan ja saatavilla olevan informaation vuoksi siihen myöskään luottaa kuten nykyään.

Tämä on muuten mielenkiintoista pohdintaa. Itse taas ajattelen, että sata vuotta sitten nimenomaan lääkäreihin luotettiin, ja osin siksi, että silloin ei vielä ollut suuria "tiedostavia massoja" ja yleisesti auktoriteetteihin suhtauduttiin kunnioituksella. Lääketiede oli vuonna 1921 yllättävänkin pitkällä, ja ensimmäinen maailmansota oli laajalti osoittanut ihmisille lääketieteen hyödyt.

Molemmat mummuni itse asiassa syntyivät vuonna 1921. Ja menehtyivät 92-vuotiaina vuonna 2013. Toinen heistä kommentoi joskus vuosituhannen vaihteen tienoilla, kuinka silloin kun he olivat lapsia, lääkäreihin luotettiin. Tänä päivänä tämä joidenkin ihmisten epäluulo lääketieteeseen ihmetytti häntä kovasti.

 

[Cow's opinion]

Tämä on muuten mielenkiintoista pohdintaa. Itse taas ajattelen, että sata vuotta sitten nimenomaan lääkäreihin luotettiin, ja osin siksi, että silloin ei vielä ollut suuria "tiedostavia massoja" ja yleisesti auktoriteetteihin suhtauduttiin kunnioituksella. Lääketiede oli vuonna 1921 yllättävänkin pitkällä, ja ensimmäinen maailmansota oli laajalti osoittanut ihmisille lääketieteen hyödyt.

Molemmat mummuni itse asiassa syntyivät vuonna 1921. Ja menehtyivät 92-vuotiaina vuonna 2013. Toinen heistä kommentoi joskus vuosituhannen vaihteen tienoilla, kuinka silloin kun he olivat lapsia, lääkäreihin luotettiin. Tänä päivänä tämä joidenkin ihmisten epäluulo lääketieteeseen ihmetytti häntä kovasti.

Joo tuli tehtyä pieni päättelyvirhe tuossa koska otin mukaan narratiiviin sen että vaikka me nyt tiedämme kuinka vaiheessa lääketiede vielä oli niin eihän aikalaiset sitä mitenkään voineet tietää. Ja kun miettii hoitokeinoja joita on ollut sähköshokeista lobotomiaan ja kaikenlaisiin muihin hoitokeinoihin joilla "pahat henget" pidettiin loitolla niin on perusteltua sanoa että jopa jonkinlaista sokeaa luottoa auktoriteettiin oli olemassa. Recently bias voisi sanoa, varmasti sadan vuoden päästä myös meidän nykyisen tiedon valossa valideina pidettyihin hoitoihin suhtaudutaan epäuskoisena. Rokotteet eivät toki missään nimessä tähän kategoriaan putoa koska tutkimustietoa on olemassa. Mä luulen että se menee enempi vaikka tuonne sukupuoli on henkinen tila tyylisiin juttuihin.

 

[Leon]

Puoskareita ja käärmeöljykauppiaita on ollut aina. Yhtä kauan on ollut hyväuskoisia hölmöjä, jotka ovat valmiita luovuttamaan rahansa tai oravannahkansa näille huijareille. Nykyaikana tuo jaksaa hämmästyttää, kun tutkitun tiedon löytäminen ei ole kovin vaikeaa. Kai sitä taitavaa puhujaa on sitten mukavampi uskoa kuin kyseenalaistaa sitä tuubaa.

 

[hege]

Nykyisin tuntuu, että koulutus ei ainakaan aina suojaa ”anti-vaxxereihin” liittymiseltä ja muulta huuhaalta. Tuttavapiirissä on yksi aikaisimmin ihan täysipäinen pariskunta joista herralla lisensiaatintutkinto kauppatieteistä ja rouva opettaja (äidinkieli) ja he mielenkiintoisesti ovat juurikin sitä mieltä että koulutuksesta ansiosta he ymmärtävät sen, että koko rokotuskuvio on huijausta ja salaliittoa.
Toisaalta heillä oli ongelmia kotona sähkölaitteiden kanssa ja silloin taas piti soittaa minulle (vaikka en edes ole mikään sähköinsinööri) ja kysyä neuvoa eli parin sähköjohdon kytkemiseen ei taas kauppatietteen ja äidinkielen tutkinnot auta mutta tosiaan rokote ja virustieteen osalta ne tarjoavat hyvä pohjan.

 

[heavy]

Tuossa oli mielestäni heti oman viestini yläpuolella linkki Kiurun IL-haastatteluun, mutta se näyttää poistuneen.

- Kiuru aikoo taas kävellä terveysviranomaisten yli ja painostaa heitä median kautta täysin kestämättömällä tavalla
- Kiuru tekee päätöksensä perustuen muuhun kuin terveysviranomaisten parhaaseen harkintaan ja heidän käyttämäänsä tutkimustietoon - kommenttien perusteella nuo perusteet ovat "koska kaikki tartunnat pitää estää" ja "koska meillä on paljon rokotteita kaapissa"
- Kiuru tekee täysin virheellisin pohjin kansainvälistä vertailua, mistä ei ole mitään hyötyä

Tämän seurauksena nyt sitten Suomen väestölle annetaan jälleen todennäköisesti rokotteita eri tavalla kuin olisi väestön pitkäaikaisen terveyden kannalta paras vaihtoehto.

Kiuru: Hallitus haluaa kolmannen rokotuksen nopeasti kaikille

Marinin (sd) hallitus haluaa turvata mahdollisuuden kolmanteen koronarokotukseen nopeutetusti kaikille.

www.iltalehti.fi

Uskallan väittää, että aika monessa muussa länsimaassa olisi tuon haastattelun jälkeen kyseenalaistettu ministerin mahdollisuus jatkaa tehtävässään, ja tiedeyhteisön edustajat olisivat tunkeneet itsensä jokaiseen tv- ja radio-ohjelmaan ja verkkomediaan haastateltavaksi ja kertoneet kuinka väärin on että vastuuministeri tekee tällaista.

Pitäisikö Helsingissä pistää pormestari vaihtoon? Ja kaikkien muidenkin kuntien ja kaupunkien johtajat?

"Juhana Vartiaisen mukaan pääkaupunkiseudun kunnat ja kaupungit ovat yhdessä HUS:n ja THL:n kanssa viestineet hallitukselle toivetta nopeammasta rokotustahdista.
– Kolmatta rokotusta pitää antaa laajemmin ja aikaisemmin, ei vasta sitten kun on kulunut kuusi kuukautta kakkosrokotteesta, vaan jo neljän kuukauden kuluttua. Olemme lähettäneet tästä viestejä ja nyt hallitus on pikkuhiljaa reagoimassa asiaan.
– Kansallisen rokoteryhmän pitäisi kokoontua heti ja muuttaa tätä sääntöä, Vartiainen painottaa".

 

[Raid76]

Olen seurannut aika vähän nyt keskustelua ja kansainvälisiä tutkimuksia koskien 2. Ja 3. tehosteen välistä antoaikaa. Vaikka muuten joudun aktiivisesti ottamaan osaa rokotemyönteisyyden kasvattamiseen.

Mikä tuossa nyt olisi olennaista tämän hetkisen tiedon varassa? Omalta kohdaltani AZ 22.2. Pfizer 22.5. ja nyt olisi huomenna 6kk syklillä sitten 3. tehoste tulossa. Nyt ollaan siirtymässä siis 4kk sykliin? Itseänikin kiinnostaa mikä tässä ehdotetussa vähintään 6kk välissä on nyt sellaista, että pitää aikaistaa ja esim. itse riskiryhmäläisenä olisin jo odotellut liian pitkään?

 

[Flonaldo]

Kyllä, suukapula kaikille jotka haluavat tehdä väestön terveydelle haitallisia päätöksiä, ilman oikeaa tietoa, vastoin johtavien terveysviranomaisten asiantuntemusta. Panikoivia hölmöjä yhtä kaikki. Sen sijaan yksittäisen kaupungin pormestarin ja vastuuministerin asema on tyystin erilainen, samoin se millaista painostusta heidän lausuntonsa ovat ja mikä vaikutus niillä on.

 

[Raid76]

Kyllä, suukapula kaikille jotka haluavat tehdä väestön terveydelle haitallisia päätöksiä, ilman oikeaa tietoa, vastoin johtavien terveysviranomaisten asiantuntemusta. Panikoivia hölmöjä yhtä kaikki. Sen sijaan yksittäisen kaupungin pormestarin ja vastuuministerin asema on tyystin erilainen, samoin se millaista painostusta heidän lausuntonsa ovat ja mikä vaikutus niillä on.

Kuten tuossa yllä tiedustelin, niin avaa vielä hiukan tuota. Tiedän että olet ennenkin sen tehnyt, mutta tuore päivitys olis hyvä tähän kohtaan. Missä tuossa tällä hetkellä mennään ja mikä olisi mielestäsi järkevintä.

 

[-pasi-]

Mikä tuossa nyt olisi olennaista tämän hetkisen tiedon varassa? Omalta kohdaltani AZ 22.2. Pfizer 22.5. ja nyt olisi huomenna 6kk syklillä sitten 3. tehoste tulossa. Nyt ollaan siirtymässä siis 4kk sykliin? Itseänikin kiinnostaa mikä tässä ehdotetussa vähintään 6kk välissä on nyt sellaista, että pitää aikaistaa ja esim. itse riskiryhmäläisenä olisin jo odotellut liian pitkään?

Jotenkin tuntuu että osa luulee että tuo 6kk olisi joku parasta ennen päiväys jonka jälkeen rokotteen teho lakkaisi toimimasta ja sen takia pitäisi aikaistaa. Varmasti yksi ajatus on myös että nopealla välillä saisi nopeammin sitten tartuntalukuja alaspäin. Juuri nyt ei kuitenkaan näyttäisi että Suomessa olisi tautitapaukset mitenkään räjähtänyt kuitenkaan että tuolla saisi isoa hyötyä. Tuo pitkä 12 viikon väli 1 ja 2 annoksen välissä auttaa myös todennäköisesti. Omalla painollaan ne kolmosannoksetkin kuitenkin pistetään jo nyt taustalla.

Enemmän jopa vielä käyttäisin nyt voimavaroja siihen että porukka ottaisi sen ekan piikiin nyt kun resursseja on vapaana.

 

[Flonaldo]

Ensin on hyvä huomata, että rokotteet toimivat - ihan kaikin tavoin - eri tavoilla eri ryhmissä, erityisesti ikäryhmissä. Yli 80-vuotiaissa ~puolilla eka piikki ei juuri saanut suojavaikutusta aikaan ja merkityksellisellä osalla ei toinenkaan. Heillä myös rokotteen teho alkoi laskea n. heti sen toisen annoksen saavutettua huippunsa.

Kolmekymppisillä perusterveillä ihmisillä taas teho oli liki tapissaan jo yhdestä annoksesta ja heillä ei toisen annoksen jälkeen ole havaittavissa kuin hyvin lievää tehon laskua, ja sekin sitä lieväoireista tautia vastaan.

Ja lisäksi vielä tähän päälle se, että Suomessa valtaosa väestä on rokotettu ihan absoluuttisesti paremmalla, pidemmällä rokotusvälillä.

Pidemmän rokotusvälin käytännössä ainoa haaste on se, että sillä välin kun ihmiset odottelevat sitä seuraavaansa, he keräävät "altistuspäiviä". Jokainen päivä ei ole vain chaanssi ja mahdollisuus, se on myös potentiaalinen koronainfektion saamisen päivä.

Kuitenkin perusterve, työikäinen ihminen on hyvin suojassa siinä kohdin, kun he ovat molemmat annokset saaneet, 3 kk välillä ja toisesta annoksesta olisi vaikka 6+ kk sekä viruksen yleinen esiintyvyys on sitä luokkaa mitä se nyt Suomessa on. Heille kolmas buusteri toisi tuohon tilanteeseen vain melko marginaalisen suojan lisäyksen.

On erinomaisen tärkeää, että vanhuksia rokotetaan kolmatta kierrosta nyt. Heille tilanne on hyvin toisenlainen ja tähtäimessä on tämän talven yli kestäminen niin että sen aallon aikana he olisivat suojassa.

Sitten taas muun väestön kohdalla pitäisi kurkistaa pidemmälle kohti horisonttia. Mitä pidempi rokotusväli, sen parempi kaikilla muilla mittareilla: korkeampi suoja, kestävämpi suoja.

Ensi kesästä tulee todennäköisesti "nollakesä". Talven aikana kertyvä lisäimmuniteetti, kausivaihtelu jne. ja luultavasti koko testaus ajetaan kokonaan alas - ja ne tartunnatkin ihan oikeasti ovat ~nollissa. Vanhukset saadaan kyllä ensi syksynäkin neljännelle rundille, mutta muun väestön osalla miettisin jo myös sitä, että heille monelle se kolmas piikki on hyvinkin mahdollisesti myös viimeinen piikki. Yhtään kukaan ei halua, että ensi talvenakin vielä pyöriteltäisiin jotain koronalukuja.

 

[Raid76]

Kiitos @Flonaldo. Tuota en tiennyt, että pitempi annosväli tässä kohtaa (yli 6kk) antaa paremman ja pitkäkestoisemman suojan.

 

[Ann Arbor]

"Rokotepakosta" keskustellessa ei ole kukaan tainnut ehdottaa sitä koskemaan vain vanhempia ikäryhmiä, esim. 50-vuotiaita ja tätä vanhempia? Luonnollisesti syytökset ikäsyrjinnästä nousisivat pintaan (vastoin heidän omaa etuaan) Pandemiatilanteen kannalta kuitenkin rokotetta lykänneet parikymppiset ovat kuitenkin huomattavasti vähäisempi riski kuin rokottamattomat 55-vuotiaat tai 75-vuotiaat, joissa riittää rokottamattomia edelleen kymmenet tuhannet.

Ymmärrettävästi maamme yhteiskuntailmapiirissä (+lainsäädännölliset haasteet) ehkä mahdoton visio, mutta ~98-99% rokoteasteella 1970-luvulla syntyneillä ja tätä vanhemmilla olisi oikeasti massiivinen positiivinen vaikutus terveydenhoitojärjestelmän kantokykyyn ja jo kansantalouteenkin.

Näin yleisesti näen valitettavana, että koronarokote halutaan edelleen täysin erilliseksi "omantunnon kysymykseksi" muusta kansallisesta rokoteohjelmasta.
Oli miten oli, likipitäen "nollille" pudonneet ykköspiikit osoittavat valitettavasti, ettei +10% väestöstä riitä nykyiset porkkanat.

 

[heavy]

"Rokotepakosta" keskustellessa ei ole kukaan tainnut ehdottaa sitä koskemaan vain vanhempia ikäryhmiä, esim. 50-vuotiaita ja tätä vanhempia? Luonnollisesti syytökset ikäsyrjinnästä nousisivat pintaan (vastoin heidän omaa etuaan) Pandemiatilanteen kannalta kuitenkin rokotetta lykänneet parikymppiset ovat kuitenkin huomattavasti vähäisempi riski kuin rokottamattomat 55-vuotiaat tai 75-vuotiaat, joissa riittää rokottamattomia edelleen kymmenet tuhannet.

Arvioisin että parikymppisten elämäntapa eroaa vaikka 75 vuotiaista aika paljon siinä mielessä että heillä on kontakteja enemmän. Ja siten myötä viruksen leviäminen on nopeampaa rokottamattomien nuorten kuin rokottamattomien vanhusten parissa.

 

[KooMT]

Onkos niitä lapsia tai niitä 5-11 vuotiaita ruvettu rokottamaan muualla kuin Yhdysvalloissa?

 

[Weekend_Warrior]

Saako toisen piikin nopeammin kuin ekan piikin jälkeen pahviläpyskään merkitty jos haluaa?

 

[Normandia]

Euroopan lääkevirastosta odotetaan vihreää valoa uudelle koronarokotteelle. Novavaxin proteiinipohjainen koronarokote voi houkutella niitäkin, jotka ovat suhtautuneet mRNA-rokotteisiin jostain syystä kriittisesti. Tämä koronarokote on tehty perinteisesti, eikä käytä uutta teknologiaa.

Euroopan unionilla on hankintasopimus rokotteesta.

– Se voisi olla houkuttava vaihtoehto. En kyllä jäisi itse rokottamattomana odottamaan tätä. Ollaan tyytyväisiä siihen, että meillä käytössä olevat rokotteet ovat osoittautuneet hyvin turvallisiksi ja hyvin tehokkaiksi vakavaa koronatautia vastaan.

Asiantuntija kertoo viisi syytä, miksi koronatartuntojen määrä nousee juuri nyt

Sairaalahoidon tarve puolittuisi, jos rokotekattavuus nousisi esimerkiksi kaikissa ikäryhmissä neljä prosenttiyksikköä, laskee Rokotetutkimuskeskuksen johtaja, professori Mika Rämet.

yle.fi

 

[skode]

Saako toisen piikin nopeammin kuin ekan piikin jälkeen pahviläpyskään merkitty jos haluaa?

Sehän riippuu siitä mitä läpyskään on merkitty. Itse ainakin hain nopeammin kuin alunperin oli merkitty, tosin mulla ei mitään läpyskää edes ollut, joku paperilappunen.

 

[Zeta03]

Onko kellään kokemusta 3.piikistä onko tuo 6kk rajapyykki aivan ehdoton vai saako piikkiä jo 5kk 2vk toisesta piikistä?

 

[Weekend_Warrior]

Sehän riippuu siitä mitä läpyskään on merkitty. Itse ainakin hain nopeammin kuin alunperin oli merkitty, tosin mulla ei mitään läpyskää edes ollut, joku paperilappunen.

Päivämäärät.

"Olet saanut ekan rokotteen 10.11, toinen rokotus annetaan 22.12"

Mietin vaan onko toi joku minimi aika niiden välillä? En ole paikkakunnalla tona päivänä ni mietin voisiko hakea viikkoa aiemmin

 

[skode]

Päivämäärät.

"Olet saanut ekan rokotteen 10.11, toinen rokotus annetaan 22.12"

Mietin vaan onko toi joku minimi aika niiden välillä? En ole paikkakunnalla tona päivänä ni mietin voisiko hakea viikkoa aiemmin

Ainakin Kymenlaaksossa on 6 viikkoa minimi (eli se mikä sulla on merkitty tohon korttiin), eli todennäköisesti et saa aiemmin. Itsellä oli se alkuperäinen 12 viikkoa, jolloin pystyi aikaistamaan.

 

[Sistis]

Onko kellään kokemusta 3.piikistä onko tuo 6kk rajapyykki aivan ehdoton vai saako piikkiä jo 5kk 2vk toisesta piikistä?

Riippuu hyvinkin paljon ymmärtääkseni tapauksesta. Tunnen kaksi tuon piikin saanutta. Molemmat riskiryhmäläisiä (toinen korkeaa sellaista, toinen rajatapaus). Molemmat saivat alle puoli vuotta toisesta piikkinsä. Olisiko tuolla korkeamman riskin henkilöllä ollut noin 4.5 kk väliä...

 

[Zeta03]

Riippuu hyvinkin paljon ymmärtääkseni tapauksesta. Tunnen kaksi tuon piikin saanutta. Molemmat riskiryhmäläisiä (toinen korkeaa sellaista, toinen rajatapaus).

Tiedän minäkin useita 3. piikin saaneita mutta kaikki ovat enemmän tai vähemmän riskiryhmäläisiä. Ajattelin vain, jos tässä on tulossa kohta puoliin yksi ulkomaanreissu, niin kävisi ennakkoon vähän boostaamassa just in case...

 

[Sistis]

Tiedän minäkin useita 3. piikin saaneita mutta kaikki ovat enemmän tai vähemmän riskiryhmäläisiä. Ajattelin vain, jos tässä on tulossa kohta puoliin yksi ulkomaanreissu, niin kävisi ennakkoon vähän boostaamassa just in case...

Sitten riippuu ymmärtääkseni täysin siitä, että oletko itse riskiryhmää vai muuten tuohon oikeutettu. Jos jälkimmäinen, niin ymmärtääkseni ovat aika tiukkoja kuuden kuukauden säännön suhteen, etenkin kun piikki annetaan toistaiseksi vain rajalliselle joukolle. Virallinen päätös kolmannesta piikistä kaikille on vielä tekemättä, vaikka sitä on hallituksen toimesta jo esitetty.

Kolmas koronarokoteannos - THL

thl.fi

 

[Zeta03]

Virallinen päätös kolmannesta piikistä kaikille on vielä tekemättä, vaikka sitä on hallituksen toimesta jo esitetty.

Okei olin jo siinä uskossa, että päätös oli jo tehty. No eihän siinä, pitää pärjätä parilla piikillä