Näiden rokotteiden vertailu on toki hankalaa, mutta itse olen kyllä hahmottanut uutisvirtaa aika eri tavalla. Erityisesti eroa rokotteiden tehossa vaikuttaisi olevan Etelä-Afrikan variantissa. Pfizerin rokote on Etelä-Afrikassa osoittautunut tehokkaaksi, kun taas sieltä on myyty AZ:n rokotetta eteenpäin toisiin maihin.
Sillä nyt ei ole kovin suurta merkitystä tässä hetkessä, mikä teho on tai ei ole RSA-varianttia vastaan. Sitä ei ole Suomessa, ja muuallakaan Euroopassa se ei ole pystynyt syrjäyttämään UK-varianttia. UK-variantin leviäminen saattoi olla jopa kaikista ikävistä puolistaan huolimatta hyvä asia, kun se blokkasi RSA/BR-varianttien elintilan.
Briteissä on siis rokotettu jo kymmeniä miljoonia ihmisiä ja nähty Suomen tapaan pelkän ensimmäisen annoksen antama suojateho tosielämässä, ihmisillä joita rokotekokeisiin ei ole osallistunut (80+-vuotiaat, korkeimpiin riskiryhmiin kuuluvat jne.). Niin AZ:n kuin Pfizerin teho on ~70-80 % - ja vaikka molempien prosentit mahtuvat toistensa virhemarginaaleihin, on AZ:n ollut hieman parempi. (Lisäksi kasvavat, kun aletaan kohta saada lukuja 50-60-vuotiaista.)
Nämä tehot lisäksi vielä tilanteessa, missä 95 % tapauksista on UK-varianttia, joten Suomessa pitäisi olla molemmilla korkeampi, kun sen levinnäisyys ei ole vielä läheskään noin suuri.
(Ja noista molemmista RSA-kokeista huomioitava, että Pfizerin koetulos perustui kuuteen (6) sairastuneeseen ja AZ:n hyvin pieni koe poikkeavalla ryhmällä n. kymmenkuntaan tapaukseen. Siinä jo sattuman rooli on iso, vaikka 6-0-tulos tehon säilymisen puolesta kertookin. Mutta ei tarvittaisi kuin pari-kolme hyvin lievästi sairastunutta, joilla oireet menivät niin nopeasti ohi, että eivät testiin vaivautuneet - ja teho olisikin yhtäkkiä 50 %.)
(Vaikka Pfizer siis kovaan ääneen julkistikin sen 100 % tehona, lähtisin enempi tuolla linkittämäsi Reutersin jutun virologin näkemyksellä vielä: “not enough to make conclusions about protection.”)
Ei minusta voi nykytiedon valossa sanoa, että veritulppariskiä ei olisi lainkaan, kun AZ:n rokotteeseen liittyvä riski, vaikkakin hyvin pieni sellainen, on EMA:nkin toimesta nyt tunnustettu.
Puhumme nyt eri asiasta.
Hesarin jutussa AZ:n rokotteesta olivat kieltäytyneet ja rähinöineet ihmiset, jotka olivat aiemmin saaneet veritulppia, mitä tahansa veritulppia. Niitä veritulppia, joiden esiintyvyys väestössä on 1 / 1000 vuodessa (ei 1 / 300 000 tjsp.). Niitä veritulppia, joita tulee lentomatkustamisesta, e-pillereistä, sohvalle jumahtamisesta ja vaikka mistä.
Voidaan sanoa liki 100 % varmuudella, että mihinkään rokotteeseen ei liity pienintäkään kohonnutta riskiä näistä veritulpista. Tämä siksi, koska nämä ovat tosiaan 1 / 1000 tapahtumia, jolloin noita kymmenien miljoonien joukossa on jo ollut tuhansia kappaleita - ja on voitu todeta, että esiintyvyys rokotettujen joukossa ei ole yhtään korkeampi.
Ja kun siis ihmiset eivät ymmärrä, että kyse on täysin eri asiasta ja niillä ei ole mitään lääketieteellistä yhteyttä toisiinsa, ollaan tilanteessa, että joudutaan soittamaan poliisit rokotuspaikalle.
