Pfizerin rokote ei Israelissa tehdyn tutkimuksen mukaan tehoa Etelä-Afrikan virusvarianttiin. Tutkimuksessa tutkittiin 400 ihmistä, jotka olivat saaneet koronavirustartunnan kaksi viikkoa ensimmäisen tai toisen rokoteannoksen saamisen jälkeen. South African variant may evade protection from Pfizer vaccine, Israeli study says | Reuters
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Tappara-kapteeni otti tiukasti kantaa Heljangon saamaan iskuun – ” Ei näissä peleissä voi lähteä mihinkään noutohommiin”Lue lisää »
-
Tapparan pelissä näkyi jo inhimillisiä virheitä, jotka Pelicans onnistui käyttämään edukseenLue lisää »
-
Mestaruustaisto heräsi uudelleen henkiin – Patrik Carlsson nousi ratkaisijaksiLue lisää »
-
Leijonat nollasi Ruotsin toisena iltana putkeen – matka jatkuu seuraavaksi kohti TšekkiäLue lisää »
-
Liiga-finaalit: Patrik Carlsson nousi Pelicansin sankariksi toisessa jatkoerässä – lahtelaiset nousivat toden teolla taistoon mukaanLue lisää »
-
Yhdysvallat julkaisi ensimmäiset pelaajansa kevään MM-turnaukseen – mukana muun muassa Brady Tkachuk ja Luke HughesLue lisää »
Koronavirus – keskustelua rokottamisesta
- Viestiketjun aloittaja Lätkä-Bongari Iso-E
- Alkaa
- 1 251 773
- 10 614
Clubittaja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit
Miten sinä tuosta linkistä oikein boldatun mukaisen kuvan sait?
E-Afrikan varianttiin teho oli ”epävarma”, koska sitä on Israelissa niin vähän (1%).
Se tuli vahingossa kun lueskelin jotain toista uutista, joka käsitteli samaa aihetta. The Pfizer/BioNTech Covid-19 Vaccine Is Less Effective Against The South African And UK Variants Than Against The Original Virus, According To A New “real-World” Study From Israel (forbes.com)
Tuossa Forbesin uutisessa sanotaan näin " Similar studies showed that the vaccine is about 2.5 times more effective against the wild type than it is against the B 1.1.7 (UK) variant. " Eli Pfizerin rokote tehoaisi alkuperäiseen virukseen 2,5 kertaa tehokkaammin kuin brittivarianttiin. Toki otanta on pieni. Tutkimuksessa kuitenkin havaittiin Etelä-Afrikan variantin kykenevän jossain määrin tunkeutumaan rokotteen antaman suojan läpi, koska toisen rokoteannoksen saaneilla havaittiin varianttia jopa viisi kertaa enemmän kuin rokottamattomilla.
Viimeksi muokattu:
F
Flonaldo
Näissä tutkimuksissa kannattaa yleensä laittaa vähän jäitä hattuun, kun pelataan hyvin pienillä numeroilla. Samoin jos jokin tulos näyttää poikkeavan muista tuloksista dramaattisesti, se ei välttämättä ole todennäköisesti kovin tarkka.
Esimerkiksi Novavaxin toistaiseksi vasta kokeissa (ei reaalimaailmassa) ollut rokote toimi 95/85/65 % alkup./UK/RSA versioita vastaan. Tämä on hyvin looginen ja ymmärrettävä tulos. Saman suuntaisia olivat J&J:n luvut.
Se että AZ ainoana ei toimisi lainkaan RSA-varianttia vastaan, Pfizer toisaalla toimii 100 % tai sitten hyvin heikosti, eivät ole tuossa varjossa kovin uskottavia tuloksia mikään.
Toisaalta tuo tapa, millä noita Israelin tuloksia on kaivettu esille populaatiosta ja raportoitu, antaa ehkä ensinäkemällä väärän käsityksen.
Jos Pfizerin (ja oikeastaan kaikkien muidenkin) tehot ovat tuollaisella 95/85/65 skaalalla, tarkoittaa se juuri sitä, että alkuperäistä vastaan se on 7x RSA:ta tehokkaampi. Kun siis tehottomuus on 5 % vs. 35 %. 7x kuulostaa pelottavalta, 65 vs. 95 ei niinkään. Varsinkin kun tiedetään, että suoja vakavaa sairastumista vastaan on joka tapauksessa korkeampi.
Esimerkiksi Novavaxin toistaiseksi vasta kokeissa (ei reaalimaailmassa) ollut rokote toimi 95/85/65 % alkup./UK/RSA versioita vastaan. Tämä on hyvin looginen ja ymmärrettävä tulos. Saman suuntaisia olivat J&J:n luvut.
Se että AZ ainoana ei toimisi lainkaan RSA-varianttia vastaan, Pfizer toisaalla toimii 100 % tai sitten hyvin heikosti, eivät ole tuossa varjossa kovin uskottavia tuloksia mikään.
Toisaalta tuo tapa, millä noita Israelin tuloksia on kaivettu esille populaatiosta ja raportoitu, antaa ehkä ensinäkemällä väärän käsityksen.
Jos Pfizerin (ja oikeastaan kaikkien muidenkin) tehot ovat tuollaisella 95/85/65 skaalalla, tarkoittaa se juuri sitä, että alkuperäistä vastaan se on 7x RSA:ta tehokkaampi. Kun siis tehottomuus on 5 % vs. 35 %. 7x kuulostaa pelottavalta, 65 vs. 95 ei niinkään. Varsinkin kun tiedetään, että suoja vakavaa sairastumista vastaan on joka tapauksessa korkeampi.
Mielenkiinnolla odotan alkavan viikon dataa annetuista piikeistä. Tavaraa pitäisi olla maassa nyt sen verran paljon, että maanantain ja perjantain välillä tulisi päästä ~40 000 annokseen päivässä. Mikäli taas tulos on vain ~25 000 tasoa, jotain on selvästi vialla joko logistiikassa, ajanvaraussysteemissä, tai käytännön energiasta prosessin läpiviemisessä. Olen hyvin tietoinen tilastoviiveistä jne. mutta tässä vaiheessa en näe hyötyä ~100 000 annoksen lepuuttamisessa jonkinlaisena puskurina.
Voi myös olla että joissakin kunnissa tuo AZ rokotteen 65v raja tuottaa ongelmia, löytyykö rokotettavia ja tuota rokotetta juuri nyt varmaan eniten varastoissa. Hyvin eri vaiheessa rokotettavia tunnutaan olevan eri paikkakunnilla. Tuo saattaa myös kasvattaa pullonkauloja kun kaiken ikäisille riskiryhmille ei voi laajasti tykittää sitä mitä varastossa on.
Mikäli AZ:ta uhkaa kohta jäädä tuhansittain käyttämättömäksi varastoon, toivoisin kyllä otettavan järjen käteen ja pistettävän sitten vaikka 55-64 vuotiaille. Se, että näin vajaa kolmekymppisenä olen "hengenvaarallisen nuori" ko. rokotteelle (en toki, jos UK-passi löytyisi) on tietty valitettavaa. Joka tapauksessa, mikäli eläkeikäisistä ei kohta löydy halukkaita saatavilla olevalle rokotteelle, näkisin ikärajan laskemisen ainoana järkevänä vetona.
Ei kai tuo rokotusjärjestys oikeasti mene niin, että jos alue saa jonkun ikä- tai riskiryhmän rokotettua, niin heidän pitää odottaa, että muut alueet saavat heidät kiinni? Ja tämän jälkeen vasta kaikki yhdessä voi siirtyä seuraavaan ryhmään?
Ei lie, kun käsittääkseni niitä rokotettavien ikärajoja on tiputeltu 5 vuoden satseissa ja osa paikoista rokottaa jo 64-69v ei-riskiryhmäläisiä kun jossain on vielä rokottamattomia 75+ ikäisiä. Kotipaikalla kun käväisin viikonloppuna niin siellä oli 1946-1951 -syntyneiden rokotuksen käynnissä, en edes tiedä käsittääkö koko ESSOTEa, vai olisiko Mikkeli eri syklissä sh-piirin muiden kuntien kanssa.
flintstone
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Täällä Riihimäellä on siis nyt viimein saatu auki ajanvaraus 2.ryhmäläisille ja sain ajan varattua itselleni ja rokotus olisi tiedossa nyt ensi torstaina, Pfizeria näytti olevan luvassa ja hyvä niin.
Asiasta lampunjalkaan, eli kuinkahan pitkään THL vatuloi tuon AZ:n kanssa kun Nohynek jo tuossa kertoili että e-pillereissä on isompi veritulppariski kuin AZ:lla.
Asiasta lampunjalkaan, eli kuinkahan pitkään THL vatuloi tuon AZ:n kanssa kun Nohynek jo tuossa kertoili että e-pillereissä on isompi veritulppariski kuin AZ:lla.
Viimeksi muokattu:
lainelaser
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- NHL Leijonat Huuhkajat JYP
Mitä seuraa, jos kieltäytyy ottamasta AstraZenecaa, kun oma vuoro tulee? Asiantuntija: Haittojen pelko ylittänyt järjen rajat
”Ihan oikeasti nyt, kansalaiset”
www.is.fi
”Mäkitalo vetoaa maalaisjärkeen.” Mä ainakin miettisin, ottaisinko AZ:n joka antaa 60% suojan vai odottaisinko saavani Moderna/Pfizerin mRNA rokotteen 90% suojalla.
Clubittaja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit
Mitä seuraa, jos kieltäytyy ottamasta AstraZenecaa, kun oma vuoro tulee? Asiantuntija: Haittojen pelko ylittänyt järjen rajat
”Ihan oikeasti nyt, kansalaiset”
”Mäkitalo vetoaa maalaisjärkeen.” Mä ainakin miettisin, ottaisinko AZ:n joka antaa 60% suojan vai odottaisinko saavani Moderna/Pfizerin mRNA rokotteen 90% suojalla.
Laittaisitko lähteet tuolle 60% vs 90% suojalle?
Maalaisjärki ei toimi, kun ihmiset ovat kerran kuulleet jotain ja tehneet sen mukaisesti johtopäätökset.
Esimerkiksi vaikka tuo rokotteiden teho, tässä tiivistelmä uudesta laajasta tutkimuksesta Skotlannista ( lainaus THL:n ylilääkäri Taneli Puumalainen STM-tiedotustilaisuus):
"Nämä tulokset lupaavat erittäin hyvää. Näyttää siltä, että rokotteen teho estämään vakavaa koronatautia on erittäin hyvä. Tarkkaan ottaen nuo teholukemat, jotka on tällä hetkellä vielä arviossa olevassa tieteellisessä lehdessä julkaistu ovat 85% Biontech/Pfizerin rokotteelle ja 94% AstraZenecan rokotteelle. Käytännössä, kun näihin aina liittyy luottamusväli tai pieni epävarmuus, voi sanoa, että nämä rokotteet ovat aivan yhtä hyviä. Ja molemmat ovat erittäin hyviä, Puumalainen sanoi."
Esimerkiksi vaikka tuo rokotteiden teho, tässä tiivistelmä uudesta laajasta tutkimuksesta Skotlannista ( lainaus THL:n ylilääkäri Taneli Puumalainen STM-tiedotustilaisuus):
"Nämä tulokset lupaavat erittäin hyvää. Näyttää siltä, että rokotteen teho estämään vakavaa koronatautia on erittäin hyvä. Tarkkaan ottaen nuo teholukemat, jotka on tällä hetkellä vielä arviossa olevassa tieteellisessä lehdessä julkaistu ovat 85% Biontech/Pfizerin rokotteelle ja 94% AstraZenecan rokotteelle. Käytännössä, kun näihin aina liittyy luottamusväli tai pieni epävarmuus, voi sanoa, että nämä rokotteet ovat aivan yhtä hyviä. Ja molemmat ovat erittäin hyviä, Puumalainen sanoi."
Parhaiden asiantuntijoiden lausunnoilla ei ole merkitystä, kun ihmiset tekevät vähän "omaa tutkimusta". Se jostain ylilaudalta tai muualta luettu hämärä artikkeli tai katsottu videopätkä sivuuttaa maailman parhaiden asiantuntijoiden työn ja tutkimukset. Taustalla on joku pimeä agenda, jossa kansalaisille ei haluta kertoa kaikkea, ja valtamediatkin pimittävät totuutta.
Jotenkin tämän suuntaisesti tuntuu ajattelevat todella monet ihan terveiden kirjoissa olevat aikuiset. Tässä ei nyt siis edes menty mihinkään salaliittohörhöilyihin ja 5G älyttömyyksiin.
Monilla ihmisillä on valmis kanta rokotteisiin. Joulukuussa 2020 kysyttiin, ottaisitko terveysviranomaisten hyväksymän rokotteen, jos sellainen olisi saatavissa vuoden 2021 alussa. Kyllä vastauksia oli 56 prosenttia. Pienimmät "kyllä" vastaukset tuli Perussuomalaisilta, Vihreiltä ja Vassareilta ja ero aika merkittäviä muihin:
Rokotukset | HS-gallup: Suomalaisista 56 prosenttia valmiita ottamaan koronarokotteen – perussuomalaisten ja vihreiden kannattajat rokotusvastaisimpia
Kantaansa empiviä on vielä paljon. Vanhempi väestö haluaa nopeasti rokotteen, nuoremmat eivät. Perussuomalaisia kannattavat suhtautuvat rokotteeseen selvästi negatiivisemmin kuin muiden puolueiden kannattajat.
www.hs.fi
Tuon jälkeen huomasin, että mm. Vihreät käynnistivät kampanjan koronarokotteen puolesta, jossa ainakin Pitko oikoi viittä myyttiä. Perusasenne heilahti kenties seuraavaksi AZ:n kanssa, kun THL/hallitus ryhtyi panikoimaan, ja AZ oli niin kirottu, että esimerkiksi omaiset kävivät väkivaltaiseksi kun rokotetta pistettiin läheiseen. Tässä termiä panikointi voi mielestäni osuvasti käyttää.
Kuten @flintstone toi ylempänä esille, THL:n Nohynek kertoi e-pillereissä olevan suuremman veritulppariskin kuin AZ:lla.
lainelaser
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- NHL Leijonat Huuhkajat JYP
Joka paikassahan tuo tieto on, mutta esim tuosta: ”Astra Zenecan rokotteen tehoksi on kerrottu noin 60 prosenttia.”
”Ensimmäisenä käyttöön otetun Biontechin ja Pfizerin rokotteen suojateho on todettu olevan kahden annoksen jälkeen 95 prosenttia. Modernan rokotteen suojateho on tutkimusten mukaan kahden annoksen jälkeen 94 prosenttia.”
AZ antaa myös vain 10% suojan etelä-afrikan jotain varianttia vastaan, muista en tiedä nyt ulkoa.
Asiantuntija koronarokotteiden tehosta: "Henkilö, joka rokotteesta huolimatta saa taudin, on saattanut hyötyä siitä kaikkein eniten"
Kysyimme Rokotetutkimuskeskuksen johtajalta Mika Rämetiltä seitsemän kysymystä koronarokotteista.
yle.fi
Tämä vetkuttelu kummastuttaa kyllä itseänikin. Jossain kohtaa viime viikolla Nohynek puhui, että ensi viikolla (siis tällä viikolla) heillä on kokous, jossa päätetään jatkosta. Joissain muissa maissa päätöksiä tehtiin heti EMA:n raportin jälkeen, mutta täällä nyt mietitään asiaa "ensi viikolla", kun silloin on kokous. Jotenkin huvittaava, mutta hyvähähän se on varmaan näin, kun vanha sanontakin kertoo mitä hättäilemällä tulee.
En jaksa odottaa ensi viikkoon vaan nyt annan raporttini Comirnaty -rokotteesta saamistani oireistani ranskalaisin viiruin:
-
-
ja
-
.
Joka paikassahan tuo tieto on, mutta esim tuosta: ”Astra Zenecan rokotteen tehoksi on kerrottu noin 60 prosenttia.”
”Ensimmäisenä käyttöön otetun Biontechin ja Pfizerin rokotteen suojateho on todettu olevan kahden annoksen jälkeen 95 prosenttia. Modernan rokotteen suojateho on tutkimusten mukaan kahden annoksen jälkeen 94 prosenttia.”
AZ antaa myös vain 10% suojan etelä-afrikan jotain varianttia vastaan, muista en tiedä nyt ulkoa.
Asiantuntija koronarokotteiden tehosta: "Henkilö, joka rokotteesta huolimatta saa taudin, on saattanut hyötyä siitä kaikkein eniten"
Kysyimme Rokotetutkimuskeskuksen johtajalta Mika Rämetiltä seitsemän kysymystä koronarokotteista.
Oikein malliesimerkki, otetaan joku juttu helmikuun alusta ja viitataan siihen, vaikka asiasta on uusia laajoja tutkimuksia tehty tuon jälkeen ja niiden perusteella käsitys rokotteen tehosta on aivan eri. Katso vaikka tämä:
Teholtaan alentunut rokote suojaa, mutta ei välttämättä katkaise epidemiaa
Tietoa eri koronarokotteiden tehosta Etelä-Afrikan varianttia vastaan tarvitaan lisää.
www.laakarilehti.fi
"Astra Zenecan rokotteesta on aivan tuoreita tehotutkimustietoja Yhdysvalloista: sen teho on 79 prosenttia COVID-19 tautia vastaan ja 100 prosenttia vakavaa tautia vastaan."
Etelä-Afrikan varianttia vastaan teho varmaankin on heikko, mutta siinäkin sen toivotaan antavan suojaa vakavaa tautia vastaan, tästä ei vain ole vielä tutkimustuloksia. Tautitilanteen tässä vaiheessa Suomessa tuolla ei ole mitään merkitystä, rokotuksia joudutaan näillä näkymin antamaan useita kierroksia ja silloin voidaan painottaa niitä rokotteita, jotka tepsivät kulloinkin kiertäviin variantteihin parhaiten.
lainelaser
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- NHL Leijonat Huuhkajat JYP
Kiitos oikaisusta @Vatso tuon prosentin osalta, tämä on hyvä juttu. Siltikin ottaisin mielummin mRNA-rokotteen jos valita saa. Tietysti otan AZ jos sitä tarjotaan. Ymmärrän kyllä että miksi tästä keskustelua käydään, tottakai kaikki haluaa sen parhaan suojan.
Onko muuten täällä porukalla kokemuksia jälkioireista AZ vs Pfizer osalta? Olen käytännössä kaikista rokotteista saanut aina päivän kestävän kuumeen, joten olisi hienoa jos mRNA-rokotteesta ei sitä nousisi. Ilmeisesti AZ:ssa se on aika tehtaan takuu, jos on muissakin rokotteissa oireita ollut.
F
Flonaldo
Nämä kaikki pitävät toki paikkansa alkuperäisten kokeiden osalta. Ja ihan ne alkuperäiset kokeetkaan eivät ole keskenään vertailukelpoisia, kun ne on toteutettu eri maissa, eri tilanteissa, eri protokollilla.
On kuitenkin huomattava, että sen jälkeen kaikkialla (myös Suomessa) on vallalla UK-variantti, mitä kohtaan prosentit eivät pidä paikkaansa. Suomi myös rokottaa valmistajan kokeesta poikkeavalla rokotusvälillä, mikä tarkoittaa, että prosentit eivät pidä paikkaansa.
Kuten yllä oli Puumalaista lainattu skottilukuja osalta, niin briteissä ylipäänsä on dataa kokeiden sijaan jo kahdeksannumeroisesta määrästä ihmisiä käytännössä. Suomen ja UK:n mallilla (3 kk väli) AZ:n teho on ollut korkeampi kuin Pfizerin, ja jo pelkästään yhdellä annoksella korkeampi kuin kokeiden teho% - vaikka rokotetut ovat painottuneet toistaiseksi hyvin vahvasti vanhuksiin ja riskiryhmiin.
Yksilönkin kannalta se onko joku tehomittari 76/84/92 on melko merkityksetöntä tässä kohdin, kun kaikkien suoja vakavaa tautia vastaan on vielä suurempi. Pikkuhiljaa tärkeämmäksi alkaa kääntyä se, miten rokotteet kunkin kohdalla toimivat marraskuusta eteenpäin, jotta ensi talvena ei virus pääse päätään nostamaan.
Omakohtaista kokemusta ei ole kummankaan rokotteen jälkioireista, mutta äitini oli saanut AZ:stä pientä päänsärkyä, mutta muuta ei ollut tullut. Tätini puolestaan oli saanut samasta rokotteesta pitempiaikaista päänsärkyä, kuumetta ja lihassärkyä. Mummolleni ei tietääkseni ollut tullut mitään jälkioireita Pfizeristä.
Jonkin verran tietoja sukulaisten ja kavereiden kokemuksista:
1. Vanhemmat ja täti miehineen, Pfizer, rokotetuilla ikää 73-82v, oireet lievää väsymystä ja heikotusta.
2. Eno, 73v, AstraZeneca: Ei kai mitään
3. Pari muuta lähipiirin 70-vuotiasta, Pfizer, ei merkittäviä sivuvaikutuksia
4. Hieman alle nelikymppiset tuttavani, kaikilla Pfizer: Yhdellä ei sivuvaikutuksia, toisella jonkin verran kuumetta, kolmannella (lääkäri) aika rajutkin sivuvaikutukset, jotka menivät kuitenkin nopeasti ohi
Eli aika lailla vaihtelevaa, kuten muistakin rokotteista.
Itsellä oli tiukka kanta että ensimmäisten joukossa en tule ottamaan, eikä sitä kyllä tarjottukkaan ja siitäkin olin tietoinen. Mutta nyt jo pitkään olen ollut valmis ottamaan. Itsellä emäntä (sekä anoppi) teki tiukan päätöksen ettei hän sitä ota, eikä mikään datan määrä sitä päätöstä käännä. Suurin ongelma on että vaikuttaa että siitä tulee influenssa-rokotteen tapainen vuosittainen uusittava rokote. Tähän lisättynä että yksi ihminen, jolta löytyy lähes kaikki sivistyneen maailman perussairaudet, sai aika pahat sivuoireet heti korona-rokotteen jälkeen. Eikä tietenkään tunteella ajattelevia ihmisiä saa muuttamaan mieltään, vaikka todennäköisyys samaan on lottovoiton luokkaa.
Mutta pikaisesti kun miettii, kahdestaan asutaan, niin suurin ketjun katkeaminenhan tapahtuu luultavasti kotona. Kun kotona se tarttuu erittäin todennäköisesti, josta voi sitten lähteä leviämään (varsinkin jos toisella on oireeton), niin toisen osapuolen rokottaminen tarjoaa jo aika hyvää suojaa
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy