Kokoomus

[Cobol]

Oikeassa olet @Walrus21 ja minulla oli ennen Ohisalon valintaa paljon odotuksia Ohisalon suhteen. Pidin järkevänä ja lähempänä Niinistöä ja Aaltoa. Mutta erehdyin. Toivoin ehkä enemmän Kokoomuksen ja Vihreiden yhteistyötä myös valtakunnan tasolla. Väärin tosiaan meni.

Kalevan (ja Rydmanin) osalta mennään juuri kuten edellisen kerran eilen kirjoitin. Pidän kuitenkin hyvänä, että tämä fraktio on sitoutunut demokratiaan ja oikeusvaltioon sekä sen pysyvänä edellytyksenä olevaan NATO-jäsenyyteen. Tämä riittää.

 

[BigRedCat]

Minusta Ohisalo on koko ajan ollut melko lähellä puolueen kannattajakuntaa, joskin toki vasemmistolaisempi kuin V.Niinistö. Nämä äärivasemmistokuvailut sen sijaan tuovat mieleen mainittujen Kalevan ja Rydmanin tapaa tehdä politiikkaa: oma linja on "neutraali" ja poikkeavat näkemykset äärimielipiteitä.

Tämä ei vastaa kannattajakunta-analyysiin, mutta Ohisalon sijoittuminen vihreiden "vasempaan laitaan" saattaa viitata esim. tähän analyysiin Tilastot paljastavat: Näin puolueet todella sijoittuvat arvokartalle | Uusi Suomi Puheenvuoro.

Tuossa Ohisalo sijoittuu vihreiden ehdokkaista vasempaan laitaan, joskaan ei mitenkään poikkeavasti, ja vielä enemmän arvoliberaaliin laitaan. Samanlaisesta äärimmäisyydestä ei kuitenkaan mitenkään voida puhua kuin Marinin kohdalla, joka sijoittuu analyysissa vasemmistoliitonkin ehdokkaista vasemmalle puolelle ja täysin irralleen demareiden joukosta. Vasemmisto-oikeisto-akselilla Marin ja Lindtman ovat kauempana toisistaan kuin Lindtman ja kokoomuksen tai persujen äärimmäisin oikea laita.

 

[Cobol]

Olen käyttänyt Ohisalosta ja Marinista luonnehdintaa äärivasemmalla ja juurikin suhteessa omaan ja muihin puolueisiin. En näe, että tätä voisi asiaperusteisesti kumota johtuen siitä, että sieltä he löytyvät.

 

[Walrus21]

Tämä ei vastaa kannattajakunta-analyysiin, mutta Ohisalon sijoittuminen vihreiden "vasempaan laitaan" saattaa viitata esim. tähän analyysiin Tilastot paljastavat: Näin puolueet todella sijoittuvat arvokartalle | Uusi Suomi Puheenvuoro.

Tuossa Ohisalo sijoittuu vihreiden ehdokkaista vasempaan laitaan, joskaan ei mitenkään poikkeavasti, ja vielä enemmän arvoliberaaliin laitaan. Samanlaisesta äärimmäisyydestä ei kuitenkaan mitenkään voida puhua kuin Marinin kohdalla, joka sijoittuu analyysissa vasemmistoliitonkin ehdokkaista vasemmalle puolelle ja täysin irralleen demareiden joukosta. Vasemmisto-oikeisto-akselilla Marin ja Lindtman ovat kauempana toisistaan kuin Lindtman ja kokoomuksen tai persujen äärimmäisin oikea laita.

Tähän juuri viittasin silloin, kun kävimme @Cobol kanssa tuon keskustelun pari vuotta sitten. Ohisalon vaalikonevastaukset olivat jo silloin puolueen vasenta laitaa ja lähellä vasemmistoliittoa, feminististä puoluetta ym.

Ei tuo kuitenkaan äärilaitaa edusta, ja itse näen, että Ohisalo on aika lailla "kannattajiensa näköinen". Vihreiltä putosi vuoden 2019 vaaleissa useampikin oikeistolaisempi ehdokas, ja tilalle tuli mm. Suomela, Forsgren, Petelius ja Pitko. Puolueen äänestäjät halusivat ennemmin nuoria vasemmistonaisia eduskuntaan kuin oikeistolaisempia miesehdokkaita.

Minusta tämä vaalikausi on hieman polarisoinut puoluekenttää, kun oikealla on vedetty papin lipereitä kaulaan ja vasemmalla innostuttu uudelleen hyvinvointivaltiosta. Aika vähän jää enää tilaa vasempaan yläkulmaan tai oikeaan alakulmaan.

Osaltaan tämä on priorisointia. Kokoomuksella on kenttä täynnä talouskuriajattelijoita ja reserviläisaktiiveja, joille Orpon arvopuheet olivat pikemminkin heikkous kuin vahvuus. Tuskin heitä haittaa Kaleva ja pari muuta kvasi-persua. Sitten on minun kaltaisia liikkuvia äänestäjiä, joille tärkeimmät teemat kokoomuksesta riippumattomia: EU, liberalit arvot, NATO jne. Välillä kokoomus on tarmokkaasti näiden puolella, mutta jos hallituksessa olisi toiseksi suurimpana puolueena persut, aika moni kohta "unohtuisi".

 

[Tadu]

EU, liberalit arvot, NATO jne.

Näillä spekseillä Kokoomus on rydmaneineen ja kalevineen silti paras (ja ainoa) vaihtoehto. Ainakin jos liberaaleihin arvoihin sisällytät myös taloudellisen liberalismin.

 

[Cobol]

Sitten on minun kaltaisia liikkuvia äänestäjiä, joille tärkeimmät teemat kokoomuksesta riippumattomia: EU, liberalit arvot, NATO jne. Välillä kokoomus on tarmokkaasti näiden puolella, mutta jos hallituksessa olisi toiseksi suurimpana puolueena persut, aika moni kohta "unohtuisi".

Kokoomus on Suomen EU- ja NATO-myönteisin liberaali puolue.

Valitettavasti Kokoomuksen liberaalisuus suhteessa mm. hallituspuolueisiin yhä vaan korostuu. Hallitus ajoi loppuun asti sosialismia, jossa kuntien ja yksityisen terveysyrityksen kanssa tekemä sopimus olisi lakkautettu ilman kompensaatiota kesken sopimuskauden. Onneksi perustuslakivaliokunta torppasi tämän osin leniniläisen tavan tehdä uusia lakeja, jotka mitätöivät aiemmat sopimukset.

Kokoomus on yhä parempi vaihtoehto.

 

[BigRedCat]

Sitten on minun kaltaisia liikkuvia äänestäjiä, joille tärkeimmät teemat kokoomuksesta riippumattomia: EU, liberalit arvot, NATO jne. Välillä kokoomus on tarmokkaasti näiden puolella, mutta jos hallituksessa olisi toiseksi suurimpana puolueena persut, aika moni kohta "unohtuisi".

Hyvä ja mielenkiintoinen viesti, mutta kyllä minun täytyy liittyä ihmettelijöiden joukkoon, että jos pidät NATO-jäsenyyttä muiden mainitsemiesi seikkojen tapaan tärkeänä, miten Kaleva ja pari muuta änkyrää voivat häiritä niin paljon että pitää kääntyä yksiselitteisesti NATO-jäsenyyttä vastustavien vihreiden puoleen (ymmärtääkseni). Molemmat ovat puolueina liberaaleja, kokoomus enemmän arvokonservatiiveja sisältäen mutta toisaalta vahvasti talousliberaalimpi kuin vihreät. Kokoomuksen EU-myönteisyyden kyseenalaistamiselle en ole vakuuttavia perusteluja nähnyt.

 

[Creed Bratton]

@Walrus21 mikä puolue sitten noihin sinun vaatimuksiin paremmin vastaa? RKP?

Mun mielestä demarit ja etenkin vihreät ovat karkottaneet meidät hyvätuloiset kaupunkilaiset äänestäjinä. No en tiedä onko kukaan hyvätuloinen koskaan demareita äänestänyt :D

 

[Tadu]

@Walrus21 mikä puolue sitten noihin sinun vaatimuksiin paremmin vastaa? RKP?

RKP voisi arvojensa puolesta olla järkevä valinta, mutta jos ei ole suomenruotsalainen ja äänestää RKP:ta, on se sama kuin stadilainen äänestäisi kepua.

 

[Creed Bratton]

RKP voisi arvojensa puolesta olla järkevä valinta, mutta jos ei ole suomenruotsalainen ja äänestää RKP:ta, on se sama kuin stadilainen äänestäisi kepua.

Joo samaa mieltä ja onhan se jonkinsortin itsensä kusettamista jos äänestää 5% kannatuksen RKP:tä ja kuvittelee, että ne draivaa meidät Natoon.

 

[Redimor]

Sitä minä ihmettelen, että miten duunarit (alle 100k euron vuosiansiot) äänestävät kokoomusta. Omasta mielestäni köyhälle ei tässä seurassa ole kauheasti annettavaa, mutta jos he luulevat rikastuvansa sillä että varakkaammat rikastuu niin mikäpäs siinä.

 

[Cobol]

Ruotsin Kokoomuksen (Moderaterna) puheenjohtaja Ulf Kristersson sanoo, että rikollisjengeistä on tullut vakava uhka maan turvallisuudelle. Suuri maahanmuutto ja kelvoton sopeutuminen yhteiskuntaan ovat vaarallinen yhdistelmä. Jos haluamme hoitaa Ruotsin ongelmat, meidän pitää vähentää maahanmuuttoa, Kristersson toteaa.

Jatkossa Suomessa Kokoomus tulee katsomaan samaan suuntaan. Somessa ja palstalla, usein Kokoomuksen ulkopuolelta nähdään poliittisista syistä mm. ongelmana Kaleva ja Rydman, vaikka ongelma on oikeasti muuttunut todellisuus. Eurooppa ja maailma on muuttunut mm. globalismin ja digitalisaation myötä. Humanitaarinen maahanmuutto on aiheuttanut ongelmia ja nykyisin Kelan mukaan humanitaarisista maahanmuuttajista 70-80 prosenttia nostaa erilaisia tukia. Prosentti vaihtelee tuen mukaan.

Jatkossa Kokoomuksessa tullaan toivottavasti sanomaan asia suoremmin: kelvoton sopeutuminen on vaarallista myös Suomelle ja meidän tulee tehdä työtä sen eteen, että a) tänne tulevat haluavat sopeutua ja b) heitä autetaan kunnolla sopeutumisessa. Ei voida toimia niin vastuuttomasti kuin Marinin hallitus, joka esimerkiksi ilmeisesti tuplasi lapsiperheköyhyyden vuoden 2020 aikana.

Kookomuksen linjassa on humanitaarisen maahanmuuton osalta tapahtunut jo muutoksia. Ne näkyvät mm. puheenjohtaja Orpon painotuksissa, kun hän on aihetta käsitellyt. Tässä Kristersson:

”Ruotsin jengit ovat kotimaisia terroristeja” | Verkkouutiset

”Ruotsin jengit ovat kotimaisia terroristeja” | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

e: Ja tässä Orpo, joka kritisoi epäonnistunutta järjestelmäämme humanitaaristen maahanmuuttajien osalta:

Petteri Orpo: Suomeen ei saa kotoutua elämään sosiaaliturvan varassa | Verkkouutiset

Petteri Orpo: Suomeen ei saa kotoutua elämään sosiaaliturvan varassa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Yhden keinon Orpo tuossa esittää. Kokoomuksen puheenjohtajan mukaan ongelman ratkaisemiseksi tarvitaan paljon erilaisia työllisyystoimia. Kokoomus on esittänyt työllisyyspakettia, jonka avulla voitaisiin lisätä työllisyyttä Suomessa noin 120 000 työllisellä. Näiden toimien myötä yhä useampi työtön – myös työtön maahanmuuttaja – pääsisi työn syrjään kiinni.

Moderaterna Ruotsissa ja Kokoomus Suomessa ovat hyvin maltillisia näkemyksissään. Ainakin, jos verrokkina on Tanskan demarit. Pohjoismainen demokratia ei kuitenkaan heilu tai ole uhattuna, vaikka järkiintymistä humanitaarisen maahanmuuton osalta tapahtuu.

 

[rpeez]

Sitä minä ihmettelen, että miten duunarit (alle 100k euron vuosiansiot) äänestävät kokoomusta. Omasta mielestäni köyhälle ei tässä seurassa ole kauheasti annettavaa, mutta jos he luulevat rikastuvansa sillä että varakkaammat rikastuu niin mikäpäs siinä.

Hyvin suurella osalla alle 100k ansiotulot omaavalla työntekijä kansalaisella on lisäksi osakesijoituksia ja muuta omaisuutta josta saa pääomatuloja. Näiden tulojen ja omaisuuden pysyminen omissa käsissä on aika iso motivaatio tukea oikeistoa.

Lisäksi monet työntekijät ymmärtävät yritysten hyvinvoinnin tuovan hyvinvointia myös työntekijälle.

 

[adolf]

Sitä minä ihmettelen, että miten duunarit (alle 100k euron vuosiansiot) äänestävät kokoomusta. Omasta mielestäni köyhälle ei tässä seurassa ole kauheasti annettavaa, mutta jos he luulevat rikastuvansa sillä että varakkaammat rikastuu niin mikäpäs siinä.

Jos 100k vuosituloja pidetään jonkinlaisena rajana köyhyydestä, niin me ymmärretään kyseinen ilmiö melkoisen eri tavalla.

 

[Jymäkkä]

Jos 100k vuosituloja pidetään jonkinlaisena rajana köyhyydestä, niin me ymmärretään kyseinen ilmiö melkoisen eri tavalla.

Eikös ylimmän tulodesiilinkin raja mene reilusti alle, olikohan jotain noin 70 000 €/vuosi?

 

[Walrus21]

Hyvä ja mielenkiintoinen viesti, mutta kyllä minun täytyy liittyä ihmettelijöiden joukkoon, että jos pidät NATO-jäsenyyttä muiden mainitsemiesi seikkojen tapaan tärkeänä, miten Kaleva ja pari muuta änkyrää voivat häiritä niin paljon että pitää kääntyä yksiselitteisesti NATO-jäsenyyttä vastustavien vihreiden puoleen (ymmärtääkseni). Molemmat ovat puolueina liberaaleja, kokoomus enemmän arvokonservatiiveja sisältäen mutta toisaalta vahvasti talousliberaalimpi kuin vihreät. Kokoomuksen EU-myönteisyyden kyseenalaistamiselle en ole vakuuttavia perusteluja nähnyt.

Kokoomus on kyllä yleisellä tasolla EU-myönteinen, mutta jos menevät persujen kanssa hallitukseen, myönnytyksiä tullaan tekemään. Se näkyi jo tuossa EU-tukipaketin äänestyksessä, mihin suuntaan juna kulkee.

NATO oli ehkä vähän huono esimerkki. Ehkä paremmin sopisi maahanmuuttopolitiikka, jossa kokoomus on myös välillä aktiivinen, mutta osa kentästä on sitten näitä Tatu Vanhasen perillisiä, joille Halla-aho on "väärässä puolueessa".

NATOon en usko kokoomuksen Suomea vievän. Uskallusta ei ole niin kauan kun enemmistö ei ole gallupeissa sen puolella.

@Walrus21 mikä puolue sitten noihin sinun vaatimuksiin paremmin vastaa? RKP?

Mun mielestä demarit ja etenkin vihreät ovat karkottaneet meidät hyvätuloiset kaupunkilaiset äänestäjinä. No en tiedä onko kukaan hyvätuloinen koskaan demareita äänestänyt :D

Eivät kaikki äänestä ainoastaan omien välittömien intressien perusteella. Toki se on varmaan yleisin äänestyspäätökseen vaikuttavat tekijä.

RKP on ihan hyvä vaihtoehto: arvoliberaali, eurooppaan suuntautunut ja usein pienellä NATO-kärjellä liikkeellä. Eikä tarvitse pelätä, että siellä keikkuu jotain gryndereitä laukomassa näkemyksiään ihmisarvosta.

 

[hammer lynx]

Sitä minä ihmettelen, että miten duunarit (alle 100k euron vuosiansiot) äänestävät kokoomusta. Omasta mielestäni köyhälle ei tässä seurassa ole kauheasti annettavaa, mutta jos he luulevat rikastuvansa sillä että varakkaammat rikastuu niin mikäpäs siinä.

Huutonaurua. 99K vuodessa tienaava köyhä vassari olisi hauska tavata.

Rajaan joukosta pois AY-mafiosot, poliitikot ja julkisen puolen suojatyöpaikkalaiset.

 

[douppi]

Eikös ylimmän tulodesiilinkin raja mene reilusti alle, olikohan jotain noin 70 000 €/vuosi?

Noista Tilastokeskuksen palkeista (kuvio 2) voisi todeta, että jollain 5000€/kk tuloilla varmaankin siinä porukassa alkaa olemaan jo, jos ajattelee vaikka suomalaisten ylimpää 20% tuloluokkaa 2020.

Tilastokeskus

Tilastokeskuksen kokeellisen Tulorekisterin palkat ja palkkiot -tilaston mukaan joulukuussa 2020 palkka- ja palkkiotulojen mediaani oli 2 958 euroa.

www.stat.fi

 

[Tadu]

RKP on ihan hyvä vaihtoehto: arvoliberaali, eurooppaan suuntautunut ja usein pienellä NATO-kärjellä liikkeellä. Eikä tarvitse pelätä, että siellä keikkuu jotain gryndereitä laukomassa näkemyksiään ihmisarvosta.

RKP:n ainoa intressi on suomenruotsalaisten etujen ajaminen. Kaikesta muusta joustavat. Kokoomus sentään osoitti hallitusneuvotteluissa, että ei luista vastuullisesta taloudenpidosta, mikä toki johti oppositioon kun vastuuton velanotto oli nykyisille hallituspuolueille (sisältää myös RKP:n) OK.

Näennäisesti RKP on toki järkiporukkaa.

Siinä olet myös oikeassa ettei Kokoomuskaan Suomea Natoon vie. Valitettavasti.

 

[Cobol]

Siinä olet myös oikeassa ettei Kokoomuskaan Suomea Natoon vie. Valitettavasti.

Sivusta sen verran, että Kokoomus vie Suomen NATO:n jäseneksi ennen kuin vasemmistohallitus harjoittaa järjellistä talous- ja työllisyyspolitiikkaa.

 

[Tadu]

Sivusta sen verran, että Kokoomus vie Suomen NATO:n jäseneksi ennen kuin vasemmistohallitus harjoittaa järjellistä talous- ja työllisyyspolitiikkaa.

Hyvä pointti.

 

[Lystikäs]

RKP:n ainoa intressi on suomenruotsalaisten etujen ajaminen. Kaikesta muusta joustavat.

Tämä on täysin totta. RKP:n arvoliberaalius yms. ovat pelkkiä korupuheita, joilla yritetään kalastella lisä-ääniä herkkäuskoisilta palvelemaan sitä 5%, jonka puolesta ovat valmiita uhraamaan kaiken muun. Teot puhuu politiikassa sanoja voimakkaammin, eikä RKP:lle ole koskaan tuottanut mitään tuskaa istua nurkassa hallituksessa kuin hallituksessa, kunhan heille on annettu sillipurkki kouraan.

 

[Cobol]

Tämä on täysin totta. RKP:n arvoliberaalius yms. ovat pelkkiä korupuheita, joilla yritetään kalastella lisä-ääniä herkkäuskoisilta palvelemaan sitä 5%, jonka puolesta ovat valmiita uhraamaan kaiken muun. Teot puhuu politiikassa sanoja voimakkaammin, eikä RKP:lle ole koskaan tuottanut mitään tuskaa istua nurkassa hallituksessa kuin hallituksessa, kunhan heille on annettu sillipurkki kouraan.

RKP on puhtain intressipolitiikan puolue Keskustan tapaan. RKP konstruoi aiemmin talousoikeistolaisen vaihtoehdon Kokoomukselle ja Vihreille, mutta on Marinin hallituksessa ajautunut aika konservatiivisen vasemmistoleirin osaksi.

 

[Walrus21]

RKP:n ainoa intressi on suomenruotsalaisten etujen ajaminen. Kaikesta muusta joustavat. Kokoomus sentään osoitti hallitusneuvotteluissa, että ei luista vastuullisesta taloudenpidosta, mikä toki johti oppositioon kun vastuuton velanotto oli nykyisille hallituspuolueille (sisältää myös RKP:n) OK.

Kokoomuksella on yhtä lailla omat intressiryhmänsä, eli käytännössä hyvätuloiset. Ei ole mikään onnekas yhteensattuma, että "vastuullinen taloudenpito" hyödyttää etupäässä niitä ihmisiä, jotka eivät ole riippuvaisia julkisten palveluiden saatavuudesta tai etuuksista.

Toki suurelle yleisölle viesti on se, että kansakunnan edun nimissä on kiristettävä nyöriä. Sillä saadaan myös opettajat, apurahatutkijat ja työttömyyskoordinaattorit pysymään mukana.

Näennäisesti RKP on toki järkiporukkaa.

Siinä olet myös oikeassa ettei Kokoomuskaan Suomea Natoon vie. Valitettavasti.

RKP:n ja kokoomuksen erot ovat aika näennäisiä. Ehkä suurin ero tulee siitä, että rkp on arvokysymyksissä liberaalimpi ja "hallituskelpoisempi".

Minusta politiikassa ei ole tyhmiä ja järkeviä valintoja, vaan erilaisia näkemyksiä ja maailmankuvia, joita on vaikea arvottaa objektiivisesti. Mutta tämän olen tuonut niin monta kertaa esille, että ei siitä enempää.

 

[Tadu]

Kokoomuksella on yhtä lailla omat intressiryhmänsä, eli käytännössä hyvätuloiset. Ei ole mikään onnekas yhteensattuma, että "vastuullinen taloudenpito" hyödyttää etupäässä niitä ihmisiä, jotka eivät ole riippuvaisia julkisten palveluiden saatavuudesta tai etuuksista.

Nähdäkseni Kokoomuksen intressiryhmiä ovat hyvätuloiset, keskituloiset, korkeastikoulutetut ja yrittäjät. Eli valtaosa kansasta. Mutta ehkä näemme asian eri tavalla.

Sipilän hallituksessa Kokoomuksem intressiryhmänä olivat kyllä häpeällisesti yksityiset terveydenhuollon toimijat.