Kokoomus

[Redimor]

Nyt on aivan kipeää juttua. Ei tulodesiilejä ”lasketa” tai ”nosteta”. Ne ovat mitä ovat, ne toteutuvat sen mukaan miten ihmisten tulot sattuvat toteutumaan. Ei suomalaisten vanhimman kymmenesosan ikäpyykkiäkään ole mitenkään siirrelty.

Sinähän se sinisilmäinen nuori olet. Ajattelitko ettei palkkalinjauksiin tehdä mitään muutoksia? Oletko kuullut kuinka isot toimijat vaihtavat esimerkiksi liittoa että voivat muuttaa palkanmaksun logiikkaa? Tai että isommalla lakolla ei olisi vaikutusta palkkauksiin pitkässä juoksussa? Tai että isompi toimija ulkoistaa työntekijänsä halvemman liiton piirissä toimivalle toiselle yritykselle?

Nyt ne höpöhöpöt pois ja keskitytään asiaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sinähän se sinisilmäinen nuori olet. Ajattelitko ettei palkkalinjauksiin tehdä mitään muutoksia? Oletko kuullut kuinka isot toimijat vaihtavat esimerkiksi liittoa että voivat muuttaa palkanmaksun logiikkaa? Tai että isommalla lakolla ei olisi vaikutusta palkkauksiin pitkässä juoksussa?

Nyt ne höpöhöpöt pois ja keskitytään asiaan.

Eivät palkkaneuvottelut nyt koko tuloista nauttivan aikuisväestön tuloja määrittele, lähellekään. Ihmisillä on muitakin tuloja kuin ne palkkatulot, joiden korotuksista ja muista efekteistä on päätetty sopimuspöydissä. On yrittäjätuloja, osinkotuloja, kaikenlaisista sivutöistä kertyviä tuloja, ja niin päin pois. Samoin on erilaisia tulospalkkioita ja bonuksia, ja joillakin työntekijäryhmillä niillä on merkittävä vaikutus vuotuiseen ansiotasoon. Ja vaikka kaikki osinkotulot ja muut pääomatulot sivuutettaisiin kokonaan tässä tarkastelussa, on esimerkiksi pienyrittäjän itselleen maksama palkka myös palkkatuloa. Samoin on huomioitava, että on myös liittoihin kuulumattomia työnantajia, jotka maksavat henkilöstölle palkankorotuksia aivan muilla perustein kuin työmarkkinasopimusten ohjaamana. Siis voivat toki maksaa jonkin sopivaksi katsomansa alan käppyröiden mukaan, mutta voivat toimia muullakin tavoin. On tuossa nyt aika monta sellaista tekijää, joiden perusteella ei voi suoraviivaisesti mennä sanomaan, että ihmisten tulodesiilit päätetään jossakin.

 

[Jymäkkä]

No ei kai tarkoitettukaan, että "asetuksella" määritetään. Totta kai desiilit asettuu toteuman mukaan.

 

[Redimor]

Eivät palkkaneuvottelut nyt koko tuloista nauttivan aikuisväestön tuloja määrittele, lähellekään. Ihmisillä on muitakin tuloja kuin ne palkkatulot, joiden korotuksista ja muista efekteistä on päätetty sopimuspöydissä. On yrittäjätuloja, osinkotuloja, kaikenlaisista sivutöistä kertyviä tuloja, ja niin päin pois. Samoin on erilaisia tulospalkkioita ja bonuksia, ja joillakin työntekijäryhmillä niillä on merkittävä vaikutus vuotuiseen ansiotasoon. Ja vaikka kaikki osinkotulot ja muut pääomatulot sivuutettaisiin kokonaan tässä tarkastelussa, on esimerkiksi pienyrittäjän itselleen maksama palkka myös palkkatuloa. Samoin on huomioitava, että on myös liittoihin kuulumattomia työnantajia, jotka maksavat henkilöstölle palkankorotuksia aivan muilla perustein kuin työmarkkinasopimusten ohjaamana. Siis voivat toki maksaa jonkin sopivaksi katsomansa alan käppyröiden mukaan, mutta voivat toimia muullakin tavoin. On tuossa nyt aika monta sellaista tekijää, joiden perusteella ei voi suoraviivaisesti mennä sanomaan, että ihmisten tulodesiilit päätetään jossakin.

No ei tietenkään päätetä jossain. Mutta kukaan ei voi kieltää, etteikö Nokian huippuaikojen jälkeen ole tulokehityksessä tullut taantumaa. Kymmeniä tuhansia ihmisiä on joutunut muuttamaan tulotasoaan heikompaan suuntaan erilaisten ulkomailta opittujen keinojen avulla.

Kyllähän se tulokehitys junnaa tällä hetkellä liikaakin paikallaan jos ajatellaan ihmisten kulutuksen parantamista, toisaalta sitten taas määrätyissä paikoissa pääsee käymään rauhassa kun kaikki eivät sinne kykene itseään kustantamaan.

Mutta mielenkiintoista nähdä seuraavan eduskunnan ratkaisut tämän maan eteen. Pääseekö kokoomus tekemään ratkaisuja enemmän omavaltaisesti vai joutuuko taas kovien kompromissien äärelle.

 

[Jymäkkä]

No ei tietenkään päätetä jossain. Mutta kukaan ei voi kieltää, etteikö Nokian huippuaikojen jälkeen ole tulokehityksessä tullut taantumaa. Kymmeniä tuhansia ihmisiä on joutunut muuttamaan tulotasoaan heikompaan suuntaan erilaisten ulkomailta opittujen keinojen avulla.

Kyllähän se tulokehitys junnaa tällä hetkellä liikaakin paikallaan jos ajatellaan ihmisten kulutuksen parantamista, toisaalta sitten taas määrätyissä paikoissa pääsee käymään rauhassa kun kaikki eivät sinne kykene itseään kustantamaan.

Mutta mielenkiintoista nähdä seuraavan eduskunnan ratkaisut tämän maan eteen. Pääseekö kokoomus tekemään ratkaisuja enemmän omavaltaisesti vai joutuuko taas kovien kompromissien äärelle.

Joo, mutta kyllä ansiot ovat kasvaneet, jopa reaaliansiot, sitten Nokian huippuaikojen. Tämä tietysti keskimäärin. Ala- ja yksilökohtaisia poikkeuksia totta kai.
Edit: Linkistä ansiotason kehityskäyrään sektoreittain. Julkinen tekee u-kuvion kikyn takia, lähinnä lomarahat.
Tilastokeskus - Ansiotasoindeksi

 

[Redimor]

Joo, mutta kyllä ansiot ovat kasvaneet, jopa reaaliansiot, sitten Nokian huippuaikojen. Tämä tietysti keskimäärin. Ala- ja yksilökohtaisia poikkeuksia totta kai.

Tottahan keskitasolla ollaan saavutettu parannusta huomattavastikkin. Ja heitähän on enemmän kuin ylempänä niin vaikutusta on kokonaisuutta katsottaessa.

 

[hammer lynx]

Onhan nuita vassareita paljon näkynyt yrittäjinäkin. Varmaan ovat muuttaneet ajattelutapaansa, kun huomanneet rahalla pääsevän kotoaan pois.

Onko tämä jotain huumoria jota en ymmärrä?
Missä on näkynyt paljon vassariyrittäjiä?
Ainoat vassareita äänestävät yrittäjät ovat jotain apurahataiteilijoita. Ja ne eivät pääse lähellekään sataa tonnia edes apurahojen avulla. Off topic mun osalta tässä.

Harmittaa Kokoomuksen hyvä kuntavaalitulos kun tuo antaa Orpolle vahvan mandaatin jatkaa PJ:na. Jos Häkkänen tai Valtonen vaihtuu puheenjohtajaksi, palaa veli Hammer Kokoomuksen äänestäjäksi.

 

[Satunnainen]

Kokoomus sentään osoitti hallitusneuvotteluissa, että ei luista vastuullisesta taloudenpidosta

Harmin paikka, että tämä luistamattomuus vastuullisesta taloudenpidosta tuli kynnyskysymykseksi vasta 2019. No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Tai no, katsotaan nyt vielä, kestääkö tuo hallituksessa oloon asti, vai onko enempi sellaista muiltakin puolueilta tuttua oppositioajan viisautta.

Kokoomuksen intressiryhmiä ovat hyvätuloiset, keskituloiset, korkeastikoulutetut ja yrittäjät

Muuten samaa mieltä, mutta korkeastikoulutettujen kohdalla en tuota oikein näe. Tosin ryhmänä se on niin kirjava, että voisi kysyä, onko sillä ylipäätään oikeasti kovinkaan paljon yhteisiä intressejä.

 

[Hangon keksi]

Nähdäkseni Kokoomuksen intressiryhmiä ovat hyvätuloiset, keskituloiset, korkeastikoulutetut ja yrittäjät. Eli valtaosa kansasta. Mutta ehkä näemme asian eri tavalla.

Sipilän hallituksessa Kokoomuksem intressiryhmänä olivat kyllä häpeällisesti yksityiset terveydenhuollon toimijat.

Yksityislääkärit ovat Kokoomuksen vahva intressiryhmä siksi koska he poikkeavat muista hyvätuloisista siten että heidän tulovirtansa on enemmän sidottu poliittisiin päätöksiin. Siksi molemmille osapuolille (Kokoomus ja yksityislääkärit) on tärkeää pitää kiinni Me äänestämme ja vaalirahoitamme teitä ja te pidätte huolta että elinkeinoamme subventoidaan -tyyppisestä sopimuksesta.
Joku miljoonia ansaitseva sijoittaja-pankkiiri voi puheissaan olla hyvinkin nyreissään jostakin poliittisesta päätöksestä, mutta loppupeleissä hänen elintasoonsa eivät poliittiset päätökset vaikuta. Siksi politiikkakaan ei kiinnosta, eikä hän kiinnosta poliittikkoja.

 

[Walrus21]

Nähdäkseni Kokoomuksen intressiryhmiä ovat hyvätuloiset, keskituloiset, korkeastikoulutetut ja yrittäjät. Eli valtaosa kansasta. Mutta ehkä näemme asian eri tavalla.

Pääsääntöisesti tämä pätee, mutta toki tuossa ryhmässä "keskituloiset" (joka kattaa valtaosan suomalaisista) on kaikki muutkin puolueet haaskalla.

Kun tarkastellaan poliittisia päätöksiä, kokoomus on systemaattisesti "hyväosaisen" puolella, minkä vuoksi on luontevaa, että puolue houkuttelee korkeakoulutettuja, varakkaita ja yrittäjiä puoleensa.

Jos haluaa puolustaa jotain keskusta-alueen liepeillä sijaitsevaa golf-kenttää tai omakotitaloalueen pihatien asfaltointia, niin varmin valinta on äänestää paikallista kokoomuslaista valtuustoon. Demari haluaisi luultavasti siihen golf-kentän tilalle palvelutalon, ja vihreä laittaisi ne asfaltointirahat ratikkapysäkkiin.

 

[Cobol]

Kun tarkastellaan poliittisia päätöksiä, kokoomus on systemaattisesti "hyväosaisen" puolella, minkä vuoksi on luontevaa, että puolue houkuttelee korkeakoulutettuja, varakkaita ja yrittäjiä puoleensa.

Tuo toki myös politiikan pintatasolla.

Kokoomus ja ylipäätään markkinatalous mahdollistaa hyvinvointivaltion. Keskeisin ero vasemmistoon on korkeaan työllisyysasteeseen ja matalampaan ansiotuloverotukseen pohjautuva malli vs vasemmiston matalampaan työllisyysasteeseen, nouseviin henkilötukiin sekä korkeampaan ansiotuloverotukseen pohjautuva malli.

Vasemmiston mallin haittavaikutuksena on myös korkeampi syömävelka, joka kroonistuu.

 

[Redimor]

Vasemmiston mallin haittavaikutuksena on myös korkeampi syömävelka, joka kroonistuu.

No ei sielä pojatkaan saaneet vuosien varrella muuta tehtyä kuin velkaa lisää vaikka oli noususuhdanne ennen vuotta 2008 ja 2011 jälkeenkin. Ei tässä maassa poliittiset päättäjät velanlyhennystä osaa kun saavat muiden rahoilla huseerata.

Yritystoimintansa kannattaa viedä minimaalisen verotuksen naapurimaahan kuten Viroon ja sieltä nauttia tulonsa kuten nämä muutkin viisaat tekevät.

 

[Eikka86]

No ei sielä pojatkaan saaneet vuosien varrella muuta tehtyä kuin velkaa lisää vaikka oli noususuhdanne ennen vuotta 2008 ja 2011 jälkeenkin.

Teollisuuden ja sitä myöden viennin merkittävä kasvu 2008 verraten alkoi vasta vuoden 2015 nurkilla ja taisi ylittää tuon tason jossain 2017 nurkilla. Tämmöisessä teollissosialistisessa maassa mennään väkisinkin jälkijunassa kasvun osalta ja tuossa on aina ne omat haasteensa verrattuna muihin.

Nyt taas ennusteet lupailee tänne hyvin maltillista kasvua, toki talous ei ole vientiveturien osalta juuri edes kyykännyt koronan takia. Melko suurella todennäköisyydellä ero kilpailijamaihin ei supistu vaan pysyy samassa tai hivenen kasvaa.

 

[Cobol]

No ei sielä pojatkaan saaneet vuosien varrella muuta tehtyä kuin velkaa lisää vaikka oli noususuhdanne ennen vuotta 2008 ja 2011 jälkeenkin. Ei tässä maassa poliittiset päättäjät velanlyhennystä osaa kun saavat muiden rahoilla huseerata.

Puhtaita oikeistohallituksia ei Suomessa ole aikoihin ollut. Mutta riittävän lähellä oli Kok + PS + Kesk vuodesta 2015 vuoteen 2019. Velkaa lyhennettiin suhteessa BKT ja kokonaisverotus laski. Työpaikkoja luotiin kuusinumeroinen määrä. Olisi saatu vielä parempi tulos, jos Suomenssa ay-liike yhdessä vassarien kanssa ei olisi niin määräävässä asemassa talous- ja työllisyyspolitiikassa.

Yritystoimintansa kannattaa viedä minimaalisen verotuksen naapurimaahan kuten Viroon ja sieltä nauttia tulonsa kuten nämä muutkin viisaat tekevät.

Kokoomuksen tavoite on päinvastainen. Yritystoiminnan tulee olla kannattavaa Suomessa.

 

[Mojo]

Hyvä ehdotus Kokoomukselta purkaa VR:n monopoli kaikkialla Suomessa ja siten saamaan parannusta lähijuna- ja joukkoliikenteeseen.

Kokoomus avaisi lähijunaliikenteen kilpailulle – ”VR:n monopoli on purettava kaikkialla Suomessa”

Kokoomus haluaa laajentaa lähijunaliikenteen myös pienemmille kaupunkiseuduille. Samalla puolue vaatii VR:n monopolin purkamista kaikkialla Suomessa.

www.uusisuomi.fi

 

[Cobol]

Hyvä ehdotus Kokoomukselta purkaa VR:n monopoli kaikkialla Suomessa ja siten saamaan parannusta lähijuna- ja joukkoliikenteeseen.

Täysi tuki. Kun vielä Suomessa uskallettaisiin suunniltemallisesti luopua muusta Euroopasta poikkeavasta raideleveydestä, kilpailu kalustolla helpottuisi. Nyt esimerkiksi Saksassa operoiva yritys ei voi hyödyntää kalustoaan Suomessa, koska täällä on Venäjälle sopivat raiteet. VR:n kannalta tilanne on se, että monopolimainen elämä on turvattu, vaikka muodollista kilpailua voi ollakin.

Kyse on myös turvallisuuspolitiikasta sen osalta, että Venäjän kalusto ei olisi jatkossa yhteensopivaa Suomen rautateillä. Mutta asia ei taida olla edes mietinnässä johtuen Suomen ja Venäjän välisistä ja Venäjän kautta tapahtuvista tavarakuljetuksista ja poliittisesta paineesta. Niinpä toive on vain se, että asia tutkittaisiin.

 

[Redimor]

Täysi tuki. Kun vielä Suomessa uskallettaisiin suunniltemallisesti luopua muusta Euroopasta poikkeavasta raideleveydestä, kilpailu kalustolla helpottuisi. Nyt esimerkiksi Saksassa operoiva yritys ei voi hyödyntää kalustoaan Suomessa, koska täällä on Venäjälle sopivat raiteet. VR:n kannalta tilanne on se, että monopolimainen elämä on turvattu, vaikka muodollista kilpailua voi ollakin.

Kyse on myös turvallisuuspolitiikasta sen osalta, että Venäjän kalusto ei olisi jatkossa yhteensopivaa Suomen rautateillä. Mutta asia ei taida olla edes mietinnässä johtuen Suomen ja Venäjän välisistä ja Venäjän kautta tapahtuvista tavarakuljetuksista ja poliittisesta paineesta. Niinpä toive on vain se, että asia tutkittaisiin.

No tuota...

On olemassa säädettävillä leveyksillä toimivia vaunuja ja toisekseen, aika kätevä se nyt on kuitenkin ollut kuskata sitä tavaraa junalla tuonne itänaapuriin kun ei ole tarvinnut tullissa kikkailla muulla kuin tullimiesten voitelulla.
Sitten kun raide menee viroon ja saksaan suoraan, niin on varmaan aiheellista miettiä mitä leveyttä käytetään?

 

[Cobol]

No tuota...

On olemassa säädettävillä leveyksillä toimivia vaunuja ja toisekseen, aika kätevä se nyt on kuitenkin ollut kuskata sitä tavaraa junalla tuonne itänaapuriin kun ei ole tarvinnut tullissa kikkailla muulla kuin tullimiesten voitelulla.
Sitten kun raide menee viroon ja saksaan suoraan, niin on varmaan aiheellista miettiä mitä leveyttä käytetään?

Toki, mutta eihän se poista kertomaani kilpailuongelmista ja turvallisuusongelmista. Totesin, että asia sietäisi tutkia. En, että muutos tehtäisiin tässä ja nyt.

 

[Redimor]

Toki, mutta eihän se poista kertomaani kilpailuongelmista ja turvallisuusongelmista. Totesin, että asia sietäisi tutkia. En, että muutos tehtäisiin tässä ja nyt.

No, siihen nyt menee vielä tovi että tänne saadaan muita toimijoita kuin VR näihin pitkiin linjoihin. HSL on niin vaikuttava toimija jolla on isot tukijat takana mitä jollain pienellä toimijalla Oulussa, että ei näillä pelimerkeillä vielä tarvi odottaa mitään.

Eihän vihreät saaneet edes kumipyöräkuljetuksia vähennettyä Helsigin ja Tornion väliltä vaikka siitäkin pitivät keskustelua yllä edellisellä vaalikaudella. VR hinnoittelee itsensä niin ulos tällä hetkellä rahtien kuljetuksissa, että siihen ei ole varaa kuin kansainvälisillä toimijoilla. Enkä ihmettele ollenkaan, kun kuuntelee miten monta esimiestä on yhdellä veturin kuljettajalla.

Valtion hallinnon alla olevat yhtiöt ovat toiminnaltaan täysiä vitsejä, eikä siihen tule yksikään puolue puuttumaan jatkossakaan koska hillotolppaa on aina jollekin tiedossa niissä.

 

[Cobol]

Valtion hallinnon alla olevat yhtiöt ovat toiminnaltaan täysiä vitsejä, eikä siihen tule yksikään puolue puuttumaan jatkossakaan koska hillotolppaa on aina jollekin tiedossa niissä.

Tämä ei pidä paikkaansa. Kokoomus on pyrkinyt yksityistämään mm. Alkoa, ja on osin onnistunut sekä yksityistämisesssä että varsinkin tarjonnan osalta. Posti on listalla ja moni muu. Tätä ennen Neste, Raskone, Altia, Enso, Outokumpu, Rautaruukki, Valmet jne jne. Mainituissa valtio hallitsi yritystä tai tiettyä osaa, kuten Outokumpu ja Rautaruukki teräksen osalta.

Yksityistämisessä kannattaa noudattaa vaikka kaavamaisuutta. Esimerkiksi luonnollinen monopoli kannattaa säilyttää. Yarrow* päätyi tutkimuksissaan siihen, että kun markkinat ovat kilpailulliset, yksityinen omistus johtaa usein tehokkaampaan lopputulokseen kuin julkinen omistus. Jos taas näin ei ole ja yrityksellä on luonnollista monopolivoimaa, ei ole varmuutta siitä, mikä vaihtoehto on paras.

*Yarrow, G. (1986), Privatization in Theory and Practice, Economic Policy, 1, 324–377.

 

[Redimor]

Tämä ei pidä paikkaansa. Kokoomus on pyrkinyt yksityistämään mm. Alkoa, ja on osin onnistunut sekä yksityistämisesssä että varsinkin tarjonnan osalta. Posti on listalla ja moni muu. Tätä ennen Neste, Raskone, Altia, Enso, Outokumpu, Rautaruukki, Valmet jne jne. Mainituissa valtio hallitsi yritystä tai tiettyä osaa, kuten Outokumpu ja Rautaruukki teräksen osalta.

Hyvinhän siellä yksityistettiin juurikin oikeita toimijoita kuten sähköverkkoa ja sitä Rautaruukkia. Molemmat tuottivat valtiolla hyvin rahaa niin ne yksityistetään ja sitten jätetään kaikki nämä onnettomat velkafirmat itselle kuten Finnair ja VR, joita selitellään jollain omavaraisuudella ja huoltovarmuudella.

Aussit päättää olla jakamatta sähköä tai myyvät yrityksensä venäläisille niin siinä ollaan taas sähköverkon kanssa. Ruotsalaiset sammuttavat terästehtaalta valot niin saa puolustusvoimien tuottajat etsiä rautansa muualta jos joku siinä vaiheessa edes myy.

Poliittisilla päätöksillä tehdään vain ja ainoastaan etuja sidosryhmille, ei kansalaisille tai maalle. Hillotolpat ne on jotka näitä köyhiä päättäjiämme kiinnostaa. Sinne pitäs laittaa oikeasti varakkaita ihmisiä päättämään asioista, heille kun raha ei enää merkitse samalla tavalla.

 

[Cobol]

Poliittisilla päätöksillä tehdään vain ja ainoastaan etuja sidosryhmille, ei kansalaisille tai maalle. Hillotolpat ne on jotka näitä köyhiä päättäjiämme kiinnostaa. Sinne pitäs laittaa oikeasti varakkaita ihmisiä päättämään asioista, heille kun raha ei enää merkitse samalla tavalla.

Olisiko muitakin esimerkkejä kuvaamastasi varakkaiden ihmisten vallasta pyyteettä kansan ja maan eteen kuin Venäjä ja Venezuela?

Palatakseni asiaan, Kokoomus kannattaa yksityistämisiä edelleen, mutta on varmaan jatkossa fiksumpi vaikkapa juomaveden yksityistämisen osalta kuin ennen.

 

[Kimmo_Ahteri]

Puhuttaessa yksityistämisestä, miten se Kemira -case aikanaan meni? Norjalaiset nostivat heti kaupan jälkeen lannoitteiden hintaa ja samalla maailmanlaajuinen kysyntä kasvoi eikä tarjonta pysynyt perässä, joten myimme kultamunia munivan possun pirkka-hinnalla. Jos pelisilmä olisi ollut kohdallaan, pari vuotta myöhemmin valtio olisi saanut paremman hinnan sekä omistajatuotot nousumarkkinoista. Kuinka helppoa onkaan olla jälkiviisas!

VR:n monopoli olisi varmasti syytä purkaa tai ainakin antaa mahdollisuus haastajille. Itse en heti keksi miksi joku lähtisi lähijunaliikenteeseen haastamaan VR:ää. Kilpailuetua voi olla hankala hankkia koska raidekapasiteetti ei vedä määräänsä enempää ja VR on viime vuosina mennyt toiminnassaan kustannustehokkaampaan suuntaan. PK-seutu voi olla vähän haastellinen mutta ehkä pienempien kaupunkien ympäristössä voisi olla paikka takoa markkinarakoa (kaupungit pääradan varrella) uusien junayhteyksien muodossa.

Varovainen kyllä junaliikenteen yksityistämiselle, mutta jokin varasuunnitelma olisi hyvä olla että nykyinen junaliikenne on olemassa jos yksityistäminen ei menisikään putkeen.

 

[Knutsen]

nämä onnettomat velkafirmat itselle kuten Finnair ja VR, joita selitellään jollain omavaraisuudella ja huoltovarmuudella.

VR on tainnut kuitenkin jakaa viimeiset 5+ vuotta joka vuosi 100miljoonaa osinkoa. Kyllä mulle kelpaisi semmoisesta velkafirmasta omistaa siivu.

VR:n monopolin purkamisessa on sellainen ongelma, että jos raideliikenne on täysin markkinavapaata ja poistetaan kaikki tuet, niin matkustajajunia näkee enää Helsinki-Oulu ja Helsinki-Turku rataosuuksilla. Tavaraliikenteessähän on jo ihan hyvin sohittu VR:n markkinoita.

 

[Ollakseni]

Hyvinhän siellä yksityistettiin juurikin oikeita toimijoita kuten sähköverkkoa ja sitä Rautaruukkia. Molemmat tuottivat valtiolla hyvin rahaa niin ne yksityistetään ja sitten jätetään kaikki nämä onnettomat velkafirmat itselle kuten Finnair ja VR, joita selitellään jollain omavaraisuudella ja huoltovarmuudella.

Aussit päättää olla jakamatta sähköä tai myyvät yrityksensä venäläisille niin siinä ollaan taas sähköverkon kanssa. Ruotsalaiset sammuttavat terästehtaalta valot niin saa puolustusvoimien tuottajat etsiä rautansa muualta jos joku siinä vaiheessa edes myy.

Poliittisilla päätöksillä tehdään vain ja ainoastaan etuja sidosryhmille, ei kansalaisille tai maalle. Hillotolpat ne on jotka näitä köyhiä päättäjiämme kiinnostaa. Sinne pitäs laittaa oikeasti varakkaita ihmisiä päättämään asioista, heille kun raha ei enää merkitse samalla tavalla.

No jos diggaa kommunismia, jossa yhtiön ainoa funktio on tuottaa veroja valtiolle niin voi katsoa maailmaa noinkin. Ei valtion tai muiden julkisten toimijoiden pitäisi olla omistajina missään yhtiöissä. Yksityistetään kaikki ja alennetaan veroja niin jotkut suomalaisetkin saattaisivat pystyä ostamaan jotain itse, eikä kaikkea tarvitsisi aina myydä ulkomaille.