Kokoomus

[BigRedCat]

Pihan pamfletista haastateltujen asiantuntijoiden mielipiteistä näkyy heränneen myös varsin ikäväsävytteistä somekirjoittelua (ei liene yllätys), joka kyllä osoittaa ettei se oikeistopopulismi ole ainoa josta tarvitsee kantaa huolta. Toki tässä ei ole kyse mitenkään kokoomuksen sisäisestä ongelmasta, mutta varsin ikävää maalittamista ja leimakirvestä rasismi, fasismi, ja tutkijanetiikka -tägikomboineen kun tutkija on antanut perustellun ja rehellisen mielipiteensä aiheesta jossa on asiantuntija. Ihan puhdas olkiukkohan tuo on tarkoituksenaan silkka mustamaalaus.

Linkki: https://twitter.com/reija_harkonen/status/1412392581024075778

Ilmeisesti entinen blogaaja joka mm. Huhtasaaren plagiointijutuista kirjoitellut ja ollut aiheesta uuninpankkopoika Timosen lähteenä.

Ihan hyvä näitäkin on välillä tuoda omaan tietoisuuteen toisen äärilaidan vastaavien lisäksi.

 

[Redimor]

Lisäksi ohjelmaan kirjattaisiin NATO-jäsenyyden tavoittelu tässä ja nyt osana oikeusvaltiota ja länsimaista demokratiaa.

Miksi?

 

[Cobol]

Miksi?

Koska Kokoomus toimii oikeusvaltion ja länsimaisen demokratian lisäämiseksi. Kyse on Kokoomuksen mukaan myös Suomen turvallisuudesta. NATO on keskeisin läntistä turvallisuutta edistävä toimija, ja suurin osa läntisen turvallisuusyhteisön maista on NATO:n jäseniä.

NATO:n jäsenyys edustaa Kokoomuksen mukaan Suomen turvallisuuden kovaa ydintä, jossa keskeistä on itsenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden turvaaminen kaikissa oloissa.

Omana mielipiteenä lisään, että NATO:n jäsenyys yhdessä Ruotsin kanssa vakauttaa Itämeren tilannetta ja samalla Suomi pääsee pöytään äänioikeuden omaavana jäsenenä, jossa Suomen tulevaisuus pitkälti kriisioloissa ratkaistaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

.

Koska Kokoomus toimii oikeusvaltion ja länsimaisen demokratian lisäämiseksi. Kyse on Kokoomuksen mukaan myös Suomen turvallisuudesta. NATO on keskeisin läntistä turvallisuutta edistävä toimija, ja suurin osa läntisen turvallisuusyhteisön maista on NATO:n jäseniä.

NATO:n jäsenyys edustaa Kokoomuksen mukaan Suomen turvallisuuden kovaa ydintä, jossa keskeistä on itsenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden turvaaminen kaikissa oloissa.

Omana mielipiteenä lisään, että NATO:n jäsenyys yhdessä Ruotsin kanssa vakauttaa Itämeren tilannetta ja samalla Suomi pääsee pöytään äänioikeuden omaavana jäsenenä, jossa Suomen tulevaisuus pitkälti kriisioloissa ratkaistaan.

Lausun arvostukseni sen johdosta, että jaksat vastata näihin miksi NATO-kysymyksiin kerta toisensa jälkeen, riippumatta siitä missä asiayhteydessä ja millä ajatuksin kysymys on esitetty. Tämä onkin juuri nyt tärkeämpää kuin aikoihin, koska Suomen NATO-jäsenyys on saamassa hiljalleen orastavaa kannatusta myös niillä kotimaan suunnilla, joissa sitä ei ole totuttu yleensä havaitsemaan. On luonnollisesti erittäin myönteistä, että myös Kokoomuksen signaalit tästä asiasta ovat entistä selkeämpiä.

Lisään vielä, että koska muutamaa Suomen tapaista poikkeusta lukuun ottamatta EU-maiden suuri enemmistö on myös NATO-jäsenvaltioita, niin EU:ssa ei ole näköpiirissä sellaista tilannetta, että unioni ryhtyisi rakentamaan jotakin NATO:n kanssa rinnakkaista ja päällekkäistä puolustuselintä. Tämän me tietysti tiedämme hyvin, mutta mainitsen sen tässä, koska kysymys EU-puolustuksen kehittämisestä nostetaan edelleen aika ajoin esille. Yleensä näissä on ollut kyse poliitikon tms. henkilön NATO-jäsenyyttä koskevien kysymysten väistelyistä, hieman samaan tapaan kuin jäsenyysasia on ollut tapana kuitata löysillä optiopuheilla. Näitä sitten saattaa joku maallikkokin toistella, kuvitellen että joku EU-puolustuksen relevanttina mahdollisuutena maininnut taho voisi olla jopa vahvoilla tällaisen näkemyksen kanssa. Puheet jostakin Suomea sotilaallisesti tukevasta EU-puolustuksesta ovat kuitenkin vastuuta välttelevää toiveajattelua ja suoraan sanoen pelkkää mielikuvitusta. NATO-jäsenyysoptiokin on tätä konkreettisempi asia, mutta sen konkretisoiminen onkin vain Suomesta kiinni, edellyttäen että jäsenyysasian kanssa ei viivytellä - eikä siis lykätä jäsenyysneuvotteluja siihen hetkeen, kun rajalla jo kuumottaa. Sellaista tilannetta kohti mentäessä meille ei ole enää tarjolla minkäänlaisia optioita.

 

[mjr]

No, minusta Rydmanin ja Kalevan oikea paikka olisi PS - voisivat siellä edustaa vähän tolkumpaa populistista kansallismielisyyttä. Toki Kokoomuksessa on aina tämä siipi ollut, vaikka ei sotien jälkeen sellaisessa mittakaavassa kuin ennen. Sopii toivoa, että tämä on vain taktista flirttailua, että peruslinja säilyy arvoliberaalina ja EU-myönteisenä. Piha taisi olla liian kauan poissa politiikasta, nuo rumat ja brutaalit hyökkäykset ovat arkipäivää modernissa somessa - ja öyhöttäjät ylivoimaisesti aktiivisin ja ahkerin osa tätä hyökkäilyä ja maalittamista. Pitää olla paksu nahka ja osata antaa mahdollisimman taitavasti takaisin.

 

[Cobol]

No, minusta Rydmanin ja Kalevan oikea paikka olisi PS - voisivat siellä edustaa vähän tolkumpaa populistista kansallismielisyyttä. Toki Kokoomuksessa on aina tämä siipi ollut, vaikka ei sotien jälkeen sellaisessa mittakaavassa kuin ennen.

Rydman ja Kaleva on esimerkiksi Saksassa poliittisilta mielipiteiltään kristillisdemokraattien (CDU) sisällä noin keskustan ja oikeiston välissä. CDU:n sisarpuolueessa CSU:ssa he ovat noin keskustaa. Mutta Suomessa synneistä pahin edelleen on asettua oikeistoon. Mitä tulee sotien jälkeiseen Kokoomukseen, oikeassa olet. Itse en kuitenkaan kaipaa Neuvostoliiton sanelua silloisten rydmanien ja kalevoiden poistamisesta ja Neuvostoliiton ilmoitusta siitä, että Kokoomus ei ole Suomessa hallituskelpoinen, ellei puolue puhdista tiettyjä jäseniä ja linjaansa.

Onneksi ajat ovat muuttuneet, vaikka kaikki eivät sitä huomaa.

Rydman ja Kaleva ovat reilusti oikealla ja kannattavat vapaata länsimaista yhteiskuntaa, jossa myös Suomi on NATO:n jäsen. Tämä on yksi syy, miksi Kokoomuksen ulkopuolelta halutaan leimoja lyödä. Onhan se vaarallista, kun Kokoomuksessa NATO-näkemys on voimistunut.

 

[Redimor]

Koska Kokoomus toimii oikeusvaltion ja länsimaisen demokratian lisäämiseksi. Kyse on Kokoomuksen mukaan myös Suomen turvallisuudesta. NATO on keskeisin läntistä turvallisuutta edistävä toimija, ja suurin osa läntisen turvallisuusyhteisön maista on NATO:n jäseniä.

NATO:n jäsenyys edustaa Kokoomuksen mukaan Suomen turvallisuuden kovaa ydintä, jossa keskeistä on itsenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden turvaaminen kaikissa oloissa.

Omana mielipiteenä lisään, että NATO:n jäsenyys yhdessä Ruotsin kanssa vakauttaa Itämeren tilannetta ja samalla Suomi pääsee pöytään äänioikeuden omaavana jäsenenä, jossa Suomen tulevaisuus pitkälti kriisioloissa ratkaistaan.

Ehkä näinkin, en ala nyt väittelemään visioista ja mielipiteistä. Kysyn kuitenkin sen, että onko meillä rahaa tällaiseen? Kustannuskäyrä on kuitenkin aika jyrkkä näin pienelle maksajalle, jos ajatellaan kaikkea sitä mitä NATO edellyttää jäseniltään.

 

[Cobol]

Ehkä näinkin, en ala nyt väittelemään visioista ja mielipiteistä. Kysyn kuitenkin sen, että onko meillä rahaa tällaiseen? Kustannuskäyrä on kuitenkin aika jyrkkä näin pienelle maksajalle, jos ajatellaan kaikkea sitä mitä NATO edellyttää jäseniltään.

Nykyiset menot ovat kokonaisuutena (asevelvollisuus ml.) noin 2.2 prosenttia BKT:sta. Hallituksen teettämässä raportissa NATO-jäsenyyden arvioitiin maksavan noin 1.64 prosenttia. Olisi kuitenkin järkevää nostaa Suomen NATO-jäsenyyden aikana menot samaan 2.2 prosenttiin kuin nyt tai ainakin 2.0 prosenttiin. Hallituksen teettämässä raportissa todettiin myös, että kalustouusinnat lisäävät menoja. Ne eivät siis ole täysmääräisinä mukana. Tuossa lyhyesti ja itse raportissa tarkemmin:

Raportti julki: 15 asiaa, miten Nato-jäsenyys vaikuttaisi Suomeen – hinta, Venäjän reaktio, miten käy intin...

Mikä olisi Nato-jäsenyyden hinta Suomelle, miten Venäjä reagoisi, miten kävisi intin...

www.is.fi

Nykyisten menojen BKT-osuus tästä:

Suomen puolustusmenot ovat Euroopan kärjessä | Pax.fi

www.pax.fi

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ehkä näinkin, en ala nyt väittelemään visioista ja mielipiteistä. Kysyn kuitenkin sen, että onko meillä rahaa tällaiseen? Kustannuskäyrä on kuitenkin aika jyrkkä näin pienelle maksajalle, jos ajatellaan kaikkea sitä mitä NATO edellyttää jäseniltään.

Kuinka moni entisen itäblokin Varsovan liittoon kuuluneista maista jäi 1990-luvulla pohtimaan, että onko meillä rahaa tällaiseen NATO-jäsenyyteen, ja jätti tekemättä jäsenhakemuksen? Kuinka moni taas haki jäsenyyttä?

Suomen puolustusbudjetti on nykyisellään tasolla, jolla puolustusliiton edellyttämä oma satsaus maanpuolustukseen toteutuu erittäin hyvin verrattuna moneen tämänhetkiseen NATO-jäsenmaahan. Tältä osin Suomen toiminta on oikein hyvällä tolalla ajatellen jäseneksi hakemisen edellytyksiä.

 

[Redimor]

Nykyiset menot ovat kokonaisuutena (asevelvollisuus ml.) noin 2.2 prosenttia BKT:sta. Hallituksen teettämässä raportissa NATO-jäsenyyden arvioitiin maksavan noin 1.64 prosenttia. Olisi kuitenkin järkevää nostaa Suomen NATO-jäsenyyden aikana menot samaan 2.2 prosenttiin kuin nyt tai ainakin 2.0 prosenttiin. Hallituksen teettämässä raportissa todettiin myös, että kalustouusinnat lisäävät menoja. Ne eivät siis ole täysmääräisinä mukana. Tuossa lyhyesti ja itse raportissa tarkemmin:

Raportti julki: 15 asiaa, miten Nato-jäsenyys vaikuttaisi Suomeen – hinta, Venäjän reaktio, miten käy intin...

Mikä olisi Nato-jäsenyyden hinta Suomelle, miten Venäjä reagoisi, miten kävisi intin...

www.is.fi

Nykyisten menojen BKT-osuus tästä:

Suomen puolustusmenot ovat Euroopan kärjessä | Pax.fi

www.pax.fi

No jos sinne mennään niin toivotaan ettei käy kuin Montenegrolle...

 

[Cobol]

No jos sinne mennään niin toivotaan ettei käy kuin Montenegrolle...

Suomessahan sama tilanne on jatkunut vuodesta 1945. Tosin lievempänä viimeiset vuosikymmenet. Jotta päästäisiin lopullisesti irti liekanarusta, pitäisi itse uskaltaa katkaista naru ja tehdä samat johtopäätökset ja päätökset, mitkä muut länsimaat ovat pääosin tehneet.

Kokoomuksen mielestä Suomi sijaitsee suurvaltojen näkökulmasta strategisesti merkittävällä alueella, johon jännitteet myös heijastuvat. Koska Suomen tulee olla erottamaton osa läntistä turvallisuusyhteisöä - ja Suomi tätä onkin pitkälti jo nyt - NATO-jäsenyys lisää Suomen turvallisuutta. Jos tulee Ruotsi mukana, koko Itämeren ja Euroopan.

 

[Redimor]

Suomessahan sama tilanne on jatkunut vuodesta 1945. Tosin lievempänä viimeiset vuosikymmenet. Jotta päästäisiin lopullisesti irti liekanarusta, pitäisi itse uskaltaa katkaista naru ja tehdä samat johtopäätökset ja päätökset, mitkä muut länsimaat ovat pääosin tehneet.

Pitää siihen kuitenkin vielä saada 10 miljardia ulkomaankauppaa lisää jenkkeihin ja vähän muuallekkin, jos itänaapuri vetää liinat kiinni kaupan kans.

 

[Cobol]

Pitää siihen kuitenkin vielä saada 10 miljardia ulkomaankauppaa lisää jenkkeihin ja vähän muuallekkin, jos itänaapuri vetää liinat kiinni kaupan kans.

Ajattele, jos vielä katkaisisivat Jokerien rahoituksen! Miten me selvitään? Parempi siis unohtaa NATO-puheet etteivät suutu. Lopeta kauppaa, katkaise sähköjä ja kuoppaa Suomen maataloutta... Itse suhtaudun vain positiivisesti, jos GRU:n ja FSB:n miehiä Suomessa ei moninkertaisteta Rosatomin ydinvoimalan takia, jonka suurin yksittäinen omistaja on Venäjä.

NATO-maat käyvät kauppaa Venäjän kanssa, myös Baltian maat. En pidä uhkana kaupan loppumista, vaikka toki Kreml sillä pelottelee takavuosikymmenten malliin saadakseen Suomessa haluamansa päätökset.

Jatkossa sitten Kokoomuksesta, Venäjän kauppa yms omissa keskusteluissaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Pitää siihen kuitenkin vielä saada 10 miljardia ulkomaankauppaa lisää jenkkeihin ja vähän muuallekkin, jos itänaapuri vetää liinat kiinni kaupan kans.

Venäjän reaktio Suomen NATO-jäsenyysneuvotteluihin olisi lyhyellä tähtäimellä kaikkinainen kiusanteko ja painostus, jonka Venäjä katsoisi kulloisessakin tilanteessa mahdolliseksi. Yhtään pidemmällä tähtäimellä en näe kaupankäynnin romahtavan Suomen ja Venäjän välillä, loppumisesta puhumattakaan. Se ei ole Venäjän kannalta toivottava tilanne.

Sen sijaan Suomen pitäisi miettiä todella vakavasti sitä, kuinka Suomen riippuvuutta Venäjästä ja erityisesti venäläisestä energiasta voitaisiin vähentää. Aivan varmasti Suomea on matkan varrella painostettu tekemään päätöksiä, jotka ovat olleet omiaan lisäämään itäriippuvuuttamme, ja tullaan varmasti jatkossakin painostamaan. Oma energiatuotanto ei-venäläisin ratkaisuin on yksi tärkeä osa-alue. Fossiilisten polttoaineiden puolella Venäjä on ollut aivan keskeinen raaka-ainetoimittajamme, mutta liikenteen energiamuotojen muutosprosessi voi muuttaa merkittävästi tätä tilannetta jo kuluvalla vuosikymmenellä.

 

[Ollakseni]

Rydman ja Kaleva ovat reilusti oikealla ja kannattavat vapaata länsimaista yhteiskuntaa, jossa myös Suomi on NATO:n jäsen. Tämä on yksi syy, miksi Kokoomuksen ulkopuolelta halutaan leimoja lyödä. Onhan se vaarallista, kun Kokoomuksessa NATO-näkemys on voimistunut.

Rydman on 2019 Eduskuntavaalikoneen mukaan lähempänä Perussuomalaisia, Suomen Kansa Ensin puoluetta ja Sinisiä kuin Kokoomusta. Voi siis mielestäni sanoa että Rydman sopisi Perussuomalaisiin.

 

[Cobol]

Rydman on 2019 Eduskuntavaalikoneen mukaan lähempänä Perussuomalaisia, Suomen Kansa Ensin puoluetta ja Sinisiä kuin Kokoomusta. Voi siis mielestäni sanoa että Rydman sopisi Perussuomalaisiin.

Tuosta samaa mieltä. Vastasin kuitenkin väitteeseen: "Rydmanin ja Kalevan oikea paikka olisi PS". Heidän oikea paikka on Kokoomus. Aivan kuten vasemmalla, useat kansanedustajat ovat lähempänä X-puoluetta kuin omaansa. Ohisalo on umpivasuri jne. Mutta kun Ohisalo kokee Vihreät omakseen ja Vihreät Ohisalon, hänen paikkansa on Vihreissä.

Ymmärrän kyllä huolen vasemmalla Kokoomuksen vaalivoitosta. Tässä mielessä Rydman ja Kaleva + kymmenkunta muuta Kokoomuksen kansanedustajaa ovat vasemman laidan someaktiivien yms suvaitsevaisten suvaitsevaisuuden kohteena jatkossakin. Kokoomuksen sisällä keskustellaan kuitenkin muista asioista alkaen mainitusta NATO-jäsenyydestä, jota ensi kesän puoluekokous tulee vauhdittamaan. Tietääkseni eräs yhdistys on tuomassa käsittelyyn konkreettisen esityksen aikatauluineen.

 

[Jymäkkä]

Ajattele, jos vielä katkaisisivat Jokerien rahoituksen! Miten me selvitään?

Koko ajan putkahtelee lisää hyviä syitä liittyä ;)

Kaikkien, joille tämä asia on hyvin tärkeä, ei kannata äänestää lainkaan ehdokkaita, joilla kielteinen tai edes empivä kanta. Jo joku epämääräinen ehdollistaminen vastauksessa viittaa siihen, että ko. edustaja on valmis myymään asian minkä tahansa siltarummun vuoksi.

 

[hammer lynx]

Pitää siihen kuitenkin vielä saada 10 miljardia ulkomaankauppaa lisää jenkkeihin ja vähän muuallekkin, jos itänaapuri vetää liinat kiinni kaupan kans.

Lisätietoja tästä 10 MRD ulkomaankaupasta Venäjän kanssa. Paljonko on vienti ja paljonko on tuonti?

Käsittääkseni EU-pakotteiden myötä vienti on pienehköä ja tuonti on lähinnä energiaa joka voidaan hommata muualtakin.

Muutenkin kirjoituksissasi haiskahtaa Tehtaankatu.

 

[vetti]

Lisätietoja tästä 10 MRD ulkomaankaupasta Venäjän kanssa. Paljonko on vienti ja paljonko on tuonti?

Käsittääkseni EU-pakotteiden myötä vienti on pienehköä ja tuonti on lähinnä energiaa joka voidaan hommata muualtakin.

Muutenkin kirjoituksissasi haiskahtaa Tehtaankatu.

Tuossa viime vuoden lukuja ja vähän tämänkin:

Venäjän-kaupan luvut - EastCham Finland ry

Tammi-syyskuu 2022: Vienti Venäjälle Tavarat -40,1 %, arvo 1 638,2 milj. € Tuonti Venäjältä Tavarat -2,5 %, arvo 5 409,8 milj. € Lue myös: Tavaravienti Venäjälle supistui yli 40 prosenttia tammi-syyskuussa Vuosi 2021: Vienti Venäjälle Tavarat +22,6 %, arvo 3 736,3 milj. € Palvelut...

www.svkk.fi

@Redimor

 

[hammer lynx]

Tuossa viime vuoden lukuja ja vähän tämänkin:

Venäjän-kaupan luvut - EastCham Finland ry

Tammi-syyskuu 2022: Vienti Venäjälle Tavarat -40,1 %, arvo 1 638,2 milj. € Tuonti Venäjältä Tavarat -2,5 %, arvo 5 409,8 milj. € Lue myös: Tavaravienti Venäjälle supistui yli 40 prosenttia tammi-syyskuussa Vuosi 2021: Vienti Venäjälle Tavarat +22,6 %, arvo 3 736,3 milj. € Palvelut...

www.svkk.fi

@Redimor

Eli aika vähäpätöinen tuo kehitysmaa on talouden kannalta.

Letku irti ja Natoon että heilahtaa.

 

[Redimor]

Eli aika vähäpätöinen tuo kehitysmaa on talouden kannalta.

Letku irti ja Natoon että heilahtaa.

No jos 3 mlijardin kvarttaalikauppaa pitää vähäpätöisenä niin sittenhän on asiat hyvin. Usan kauppa on tällä hetkellä ainoastaan 300 miljoonaa edellä, että pitää sinne helvetisti painaa töitä jotta saa homman toimimaan. Varsinkin jos ollaan jäljessä 3% eurooppaa talouskasvussa.

En minä sitä venäjää kumarra, mutta pitää nyt olla ihan oikeasti realisti asioiden kanssa. Tässä on lammasteltu kaikkien muiden mukana ja perse on ruvella rahan kanssa. Voitaisiin joskus tehdä päätöksiä jotka on hyväksi meidänkin perseelle eikä aina katsella miten muille homma toimii paremmin.

 

[Jymäkkä]

No jos 3 mlijardin kvarttaalikauppaa pitää vähäpätöisenä niin sittenhän on asiat hyvin. Usan kauppa on tällä hetkellä ainoastaan 300 miljoonaa edellä, että pitää sinne helvetisti painaa töitä jotta saa homman toimimaan. Varsinkin jos ollaan jäljessä 3% eurooppaa talouskasvussa.

En minä sitä venäjää kumarra, mutta pitää nyt olla ihan oikeasti realisti asioiden kanssa. Tässä on lammasteltu kaikkien muiden mukana ja perse on ruvella rahan kanssa. Voitaisiin joskus tehdä päätöksiä jotka on hyväksi meidänkin perseelle eikä aina katsella miten muille homma toimii paremmin.

Väität siis, että tuo kauppa tyrehtyy kokonaan mahdollisen Nato-jäsenyyden takia, ja mm. venäläiset lopettavat suomenmatkailunsa. Miksi näin kävisi?

 

[Cobol]

Väität siis, että tuo kauppa tyrehtyy kokonaan mahdollisen Nato-jäsenyyden takia, ja mm. venäläiset lopettavat suomenmatkailunsa. Miksi näin kävisi?

Sivusta sen verran, että Venäjä on toiminut varsin loogisesti aiemmissa tapauksissa. Niitä ovat mm. Saksa (yhdistyminen, koko Saksa NATO:n jäsenenä), Puola ja Baltian maat. Poikkeuksen tekevät Ukraina ja Georgia. Vertaisin Suomen tilannetta ensimmäisten, en Ukrainan ja Georgian kanssa. Ja näin on tutkimusten mukaan Venäjä reagoinut NATO-jäsenyyden hakemiseen:

1. Vastustus, jota on tuettu uhkauksin ja poliittisella sekä taloudellisella painostuksella
2. Hiljainen hyväksyntä
3. Paluu aiempaan diplomaattiseen ja taloudelliseen asiantilaan

Lähteenä mm. puolutusministeriön kokoama selvitys Suomen NATO-jäsenyyden vaikutuksista.

Puolustusministeriön teettämässä selvityksessä todetaan myös mm., että päätös liittyä Pohjois-Atlantin liittoon ja sitoutua sen viidennen artiklan mukaiseen kollektiiviseen puolustukseen edustaisi suunnanmuutosta, joka muuttaisi täysin Suomen turvallisuuspolitiikan ja erityisesti maan suhteen Venäjään.

Mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutukset olisivat Suomen kannalta huomattavasti suotuisammat, jos Suomi ja Ruotsi tekisivät kyseisen päätöksen koordinoidusti yhdessä kuin, jos Suomi liittyisi yksin. Vastaavasti Ruotsin päätös liittyä Natoon ja Suomen päätös olla liittymättä jättäisi Suomen eristyksiin ja suojattomaksi.

 

[Walrus21]

Aivan kuten vasemmalla, useat kansanedustajat ovat lähempänä X-puoluetta kuin omaansa. Ohisalo on umpivasuri jne. Mutta kun Ohisalo kokee Vihreät omakseen ja Vihreät Ohisalon, hänen paikkansa on Vihreissä.

Näin ne ajatukset näköjään muuttuvat:

Edelleen: jos lukisit kommenttini, syykin selviäisi. Konteksti oli Vihreiden ja Vasemmistoliiton yhtyminen, kun Ohisalo nousee johtoon. Totesin, että Ohisalo ei ole niin vassari ja kerroin kaksi esimerkkiä, joita yksikään oikea Vasemmistoliiton vassari vastuullisessa hommassa ei päästäisi edes läpällä.

Tämäkin on vähän hassu kommentti, koska kyse ei ollut vihreiden edustajan toiveesta verotuksen painottuvan kulutukseen ja haittoihin. Kysehän oli Ohisalon näkemyksestä, jossa ansiotuloverotusta tulee alentaa ja haittaveroja nostaan. Tämä osuus on yhtenäinen Kokoomuksen verolinjan kanssa.

Huomaat varmaan vähitellen, että en käsitellyt Vihreitä, vaan Ohisalon kahta julkista ja tuoretta kommenttia. Työn tekemisen kannattavuutta ja ansiotuloverotusta. Ne kertovat, että Ohisalo ei ole ainakaan samanlainen vassari kuin esimerkiksi Li Andersson.

(Boldaukset minun).

Minusta Ohisalo on koko ajan ollut melko lähellä puolueen kannattajakuntaa, joskin toki vasemmistolaisempi kuin V.Niinistö. Nämä äärivasemmistokuvailut sen sijaan tuovat mieleen mainittujen Kalevan ja Rydmanin tapaa tehdä politiikkaa: oma linja on "neutraali" ja poikkeavat näkemykset äärimielipiteitä.

Kalevan kaltaisten poliitikkojen mandaatti toimia kokoomuksessa tekee itselleni mahdottomaksi äänestää puoluetta. Vaikuttaisi siltä, että oppositiokausi 2019- on saanut osassa kokoomuspoliitikoista jonkinlaisen populismivaihteen silmään, mikä toki oli aistittavissa jo vaalikeväänä. Nyt kun sdp on vielä suht vahva, on alkanut "arvolupaus" murenemaan ja persukulmaus houkuttelemaan.

Osalle tämä varmaan kelpaa, ja toki se avaa mahdollisuuden persekekohallitukselle.

 

[Cobol]

Oikeassa olet @Walrus21 ja minulla oli ennen Ohisalon valintaa paljon odotuksia Ohisalon suhteen. Pidin järkevänä ja lähempänä Niinistöä ja Aaltoa. Mutta erehdyin. Toivoin ehkä enemmän Kokoomuksen ja Vihreiden yhteistyötä myös valtakunnan tasolla. Väärin tosiaan meni.

Kalevan (ja Rydmanin) osalta mennään juuri kuten edellisen kerran eilen kirjoitin. Pidän kuitenkin hyvänä, että tämä fraktio on sitoutunut demokratiaan ja oikeusvaltioon sekä sen pysyvänä edellytyksenä olevaan NATO-jäsenyyteen. Tämä riittää.