Kokoomus

[Radiopää]

Eihän Valtonen kirjoita, että "arvokeskustelun sijaan Kokoomusta kiinnostaa vain vaalivoitto". Jos luet edes lainaamasi tekstin, siinä ei puhuta arvokeskustelusta.

Valtonen kirjoittaa, että poliittisen liikkeen tulisi keskittyä asioiden aikaansaamiseen. Niitä ovat luettelemani asiat, kuten NATO:n jäsenyys.

Heh, löysithän sinä sanan, jolla sait ohjattua pointin muualle. Kokoomuksella on ollut vahva mandaatti viedä Suomea NATO:on, mutta mitään ei ole tapahtunut. Olen aika varma, ettei siitä uskalleta puhua seuraavien eduskuntavaalien alla, koska vaalit voitetaan pitämällä suut kiinni. Tämä tuli mieleeni taas aamulla, kun luin kansanedustajien enemmistön puoltavan jumalanpilkkalakia. Moni varmaan kannattaa, mutta sitä ei sovi myöntää.

 

[Cobol]

Heh, löysithän sinä sanan, jolla sait ohjattua pointin muualle. Kokoomuksella on ollut vahva mandaatti viedä Suomea NATO:on, mutta mitään ei ole tapahtunut. Olen aika varma, ettei siitä uskalleta puhua seuraavien eduskuntavaalien alla, koska vaalit voitetaan pitämällä suut kiinni. Tämä tuli mieleeni taas aamulla, kun luin kansanedustajien enemmistön puoltavan jumalanpilkkalakia. Moni varmaan kannattaa, mutta sitä ei sovi myöntää.

Löysin sanan, jolla sain ohjattua pointin muualle? Tuo kaiketi tarkoittaa, ettet siis pysty myöntämään käyttäneesi väärin Valtosen kirjoitusta. No, ei yllätä.

Kokoomuksen NATO-ongelmista kirjoitin aiemmin. Ja siitä on Valtosen tekstissäkin kysymys. Kokoomus katsoo ennemmin lyhyellä tähtäimellä kannatustaan kuin tekee toimia NATO-tavoitteen aikaansaamiseksi. Tosin Kokoomus on sentään oikeassa linjassa päätöksineen. Päinvastoin kuin SDP, Keskusta yms.

 

[Cobol]

Ei Kaleva kyllä persuihin istu. Vähän on liikaa särmiä mukana poliitikoksi, mutta pidän miehen ajatuksista, jotka eivät ole mustavalkoisia. Esimerkiksi se, että turvapaikanhalua kiristettävä, mutta kun sellainen paikka annetaan, niin perheen yhdistäminen on itsestäänselvyys.

Minusta Kalevan esitys on järkevä. Tosi kallis, jos tulijoita on vähänkin enemmän, mutta perheen yhdistäminen eli turvapaikka samalla kaikille, antaa paremman, luullakseni hyvän motivaation jatkaa elämää Suomessa.

e: Pihaan palatakseni, aika hyvin tutkijat piirtävät kuvan Pihasta populistina, jolla on mielestäni hieman trumpmaisia piirteitä. Piha ei halunnut osallistua mm. YLE:n politiikkakeskusteluihin, vaan tulla ulkopuolelta kuivattamaan Helsingin suota ja ajamaan helsinkiläisten etua:

Kokoomus | Tutkijat eivät tunnista Kirsi Pihan kuvaamaa oikeistopopulismia: ”En ole tätä Häkkäsen politiikassa nähnyt”

Kokoomuksen pormestariehdokkuudesta luopunut Kirsi Piha avasi HS:n haastattelussa ja pamfletissaan päätöksensä taustoja. Tutkijan mukaan menestys kuntavaaleissa osoittaa, ettei puolueen johto ole ongelma.

www.hs.fi

Ja hieman pohdintaa siitä, voiko Kokoomuksen käydä kuten USA:n republikaanien:

HS-analyysi | Kirsi Piha vertasi kokoomusta republikaanipuolueeseen, mikä on iso ja riskialtis loikka

Monilla amerikkalaisen politiikan ilmiöillä on tapana levitä Suomeen, HS:n Yhdysvaltain-kirjeenvaihtaja Anna-Sofia Berner kirjoittaa.

www.hs.fi

Minusta kysymys ei asetu niin, että Kokoomus käänsi selkänsä Pihalle. Vaan Piha käänsi selkänsä Kokoomukselle.

 

[Barnes]

Ei Suomea saada NATO:n jäseneksi vassarien ja vihreiden voimin.

Ei kyllä myöskään saada persujen ja kepun kanssa. PS haluaa Suomen takaisin, keskusta on ollut jäsenyyden suurimpia jarruja ja kannatajien joukossa NATO-myönteisyys on luokkaa olematon. Nämä kaksi puoluetta on pakko saada oikeistoblokkiin.

(pahoittelen aikaisemman viestin lainausta)

* Kokoomus löytää helpommin perussuomalaisten kanssa yhteisen sävelen EU-politiikasta kuin vasemmistopuolueiden kanssa talouspolitiikasta.

Tässähän se syy oikeistoblokille on, NATO on ihan sivuseikka joka kirjataan hallitusohjelmaan: "Suomi jatkaa sotilaallista yhteistyötä. Valitettavasti.

 

[Cobol]

Ei kyllä myöskään saada persujen ja kepun kanssa. PS haluaa Suomen takaisin, keskusta on ollut jäsenyyden suurimpia jarruja ja kannatajien joukossa NATO-myönteisyys on luokkaa olematon. Nämä kaksi puoluetta on pakko saada oikeistoblokkiin.

Jos saisin päättää, Suomeen tulisi Kokoomuksen, SDP:n ja Vihreiden pohjalta koottu hallitus. Tämä hallitus ymmärtäisi noin teoriassa Suomen vahvuudet ja osaisi vahvistaa kaupunkikehityksen myönteisiä puolia muuta Suomea unohtamatta. Hallituksen ohjelmassa olisi myös Suomen kestävyysvajeeseen liittyvät konkreettiset toimet ei suinkaan 2080-luvulla, vaan tässä ja nyt. Lisäksi ohjelmaan kirjattaisiin NATO-jäsenyyden tavoittelu tässä ja nyt osana oikeusvaltiota ja länsimaista demokratiaa.

Näistä ei joustettaisi.Koska SDP ja Vihreät ovat puolueidensa vasemman laidan johtamia, eteenpäin ei nyt päästä. Tilanne voi toki muuttua. Totta kai tästä nousisi hirveä haloo Suomessa muuten vaan ja myös Venäjän tukemana. Tämä keskustelu Suomen itsenäisyydestä suhteessa Venäjään on kuitenkin käytävä ja nyt on oikea aika.

Mutta PS:n ja Keskustan kanssa se olisi helpompaa. Ruotsissa oikeistopuolueet ovat sopineet yhteistyöstä ja NATO-jäsenyydestä. Nyt mukaan tuli Ruotsidemokraatit, joka muutti NATO-kantansa kielteisestä neutraaliksi: puolue ei enää vastusta jäsenyyttä. Samaan voidaan päästä myös Suomessa.

Keskusta on mielestäni vaikeampi pala, mutta puolue on niin taitava käänteissään, että pidän mahdollisena uuden sukupolven erilaista näkemystä. Uusi sukupolvi on Kaikkosesta nuorempaan. Vuosikymmenten korpitaival Suomen pitämisessä irti osasta länsimaisista pääyhteistyöjärjestöistä voidaan Keskustassa vihdoin lopettaa.

Tässähän se syy oikeistoblokille on, NATO on ihan sivuseikka joka kirjataan hallitusohjelmaan: "Suomi jatkaa sotilaallista yhteistyötä. Valitettavasti.

Minusta sellaista oikeistoblokkia ei tarvita lainkaan, joka ei vie Suomea osaksi länsimaita. Nyt ollaan siinä välissä, ja presidentti puuhastelee Venäjän ja Kiinan kanssa pyrkien saamaan kokouksia USA:n kanssa aikaan. Tämä ei ole Suomen tehtävä, vaan olla osana NATO:n puolustusliittoa sekä EU:ta.

Kokoomuksessa ymmärretään mielestäni aivan hyvin, että seuraava oleellinen askel demokratian ja ihmisoikeuksien vahvistamisessa on Suomen NATO-jäsenyys. Pidetään tästä kiinni.

 

[BigRedCat]

Pihan pamfletista haastateltujen asiantuntijoiden mielipiteistä näkyy heränneen myös varsin ikäväsävytteistä somekirjoittelua (ei liene yllätys), joka kyllä osoittaa ettei se oikeistopopulismi ole ainoa josta tarvitsee kantaa huolta. Toki tässä ei ole kyse mitenkään kokoomuksen sisäisestä ongelmasta, mutta varsin ikävää maalittamista ja leimakirvestä rasismi, fasismi, ja tutkijanetiikka -tägikomboineen kun tutkija on antanut perustellun ja rehellisen mielipiteensä aiheesta jossa on asiantuntija. Ihan puhdas olkiukkohan tuo on tarkoituksenaan silkka mustamaalaus.

Linkki: https://twitter.com/reija_harkonen/status/1412392581024075778

Ilmeisesti entinen blogaaja joka mm. Huhtasaaren plagiointijutuista kirjoitellut ja ollut aiheesta uuninpankkopoika Timosen lähteenä.

Ihan hyvä näitäkin on välillä tuoda omaan tietoisuuteen toisen äärilaidan vastaavien lisäksi.

 

[Redimor]

Lisäksi ohjelmaan kirjattaisiin NATO-jäsenyyden tavoittelu tässä ja nyt osana oikeusvaltiota ja länsimaista demokratiaa.

Miksi?

 

[Cobol]

Miksi?

Koska Kokoomus toimii oikeusvaltion ja länsimaisen demokratian lisäämiseksi. Kyse on Kokoomuksen mukaan myös Suomen turvallisuudesta. NATO on keskeisin läntistä turvallisuutta edistävä toimija, ja suurin osa läntisen turvallisuusyhteisön maista on NATO:n jäseniä.

NATO:n jäsenyys edustaa Kokoomuksen mukaan Suomen turvallisuuden kovaa ydintä, jossa keskeistä on itsenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden turvaaminen kaikissa oloissa.

Omana mielipiteenä lisään, että NATO:n jäsenyys yhdessä Ruotsin kanssa vakauttaa Itämeren tilannetta ja samalla Suomi pääsee pöytään äänioikeuden omaavana jäsenenä, jossa Suomen tulevaisuus pitkälti kriisioloissa ratkaistaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

.

Koska Kokoomus toimii oikeusvaltion ja länsimaisen demokratian lisäämiseksi. Kyse on Kokoomuksen mukaan myös Suomen turvallisuudesta. NATO on keskeisin läntistä turvallisuutta edistävä toimija, ja suurin osa läntisen turvallisuusyhteisön maista on NATO:n jäseniä.

NATO:n jäsenyys edustaa Kokoomuksen mukaan Suomen turvallisuuden kovaa ydintä, jossa keskeistä on itsenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden turvaaminen kaikissa oloissa.

Omana mielipiteenä lisään, että NATO:n jäsenyys yhdessä Ruotsin kanssa vakauttaa Itämeren tilannetta ja samalla Suomi pääsee pöytään äänioikeuden omaavana jäsenenä, jossa Suomen tulevaisuus pitkälti kriisioloissa ratkaistaan.

Lausun arvostukseni sen johdosta, että jaksat vastata näihin miksi NATO-kysymyksiin kerta toisensa jälkeen, riippumatta siitä missä asiayhteydessä ja millä ajatuksin kysymys on esitetty. Tämä onkin juuri nyt tärkeämpää kuin aikoihin, koska Suomen NATO-jäsenyys on saamassa hiljalleen orastavaa kannatusta myös niillä kotimaan suunnilla, joissa sitä ei ole totuttu yleensä havaitsemaan. On luonnollisesti erittäin myönteistä, että myös Kokoomuksen signaalit tästä asiasta ovat entistä selkeämpiä.

Lisään vielä, että koska muutamaa Suomen tapaista poikkeusta lukuun ottamatta EU-maiden suuri enemmistö on myös NATO-jäsenvaltioita, niin EU:ssa ei ole näköpiirissä sellaista tilannetta, että unioni ryhtyisi rakentamaan jotakin NATO:n kanssa rinnakkaista ja päällekkäistä puolustuselintä. Tämän me tietysti tiedämme hyvin, mutta mainitsen sen tässä, koska kysymys EU-puolustuksen kehittämisestä nostetaan edelleen aika ajoin esille. Yleensä näissä on ollut kyse poliitikon tms. henkilön NATO-jäsenyyttä koskevien kysymysten väistelyistä, hieman samaan tapaan kuin jäsenyysasia on ollut tapana kuitata löysillä optiopuheilla. Näitä sitten saattaa joku maallikkokin toistella, kuvitellen että joku EU-puolustuksen relevanttina mahdollisuutena maininnut taho voisi olla jopa vahvoilla tällaisen näkemyksen kanssa. Puheet jostakin Suomea sotilaallisesti tukevasta EU-puolustuksesta ovat kuitenkin vastuuta välttelevää toiveajattelua ja suoraan sanoen pelkkää mielikuvitusta. NATO-jäsenyysoptiokin on tätä konkreettisempi asia, mutta sen konkretisoiminen onkin vain Suomesta kiinni, edellyttäen että jäsenyysasian kanssa ei viivytellä - eikä siis lykätä jäsenyysneuvotteluja siihen hetkeen, kun rajalla jo kuumottaa. Sellaista tilannetta kohti mentäessä meille ei ole enää tarjolla minkäänlaisia optioita.

 

[mjr]

No, minusta Rydmanin ja Kalevan oikea paikka olisi PS - voisivat siellä edustaa vähän tolkumpaa populistista kansallismielisyyttä. Toki Kokoomuksessa on aina tämä siipi ollut, vaikka ei sotien jälkeen sellaisessa mittakaavassa kuin ennen. Sopii toivoa, että tämä on vain taktista flirttailua, että peruslinja säilyy arvoliberaalina ja EU-myönteisenä. Piha taisi olla liian kauan poissa politiikasta, nuo rumat ja brutaalit hyökkäykset ovat arkipäivää modernissa somessa - ja öyhöttäjät ylivoimaisesti aktiivisin ja ahkerin osa tätä hyökkäilyä ja maalittamista. Pitää olla paksu nahka ja osata antaa mahdollisimman taitavasti takaisin.

 

[Cobol]

No, minusta Rydmanin ja Kalevan oikea paikka olisi PS - voisivat siellä edustaa vähän tolkumpaa populistista kansallismielisyyttä. Toki Kokoomuksessa on aina tämä siipi ollut, vaikka ei sotien jälkeen sellaisessa mittakaavassa kuin ennen.

Rydman ja Kaleva on esimerkiksi Saksassa poliittisilta mielipiteiltään kristillisdemokraattien (CDU) sisällä noin keskustan ja oikeiston välissä. CDU:n sisarpuolueessa CSU:ssa he ovat noin keskustaa. Mutta Suomessa synneistä pahin edelleen on asettua oikeistoon. Mitä tulee sotien jälkeiseen Kokoomukseen, oikeassa olet. Itse en kuitenkaan kaipaa Neuvostoliiton sanelua silloisten rydmanien ja kalevoiden poistamisesta ja Neuvostoliiton ilmoitusta siitä, että Kokoomus ei ole Suomessa hallituskelpoinen, ellei puolue puhdista tiettyjä jäseniä ja linjaansa.

Onneksi ajat ovat muuttuneet, vaikka kaikki eivät sitä huomaa.

Rydman ja Kaleva ovat reilusti oikealla ja kannattavat vapaata länsimaista yhteiskuntaa, jossa myös Suomi on NATO:n jäsen. Tämä on yksi syy, miksi Kokoomuksen ulkopuolelta halutaan leimoja lyödä. Onhan se vaarallista, kun Kokoomuksessa NATO-näkemys on voimistunut.

 

[Redimor]

Koska Kokoomus toimii oikeusvaltion ja länsimaisen demokratian lisäämiseksi. Kyse on Kokoomuksen mukaan myös Suomen turvallisuudesta. NATO on keskeisin läntistä turvallisuutta edistävä toimija, ja suurin osa läntisen turvallisuusyhteisön maista on NATO:n jäseniä.

NATO:n jäsenyys edustaa Kokoomuksen mukaan Suomen turvallisuuden kovaa ydintä, jossa keskeistä on itsenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden turvaaminen kaikissa oloissa.

Omana mielipiteenä lisään, että NATO:n jäsenyys yhdessä Ruotsin kanssa vakauttaa Itämeren tilannetta ja samalla Suomi pääsee pöytään äänioikeuden omaavana jäsenenä, jossa Suomen tulevaisuus pitkälti kriisioloissa ratkaistaan.

Ehkä näinkin, en ala nyt väittelemään visioista ja mielipiteistä. Kysyn kuitenkin sen, että onko meillä rahaa tällaiseen? Kustannuskäyrä on kuitenkin aika jyrkkä näin pienelle maksajalle, jos ajatellaan kaikkea sitä mitä NATO edellyttää jäseniltään.

 

[Cobol]

Ehkä näinkin, en ala nyt väittelemään visioista ja mielipiteistä. Kysyn kuitenkin sen, että onko meillä rahaa tällaiseen? Kustannuskäyrä on kuitenkin aika jyrkkä näin pienelle maksajalle, jos ajatellaan kaikkea sitä mitä NATO edellyttää jäseniltään.

Nykyiset menot ovat kokonaisuutena (asevelvollisuus ml.) noin 2.2 prosenttia BKT:sta. Hallituksen teettämässä raportissa NATO-jäsenyyden arvioitiin maksavan noin 1.64 prosenttia. Olisi kuitenkin järkevää nostaa Suomen NATO-jäsenyyden aikana menot samaan 2.2 prosenttiin kuin nyt tai ainakin 2.0 prosenttiin. Hallituksen teettämässä raportissa todettiin myös, että kalustouusinnat lisäävät menoja. Ne eivät siis ole täysmääräisinä mukana. Tuossa lyhyesti ja itse raportissa tarkemmin:

Raportti julki: 15 asiaa, miten Nato-jäsenyys vaikuttaisi Suomeen – hinta, Venäjän reaktio, miten käy intin...

Mikä olisi Nato-jäsenyyden hinta Suomelle, miten Venäjä reagoisi, miten kävisi intin...

www.is.fi

Nykyisten menojen BKT-osuus tästä:

Suomen puolustusmenot ovat Euroopan kärjessä | Pax.fi

www.pax.fi

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ehkä näinkin, en ala nyt väittelemään visioista ja mielipiteistä. Kysyn kuitenkin sen, että onko meillä rahaa tällaiseen? Kustannuskäyrä on kuitenkin aika jyrkkä näin pienelle maksajalle, jos ajatellaan kaikkea sitä mitä NATO edellyttää jäseniltään.

Kuinka moni entisen itäblokin Varsovan liittoon kuuluneista maista jäi 1990-luvulla pohtimaan, että onko meillä rahaa tällaiseen NATO-jäsenyyteen, ja jätti tekemättä jäsenhakemuksen? Kuinka moni taas haki jäsenyyttä?

Suomen puolustusbudjetti on nykyisellään tasolla, jolla puolustusliiton edellyttämä oma satsaus maanpuolustukseen toteutuu erittäin hyvin verrattuna moneen tämänhetkiseen NATO-jäsenmaahan. Tältä osin Suomen toiminta on oikein hyvällä tolalla ajatellen jäseneksi hakemisen edellytyksiä.

 

[Redimor]

Nykyiset menot ovat kokonaisuutena (asevelvollisuus ml.) noin 2.2 prosenttia BKT:sta. Hallituksen teettämässä raportissa NATO-jäsenyyden arvioitiin maksavan noin 1.64 prosenttia. Olisi kuitenkin järkevää nostaa Suomen NATO-jäsenyyden aikana menot samaan 2.2 prosenttiin kuin nyt tai ainakin 2.0 prosenttiin. Hallituksen teettämässä raportissa todettiin myös, että kalustouusinnat lisäävät menoja. Ne eivät siis ole täysmääräisinä mukana. Tuossa lyhyesti ja itse raportissa tarkemmin:

Raportti julki: 15 asiaa, miten Nato-jäsenyys vaikuttaisi Suomeen – hinta, Venäjän reaktio, miten käy intin...

Mikä olisi Nato-jäsenyyden hinta Suomelle, miten Venäjä reagoisi, miten kävisi intin...

www.is.fi

Nykyisten menojen BKT-osuus tästä:

Suomen puolustusmenot ovat Euroopan kärjessä | Pax.fi

www.pax.fi

No jos sinne mennään niin toivotaan ettei käy kuin Montenegrolle...

 

[Cobol]

No jos sinne mennään niin toivotaan ettei käy kuin Montenegrolle...

Suomessahan sama tilanne on jatkunut vuodesta 1945. Tosin lievempänä viimeiset vuosikymmenet. Jotta päästäisiin lopullisesti irti liekanarusta, pitäisi itse uskaltaa katkaista naru ja tehdä samat johtopäätökset ja päätökset, mitkä muut länsimaat ovat pääosin tehneet.

Kokoomuksen mielestä Suomi sijaitsee suurvaltojen näkökulmasta strategisesti merkittävällä alueella, johon jännitteet myös heijastuvat. Koska Suomen tulee olla erottamaton osa läntistä turvallisuusyhteisöä - ja Suomi tätä onkin pitkälti jo nyt - NATO-jäsenyys lisää Suomen turvallisuutta. Jos tulee Ruotsi mukana, koko Itämeren ja Euroopan.

 

[Redimor]

Suomessahan sama tilanne on jatkunut vuodesta 1945. Tosin lievempänä viimeiset vuosikymmenet. Jotta päästäisiin lopullisesti irti liekanarusta, pitäisi itse uskaltaa katkaista naru ja tehdä samat johtopäätökset ja päätökset, mitkä muut länsimaat ovat pääosin tehneet.

Pitää siihen kuitenkin vielä saada 10 miljardia ulkomaankauppaa lisää jenkkeihin ja vähän muuallekkin, jos itänaapuri vetää liinat kiinni kaupan kans.

 

[Cobol]

Pitää siihen kuitenkin vielä saada 10 miljardia ulkomaankauppaa lisää jenkkeihin ja vähän muuallekkin, jos itänaapuri vetää liinat kiinni kaupan kans.

Ajattele, jos vielä katkaisisivat Jokerien rahoituksen! Miten me selvitään? Parempi siis unohtaa NATO-puheet etteivät suutu. Lopeta kauppaa, katkaise sähköjä ja kuoppaa Suomen maataloutta... Itse suhtaudun vain positiivisesti, jos GRU:n ja FSB:n miehiä Suomessa ei moninkertaisteta Rosatomin ydinvoimalan takia, jonka suurin yksittäinen omistaja on Venäjä.

NATO-maat käyvät kauppaa Venäjän kanssa, myös Baltian maat. En pidä uhkana kaupan loppumista, vaikka toki Kreml sillä pelottelee takavuosikymmenten malliin saadakseen Suomessa haluamansa päätökset.

Jatkossa sitten Kokoomuksesta, Venäjän kauppa yms omissa keskusteluissaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Pitää siihen kuitenkin vielä saada 10 miljardia ulkomaankauppaa lisää jenkkeihin ja vähän muuallekkin, jos itänaapuri vetää liinat kiinni kaupan kans.

Venäjän reaktio Suomen NATO-jäsenyysneuvotteluihin olisi lyhyellä tähtäimellä kaikkinainen kiusanteko ja painostus, jonka Venäjä katsoisi kulloisessakin tilanteessa mahdolliseksi. Yhtään pidemmällä tähtäimellä en näe kaupankäynnin romahtavan Suomen ja Venäjän välillä, loppumisesta puhumattakaan. Se ei ole Venäjän kannalta toivottava tilanne.

Sen sijaan Suomen pitäisi miettiä todella vakavasti sitä, kuinka Suomen riippuvuutta Venäjästä ja erityisesti venäläisestä energiasta voitaisiin vähentää. Aivan varmasti Suomea on matkan varrella painostettu tekemään päätöksiä, jotka ovat olleet omiaan lisäämään itäriippuvuuttamme, ja tullaan varmasti jatkossakin painostamaan. Oma energiatuotanto ei-venäläisin ratkaisuin on yksi tärkeä osa-alue. Fossiilisten polttoaineiden puolella Venäjä on ollut aivan keskeinen raaka-ainetoimittajamme, mutta liikenteen energiamuotojen muutosprosessi voi muuttaa merkittävästi tätä tilannetta jo kuluvalla vuosikymmenellä.

 

[Ollakseni]

Rydman ja Kaleva ovat reilusti oikealla ja kannattavat vapaata länsimaista yhteiskuntaa, jossa myös Suomi on NATO:n jäsen. Tämä on yksi syy, miksi Kokoomuksen ulkopuolelta halutaan leimoja lyödä. Onhan se vaarallista, kun Kokoomuksessa NATO-näkemys on voimistunut.

Rydman on 2019 Eduskuntavaalikoneen mukaan lähempänä Perussuomalaisia, Suomen Kansa Ensin puoluetta ja Sinisiä kuin Kokoomusta. Voi siis mielestäni sanoa että Rydman sopisi Perussuomalaisiin.

 

[Cobol]

Rydman on 2019 Eduskuntavaalikoneen mukaan lähempänä Perussuomalaisia, Suomen Kansa Ensin puoluetta ja Sinisiä kuin Kokoomusta. Voi siis mielestäni sanoa että Rydman sopisi Perussuomalaisiin.

Tuosta samaa mieltä. Vastasin kuitenkin väitteeseen: "Rydmanin ja Kalevan oikea paikka olisi PS". Heidän oikea paikka on Kokoomus. Aivan kuten vasemmalla, useat kansanedustajat ovat lähempänä X-puoluetta kuin omaansa. Ohisalo on umpivasuri jne. Mutta kun Ohisalo kokee Vihreät omakseen ja Vihreät Ohisalon, hänen paikkansa on Vihreissä.

Ymmärrän kyllä huolen vasemmalla Kokoomuksen vaalivoitosta. Tässä mielessä Rydman ja Kaleva + kymmenkunta muuta Kokoomuksen kansanedustajaa ovat vasemman laidan someaktiivien yms suvaitsevaisten suvaitsevaisuuden kohteena jatkossakin. Kokoomuksen sisällä keskustellaan kuitenkin muista asioista alkaen mainitusta NATO-jäsenyydestä, jota ensi kesän puoluekokous tulee vauhdittamaan. Tietääkseni eräs yhdistys on tuomassa käsittelyyn konkreettisen esityksen aikatauluineen.

 

[Jymäkkä]

Ajattele, jos vielä katkaisisivat Jokerien rahoituksen! Miten me selvitään?

Koko ajan putkahtelee lisää hyviä syitä liittyä ;)

Kaikkien, joille tämä asia on hyvin tärkeä, ei kannata äänestää lainkaan ehdokkaita, joilla kielteinen tai edes empivä kanta. Jo joku epämääräinen ehdollistaminen vastauksessa viittaa siihen, että ko. edustaja on valmis myymään asian minkä tahansa siltarummun vuoksi.

 

[hammer lynx]

Pitää siihen kuitenkin vielä saada 10 miljardia ulkomaankauppaa lisää jenkkeihin ja vähän muuallekkin, jos itänaapuri vetää liinat kiinni kaupan kans.

Lisätietoja tästä 10 MRD ulkomaankaupasta Venäjän kanssa. Paljonko on vienti ja paljonko on tuonti?

Käsittääkseni EU-pakotteiden myötä vienti on pienehköä ja tuonti on lähinnä energiaa joka voidaan hommata muualtakin.

Muutenkin kirjoituksissasi haiskahtaa Tehtaankatu.

 

[vetti]

Lisätietoja tästä 10 MRD ulkomaankaupasta Venäjän kanssa. Paljonko on vienti ja paljonko on tuonti?

Käsittääkseni EU-pakotteiden myötä vienti on pienehköä ja tuonti on lähinnä energiaa joka voidaan hommata muualtakin.

Muutenkin kirjoituksissasi haiskahtaa Tehtaankatu.

Tuossa viime vuoden lukuja ja vähän tämänkin:

Venäjän-kaupan luvut - EastCham Finland ry

Tammi-syyskuu 2022: Vienti Venäjälle Tavarat -40,1 %, arvo 1 638,2 milj. € Tuonti Venäjältä Tavarat -2,5 %, arvo 5 409,8 milj. € Lue myös: Tavaravienti Venäjälle supistui yli 40 prosenttia tammi-syyskuussa Vuosi 2021: Vienti Venäjälle Tavarat +22,6 %, arvo 3 736,3 milj. € Palvelut...

www.svkk.fi

@Redimor

 

[hammer lynx]

Tuossa viime vuoden lukuja ja vähän tämänkin:

Venäjän-kaupan luvut - EastCham Finland ry

Tammi-syyskuu 2022: Vienti Venäjälle Tavarat -40,1 %, arvo 1 638,2 milj. € Tuonti Venäjältä Tavarat -2,5 %, arvo 5 409,8 milj. € Lue myös: Tavaravienti Venäjälle supistui yli 40 prosenttia tammi-syyskuussa Vuosi 2021: Vienti Venäjälle Tavarat +22,6 %, arvo 3 736,3 milj. € Palvelut...

www.svkk.fi

@Redimor

Eli aika vähäpätöinen tuo kehitysmaa on talouden kannalta.

Letku irti ja Natoon että heilahtaa.