Kokoomus

[Cobol]

Ehkä näinkin, en ala nyt väittelemään visioista ja mielipiteistä. Kysyn kuitenkin sen, että onko meillä rahaa tällaiseen? Kustannuskäyrä on kuitenkin aika jyrkkä näin pienelle maksajalle, jos ajatellaan kaikkea sitä mitä NATO edellyttää jäseniltään.

Nykyiset menot ovat kokonaisuutena (asevelvollisuus ml.) noin 2.2 prosenttia BKT:sta. Hallituksen teettämässä raportissa NATO-jäsenyyden arvioitiin maksavan noin 1.64 prosenttia. Olisi kuitenkin järkevää nostaa Suomen NATO-jäsenyyden aikana menot samaan 2.2 prosenttiin kuin nyt tai ainakin 2.0 prosenttiin. Hallituksen teettämässä raportissa todettiin myös, että kalustouusinnat lisäävät menoja. Ne eivät siis ole täysmääräisinä mukana. Tuossa lyhyesti ja itse raportissa tarkemmin:

Raportti julki: 15 asiaa, miten Nato-jäsenyys vaikuttaisi Suomeen – hinta, Venäjän reaktio, miten käy intin...

Mikä olisi Nato-jäsenyyden hinta Suomelle, miten Venäjä reagoisi, miten kävisi intin...

www.is.fi

Nykyisten menojen BKT-osuus tästä:

Suomen puolustusmenot ovat Euroopan kärjessä | Pax.fi

www.pax.fi

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ehkä näinkin, en ala nyt väittelemään visioista ja mielipiteistä. Kysyn kuitenkin sen, että onko meillä rahaa tällaiseen? Kustannuskäyrä on kuitenkin aika jyrkkä näin pienelle maksajalle, jos ajatellaan kaikkea sitä mitä NATO edellyttää jäseniltään.

Kuinka moni entisen itäblokin Varsovan liittoon kuuluneista maista jäi 1990-luvulla pohtimaan, että onko meillä rahaa tällaiseen NATO-jäsenyyteen, ja jätti tekemättä jäsenhakemuksen? Kuinka moni taas haki jäsenyyttä?

Suomen puolustusbudjetti on nykyisellään tasolla, jolla puolustusliiton edellyttämä oma satsaus maanpuolustukseen toteutuu erittäin hyvin verrattuna moneen tämänhetkiseen NATO-jäsenmaahan. Tältä osin Suomen toiminta on oikein hyvällä tolalla ajatellen jäseneksi hakemisen edellytyksiä.

 

[Redimor]

Nykyiset menot ovat kokonaisuutena (asevelvollisuus ml.) noin 2.2 prosenttia BKT:sta. Hallituksen teettämässä raportissa NATO-jäsenyyden arvioitiin maksavan noin 1.64 prosenttia. Olisi kuitenkin järkevää nostaa Suomen NATO-jäsenyyden aikana menot samaan 2.2 prosenttiin kuin nyt tai ainakin 2.0 prosenttiin. Hallituksen teettämässä raportissa todettiin myös, että kalustouusinnat lisäävät menoja. Ne eivät siis ole täysmääräisinä mukana. Tuossa lyhyesti ja itse raportissa tarkemmin:

Raportti julki: 15 asiaa, miten Nato-jäsenyys vaikuttaisi Suomeen – hinta, Venäjän reaktio, miten käy intin...

Mikä olisi Nato-jäsenyyden hinta Suomelle, miten Venäjä reagoisi, miten kävisi intin...

www.is.fi

Nykyisten menojen BKT-osuus tästä:

Suomen puolustusmenot ovat Euroopan kärjessä | Pax.fi

www.pax.fi

No jos sinne mennään niin toivotaan ettei käy kuin Montenegrolle...

 

[Cobol]

No jos sinne mennään niin toivotaan ettei käy kuin Montenegrolle...

Suomessahan sama tilanne on jatkunut vuodesta 1945. Tosin lievempänä viimeiset vuosikymmenet. Jotta päästäisiin lopullisesti irti liekanarusta, pitäisi itse uskaltaa katkaista naru ja tehdä samat johtopäätökset ja päätökset, mitkä muut länsimaat ovat pääosin tehneet.

Kokoomuksen mielestä Suomi sijaitsee suurvaltojen näkökulmasta strategisesti merkittävällä alueella, johon jännitteet myös heijastuvat. Koska Suomen tulee olla erottamaton osa läntistä turvallisuusyhteisöä - ja Suomi tätä onkin pitkälti jo nyt - NATO-jäsenyys lisää Suomen turvallisuutta. Jos tulee Ruotsi mukana, koko Itämeren ja Euroopan.

 

[Redimor]

Suomessahan sama tilanne on jatkunut vuodesta 1945. Tosin lievempänä viimeiset vuosikymmenet. Jotta päästäisiin lopullisesti irti liekanarusta, pitäisi itse uskaltaa katkaista naru ja tehdä samat johtopäätökset ja päätökset, mitkä muut länsimaat ovat pääosin tehneet.

Pitää siihen kuitenkin vielä saada 10 miljardia ulkomaankauppaa lisää jenkkeihin ja vähän muuallekkin, jos itänaapuri vetää liinat kiinni kaupan kans.

 

[Cobol]

Pitää siihen kuitenkin vielä saada 10 miljardia ulkomaankauppaa lisää jenkkeihin ja vähän muuallekkin, jos itänaapuri vetää liinat kiinni kaupan kans.

Ajattele, jos vielä katkaisisivat Jokerien rahoituksen! Miten me selvitään? Parempi siis unohtaa NATO-puheet etteivät suutu. Lopeta kauppaa, katkaise sähköjä ja kuoppaa Suomen maataloutta... Itse suhtaudun vain positiivisesti, jos GRU:n ja FSB:n miehiä Suomessa ei moninkertaisteta Rosatomin ydinvoimalan takia, jonka suurin yksittäinen omistaja on Venäjä.

NATO-maat käyvät kauppaa Venäjän kanssa, myös Baltian maat. En pidä uhkana kaupan loppumista, vaikka toki Kreml sillä pelottelee takavuosikymmenten malliin saadakseen Suomessa haluamansa päätökset.

Jatkossa sitten Kokoomuksesta, Venäjän kauppa yms omissa keskusteluissaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Pitää siihen kuitenkin vielä saada 10 miljardia ulkomaankauppaa lisää jenkkeihin ja vähän muuallekkin, jos itänaapuri vetää liinat kiinni kaupan kans.

Venäjän reaktio Suomen NATO-jäsenyysneuvotteluihin olisi lyhyellä tähtäimellä kaikkinainen kiusanteko ja painostus, jonka Venäjä katsoisi kulloisessakin tilanteessa mahdolliseksi. Yhtään pidemmällä tähtäimellä en näe kaupankäynnin romahtavan Suomen ja Venäjän välillä, loppumisesta puhumattakaan. Se ei ole Venäjän kannalta toivottava tilanne.

Sen sijaan Suomen pitäisi miettiä todella vakavasti sitä, kuinka Suomen riippuvuutta Venäjästä ja erityisesti venäläisestä energiasta voitaisiin vähentää. Aivan varmasti Suomea on matkan varrella painostettu tekemään päätöksiä, jotka ovat olleet omiaan lisäämään itäriippuvuuttamme, ja tullaan varmasti jatkossakin painostamaan. Oma energiatuotanto ei-venäläisin ratkaisuin on yksi tärkeä osa-alue. Fossiilisten polttoaineiden puolella Venäjä on ollut aivan keskeinen raaka-ainetoimittajamme, mutta liikenteen energiamuotojen muutosprosessi voi muuttaa merkittävästi tätä tilannetta jo kuluvalla vuosikymmenellä.

 

[Ollakseni]

Rydman ja Kaleva ovat reilusti oikealla ja kannattavat vapaata länsimaista yhteiskuntaa, jossa myös Suomi on NATO:n jäsen. Tämä on yksi syy, miksi Kokoomuksen ulkopuolelta halutaan leimoja lyödä. Onhan se vaarallista, kun Kokoomuksessa NATO-näkemys on voimistunut.

Rydman on 2019 Eduskuntavaalikoneen mukaan lähempänä Perussuomalaisia, Suomen Kansa Ensin puoluetta ja Sinisiä kuin Kokoomusta. Voi siis mielestäni sanoa että Rydman sopisi Perussuomalaisiin.

 

[Cobol]

Rydman on 2019 Eduskuntavaalikoneen mukaan lähempänä Perussuomalaisia, Suomen Kansa Ensin puoluetta ja Sinisiä kuin Kokoomusta. Voi siis mielestäni sanoa että Rydman sopisi Perussuomalaisiin.

Tuosta samaa mieltä. Vastasin kuitenkin väitteeseen: "Rydmanin ja Kalevan oikea paikka olisi PS". Heidän oikea paikka on Kokoomus. Aivan kuten vasemmalla, useat kansanedustajat ovat lähempänä X-puoluetta kuin omaansa. Ohisalo on umpivasuri jne. Mutta kun Ohisalo kokee Vihreät omakseen ja Vihreät Ohisalon, hänen paikkansa on Vihreissä.

Ymmärrän kyllä huolen vasemmalla Kokoomuksen vaalivoitosta. Tässä mielessä Rydman ja Kaleva + kymmenkunta muuta Kokoomuksen kansanedustajaa ovat vasemman laidan someaktiivien yms suvaitsevaisten suvaitsevaisuuden kohteena jatkossakin. Kokoomuksen sisällä keskustellaan kuitenkin muista asioista alkaen mainitusta NATO-jäsenyydestä, jota ensi kesän puoluekokous tulee vauhdittamaan. Tietääkseni eräs yhdistys on tuomassa käsittelyyn konkreettisen esityksen aikatauluineen.

 

[Jymäkkä]

Ajattele, jos vielä katkaisisivat Jokerien rahoituksen! Miten me selvitään?

Koko ajan putkahtelee lisää hyviä syitä liittyä ;)

Kaikkien, joille tämä asia on hyvin tärkeä, ei kannata äänestää lainkaan ehdokkaita, joilla kielteinen tai edes empivä kanta. Jo joku epämääräinen ehdollistaminen vastauksessa viittaa siihen, että ko. edustaja on valmis myymään asian minkä tahansa siltarummun vuoksi.

 

[hammer lynx]

Pitää siihen kuitenkin vielä saada 10 miljardia ulkomaankauppaa lisää jenkkeihin ja vähän muuallekkin, jos itänaapuri vetää liinat kiinni kaupan kans.

Lisätietoja tästä 10 MRD ulkomaankaupasta Venäjän kanssa. Paljonko on vienti ja paljonko on tuonti?

Käsittääkseni EU-pakotteiden myötä vienti on pienehköä ja tuonti on lähinnä energiaa joka voidaan hommata muualtakin.

Muutenkin kirjoituksissasi haiskahtaa Tehtaankatu.

 

[vetti]

Lisätietoja tästä 10 MRD ulkomaankaupasta Venäjän kanssa. Paljonko on vienti ja paljonko on tuonti?

Käsittääkseni EU-pakotteiden myötä vienti on pienehköä ja tuonti on lähinnä energiaa joka voidaan hommata muualtakin.

Muutenkin kirjoituksissasi haiskahtaa Tehtaankatu.

Tuossa viime vuoden lukuja ja vähän tämänkin:

Venäjän-kaupan luvut - EastCham Finland ry

Tammi-syyskuu 2022: Vienti Venäjälle Tavarat -40,1 %, arvo 1 638,2 milj. € Tuonti Venäjältä Tavarat -2,5 %, arvo 5 409,8 milj. € Lue myös: Tavaravienti Venäjälle supistui yli 40 prosenttia tammi-syyskuussa Vuosi 2021: Vienti Venäjälle Tavarat +22,6 %, arvo 3 736,3 milj. € Palvelut...

www.svkk.fi

@Redimor

 

[hammer lynx]

Tuossa viime vuoden lukuja ja vähän tämänkin:

Venäjän-kaupan luvut - EastCham Finland ry

Tammi-syyskuu 2022: Vienti Venäjälle Tavarat -40,1 %, arvo 1 638,2 milj. € Tuonti Venäjältä Tavarat -2,5 %, arvo 5 409,8 milj. € Lue myös: Tavaravienti Venäjälle supistui yli 40 prosenttia tammi-syyskuussa Vuosi 2021: Vienti Venäjälle Tavarat +22,6 %, arvo 3 736,3 milj. € Palvelut...

www.svkk.fi

@Redimor

Eli aika vähäpätöinen tuo kehitysmaa on talouden kannalta.

Letku irti ja Natoon että heilahtaa.

 

[Redimor]

Eli aika vähäpätöinen tuo kehitysmaa on talouden kannalta.

Letku irti ja Natoon että heilahtaa.

No jos 3 mlijardin kvarttaalikauppaa pitää vähäpätöisenä niin sittenhän on asiat hyvin. Usan kauppa on tällä hetkellä ainoastaan 300 miljoonaa edellä, että pitää sinne helvetisti painaa töitä jotta saa homman toimimaan. Varsinkin jos ollaan jäljessä 3% eurooppaa talouskasvussa.

En minä sitä venäjää kumarra, mutta pitää nyt olla ihan oikeasti realisti asioiden kanssa. Tässä on lammasteltu kaikkien muiden mukana ja perse on ruvella rahan kanssa. Voitaisiin joskus tehdä päätöksiä jotka on hyväksi meidänkin perseelle eikä aina katsella miten muille homma toimii paremmin.

 

[Jymäkkä]

No jos 3 mlijardin kvarttaalikauppaa pitää vähäpätöisenä niin sittenhän on asiat hyvin. Usan kauppa on tällä hetkellä ainoastaan 300 miljoonaa edellä, että pitää sinne helvetisti painaa töitä jotta saa homman toimimaan. Varsinkin jos ollaan jäljessä 3% eurooppaa talouskasvussa.

En minä sitä venäjää kumarra, mutta pitää nyt olla ihan oikeasti realisti asioiden kanssa. Tässä on lammasteltu kaikkien muiden mukana ja perse on ruvella rahan kanssa. Voitaisiin joskus tehdä päätöksiä jotka on hyväksi meidänkin perseelle eikä aina katsella miten muille homma toimii paremmin.

Väität siis, että tuo kauppa tyrehtyy kokonaan mahdollisen Nato-jäsenyyden takia, ja mm. venäläiset lopettavat suomenmatkailunsa. Miksi näin kävisi?

 

[Cobol]

Väität siis, että tuo kauppa tyrehtyy kokonaan mahdollisen Nato-jäsenyyden takia, ja mm. venäläiset lopettavat suomenmatkailunsa. Miksi näin kävisi?

Sivusta sen verran, että Venäjä on toiminut varsin loogisesti aiemmissa tapauksissa. Niitä ovat mm. Saksa (yhdistyminen, koko Saksa NATO:n jäsenenä), Puola ja Baltian maat. Poikkeuksen tekevät Ukraina ja Georgia. Vertaisin Suomen tilannetta ensimmäisten, en Ukrainan ja Georgian kanssa. Ja näin on tutkimusten mukaan Venäjä reagoinut NATO-jäsenyyden hakemiseen:

1. Vastustus, jota on tuettu uhkauksin ja poliittisella sekä taloudellisella painostuksella
2. Hiljainen hyväksyntä
3. Paluu aiempaan diplomaattiseen ja taloudelliseen asiantilaan

Lähteenä mm. puolutusministeriön kokoama selvitys Suomen NATO-jäsenyyden vaikutuksista.

Puolustusministeriön teettämässä selvityksessä todetaan myös mm., että päätös liittyä Pohjois-Atlantin liittoon ja sitoutua sen viidennen artiklan mukaiseen kollektiiviseen puolustukseen edustaisi suunnanmuutosta, joka muuttaisi täysin Suomen turvallisuuspolitiikan ja erityisesti maan suhteen Venäjään.

Mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutukset olisivat Suomen kannalta huomattavasti suotuisammat, jos Suomi ja Ruotsi tekisivät kyseisen päätöksen koordinoidusti yhdessä kuin, jos Suomi liittyisi yksin. Vastaavasti Ruotsin päätös liittyä Natoon ja Suomen päätös olla liittymättä jättäisi Suomen eristyksiin ja suojattomaksi.

 

[Walrus21]

Aivan kuten vasemmalla, useat kansanedustajat ovat lähempänä X-puoluetta kuin omaansa. Ohisalo on umpivasuri jne. Mutta kun Ohisalo kokee Vihreät omakseen ja Vihreät Ohisalon, hänen paikkansa on Vihreissä.

Näin ne ajatukset näköjään muuttuvat:

Edelleen: jos lukisit kommenttini, syykin selviäisi. Konteksti oli Vihreiden ja Vasemmistoliiton yhtyminen, kun Ohisalo nousee johtoon. Totesin, että Ohisalo ei ole niin vassari ja kerroin kaksi esimerkkiä, joita yksikään oikea Vasemmistoliiton vassari vastuullisessa hommassa ei päästäisi edes läpällä.

Tämäkin on vähän hassu kommentti, koska kyse ei ollut vihreiden edustajan toiveesta verotuksen painottuvan kulutukseen ja haittoihin. Kysehän oli Ohisalon näkemyksestä, jossa ansiotuloverotusta tulee alentaa ja haittaveroja nostaan. Tämä osuus on yhtenäinen Kokoomuksen verolinjan kanssa.

Huomaat varmaan vähitellen, että en käsitellyt Vihreitä, vaan Ohisalon kahta julkista ja tuoretta kommenttia. Työn tekemisen kannattavuutta ja ansiotuloverotusta. Ne kertovat, että Ohisalo ei ole ainakaan samanlainen vassari kuin esimerkiksi Li Andersson.

(Boldaukset minun).

Minusta Ohisalo on koko ajan ollut melko lähellä puolueen kannattajakuntaa, joskin toki vasemmistolaisempi kuin V.Niinistö. Nämä äärivasemmistokuvailut sen sijaan tuovat mieleen mainittujen Kalevan ja Rydmanin tapaa tehdä politiikkaa: oma linja on "neutraali" ja poikkeavat näkemykset äärimielipiteitä.

Kalevan kaltaisten poliitikkojen mandaatti toimia kokoomuksessa tekee itselleni mahdottomaksi äänestää puoluetta. Vaikuttaisi siltä, että oppositiokausi 2019- on saanut osassa kokoomuspoliitikoista jonkinlaisen populismivaihteen silmään, mikä toki oli aistittavissa jo vaalikeväänä. Nyt kun sdp on vielä suht vahva, on alkanut "arvolupaus" murenemaan ja persukulmaus houkuttelemaan.

Osalle tämä varmaan kelpaa, ja toki se avaa mahdollisuuden persekekohallitukselle.

 

[Cobol]

Oikeassa olet @Walrus21 ja minulla oli ennen Ohisalon valintaa paljon odotuksia Ohisalon suhteen. Pidin järkevänä ja lähempänä Niinistöä ja Aaltoa. Mutta erehdyin. Toivoin ehkä enemmän Kokoomuksen ja Vihreiden yhteistyötä myös valtakunnan tasolla. Väärin tosiaan meni.

Kalevan (ja Rydmanin) osalta mennään juuri kuten edellisen kerran eilen kirjoitin. Pidän kuitenkin hyvänä, että tämä fraktio on sitoutunut demokratiaan ja oikeusvaltioon sekä sen pysyvänä edellytyksenä olevaan NATO-jäsenyyteen. Tämä riittää.

 

[BigRedCat]

Minusta Ohisalo on koko ajan ollut melko lähellä puolueen kannattajakuntaa, joskin toki vasemmistolaisempi kuin V.Niinistö. Nämä äärivasemmistokuvailut sen sijaan tuovat mieleen mainittujen Kalevan ja Rydmanin tapaa tehdä politiikkaa: oma linja on "neutraali" ja poikkeavat näkemykset äärimielipiteitä.

Tämä ei vastaa kannattajakunta-analyysiin, mutta Ohisalon sijoittuminen vihreiden "vasempaan laitaan" saattaa viitata esim. tähän analyysiin Tilastot paljastavat: Näin puolueet todella sijoittuvat arvokartalle | Uusi Suomi Puheenvuoro.

Tuossa Ohisalo sijoittuu vihreiden ehdokkaista vasempaan laitaan, joskaan ei mitenkään poikkeavasti, ja vielä enemmän arvoliberaaliin laitaan. Samanlaisesta äärimmäisyydestä ei kuitenkaan mitenkään voida puhua kuin Marinin kohdalla, joka sijoittuu analyysissa vasemmistoliitonkin ehdokkaista vasemmalle puolelle ja täysin irralleen demareiden joukosta. Vasemmisto-oikeisto-akselilla Marin ja Lindtman ovat kauempana toisistaan kuin Lindtman ja kokoomuksen tai persujen äärimmäisin oikea laita.

 

[Cobol]

Olen käyttänyt Ohisalosta ja Marinista luonnehdintaa äärivasemmalla ja juurikin suhteessa omaan ja muihin puolueisiin. En näe, että tätä voisi asiaperusteisesti kumota johtuen siitä, että sieltä he löytyvät.

 

[Walrus21]

Tämä ei vastaa kannattajakunta-analyysiin, mutta Ohisalon sijoittuminen vihreiden "vasempaan laitaan" saattaa viitata esim. tähän analyysiin Tilastot paljastavat: Näin puolueet todella sijoittuvat arvokartalle | Uusi Suomi Puheenvuoro.

Tuossa Ohisalo sijoittuu vihreiden ehdokkaista vasempaan laitaan, joskaan ei mitenkään poikkeavasti, ja vielä enemmän arvoliberaaliin laitaan. Samanlaisesta äärimmäisyydestä ei kuitenkaan mitenkään voida puhua kuin Marinin kohdalla, joka sijoittuu analyysissa vasemmistoliitonkin ehdokkaista vasemmalle puolelle ja täysin irralleen demareiden joukosta. Vasemmisto-oikeisto-akselilla Marin ja Lindtman ovat kauempana toisistaan kuin Lindtman ja kokoomuksen tai persujen äärimmäisin oikea laita.

Tähän juuri viittasin silloin, kun kävimme @Cobol kanssa tuon keskustelun pari vuotta sitten. Ohisalon vaalikonevastaukset olivat jo silloin puolueen vasenta laitaa ja lähellä vasemmistoliittoa, feminististä puoluetta ym.

Ei tuo kuitenkaan äärilaitaa edusta, ja itse näen, että Ohisalo on aika lailla "kannattajiensa näköinen". Vihreiltä putosi vuoden 2019 vaaleissa useampikin oikeistolaisempi ehdokas, ja tilalle tuli mm. Suomela, Forsgren, Petelius ja Pitko. Puolueen äänestäjät halusivat ennemmin nuoria vasemmistonaisia eduskuntaan kuin oikeistolaisempia miesehdokkaita.

Minusta tämä vaalikausi on hieman polarisoinut puoluekenttää, kun oikealla on vedetty papin lipereitä kaulaan ja vasemmalla innostuttu uudelleen hyvinvointivaltiosta. Aika vähän jää enää tilaa vasempaan yläkulmaan tai oikeaan alakulmaan.

Osaltaan tämä on priorisointia. Kokoomuksella on kenttä täynnä talouskuriajattelijoita ja reserviläisaktiiveja, joille Orpon arvopuheet olivat pikemminkin heikkous kuin vahvuus. Tuskin heitä haittaa Kaleva ja pari muuta kvasi-persua. Sitten on minun kaltaisia liikkuvia äänestäjiä, joille tärkeimmät teemat kokoomuksesta riippumattomia: EU, liberalit arvot, NATO jne. Välillä kokoomus on tarmokkaasti näiden puolella, mutta jos hallituksessa olisi toiseksi suurimpana puolueena persut, aika moni kohta "unohtuisi".

 

[Tadu]

EU, liberalit arvot, NATO jne.

Näillä spekseillä Kokoomus on rydmaneineen ja kalevineen silti paras (ja ainoa) vaihtoehto. Ainakin jos liberaaleihin arvoihin sisällytät myös taloudellisen liberalismin.

 

[Cobol]

Sitten on minun kaltaisia liikkuvia äänestäjiä, joille tärkeimmät teemat kokoomuksesta riippumattomia: EU, liberalit arvot, NATO jne. Välillä kokoomus on tarmokkaasti näiden puolella, mutta jos hallituksessa olisi toiseksi suurimpana puolueena persut, aika moni kohta "unohtuisi".

Kokoomus on Suomen EU- ja NATO-myönteisin liberaali puolue.

Valitettavasti Kokoomuksen liberaalisuus suhteessa mm. hallituspuolueisiin yhä vaan korostuu. Hallitus ajoi loppuun asti sosialismia, jossa kuntien ja yksityisen terveysyrityksen kanssa tekemä sopimus olisi lakkautettu ilman kompensaatiota kesken sopimuskauden. Onneksi perustuslakivaliokunta torppasi tämän osin leniniläisen tavan tehdä uusia lakeja, jotka mitätöivät aiemmat sopimukset.

Kokoomus on yhä parempi vaihtoehto.

 

[BigRedCat]

Sitten on minun kaltaisia liikkuvia äänestäjiä, joille tärkeimmät teemat kokoomuksesta riippumattomia: EU, liberalit arvot, NATO jne. Välillä kokoomus on tarmokkaasti näiden puolella, mutta jos hallituksessa olisi toiseksi suurimpana puolueena persut, aika moni kohta "unohtuisi".

Hyvä ja mielenkiintoinen viesti, mutta kyllä minun täytyy liittyä ihmettelijöiden joukkoon, että jos pidät NATO-jäsenyyttä muiden mainitsemiesi seikkojen tapaan tärkeänä, miten Kaleva ja pari muuta änkyrää voivat häiritä niin paljon että pitää kääntyä yksiselitteisesti NATO-jäsenyyttä vastustavien vihreiden puoleen (ymmärtääkseni). Molemmat ovat puolueina liberaaleja, kokoomus enemmän arvokonservatiiveja sisältäen mutta toisaalta vahvasti talousliberaalimpi kuin vihreät. Kokoomuksen EU-myönteisyyden kyseenalaistamiselle en ole vakuuttavia perusteluja nähnyt.

 

[Creed Bratton]

@Walrus21 mikä puolue sitten noihin sinun vaatimuksiin paremmin vastaa? RKP?

Mun mielestä demarit ja etenkin vihreät ovat karkottaneet meidät hyvätuloiset kaupunkilaiset äänestäjinä. No en tiedä onko kukaan hyvätuloinen koskaan demareita äänestänyt :D