Kokoomus

[Redimor]

Eli aika vähäpätöinen tuo kehitysmaa on talouden kannalta.

Letku irti ja Natoon että heilahtaa.

No jos 3 mlijardin kvarttaalikauppaa pitää vähäpätöisenä niin sittenhän on asiat hyvin. Usan kauppa on tällä hetkellä ainoastaan 300 miljoonaa edellä, että pitää sinne helvetisti painaa töitä jotta saa homman toimimaan. Varsinkin jos ollaan jäljessä 3% eurooppaa talouskasvussa.

En minä sitä venäjää kumarra, mutta pitää nyt olla ihan oikeasti realisti asioiden kanssa. Tässä on lammasteltu kaikkien muiden mukana ja perse on ruvella rahan kanssa. Voitaisiin joskus tehdä päätöksiä jotka on hyväksi meidänkin perseelle eikä aina katsella miten muille homma toimii paremmin.

 

[Jymäkkä]

No jos 3 mlijardin kvarttaalikauppaa pitää vähäpätöisenä niin sittenhän on asiat hyvin. Usan kauppa on tällä hetkellä ainoastaan 300 miljoonaa edellä, että pitää sinne helvetisti painaa töitä jotta saa homman toimimaan. Varsinkin jos ollaan jäljessä 3% eurooppaa talouskasvussa.

En minä sitä venäjää kumarra, mutta pitää nyt olla ihan oikeasti realisti asioiden kanssa. Tässä on lammasteltu kaikkien muiden mukana ja perse on ruvella rahan kanssa. Voitaisiin joskus tehdä päätöksiä jotka on hyväksi meidänkin perseelle eikä aina katsella miten muille homma toimii paremmin.

Väität siis, että tuo kauppa tyrehtyy kokonaan mahdollisen Nato-jäsenyyden takia, ja mm. venäläiset lopettavat suomenmatkailunsa. Miksi näin kävisi?

 

[Cobol]

Väität siis, että tuo kauppa tyrehtyy kokonaan mahdollisen Nato-jäsenyyden takia, ja mm. venäläiset lopettavat suomenmatkailunsa. Miksi näin kävisi?

Sivusta sen verran, että Venäjä on toiminut varsin loogisesti aiemmissa tapauksissa. Niitä ovat mm. Saksa (yhdistyminen, koko Saksa NATO:n jäsenenä), Puola ja Baltian maat. Poikkeuksen tekevät Ukraina ja Georgia. Vertaisin Suomen tilannetta ensimmäisten, en Ukrainan ja Georgian kanssa. Ja näin on tutkimusten mukaan Venäjä reagoinut NATO-jäsenyyden hakemiseen:

1. Vastustus, jota on tuettu uhkauksin ja poliittisella sekä taloudellisella painostuksella
2. Hiljainen hyväksyntä
3. Paluu aiempaan diplomaattiseen ja taloudelliseen asiantilaan

Lähteenä mm. puolutusministeriön kokoama selvitys Suomen NATO-jäsenyyden vaikutuksista.

Puolustusministeriön teettämässä selvityksessä todetaan myös mm., että päätös liittyä Pohjois-Atlantin liittoon ja sitoutua sen viidennen artiklan mukaiseen kollektiiviseen puolustukseen edustaisi suunnanmuutosta, joka muuttaisi täysin Suomen turvallisuuspolitiikan ja erityisesti maan suhteen Venäjään.

Mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutukset olisivat Suomen kannalta huomattavasti suotuisammat, jos Suomi ja Ruotsi tekisivät kyseisen päätöksen koordinoidusti yhdessä kuin, jos Suomi liittyisi yksin. Vastaavasti Ruotsin päätös liittyä Natoon ja Suomen päätös olla liittymättä jättäisi Suomen eristyksiin ja suojattomaksi.

 

[Walrus21]

Aivan kuten vasemmalla, useat kansanedustajat ovat lähempänä X-puoluetta kuin omaansa. Ohisalo on umpivasuri jne. Mutta kun Ohisalo kokee Vihreät omakseen ja Vihreät Ohisalon, hänen paikkansa on Vihreissä.

Näin ne ajatukset näköjään muuttuvat:

Edelleen: jos lukisit kommenttini, syykin selviäisi. Konteksti oli Vihreiden ja Vasemmistoliiton yhtyminen, kun Ohisalo nousee johtoon. Totesin, että Ohisalo ei ole niin vassari ja kerroin kaksi esimerkkiä, joita yksikään oikea Vasemmistoliiton vassari vastuullisessa hommassa ei päästäisi edes läpällä.

Tämäkin on vähän hassu kommentti, koska kyse ei ollut vihreiden edustajan toiveesta verotuksen painottuvan kulutukseen ja haittoihin. Kysehän oli Ohisalon näkemyksestä, jossa ansiotuloverotusta tulee alentaa ja haittaveroja nostaan. Tämä osuus on yhtenäinen Kokoomuksen verolinjan kanssa.

Huomaat varmaan vähitellen, että en käsitellyt Vihreitä, vaan Ohisalon kahta julkista ja tuoretta kommenttia. Työn tekemisen kannattavuutta ja ansiotuloverotusta. Ne kertovat, että Ohisalo ei ole ainakaan samanlainen vassari kuin esimerkiksi Li Andersson.

(Boldaukset minun).

Minusta Ohisalo on koko ajan ollut melko lähellä puolueen kannattajakuntaa, joskin toki vasemmistolaisempi kuin V.Niinistö. Nämä äärivasemmistokuvailut sen sijaan tuovat mieleen mainittujen Kalevan ja Rydmanin tapaa tehdä politiikkaa: oma linja on "neutraali" ja poikkeavat näkemykset äärimielipiteitä.

Kalevan kaltaisten poliitikkojen mandaatti toimia kokoomuksessa tekee itselleni mahdottomaksi äänestää puoluetta. Vaikuttaisi siltä, että oppositiokausi 2019- on saanut osassa kokoomuspoliitikoista jonkinlaisen populismivaihteen silmään, mikä toki oli aistittavissa jo vaalikeväänä. Nyt kun sdp on vielä suht vahva, on alkanut "arvolupaus" murenemaan ja persukulmaus houkuttelemaan.

Osalle tämä varmaan kelpaa, ja toki se avaa mahdollisuuden persekekohallitukselle.

 

[Cobol]

Oikeassa olet @Walrus21 ja minulla oli ennen Ohisalon valintaa paljon odotuksia Ohisalon suhteen. Pidin järkevänä ja lähempänä Niinistöä ja Aaltoa. Mutta erehdyin. Toivoin ehkä enemmän Kokoomuksen ja Vihreiden yhteistyötä myös valtakunnan tasolla. Väärin tosiaan meni.

Kalevan (ja Rydmanin) osalta mennään juuri kuten edellisen kerran eilen kirjoitin. Pidän kuitenkin hyvänä, että tämä fraktio on sitoutunut demokratiaan ja oikeusvaltioon sekä sen pysyvänä edellytyksenä olevaan NATO-jäsenyyteen. Tämä riittää.

 

[BigRedCat]

Minusta Ohisalo on koko ajan ollut melko lähellä puolueen kannattajakuntaa, joskin toki vasemmistolaisempi kuin V.Niinistö. Nämä äärivasemmistokuvailut sen sijaan tuovat mieleen mainittujen Kalevan ja Rydmanin tapaa tehdä politiikkaa: oma linja on "neutraali" ja poikkeavat näkemykset äärimielipiteitä.

Tämä ei vastaa kannattajakunta-analyysiin, mutta Ohisalon sijoittuminen vihreiden "vasempaan laitaan" saattaa viitata esim. tähän analyysiin Tilastot paljastavat: Näin puolueet todella sijoittuvat arvokartalle | Uusi Suomi Puheenvuoro.

Tuossa Ohisalo sijoittuu vihreiden ehdokkaista vasempaan laitaan, joskaan ei mitenkään poikkeavasti, ja vielä enemmän arvoliberaaliin laitaan. Samanlaisesta äärimmäisyydestä ei kuitenkaan mitenkään voida puhua kuin Marinin kohdalla, joka sijoittuu analyysissa vasemmistoliitonkin ehdokkaista vasemmalle puolelle ja täysin irralleen demareiden joukosta. Vasemmisto-oikeisto-akselilla Marin ja Lindtman ovat kauempana toisistaan kuin Lindtman ja kokoomuksen tai persujen äärimmäisin oikea laita.

 

[Cobol]

Olen käyttänyt Ohisalosta ja Marinista luonnehdintaa äärivasemmalla ja juurikin suhteessa omaan ja muihin puolueisiin. En näe, että tätä voisi asiaperusteisesti kumota johtuen siitä, että sieltä he löytyvät.

 

[Walrus21]

Tämä ei vastaa kannattajakunta-analyysiin, mutta Ohisalon sijoittuminen vihreiden "vasempaan laitaan" saattaa viitata esim. tähän analyysiin Tilastot paljastavat: Näin puolueet todella sijoittuvat arvokartalle | Uusi Suomi Puheenvuoro.

Tuossa Ohisalo sijoittuu vihreiden ehdokkaista vasempaan laitaan, joskaan ei mitenkään poikkeavasti, ja vielä enemmän arvoliberaaliin laitaan. Samanlaisesta äärimmäisyydestä ei kuitenkaan mitenkään voida puhua kuin Marinin kohdalla, joka sijoittuu analyysissa vasemmistoliitonkin ehdokkaista vasemmalle puolelle ja täysin irralleen demareiden joukosta. Vasemmisto-oikeisto-akselilla Marin ja Lindtman ovat kauempana toisistaan kuin Lindtman ja kokoomuksen tai persujen äärimmäisin oikea laita.

Tähän juuri viittasin silloin, kun kävimme @Cobol kanssa tuon keskustelun pari vuotta sitten. Ohisalon vaalikonevastaukset olivat jo silloin puolueen vasenta laitaa ja lähellä vasemmistoliittoa, feminististä puoluetta ym.

Ei tuo kuitenkaan äärilaitaa edusta, ja itse näen, että Ohisalo on aika lailla "kannattajiensa näköinen". Vihreiltä putosi vuoden 2019 vaaleissa useampikin oikeistolaisempi ehdokas, ja tilalle tuli mm. Suomela, Forsgren, Petelius ja Pitko. Puolueen äänestäjät halusivat ennemmin nuoria vasemmistonaisia eduskuntaan kuin oikeistolaisempia miesehdokkaita.

Minusta tämä vaalikausi on hieman polarisoinut puoluekenttää, kun oikealla on vedetty papin lipereitä kaulaan ja vasemmalla innostuttu uudelleen hyvinvointivaltiosta. Aika vähän jää enää tilaa vasempaan yläkulmaan tai oikeaan alakulmaan.

Osaltaan tämä on priorisointia. Kokoomuksella on kenttä täynnä talouskuriajattelijoita ja reserviläisaktiiveja, joille Orpon arvopuheet olivat pikemminkin heikkous kuin vahvuus. Tuskin heitä haittaa Kaleva ja pari muuta kvasi-persua. Sitten on minun kaltaisia liikkuvia äänestäjiä, joille tärkeimmät teemat kokoomuksesta riippumattomia: EU, liberalit arvot, NATO jne. Välillä kokoomus on tarmokkaasti näiden puolella, mutta jos hallituksessa olisi toiseksi suurimpana puolueena persut, aika moni kohta "unohtuisi".

 

[Tadu]

EU, liberalit arvot, NATO jne.

Näillä spekseillä Kokoomus on rydmaneineen ja kalevineen silti paras (ja ainoa) vaihtoehto. Ainakin jos liberaaleihin arvoihin sisällytät myös taloudellisen liberalismin.

 

[Cobol]

Sitten on minun kaltaisia liikkuvia äänestäjiä, joille tärkeimmät teemat kokoomuksesta riippumattomia: EU, liberalit arvot, NATO jne. Välillä kokoomus on tarmokkaasti näiden puolella, mutta jos hallituksessa olisi toiseksi suurimpana puolueena persut, aika moni kohta "unohtuisi".

Kokoomus on Suomen EU- ja NATO-myönteisin liberaali puolue.

Valitettavasti Kokoomuksen liberaalisuus suhteessa mm. hallituspuolueisiin yhä vaan korostuu. Hallitus ajoi loppuun asti sosialismia, jossa kuntien ja yksityisen terveysyrityksen kanssa tekemä sopimus olisi lakkautettu ilman kompensaatiota kesken sopimuskauden. Onneksi perustuslakivaliokunta torppasi tämän osin leniniläisen tavan tehdä uusia lakeja, jotka mitätöivät aiemmat sopimukset.

Kokoomus on yhä parempi vaihtoehto.

 

[BigRedCat]

Sitten on minun kaltaisia liikkuvia äänestäjiä, joille tärkeimmät teemat kokoomuksesta riippumattomia: EU, liberalit arvot, NATO jne. Välillä kokoomus on tarmokkaasti näiden puolella, mutta jos hallituksessa olisi toiseksi suurimpana puolueena persut, aika moni kohta "unohtuisi".

Hyvä ja mielenkiintoinen viesti, mutta kyllä minun täytyy liittyä ihmettelijöiden joukkoon, että jos pidät NATO-jäsenyyttä muiden mainitsemiesi seikkojen tapaan tärkeänä, miten Kaleva ja pari muuta änkyrää voivat häiritä niin paljon että pitää kääntyä yksiselitteisesti NATO-jäsenyyttä vastustavien vihreiden puoleen (ymmärtääkseni). Molemmat ovat puolueina liberaaleja, kokoomus enemmän arvokonservatiiveja sisältäen mutta toisaalta vahvasti talousliberaalimpi kuin vihreät. Kokoomuksen EU-myönteisyyden kyseenalaistamiselle en ole vakuuttavia perusteluja nähnyt.

 

[Creed Bratton]

@Walrus21 mikä puolue sitten noihin sinun vaatimuksiin paremmin vastaa? RKP?

Mun mielestä demarit ja etenkin vihreät ovat karkottaneet meidät hyvätuloiset kaupunkilaiset äänestäjinä. No en tiedä onko kukaan hyvätuloinen koskaan demareita äänestänyt :D

 

[Tadu]

@Walrus21 mikä puolue sitten noihin sinun vaatimuksiin paremmin vastaa? RKP?

RKP voisi arvojensa puolesta olla järkevä valinta, mutta jos ei ole suomenruotsalainen ja äänestää RKP:ta, on se sama kuin stadilainen äänestäisi kepua.

 

[Creed Bratton]

RKP voisi arvojensa puolesta olla järkevä valinta, mutta jos ei ole suomenruotsalainen ja äänestää RKP:ta, on se sama kuin stadilainen äänestäisi kepua.

Joo samaa mieltä ja onhan se jonkinsortin itsensä kusettamista jos äänestää 5% kannatuksen RKP:tä ja kuvittelee, että ne draivaa meidät Natoon.

 

[Redimor]

Sitä minä ihmettelen, että miten duunarit (alle 100k euron vuosiansiot) äänestävät kokoomusta. Omasta mielestäni köyhälle ei tässä seurassa ole kauheasti annettavaa, mutta jos he luulevat rikastuvansa sillä että varakkaammat rikastuu niin mikäpäs siinä.

 

[Cobol]

Ruotsin Kokoomuksen (Moderaterna) puheenjohtaja Ulf Kristersson sanoo, että rikollisjengeistä on tullut vakava uhka maan turvallisuudelle. Suuri maahanmuutto ja kelvoton sopeutuminen yhteiskuntaan ovat vaarallinen yhdistelmä. Jos haluamme hoitaa Ruotsin ongelmat, meidän pitää vähentää maahanmuuttoa, Kristersson toteaa.

Jatkossa Suomessa Kokoomus tulee katsomaan samaan suuntaan. Somessa ja palstalla, usein Kokoomuksen ulkopuolelta nähdään poliittisista syistä mm. ongelmana Kaleva ja Rydman, vaikka ongelma on oikeasti muuttunut todellisuus. Eurooppa ja maailma on muuttunut mm. globalismin ja digitalisaation myötä. Humanitaarinen maahanmuutto on aiheuttanut ongelmia ja nykyisin Kelan mukaan humanitaarisista maahanmuuttajista 70-80 prosenttia nostaa erilaisia tukia. Prosentti vaihtelee tuen mukaan.

Jatkossa Kokoomuksessa tullaan toivottavasti sanomaan asia suoremmin: kelvoton sopeutuminen on vaarallista myös Suomelle ja meidän tulee tehdä työtä sen eteen, että a) tänne tulevat haluavat sopeutua ja b) heitä autetaan kunnolla sopeutumisessa. Ei voida toimia niin vastuuttomasti kuin Marinin hallitus, joka esimerkiksi ilmeisesti tuplasi lapsiperheköyhyyden vuoden 2020 aikana.

Kookomuksen linjassa on humanitaarisen maahanmuuton osalta tapahtunut jo muutoksia. Ne näkyvät mm. puheenjohtaja Orpon painotuksissa, kun hän on aihetta käsitellyt. Tässä Kristersson:

”Ruotsin jengit ovat kotimaisia terroristeja” | Verkkouutiset

Maltillinen kokoomus haluaa vähentää maahanmuuttoa, sanoo Ulf Kristersson.

www.verkkouutiset.fi

e: Ja tässä Orpo, joka kritisoi epäonnistunutta järjestelmäämme humanitaaristen maahanmuuttajien osalta:

Petteri Orpo: Suomeen ei saa kotoutua elämään sosiaaliturvan varassa | Verkkouutiset

Kokoomuksen puheenjohtajan mukaan maahanmuuttajien työllistymistä on helpotettava.

www.verkkouutiset.fi

Yhden keinon Orpo tuossa esittää. Kokoomuksen puheenjohtajan mukaan ongelman ratkaisemiseksi tarvitaan paljon erilaisia työllisyystoimia. Kokoomus on esittänyt työllisyyspakettia, jonka avulla voitaisiin lisätä työllisyyttä Suomessa noin 120 000 työllisellä. Näiden toimien myötä yhä useampi työtön – myös työtön maahanmuuttaja – pääsisi työn syrjään kiinni.

Moderaterna Ruotsissa ja Kokoomus Suomessa ovat hyvin maltillisia näkemyksissään. Ainakin, jos verrokkina on Tanskan demarit. Pohjoismainen demokratia ei kuitenkaan heilu tai ole uhattuna, vaikka järkiintymistä humanitaarisen maahanmuuton osalta tapahtuu.

 

[rpeez]

Sitä minä ihmettelen, että miten duunarit (alle 100k euron vuosiansiot) äänestävät kokoomusta. Omasta mielestäni köyhälle ei tässä seurassa ole kauheasti annettavaa, mutta jos he luulevat rikastuvansa sillä että varakkaammat rikastuu niin mikäpäs siinä.

Hyvin suurella osalla alle 100k ansiotulot omaavalla työntekijä kansalaisella on lisäksi osakesijoituksia ja muuta omaisuutta josta saa pääomatuloja. Näiden tulojen ja omaisuuden pysyminen omissa käsissä on aika iso motivaatio tukea oikeistoa.

Lisäksi monet työntekijät ymmärtävät yritysten hyvinvoinnin tuovan hyvinvointia myös työntekijälle.

 

[adolf]

Sitä minä ihmettelen, että miten duunarit (alle 100k euron vuosiansiot) äänestävät kokoomusta. Omasta mielestäni köyhälle ei tässä seurassa ole kauheasti annettavaa, mutta jos he luulevat rikastuvansa sillä että varakkaammat rikastuu niin mikäpäs siinä.

Jos 100k vuosituloja pidetään jonkinlaisena rajana köyhyydestä, niin me ymmärretään kyseinen ilmiö melkoisen eri tavalla.

 

[Jymäkkä]

Jos 100k vuosituloja pidetään jonkinlaisena rajana köyhyydestä, niin me ymmärretään kyseinen ilmiö melkoisen eri tavalla.

Eikös ylimmän tulodesiilinkin raja mene reilusti alle, olikohan jotain noin 70 000 €/vuosi?

 

[Walrus21]

Hyvä ja mielenkiintoinen viesti, mutta kyllä minun täytyy liittyä ihmettelijöiden joukkoon, että jos pidät NATO-jäsenyyttä muiden mainitsemiesi seikkojen tapaan tärkeänä, miten Kaleva ja pari muuta änkyrää voivat häiritä niin paljon että pitää kääntyä yksiselitteisesti NATO-jäsenyyttä vastustavien vihreiden puoleen (ymmärtääkseni). Molemmat ovat puolueina liberaaleja, kokoomus enemmän arvokonservatiiveja sisältäen mutta toisaalta vahvasti talousliberaalimpi kuin vihreät. Kokoomuksen EU-myönteisyyden kyseenalaistamiselle en ole vakuuttavia perusteluja nähnyt.

Kokoomus on kyllä yleisellä tasolla EU-myönteinen, mutta jos menevät persujen kanssa hallitukseen, myönnytyksiä tullaan tekemään. Se näkyi jo tuossa EU-tukipaketin äänestyksessä, mihin suuntaan juna kulkee.

NATO oli ehkä vähän huono esimerkki. Ehkä paremmin sopisi maahanmuuttopolitiikka, jossa kokoomus on myös välillä aktiivinen, mutta osa kentästä on sitten näitä Tatu Vanhasen perillisiä, joille Halla-aho on "väärässä puolueessa".

NATOon en usko kokoomuksen Suomea vievän. Uskallusta ei ole niin kauan kun enemmistö ei ole gallupeissa sen puolella.

@Walrus21 mikä puolue sitten noihin sinun vaatimuksiin paremmin vastaa? RKP?

Mun mielestä demarit ja etenkin vihreät ovat karkottaneet meidät hyvätuloiset kaupunkilaiset äänestäjinä. No en tiedä onko kukaan hyvätuloinen koskaan demareita äänestänyt :D

Eivät kaikki äänestä ainoastaan omien välittömien intressien perusteella. Toki se on varmaan yleisin äänestyspäätökseen vaikuttavat tekijä.

RKP on ihan hyvä vaihtoehto: arvoliberaali, eurooppaan suuntautunut ja usein pienellä NATO-kärjellä liikkeellä. Eikä tarvitse pelätä, että siellä keikkuu jotain gryndereitä laukomassa näkemyksiään ihmisarvosta.

 

[hammer lynx]

Sitä minä ihmettelen, että miten duunarit (alle 100k euron vuosiansiot) äänestävät kokoomusta. Omasta mielestäni köyhälle ei tässä seurassa ole kauheasti annettavaa, mutta jos he luulevat rikastuvansa sillä että varakkaammat rikastuu niin mikäpäs siinä.

Huutonaurua. 99K vuodessa tienaava köyhä vassari olisi hauska tavata.

Rajaan joukosta pois AY-mafiosot, poliitikot ja julkisen puolen suojatyöpaikkalaiset.

 

[douppi]

Eikös ylimmän tulodesiilinkin raja mene reilusti alle, olikohan jotain noin 70 000 €/vuosi?

Noista Tilastokeskuksen palkeista (kuvio 2) voisi todeta, että jollain 5000€/kk tuloilla varmaankin siinä porukassa alkaa olemaan jo, jos ajattelee vaikka suomalaisten ylimpää 20% tuloluokkaa 2020.

Tilastokeskus

Tilastokeskuksen kokeellisen Tulorekisterin palkat ja palkkiot -tilaston mukaan joulukuussa 2020 palkka- ja palkkiotulojen mediaani oli 2 958 euroa.

www.stat.fi

 

[Tadu]

RKP on ihan hyvä vaihtoehto: arvoliberaali, eurooppaan suuntautunut ja usein pienellä NATO-kärjellä liikkeellä. Eikä tarvitse pelätä, että siellä keikkuu jotain gryndereitä laukomassa näkemyksiään ihmisarvosta.

RKP:n ainoa intressi on suomenruotsalaisten etujen ajaminen. Kaikesta muusta joustavat. Kokoomus sentään osoitti hallitusneuvotteluissa, että ei luista vastuullisesta taloudenpidosta, mikä toki johti oppositioon kun vastuuton velanotto oli nykyisille hallituspuolueille (sisältää myös RKP:n) OK.

Näennäisesti RKP on toki järkiporukkaa.

Siinä olet myös oikeassa ettei Kokoomuskaan Suomea Natoon vie. Valitettavasti.

 

[Cobol]

Siinä olet myös oikeassa ettei Kokoomuskaan Suomea Natoon vie. Valitettavasti.

Sivusta sen verran, että Kokoomus vie Suomen NATO:n jäseneksi ennen kuin vasemmistohallitus harjoittaa järjellistä talous- ja työllisyyspolitiikkaa.

 

[Tadu]

Sivusta sen verran, että Kokoomus vie Suomen NATO:n jäseneksi ennen kuin vasemmistohallitus harjoittaa järjellistä talous- ja työllisyyspolitiikkaa.

Hyvä pointti.