Kokoomus

[Erkka Lapanen]

Orpo on idiootti. Siis alkoiko Petterin mukaan tämä ”kriisi” todellakin Kirsi Pihan luopumisesta ehdokkuudestaan? Jos näin olisi, silloin sormi osoittaisi Pihaa eikä juuri syitä.

 

[RexHex]

Asiat voi nähdä monella tavalla.

Itse näen tuon välttelyä ja oman kilven kiillottamisena

Lähinnä ajattelin itse sen, että suusta ei tule sammakoita. Ei tuolla puheenvuorolla kustu ainakaan omaan pesään. Perus poliittinen jargon, mutta sanoi juuri sen mitä piti. Vai mitä olisit tuosta puheesta korjannut noin puolueenjohtajana?

 

[obi-wan]

Lähinnä ajattelin itse sen, että suusta ei tule sammakoita. Ei tuolla puheenvuorolla kustu ainakaan omaan pesään. Perus poliittinen jargon, mutta sanoi juuri sen mitä piti. Vai mitä olisit tuosta puheesta korjannut noin puolueenjohtajana?

No jos kaikki näkee että sisäisiä ristiriitoja on, niin silloin niitä kannattaa käsitellä hyväksi valitsemasta kulmasta.

Se, että pormestariehdokas lähtee näiden takia ei ole myrsky vesilasissa

 

[Erkka Lapanen]

Ei tuolla puheenvuorolla kustu ainakaan omaan pesään

Orpo kusi Pihan pesään. Piha siis aiheutti koko sopan luopumalla ehdokkuudestaan? Orpo väisti vastuunsa täysin. Jos olisin Piha, reagoisin voimakkaasti äskeiseen haastatteluun.

 

[RexHex]

No jos kaikki näkee että sisäisiä ristiriitoja on, niin silloin niitä kannattaa käsitellä hyväksi valitsemasta kulmasta.

Se, että pormestariehdokas lähtee näiden takia ei ole myrsky vesilasissa

Aika pitkälti varmasti näin. Mutta kannattaako puheenjohtajan sitä ääneen sanoa? "Meillä on vitunmoinen kriisi tässä vaalien alla nyt".

Tätä siis hain tuolla esiintymisellä, että hyvin se vetää. Ihan sama puhuiko lämpimikseen vai ei, mutta enempi minusta tuossa nyt pyrittiin rakentamaan suorassa lähetyksessä yhtenäisyyttä puolueen sisällä versus että räjäytetään koko paska.

Ja näin siis minusta puolueenjohtajan pitääkin toimia. Siksi nämä kehut hyvin vetämisestä

 

[Blackie]

Niin, ketkäs kokoomuslaiset ovat öyhöttäneet somessa niin, että Piha päätti luopua ehdokkuudestaan? Tuskin pelkän Atte Kalevan takia kuitenkaan?

 

[Cobol]

Aika pitkälti varmasti näin. Mutta kannattaako puheenjohtajan sitä ääneen sanoa? "Meillä on vitunmoinen kriisi tässä vaalien alla nyt".

Tätä siis hain tuolla esiintymisellä, että hyvin se vetää. Ihan sama puhuiko lämpimikseen vai ei, mutta enempi minusta tuossa nyt pyrittiin rakentamaan suorassa lähetyksessä yhtenäisyyttä puolueen sisällä versus että räjäytetään koko paska.

Ja näin siis minusta puolueenjohtajan pitääkin toimia. Siksi nämä kehut hyvin vetämisestä

Juuri näin. Orpo teki puheenjohtajana tuossa sen, mitä tehdä täytyy. Ja kannattaa huomioida Kokoomuksen tilanne. Valtaosa haluaa yhteistyötä Perussuomalaisten kanssa ja Marinin hallitus piikkeineen Kokoomuksen suuntaan ei ole ainakaan yhteistyöhalua lisännyt SDP:n kanssa. Marin päinvastoin on lisännyt löylyä kiukaalle. Ehkä tarkoituksella, ehkä ei, mutta perusongelmat Kokoomuksessa ovat samat kuin läntisen Euroopan maltillisessa oikeistossa tai USA:ssa republikaanien yhteistyöhaluisessa vähemmistössä.

Noin muuten Orpo jätti minusta vastoin sanomaansa (vähän eri tavoin, eri mediat) Pihan yksin, koska arvioi tilanteen itselleen edullisemmaksi siten. Piha saisi paljon ääniä, mutta Kokoomus ei välttämättä saisi, vaan menettäisi ehkä enemmistön Helsingissä. Koska Orpo haluaa jatkaa kuntavaalien ja tulevan puoluekokouksen (2022) jälkeen puheenjohtajana, hän vetää hyvin neutraalia linjaa silloinkin, kun pitäisi jotain tehdä.

Orpo ei sen takia halua asettua millään tavalla - tietenkään - Kokoomuksessa vahvoilla olevaa maakuntavoittoista konservatiivista puhuria vastaan.

 

[Snakster]

Näkökulma: Punavihreät maalittavat kokoomusta äärioikeistoksi - Iiris Suomelan öyhötys on historiatonta

Viime päivien väittely kokoomuksesta on ollut hyvin epäloogista, kirjoittaa Iltalehden Lauri Nurmi.

www.iltalehti.fi

Olipas hyvä kolumni Kokoomuksesta ja keskustelusta Kokoomuksen ympärillä.

Ihan noinhan tuo avioliittolain käsittely ei mennyt, kuten Nurmi tuossa muistelee. Tässä asiaan liittyen pari faktaa:

Linkki: https://twitter.com/halmeilla/status/1366498831785988098?s=24

 

[Cobol]

Ihan noinhan tuo avioliittolain käsittely ei mennyt, kuten Nurmi tuossa muistelee. Tässä asiaan liittyen pari faktaa:

Toivottavasti Nurmen muistikuvat eivät ole yhtä heikolla pohjalla mm. kirjoissaan. Kokoomuksessa oli kahtiajako avioliittolain ympärillä.

 

[dana77]

Tottahan se on, että hallituspolitiikka on aina täynnä kompromisseja, joissa on enemmän tai vähemmän kakistelua itse kullekin. Näitä voidaan tarkemmin puida hallitusketjussa. Helppo esimerkki: Sipilän hallituksessa kokoomuskin ajoi muiden mukana sellaista maakuntauudistusta, joka ei ollut millään muotoa asiantuntijoiden suosittelema.

On se totta mutta kokoomus ei ole nostanut itseään asian suhteen jalustalle kuten vihreät ovat tehneet sekä tässä että poliittisten virkanimitysten kanssa.

 

[Cobol]

Usein kokoomuslaista talousoikeistolaisuutta brändätään jollain tavalla tieteellisenä ja rationaalisena, mutta minusta se näyttäytyy usein puhtaasti poliittisena kinasteluna siitä, miten yhteiskunnallisen tulonjaon parametrit asetetaan. Varsinaisia uudistavia ajattelijoita on harvassa.

Toisaalta Suomessa tehdään hyvää talouspoliittista tutkimusta, raporttia, ohjelmaa ja esitystä taloustieteilijöiden toimesta. Talouden arviontineuvosto, Vihriälän työryhmä jne. Kokoomus tukee oikeastaan aina näitä arvioita ja niiden esityksiä. Usein ainoana.

 

[dana77]

Itse näen asian toisin -- mielestäni "jämerä ja rationaalinen talousoikeistolaisuus" on kokoomuksen brändäyksen tulosta. Brändäys = jalustalle nostaminen tässä tapauksessa.

Onko kokoomus ollut noudattamatta talousoikeistolaisia ajatuksia? Soten maakuntamalli ei ollut mikään ensisijainen talouskysymys. Yksityinen palveluntuotanto sitä vastoin oli.

Minun mielestäni kokoomus ei ole noudattanut oikeistolaista talouspolitiikkaa, mutta uskon asiassa olevani vähemmistössä. Se ei ole kyseenalaistanut oikein mitään julkisia palveluita, vaikka syytä olisi. Aivan kosmeettiset viilaukset maailman yhteen avokätisimmistä sosiaaliturvista ei ole mitään oikeistolaisuutta jos minulta kysytään.

 

[Walrus21]

Eihän Kokoomus priorisoi attekalevia liberaaliuden edelle, vaan samalle tasolle. Kuten Orpo totesi, Kokoomukseen mahtuu konservatiiveja ja liberaaleja. Kun katsoo äänestäjiä ja jäseniä valtakunnallisesti, niin näinhän asia on.

Vihreäthän tästä toki hyötyy.

Kommentoin tähän ketjuun, kun koskee kokoomusta;

Moni muukin hyötyy, mm. persut ja sdp, jotka ovat tukevalla etumatkalla.

Tällä hetkellä kokoomus tekee kaikkensa, jotta maltilliset sosiaaliliberaalit ja keskiluokkaiset palkansaajat äänestäisivät muita puolueita.

Vaalivoittoon ei riitä, että oma ydinryhmä käy uurnilla. Tarvitaan niitä virkamiehien, it-konsulttien ja luokanopettajien ääniä, joita nyt vuotaa toisaalle.

Ihan on valinnoista kiinni.

 

[Tadu]

Vaalivoittoon ei riitä, että oma ydinryhmä käy uurnilla. Tarvitaan niitä virkamiehien, it-konsulttien ja luokanopettajien ääniä, joita nyt vuotaa toisaalle.

Ihan on valinnoista kiinni.

Jos Rydman ja Kaleva olisi potkittu puolueesta tai laitettu muuten pihalle kuten Piha tahtoi, niin silloin vasta oltaisiinkin mediassa huudeltu Kokoomuksen olevan sekaisin ja vuotoa olisikin tapahtunut. Rydman kuitenkin sai Pihaa vastaan sisäisessä pormestariehdokasvaalissa 1/3 kokoomuksen äänistä Helsingissä, joka on kuitenkin se maan liberaalein paikka. Nämä 1/3 Piha olisi sitten heittänyt oppositioon? En ymmärrä mitä tuollaisella pormestariehdokkaalla mikään puolue olisi tehnyt.

Nyt se Kokoomuksen virhe oli ottaa Piha ehdokkaaksi ilman, että Piha oli kartalla mitä puoluetta hänet haluttiin edustamaan.

 

[Cobol]

Tällä hetkellä kokoomus tekee kaikkensa, jotta maltilliset sosiaaliliberaalit ja keskiluokkaiset palkansaajat äänestäisivät muita puolueita.

Nähdäkseni Kokoomus puolustaa kannatusprosenttiaan. Mitä enemmän vaaleissa saadaan ääniä, sen parempi, on Orpon logiikka. Hyvin samanlainen logiikka vallitsee muissakin puolueissa: politiikkaa tehdään siten, että se kasvattaa äänimäärää tai ainakin minimoi tappioita.

Jos Rydman ja Kaleva olisi potkittu puolueesta tai laitettu muuten pihalle kuten Piha tahtoi, niin silloin vasta oltaisiinkin mediassa huudeltu Kokoomuksen olevan sekaisin ja vuotoa olisikin tapahtunut. Rydman kuitenkin sai Pihaa vastaan sisäisessä pormestariehdokasvaalissa 1/3 kokoomuksen äänistä Helsingissä, joka on kuitenkin se maan liberaalein paikka. Nämä 1/3 Piha olisi sitten heittänyt oppositioon? En ymmärrä mitä tuollaisella pormestariehdokkaalla mikään puolue olisi tehnyt.

Piha olisi voinut voittaa itselleen kannattajia, mutta Kokoomus hävitä puolueena. Eihän siinä olisi Orpon kannalta mitään mieltä, koska hän putoaisi lähes saman tien pallilta.

Paras ratkaisu on humaani tunnettu ehdokas pormestariksi, joka ei jaa niin tiukkoja kantoja Kokoomuksen sisällä kuin Piha. Esimerkiksi Vapaavuori on Pihaakin tiukempi, mutta hän kanavoi esittämänsä asiat Kokoomuksen kannatusta nostamaan. Iso ero.

PS. Itse olin Pihan ehdokkuuden kannalta ja samaa mieltä edelleenkin. Mutta tarkastelin yllä Kokoomuksen tilannetta neutraalista lähtökohdista sen osalta, miten puolue voisi voittaa tai hävitä vaalit.

 

[olkikuukkeli]

Sinnemäki tuli Helsingin kaupunkisuunnittelusta vastaavaksi apulaiskaupunginjohtajaksi ilman koulutusta maankäytön suhteen (kirjallisuudesta hum.kand.) ja johtajakokemus oli pari vuotta työministerinä. Vastaehdokkaana Sinnemäellä oli tuolloin DI Hannu Penttilä (SDP), joka oli ollut Helsingin kaupunkisuunnittelun ja kiinteistötoimen apulaiskaupunginjohtajana 2008 - 2014. Aiemmin Vihreät olivat ponnekkaasti vastustaneet poliittisia virkanimityksiä, (kun niitä tekivät muut, vallassa olleet, puolueet). Kun sitten oma ehdokas oli nimitettävissä johtajan paikalle (liksa 12 k€/kk), puolueen takki poliittisten virkanimitysten suhteen kääntyi nopeasti. Tätähän tämä usein on: poliittisella virkanimityksellä ohitetaan pätevät, ja myöhemmin kokemusta johtotehtävistä on kertynyt niin, että voidaan jälleen vedota osaamiseen.

Tämä on muuten aivan tosi syvällä suomalaisessa (ja kiistatta monissa muissakin) virkamiestyötoiminnassa. Vaikka virallisesti puolueiden jäsenkirjoilla "ei ole merkitystä", perus asiantuntijavirkamiestenkin pikkujohtajien paikat ovat käytännössä tietyn puolueen jäsenkirjaan sidottuja. Tämä on alalla toimivien yleisessä tiedossa. Tosi surkeaa, että tuoreehkona puolueena vihreätkin ovat vain menneet mukaan tähän, eivätkä vastoin omia puheitaan ole pyrkineet aidosti muuttamaan systeemiä.

 

[Walrus21]

Jos Rydman ja Kaleva olisi potkittu puolueesta tai laitettu muuten pihalle kuten Piha tahtoi, niin silloin vasta oltaisiinkin mediassa huudeltu Kokoomuksen olevan sekaisin ja vuotoa olisikin tapahtunut.

Entä sitten? Ehkä tämä kuvastaa osuvasti kokoomusta, että huolenaiheena on jokin mediahuutelu eikä kannatus, joka on monta prosenttia kärjestä.

Rydman kuitenkin sai Pihaa vastaan sisäisessä pormestariehdokasvaalissa 1/3 kokoomuksen äänistä Helsingissä, joka on kuitenkin se maan liberaalein paikka. Nämä 1/3 Piha olisi sitten heittänyt oppositioon? En ymmärrä mitä tuollaisella pormestariehdokkaalla mikään puolue olisi tehnyt.

Ei se liberaalius tarkoita, että pitäisi olla kaikesta samaa mieltä. Onhan kokoomuksessa aina ollut konservatiiveja sankoin joukoin. Enemmänkin kyse on siitä, että Kaleva on poliitikkona tasoa internet-trolli, joka sopisi hyvin YLEn pienpuoluetenttiin. Kaikesta päätellen hänellä on vapaat kädet Twitteriin.

Nyt se Kokoomuksen virhe oli ottaa Piha ehdokkaaksi ilman, että Piha oli kartalla mitä puoluetta hänet haluttiin edustamaan.

Juu. Äänestäjän näkökulmasta alkaa valjeta, ettei kokoomuksessa kannateta Pihan linjaa, vaan Petteri Orpon linjaa, joka on milloin mitäkin. Välillä sille linjalle on oleellista Enkeli taivaan, välillä persujen blokkaaminen hallituksesta ja välillä heidän kanssaan tehtävän yhteistyön virittely.

Äänestäjä voi vain pohtia, mikä näistä on hallitsevana, kun seuraavan kerran äänestetään eduskuntavaaleissa.

 

[Cobol]

Ei se liberaalius tarkoita, että pitäisi olla kaikesta samaa mieltä. Onhan kokoomuksessa aina ollut konservatiiveja sankoin joukoin. Enemmänkin kyse on siitä, että Kaleva on poliitikkona tasoa internet-trolli, joka sopisi hyvin YLEn pienpuoluetenttiin. Kaikesta päätellen hänellä on vapaat kädet Twitteriin.

Ei erityisesti sinulle, vaan yleisesti Kokoomuksesta käytävään keskusteluun:

Kokoomuksen ongelma ei ole Kalevassa, Rydmanissa tai 100 muussa henkilössä. He ovat osa kasvavaa nationalismia, johon maltilliset oikeistopuolueet ovat törmänneet Suomen lisäksi Saksassa, USA:ssa, Ranskassa, Ruotsissa jne. Ongelma on siinä, että meillä ei ole vastauksia ja yhteistä linjaa nykyisen humanitaatisen siirtolaisuuden tuomiin ongelmiin länsimaissa tai EU:ssa. Sama pätee pitkälti globalisaatioon, ympäristökysymyksiin ja ilmastonmuutokseen.

Olisi vähitellen aika pohtia niitä isoja haasteita sen sijaan, että kuvitellaan jonkun Kalevan poistamisen olevan ratkaisu. Sanoisin, että aika matalalla lennetään näkemättä kokonaisuutta.

Eikä ongelma koske vain maltillista oikeistoa. Demarit ovat rähmällään useissa maissa samojen ongelmien edessä. Marin-ilmiö pelasti SDP:n Rinteeltä, mutta ilman tarttumista oikeisiin ongelmiin, se tuskin kauan kestää. Suomen osalta se tarkoittaa edellisten lisäksi kestävyysvajetta.

Kokoomuksella on aivan loistavat ohjelmat. Ihmisoikeuksista ilmastonmuutoksen hyödyntämisessa yritysten innovaatioiden kautta siihen, että saastuttaja maksaa. Mutta puolue on irtaantumassa tältä linjalta. Ja pitkälti näin käy siksi, että tämä tie on johtamassa umpikujaan.

Yksi esimerkki vain. EU ei löydä yksimielisyyttä esimerkiksi pakolaisten osalta, ja päätöksiä ei tehdä. Kokoomuksen kannalta katsoen puolue sitoutuisi humaaniin siirtolaispolitiikkaan, jos siitä löytyisi EU-tasoinen näkemys. Kun ei vaan löydy vuosien ponnistelujen jälkeenkään yhteistä linjaa edes ns. länsimaita koskien, poliittiset virrat ovat kääntymässä sisäänpäin myös Suomessa ja Kokoomuksessa.

Aivan sama asia on tapahtumassa ja tapahtuu oikeastaan kaikissa EU-maissa. Käytännössä se tarkoittaa ettei löydetä väylää siirtolaisuudelle Afrikasta Eurooppaan, vaan jatketaan turvapaikkatoiminnalla, vaikka se on tasan väärä prosessi isolle osalle, koska he ovat siirtolaisia hakien ihan aidosti ja oikeutetusti parempaa elämää. Tämä taas kääntää maltillisissa oikeistopuolueissa ja demareissa poliittista linjaa konservatiivisemmaksi, koka intoa ottaa vastaan väkeä ei enää ole samalla tavalla kuin edes muutama vuosi sitten.

Elämme tilanteessa ja aikaa, joka nostaa kalevoita ja monia vastaavia pintaan.

 

[dana77]

Loistava kirjoitus yläpuolella @Cobol :lta!

Tekisi mieli sanoa, että vasemmiston on helppo olla liberaaleja muiden rahoilla. Omilla rahoillaan se vaatii paljon enemmän.

 

[Tadu]

Entä sitten? Ehkä tämä kuvastaa osuvasti kokoomusta, että huolenaiheena on jokin mediahuutelu eikä kannatus, joka on monta prosenttia kärjestä.

Noh, nytkin esimerkiksi sinä käyt täällä keskustelua siitä kuinka Kokoomus on sekaisin. Jos Pihan tahto olisi tapahtunut, käytäisiin nyt ihan vastaavaa keskustelua.

Ei se liberaalius tarkoita, että pitäisi olla kaikesta samaa mieltä. Onhan kokoomuksessa aina ollut konservatiiveja sankoin joukoin. Enemmänkin kyse on siitä, että Kaleva on poliitikkona tasoa internet-trolli, joka sopisi hyvin YLEn pienpuoluetenttiin. Kaikesta päätellen hänellä on vapaat kädet Twitteriin.

En ole eri mieltä Kalevasta. Siitä olen hieman pöllämystynyt, että Piha ilmoittaa heti alkuun ettei tule tekemään yhteistyötä Rydmanin kanssa. Pienoiselta asenneongelmalta vaikuttaa jos puolueen "ykköstykki" haluaa hylätä kolmasosan valtuutetuista.

Juu. Äänestäjän näkökulmasta alkaa valjeta, ettei kokoomuksessa kannateta Pihan linjaa, vaan Petteri Orpon linjaa, joka on milloin mitäkin. Välillä sille linjalle on oleellista Enkeli taivaan, välillä persujen blokkaaminen hallituksesta ja välillä heidän kanssaan tehtävän yhteistyön virittely.

Äänestäjä voi vain pohtia, mikä näistä on hallitsevana, kun seuraavan kerran äänestetään eduskuntavaaleissa.

En todellakaan haluaisi Orpoa puolustaa, eikä Kokoomuksen linja kovin selvä ole, mutta ei se Pihan linja olisi yhtään tilannetta selventänyt, vaan kyse olisi ollut jälleen uudesta sivupolusta. Konservatiivien hylkääminen ei todellakaan olisi johtanut Kokoomuksen kannatuksen kasvuun. Kokoomuksen pitäisi keskittyä talousasioihin ja kasata oikeistolaiset liberaalit ja konservatiivit yhteen, kuten esimerkiksi Lepomäki tekisi.

 

[Walrus21]

En todellakaan haluaisi Orpoa puolustaa, eikä Kokoomuksen linja kovin selvä ole, mutta ei se Pihan linja olisi yhtään tilannetta selventänyt, vaan kyse olisi ollut jälleen uudesta sivupolusta. Konservatiivien hylkääminen ei todellakaan olisi johtanut Kokoomuksen kannatuksen kasvuun. Kokoomuksen pitäisi keskittyä talousasioihin ja kasata liberaalit ja konservatiivit yhteen, kuten esimerkiksi Lepomäki tekisi.

Pihan johdolla kokoomus olisi voittanut pormestarikisan. Näin uskon.

Se tässä on kai se oleellisen juttu. Nyt voi olla, että Helsingin johtajuus menee vihreille tai demareille.

Siitä en ole eri mieltä, etteikö konservatiiveja voisi olla kokoomuksen listoilla. Pidän esim. Jukka Kopraa tai Sirpa Asko-Seljavaaraa konservatiiveina, mutten näe, että heidän ehdokkuutensa on mikään ongelma.

Jos minä saisin valita, kokoomus ajaisi pragmaattisesti talouslinjaansa eikä korvaa lotkauttaisi millekään kommunistijahdeille tai koulumaitokiistoille. Mikä hinku niihin on lähteä mukaan?

 

[EEspoo]

Tämä nykyinen poliittinen toimintakulttuuri on suoraan sanottuna mätä, jossa isoja päätöksiä ei pystytä tekemaan EU- saati valtio tasolla ja tästä päättämättömyydestä johtuvat ongelmat lakaistaan maton alle. Tämä ei koske vain Kokoomusta vaan yleisesti Suomen sekä EU:n poliittista ilmapiiriä. En lainkaan ihmettele, että politiikassa attekalevoita alkaa nousta esiin.

Nationalismi tuntuu lähes kirosanalta nykypolitiikassa, vaikkakin kaiken järjen mukaan valtion tulisi ensisijaiseti toteuttaa omien kansalaistensa intressien mukaista politiikkaa ja vasta toissijaisesti globaalia poliittista etua. Toki tässäkin tulisi pohtia milloin toteuttaa omaa etua ja milloin globaalia etua ensin esimerkkinä vaikka ilmastonmuutos.

Nykyisellä politiikalla isojen kysymysten kohdalla lääkitään lähinnä oiretta eikä sairautta.

 

[Tadu]

Pihan johdolla kokoomus olisi voittanut pormestarikisan. Näin uskon.

Se tässä on kai se oleellisen juttu. Nyt voi olla, että Helsingin johtajuus menee vihreille tai demareille.

Siitä en ole eri mieltä, etteikö konservatiiveja voisi olla kokoomuksen listoilla. Pidän esim. Jukka Kopraa tai Sirpa Asko-Seljavaaraa konservatiiveina, mutten näe, että heidän ehdokkuutensa on mikään ongelma.

Jos minä saisin valita, kokoomus ajaisi pragmaattisesti talouslinjaansa eikä korvaa lotkauttaisi millekään kommunistijahdeille tai koulumaitokiistoille. Mikä hinku niihin on lähteä mukaan?

Näistä olemme 100-prosenttisen samaa mieltä toki.

Vartiainen ei ole tarpeeksi valovoimainen ehdokas. Saa nähdä tuoko Lepomäki tarvittavat äänet.

Pihan irtaantumisen syyt jäävät varmaan mysteeriksi. Ehkä vika on Orpon johtajuudessa, ehkä Pihassa itsessään. Ensin olin sitä mieltä, että vika on Orpon. Nyt kun näitä lehdistön tietoja on lukenut, Pihan toiminta on alkanut kuulostaa ikävältä. Toki nämä "kokoomusinsiderien" läpät voivat olla tarkoituksenmukaisia suuntaan tai toiseen.

 

[Dynamo]

Ei erityisesti sinulle, vaan yleisesti Kokoomuksesta käytävään keskusteluun:

Kokoomuksen ongelma ei ole Kalevassa, Rydmanissa tai 100 muussa henkilössä. He ovat osa kasvavaa nationalismia, johon maltilliset oikeistopuolueet ovat törmänneet Suomen lisäksi Saksassa, USA:ssa, Ranskassa, Ruotsissa jne. Ongelma on siinä, että meillä ei ole vastauksia ja yhteistä linjaa nykyisen humanitaatisen siirtolaisuuden tuomiin ongelmiin länsimaissa tai EU:ssa. Sama pätee pitkälti globalisaatioon, ympäristökysymyksiin ja ilmastonmuutokseen.

Kokoomuksella on aivan loistavat ohjelmat. Ihmisoikeuksista ilmastonmuutoksen hyödyntämisessa yritysten innovaatioiden kautta siihen, että saastuttaja maksaa. Mutta puolue on irtaantumassa tältä linjalta. Ja pitkälti näin käy siksi, että tämä tie on johtamassa umpikujaan.

Kokoomuksen ongelma on myös sitoutuminen EU:n yhä syvemmälle kehittyvään integraatioon. Mikään ei viittaa siihen, että Italia, Kreikka tai Espanja pystyisivät maksamaan velkaansa. Ja miksi edes haluaisivat? Niille myönnetään lainaa edellisten lainojen maksamiseen ja lainojen myöntäjät myyvät saatavansa EKP:lle joka ei velkoja peri. Jos olisi riski, että maat eivät "pystyisi" maksamaan lainojaan, näiden maiden lainojen korot olisivat josssain 10 % toisella puolen. Korot tietysti johtaisivat taantumaan näissä maissa, joten niitä elvytetään maailman tappiin tai kunnes systeemi tulee tiensä päähän.

Brittien tulleilla halutaan nyt näyttää muille nettomaksajina oleville EU-maille, että lähtö maksaa/kostetaan kivuliaasti, koska pelko Finexit Nedexit, Swe-exit on realistinen.

Kykypuolue ei ole missään vaiheesssa hahmottanut EU:n velkaantumisongelmaa ja sen johtamista yhä syvenevään liittovaltioon yhteisine liittovaltion veroineen (joka lienee uusi iso ongelma, kun velkamaiden verottajat eivät ole jatkossakaan tehokkaita, miksi olisivat, kun kulttuuriin ei verojen maksu kuulu). Päin vastoin: Kokoomus on ollut innolla syventämässä integraatiota.

"Nationalismi" on nykyään aika negatiivinen sana. Sen sijaan voisi myös käyttää integraatioyhteyksissä sanaa "kapitalisti", sillä maksajat (esim.Britit) haluavat pitää pääomistaan kiinni, eivätkä tulonsiirrot (varojen sosialisointi velkamaihin) ole maksajien intresseissä. Suhteessa EU-maiden velkaantumiseen Kokoomuksesta on tullut sosialistinen puolue.

Jos et itse pidä puoliasi, ei sitä puolestasi tee kukaan mukaan. Tässä on Kokoomuksen isoin talouspoliittinen ongelma: ollaan niin EU-myönteisiä, että omat edut ovat jääneet valvomatta.

 

[Cobol]

Kokoomuksen ongelma on myös sitoutuminen EU:n yhä syvemmälle kehittyvään integraatioon. Mikään ei viittaa siihen, että Italia, Kreikka tai Espanja pystyisivät maksamaan velkaansa. Ja miksi edes haluaisivat? Niille myönnetään lainaa edellisten lainojen maksamiseen ja lainojen myöntäjät myyvät saatavansa EKP:lle joka ei velkoja peri. Jos olisi riski, että maat eivät "pystyisi" maksamaan lainojaan, näiden maiden lainojen korot olisivat josssain 10 % toisella puolen. Korot tietysti johtaisivat taantumaan näissä maissa, joten niitä elvytetään maailman tappiin tai kunnes systeemi tulee tiensä päähän.

Kyllä, ja tämä on yksi iso osa EU-ongelmaa. Kokoomusta Euroopassa lähellä olevat tahot - kuten Macron Ranskassa - ilmoittivat alusta asti, että nyt luodaan pysyvä järjestelmä, ei suinkaan tilapäinen tuki koronan takia. Se, että SDP kykenee vakuuttamaan Marinin ja Tuppuraisen suulla muuta, on helpompaa vasemmalla, koska velka ei heitä haittaa samalla tavalla ja isotkin tulonsiirrot hyväksytään helpommin.

Kokoomus on ollut kusessa päätöksen kanssa, koska ainakin täällä Helsingissä on kysytty, miten Kokoomus voi ajaa ansiotuloverotuksen alentamista, jos puolue tulee samaan aikaan EU:ssa ja Suomessa toimia, jotka vaativat veronkorotuksia. Siihen on turha vastata, että joo, otetaan yrityksiltä ja maataloudelta, koska tätä on yritetty ja kerta toisensa jälkeen esitykset on kaadettu.