Kokoomus

[Walrus21]

Juhana Vartiaisen suurin este pormestariksi on kyllä miehen esiintymistaidot. Josko Ellun kanat voisi myydä hieman valmennusta.

Itse taas epäilen, että esteenä voi olla luonne. Vartiainenhan olisi substanssiosaamiselta (ja onkin) ihan kärkitasoa, mutta viime vuosina on nähty, että pinna ei tunnu kestävän.

Ainakin itse toivoisin pormestarilta nimenomaan sitä, että hän tulee toimeen muiden kanssa. Vartiainen vaikuttaa välillä joltain myöhäisherännäiseltä, joka on löytänyt oikeistolaisen totuutensa. Sen sijaan, että hän ajaisi pragmaattisesti omaa linjaansa, tuntuu hänellä olevan vähän väliä jokin tarve hyökätä muiden kimppuun.

Hyvin samanlainen hahmo kuin Vapaavuori. Voi menestyäkkin pormestarin roolissa, mutta henk.koht toivoisin enemmän diplomaattisuutta ja vähemmän ehdottomuutta.

Selvä vahvuus on kuitenkin siinä, että Vartiainen kykenee itsekritiikkiin ja oman ajattelun kehittämiseen. Ei ole mielestäni kovin tavanomainen poliitikko, vaan pikemminkin tutkijaluonne, jolla on halu ja uskallusta vaikuttaa yhteiskuntaan. Hyvä lähtökohta.

 

[Cobol]

Itse taas epäilen, että esteenä voi olla luonne. Vartiainenhan olisi substanssiosaamiselta (ja onkin) ihan kärkitasoa, mutta viime vuosina on nähty, että pinna ei tunnu kestävän.

Ainakin itse toivoisin pormestarilta nimenomaan sitä, että hän tulee toimeen muiden kanssa. Vartiainen vaikuttaa välillä joltain myöhäisherännäiseltä, joka on löytänyt oikeistolaisen totuutensa. Sen sijaan, että hän ajaisi pragmaattisesti omaa linjaansa, tuntuu hänellä olevan vähän väliä jokin tarve hyökätä muiden kimppuun.

Hyvin samanlainen hahmo kuin Vapaavuori. Voi menestyäkkin pormestarin roolissa, mutta henk.koht toivoisin enemmän diplomaattisuutta ja vähemmän ehdottomuutta.

Selvä vahvuus on kuitenkin siinä, että Vartiainen kykenee itsekritiikkiin ja oman ajattelun kehittämiseen. Ei ole mielestäni kovin tavanomainen poliitikko, vaan pikemminkin tutkijaluonne, jolla on halu ja uskallusta vaikuttaa yhteiskuntaan. Hyvä lähtökohta.

Vartiainen antaa kyllä palaa kun sille päälle sattuu ja ymmärtääkseni samoista syistä kuin Vapaavuori. Tai vaikkapa pääministeri Marin, presidentti Niinistö ja muut. Ei ole sattuma, että temperamenttiset, röyhkeät ja muille vittuilevat henkilöt puskevat yhteiskunnassa ja liike-elämässä avainrooleihin.

Vartiaisen tuore HS:n haastattelu kannattaa lukea. En linkkaa enää, kun on jo pari kertaa linkitetty. Mutta hyvää tekstiä.

 

[dana77]

Ainakin itse toivoisin pormestarilta nimenomaan sitä, että hän tulee toimeen muiden kanssa. Vartiainen vaikuttaa välillä joltain myöhäisherännäiseltä, joka on löytänyt oikeistolaisen totuutensa. Sen sijaan, että hän ajaisi pragmaattisesti omaa linjaansa, tuntuu hänellä olevan vähän väliä jokin tarve hyökätä muiden kimppuun.

Sille miten asiat koetaan minä en tietenkään voi mitään, mutta taitaa totuus olla kuitenkin se, että Vartiaisen oma totuus ei ole muuttunut mihinkään, vaan demarit ovat sen totuuden hukanneet ajelehtiessaan vasemmalle ja vastaavasti (ja ehkä vähän valitettavasti) kokoomus on seurannut vasemmalla sekin, että markkinatalous meinaa siltäkin välillä unohtua.
Varmasti on välillä turhauttavaa noille idiooteille selittää ihan perusasioita kuin lapsille, eli ymmärrän ajoittaisen tuskastumisen.

 

[Walrus21]

Varmasti on välillä turhauttavaa noille idiooteille selittää ihan perusasioita kuin lapsille, eli ymmärrän ajoittaisen tuskastumisen.

Ehkä tässä on se ongelma Vartiaisenkin osalta.

Muistan Vartiaisen joskus todenneen, ettei hän ymmärrä politiikan toimintalogiikkaa. Lähtiessään (uudestaan) politiikkaan hän omien sanojensa mukaan oletti, että asioita viedään eteenpäin ikään kuin objektiivisina totuuksina. Aika nopeasti sitten selvisikin, että eipä ole niin yksinkertaista.

 

[dana77]

Ehkä tässä on se ongelma Vartiaisenkin osalta.

Muistan Vartiaisen joskus todenneen, ettei hän ymmärrä politiikan toimintalogiikkaa. Lähtiessään (uudestaan) politiikkaan hän omien sanojensa mukaan oletti, että asioita viedään eteenpäin ikään kuin objektiivisina totuuksina. Aika nopeasti sitten selvisikin, että eipä ole niin yksinkertaista.

Onhan poliittinen debaatti äärimmäisen älyllisen epärehellistä. Minun kuplastani se näyttää siltä, että se on sitä erityisesti vasemmiston toimesta, mutta jonkun puolueettoman - mikäli sellaista on - silmässä mahdollisesti molempien laitojen toimesta.

Harmi ettei Vartiaisia ole politiikassa enempää.

 

[Cobol]

Harmi ettei Vartiaisia ole politiikassa enempää.

Totta. Tässä Vartiainen avaa logiikkaa, jota poliitikot tarvitsisivat:

Poikkeuksellisen hyvä talouskirja! – Juhana Vartiainen

Olen mukana kirjakerhossa, joka kesäisin lukee jonkin klassikon. Tällä kertaa valinta oli osunut John Maynard Keynesin teokseen The General Theory of Employment, Interest and Money, joka ilmestyi ensi kertaa vuonna 1936. Olin lukenut sen joskus 1970-luvun lopulla, vuosina, jolloin aloin laatia...

juhanavartiainen.fi

Mielestäni erinomainen kirjoitus.

 

[BlackWolf]

Totta. Tässä Vartiainen avaa logiikkaa, jota poliitikot tarvitsisivat:

Poikkeuksellisen hyvä talouskirja! – Juhana Vartiainen

Olen mukana kirjakerhossa, joka kesäisin lukee jonkin klassikon. Tällä kertaa valinta oli osunut John Maynard Keynesin teokseen The General Theory of Employment, Interest and Money, joka ilmestyi ensi kertaa vuonna 1936. Olin lukenut sen joskus 1970-luvun lopulla, vuosina, jolloin aloin laatia...

juhanavartiainen.fi

Mielestäni erinomainen kirjoitus.

Mielenkiintoista, että Vartiaista lainaat ja varsinkin juttua missä kumotaan väitteesi Keynesin toimesta, että työllisten määrän lisäys laskisi palkkoja ja lisäisi täten työssäkäyvien määrää.

 

[Cobol]

Mielenkiintoista, että Vartiaista lainaat ja varsinkin juttua missä kumotaan väitteesi Keynesin toimesta, että työllisten määrän lisäys laskisi palkkoja ja lisäisi täten työssäkäyvien määrää.

Laitatko linkin ja yhteyden, kiitos. Jos näin olen todennut, olen aivan oikeassa, mutta se ei päde kaikissa tilanteissa.

Ja laitatko sen jälkeen Vartiaisen tekstistä kohdan, jossa kerrotaan ettei työllisten määrän lisäys vaikuttaisi palkkoihin ja työssäkäyvien määrään.

 

[BlackWolf]

Laitatko linkin ja yhteyden, kiitos. Jos näin olen todennut, olen aivan oikeassa, mutta se ei päde kaikissa tilanteissa.

Ja laitatko sen jälkeen Vartiaisen tekstistä kohdan, jossa kerrotaan ettei työllisten määrän lisäys vaikuttaisi palkkoihin ja työssäkäyvien määrään.

Minkä linkin, tuossahan se oli sinun linkissäsi.

• Jos kokonaiskysynnän taso on liian alhainen ylläpitämään täystyöllisyyttä, ei ole syytä olettaa, että palkkojen joustavuus alaspäin voisi ratkaista ongelmaa. Nimellispalkat ovat jäykkäliikkeisiä, koska palkan alennuksia vastustetaan. Toisaalta, vaikka työväestö haluaisi sopeuttaa palkkojaan täystyöllisyyden saavuttamiseksi, se ei välttämättä onnistuisi. Palkkojen aleneminen leikkaisi kokonaiskysyntää eikä tasapainoa löytyisi muuta kuin joukkotyöttömyydestä.

 

[Cobol]

Minkä linkin, tuossahan se oli sinun linkissäsi.

• Jos kokonaiskysynnän taso on liian alhainen ylläpitämään täystyöllisyyttä, ei ole syytä olettaa, että palkkojen joustavuus alaspäin voisi ratkaista ongelmaa. Nimellispalkat ovat jäykkäliikkeisiä, koska palkan alennuksia vastustetaan. Toisaalta, vaikka työväestö haluaisi sopeuttaa palkkojaan täystyöllisyyden saavuttamiseksi, se ei välttämättä onnistuisi. Palkkojen aleneminen leikkaisi kokonaiskysyntää eikä tasapainoa löytyisi muuta kuin joukkotyöttömyydestä.

Mihin tuo siis liittyy? Se liittyy liian alhaiseen kokonaiskysynnän tasoon.

Itse olen käsitellyt tilannetta, jossa lisätään työvoiman tarjontaa. Tällöin lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä palkat laskevat ja työllisyys kasvaa työn tarjonnan kasvun seurauksena. Pitkällä aikavälillä vaikutukset muuttuvat, kun talous sopeutuu työpanoksen kasvuun.

Vartiainen tuskin on tästä eri mieltä.

 

[BlackWolf]

Mihin tuo siis liittyy? Se liittyy liian alhaiseen kokonaiskysynnän tasoon.

Itse olen käsitellyt tilannetta, jossa lisätään työvoiman tarjontaa. Tällöin lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä palkat laskevat ja työllisyys kasvaa työn tarjonnan kasvun seurauksena. Pitkällä aikavälillä vaikutukset muuttuvat, kun talous sopeutuu työpanoksen kasvuun.

Ei laske palkat kun ne eivät nykymaailmassa mene alaspäin. Tämä on se ongelma juurikin kuten tuossa sanotaan, ei ole kysyntää.

 

[Cobol]

Ei laske palkat kun ne eivät nykymaailmassa mene alaspäin. Tämä on se ongelma juurikin kuten tuossa sanotaan, ei ole kysyntää.

Ei pidä paikkaansa. Perusteet varmaan ymmärrät itsekin, mutta vastaan kerran. On 1 000 huippuinssiä, vaikka tarve on 10 000 huippuinsille. Keskipalkka on X. On 10 000 huippuinssiä, vaikka tarve on 1 000. Keskipalkka on Y. Tällöin X > Y aiemmin kuvaamallani tavalla. Sama pätee moneen muuhun alaan tai työtilanteeseen.

Tässä kaikki, ei liity Kokoomukseen perusasioiden kertominen työn hinnan osalta. Tutkimuksena löytyy mm. Suomen Pankista Haavisto-Schauman-Vanhala.

 

[Ollakseni]

Ei laske palkat kun ne eivät nykymaailmassa mene alaspäin. Tämä on se ongelma juurikin kuten tuossa sanotaan, ei ole kysyntää.

Niin, mutta niiden pitäisi mennä alaspäin, vaikka kommunisteja se harmittaakin. Se että palkat eivät jousta ikinä alaspäin on ongelma, eikä se ratkea sillä että ei edes yritetä tehdä asialle mitään.

 

[Cobol]

Niin, mutta niiden pitäisi mennä alaspäin, vaikka kommunisteja se harmittaakin. Se että palkat eivät jousta ikinä alaspäin on ongelma, eikä se ratkea sillä että ei edes yritetä tehdä asialle mitään.

Suomessa ongelmana on ay-liike, joka ei suostu esimerkiksi vähimmäispalkkaan, jossa lopullinen palkka sovitaan paikallisesti. Tällöin palkat voivat määräytyä enemmän markkinoiden mukaan kuin nyt. Mulla on sellainen käsitys, että Suomen systeemi on länsieurooppalaisittain jäykin.

Talouden kannalta olisi hyvä kokeilla paikallista sopimista mahdollisimman laajasti, jolloin palkkaerot samasta työstä yksilöiden välillä kasvaisivat. Kukaan ei tietenkään kiellä maksamasta vaikka 100 000 kuukaudessa teollisuustyöntekijälle, mutta siitä - vasemmiston lempiväitteestä - ei ole kysymys. Palkkasumma on tietty, ja kun esimerkiksi työntekijän tuottavuus kasvaa, hän voisi saada osan kasvusta. Tämä edellyttää mielestäni matalahkoa peruspalkkatasoa.

e: tipahti pois

Kun sopimukset ovat tiukat, palkkoja alennetaan ulkomaalaisella työvoimalla. Esimerkiksi rakentajat suomalaiset -> virolaiset -> puolalaiset/uzbekit/romanialaiset ym. USA:ssa tätä on tutkittu kaiketi enemmänkin, ja kun tuottavuus on ollut ongelmissa, se on näkynyt maksetussa työn hinnassa.

 

[BlackWolf]

Niin, mutta niiden pitäisi mennä alaspäin, vaikka kommunisteja se harmittaakin. Se että palkat eivät jousta ikinä alaspäin on ongelma, eikä se ratkea sillä että ei edes yritetä tehdä asialle mitään.

Valitettavasti se vaatisi sellaisen rempan, että heitetään hyvinvointiyhteiskunta romukoppaan. Meillä on tässä maassa sen tasoinen sosiaaliturva, että se luo kannustinloukut ja se pohjan minkä alle palkat eivät voi joustaa. Se taas tuhoaa tuon teorian työllisten lisääntymisen työn lisäävästä vaikutuksesta. Se mainittu Suomen Pankin juttukin on ihan paska koska se ei huomioi mitenkään meidän perusturvaa ja liittojen lain mukaisia palkkataulukoita. Siinä toitotetaan vain loputonta kysynnän ja tarjonnan lakia mikä ei meidän tilanteessa päde. Meidän tilannetta voi ennemmin ja paremmin verrata kysynnän ja tarjonnan käyrien osalta monopoli tilanteeseen. Sen takia meillä onkin rakenteellista työttömyyttä kun ongelma ei ole tarjonnan määrässä, sitä on tälläkin hetkellä yli 300 000 ihmisen verran. Ongelma on kysynnässä, kun heidän työpanokselleen ei ole kysyntää.

 

[dana77]

Erikoista, että TE ilmoittaa että "Kaikkiaan TE-toimistoissa oli joulukuussa avoinna 92 800 työpaikkaa" vaikka keskustelupalstoilla tiedetään, että kokonaiskysyntää ei ole. Minä tiedän vähintään puolen tusinaa avointa työpaikkaa joita TE-toimisto ei tiedä, eli yhteensä niitä on vähintään 92 806.

 

[BlackWolf]

Erikoista, että TE ilmoittaa että "Kaikkiaan TE-toimistoissa oli joulukuussa avoinna 92 800 työpaikkaa" vaikka keskustelupalstoilla tiedetään, että kokonaiskysyntää ei ole. Minä tiedän vähintään puolen tusinaa avointa työpaikkaa joita TE-toimisto ei tiedä, eli yhteensä niitä on vähintään 92 806.

Ja 500 miljoonan ihmisen talousalue, mutta ei saa palkattua työntekijää, osoittaa, että oikeasti työpaikkoja ei ole tai koko yritys voisi laittaa heti pillit pussiin, tai vähintään antaa toimitusjohtjalle potkut koska on niin saamaton.

 

[Cobol]

Sen takia meillä onkin rakenteellista työttömyyttä kun ongelma ei ole tarjonnan määrässä, sitä on tälläkin hetkellä yli 300 000 ihmisen verran. Ongelma on kysynnässä, kun heidän työpanokselleen ei ole kysyntää.

Ongelma on tarjonnassa (sisältö ja paikkakunta) ja työn hinnassa. Tarjotaan työtä, jota ei ko. paikassa tai muualla tarvita tai sen hinta on väärä. Työntekjät eivät aina päivitä osaamistaan kysyntää vastaavaksi.

Suomessa on samaan aikaan hillitön tarve ammattitaitoisesta työvoimasta, avoimia paikkoja on luokkaa 100 000 ja moni yritys olisi valmis palkkaamaan väkeä kun vaan jostain löytäisi. Lisäksi EU:ssa jokaisella on mahdollisuus luoda unelmiensa työpaikka itselleen. Se vaatii osaamista, joskus lukemista ja uskallusta, mutta noin periaatteessa näin.

 

[BlackWolf]

Ongelma on tarjonnassa (sisältö ja paikkakunta) ja työn hinnassa. Tarjotaan työtä, jota ei ko. paikassa tai muualla tarvita tai sen hinta on väärä. Työntekjät eivät aina päivitä osaamistaan kysyntää vastaavaksi.

Suomessa on samaan aikaan hillitön tarve ammattitaitoisesta työvoimasta, avoimia paikkoja on luokkaa 100 000 ja moni yritys olisi valmis palkkaamaan väkeä kun vaan jostain löytäisi. Lisäksi EU:ssa jokaisella on mahdollisuus luoda unelmiensa työpaikka itselleen. Se vaatii osaamista, joskus lukemista ja uskallusta, mutta noin periaatteessa näin.

Niin EU:ssa on 500 miljoonaa ihmistä, kummallista että just siihen sun duniin ei löydy työntekijää. Mutta hei kun eläkeputki laitetaan poikki niin sitten löytyy.

 

[Cobol]

Niin EU:ssa on 500 miljoonaa ihmistä, kummallista että just siihen sun duniin ei löydy työntekijää. Mutta hei kun eläkeputki laitetaan poikki niin sitten löytyy.

Mihin tämä kommentti liittyikään?

 

[Ollakseni]

Mihin tämä kommentti liittyikään?

Varmaan YYA-sopimuksen kaipailuun ja EU eroon.

 

[BlackWolf]

Mihin tämä kommentti liittyikään?

No väitteeseen, että ei ole muka osaavia työntekijöitä saatavilla. 500 miljoonaa ihmistä asuu EU alueella ja voi vaikka heti tulla tänne töihin sen kun käyt rekryämässä. Todellisuus on se, että ei ole työpaikkoja. Aina muutama oikeistolaisen talousihmeen haaveilija jaksaa yrittää selittää, että on sitä ja tätä ongelmaa ja kukaan ei muuta jada jada. Jos kysynnän ja tarjonna laki toimisi niin jos ei työntekijää löydy hinnalla X niin sitten pitää tarjota hinta Y ja Z jne. kunnes työntekijä löytyy. Kas kun ei koskaan nämä markkinamiehet muista tätä kysynnästä ja tarjonnasta. Oikea ongelma on edelleenkin että meillä ei tässä maassa yksinkertaisesti ole työnantajia ja niitä ei tule yhtään lisää veroja korottamalla, on se sitten sähkövero, polttoaine vero tai turvevero. Nämä väitetyt työpaikatkin on oikeasti sitä, että halutaan diplomi-insinööri tekemään asiantuntijahommia 500€ kuukausipalkalla, niin ihan varmana on töitä tasoa.

Keväällä valitettiin miten marjat jää peltoihin kun laiskat suomalaiset ei halua maatiloille töihin. Yllättäen tuli kymmeniä tuhansia työhakemuksia mutta ei ne muka laiskat suomalaiset sitten yllättäen kelvanneetkaan.

 

[Cobol]

No väitteeseen, että ei ole muka osaavia työntekijöitä saatavilla. 500 miljoonaa ihmistä asuu EU alueella ja voi vaikka heti tulla tänne töihin sen kun käyt rekryämässä.

Ihan puhdas olkiukko taas kerran.

 

[BlackWolf]

Ihan puhdas olkiukko taas kerran.

Kerroppas mikä siinä ei pitänyt paikkaansa? EU:ssa on vapaa liikkuvuus ja kuka tahansa saa välittömästi tulla tänne töihin ihan mihin tahansa hommaan EU alueelta, ei tarvitse yhden yhtä paperia pyörittää tai sotaa minkään viraston kanssa käydä. No se asukasmäärä 448 miljoonaa sitten jos EFTA:ssa mukana olevat niin sitten enemmän.

 

[Cobol]

Kerroppas mikä siinä ei pitänyt paikkaansa?

En ottanut väitteesi sisältöön kantaa, vaan totesin, että se on puhdas olkiukko. Olet erittäin rasittava tapaus, koska et ymmärrä mitä luet tai et lue kommenttia, mutta vastaat siihen väärentäen sen sisällön vahingossa tai tarkoituksella. Esim tämän päivän keskustelu tai vaikkapa toissapäivän inttämisesi persuketjussa ja tyhjääkin tyhjempi tuomarointi siihen päälle.

Minä avasin, kuinka helppo on saada työvoimaa ulkomailta ja kerroin alan ja maat, joista työvoimaa hommataan, samoin syyn. Totesin myös, että EU:ssa jokaisella on mahdollisuus luoda unelmiensa työpaikka itselleen. Se vaatii osaamista, joskus lukemista ja uskallusta, mutta noin periaatteessa näin.

Aivan turha tulla heittämään siihen päälle, että olisin kertonut ettei työntekijöitä ole saatavilla.

Mitä tulee vähän lajemmin, monissa ammateissa tarvitaan Suomessa suomen kieltä tai hyvää englantia, ja tämä rajoittaa esimerkiksi teknologiayhtiöiden työntekijöiden saamista. Lisäksi Etan ulkopuolelta työvoiman saanti saatta kestää 6-12 kk edelleen, joka on liikaa.