Se voi vaan olla Kokoomuksen ainoa sauma päästä hallitukseen. Ok, hallitus-oppositio - akselia ei tule ottaa aivan tosissaan, mutta pitäisin SDP:n voittaessa viisikon jatkoa todennäköisimpänä ratkaisuna. Jos taas persut voittaa, se ei voi oikein ottaa muita kuin kokkarit, kepun ja kristilliset.Toivottavasti Persut ei pääse koskaan hallitukseen. Vastenmielinen puolue.
Se voi vaan olla Kokoomuksen ainoa sauma päästä hallitukseen. Ok, hallitus-oppositio - akselia ei tule ottaa aivan tosissaan, mutta pitäisin SDP:n voittaessa viisikon jatkoa todennäköisimpänä ratkaisuna. Jos taas persut voittaa, se ei voi oikein ottaa muita kuin kokkarit, kepun ja kristilliset.
Yleisesti kansalliskonservatiivisuudella ymmärretään Suomessa kansallisen edun, kulttuurin ja/tai etnisen tai muun identiteetin korostamista. Kuten irti EU:sta, Suomessa Suomen tavalla sekä maahanmuutto minimoitava koskemaan vain pysyvästi työllään pärjääviä.
Näin on, mutta olen miettinyt sitä, että jos Halla-Aho on pääministeri niin se voisi olla ihan ookoo, mutta ne muut perussuomalaiset ministerit voivat olla sitten vähän "kysymysmerkkejä". Tosin onhan siellä muutama ihan hyvä ehdokas, jotka aikaisemman kokemuksen vuoksi voisivat olla kyvykkäitä ministerin hommiin.Jos sitten pysähdymme pohtimaan, kumpi vaihtoehto on Suomen kannalta (= Suomen kansantalouden ja turvallisuuden) parempi vaihtoehto, on suhteellisen selvää, että ajatus Halla-Ahosta pääministerinä ei ole yhtään hullumpi. Marinoitumisen jatkuminen toisen kauden ajan tuottaisi todennäköisesti sellaista taloudellista vahinkoa, jota ei enää olisi mahdollista korvata. On selvää, että persut joutuisivat vaalivoittajinakin tinkimään todella paljon tavoitteistaan. Ensimmäisenä romukoppaan lentäisi perussuomalainen EU-politiikka, sillä hallitusta ei synny muuten kuin nykyisen kaltaisen tai sitä hyvin lähellä olevan EU-politiikan kanssa.
Mitä persut sitten muuttaisivat pääministeripuolueena? Ulkomaalaispolitiikka muuttuisi olennaisesti nykyistä kireämmäksi. Kokoomus, Kepu ja KD voisivat hyvinkin niellä tämän, jos kiristysten ulkopuolelle rajattaisiin työperäinen maahanmuutto (ja tämä varmasti sopisi Hallikselle, hörhöimmät persut ovat sitten luku sinänsä).
Summa summarum, Halla-Ahon hallituksen ohjelma ei tulisi merkitsevästi poikkeamaan Sipilän hallituksesta ja sehän merkitsisi selvää parannusta nykytilanteeseen.
Tommi Parkkonen on idiootti. Ensinnäkin on idiottimaista, että puolue ei saisi olla huolissaan opetuksen tilanteesta, koska ovat pitäneet hallissaan opetusministerin salkkua tai että opetusministeri olisi ainoa joka asiaan viakuttaa ja varsin sopivasti hän jättää myös mainitsematta, että kokoomuksella on ollut opetusministerin salkku myös vuosina 1991-1999 (Uosukaiinen ja Heinonen)
Puuttumatta terapiatakuisiin tai omavastuisiin, niin nämä erilaiset tuet ovat useimmiten asia jossa yhteiskunta menee metsään ja syynä on puutteellinen ymmärrys taloudesta. En nyt voi liikaa kokoomuksenkaan osaamisella hehkuttaa, mutta joiltakin se ymmärrys puuttuu totaalisesti. Ei ole yksi tai kaksi kertaa, jolloin joku kauniiksi ajateltu ajatus toimii täysin päinvastoin kun on ajateltu. Ikääntyneiden suojaksi kuviteltu tuki, että työnantajat maksavat yli 56 vuotiaiden ansiosidonnaisesta turvasta osan syrjii ainoastaan iäkkäitä, koska ei kukaan ole niin tyhmä että haluaa ottaa ylimääräistä riskiä. Jos taas valtio tekisi suoran tuen heille, niin sitten heidän irtisanomisensa olisi muuten vain helpompaa. Ainoa kestävä keino on, että kustannukset vastaavat tuottavuutta. Pätee niin vammaisiin kuin vanhuksiin (ja nuoriin, ulkomaalaisiin tai pitkäaikaistyöttömiin). Valtio voi sitten täydentävällä sosiaaliturvalla huolehtia heidän toimeentulostaan.Moni seuraamani vammaisasioita ajava tyyppi on Kokoomuksen puolella, mitä hieman ihmettelen. Saisivatko nämä tosiaan ajettua työkyvyltään heikompien asemaa? Nytkin uutisoitiin, että mielenterveyspotilaita jää enemmän ja enemmän työkyvytömyyseläkkeelle. Terapiatakuusta toki hyvä lähteä, mutta kuvioihin tuli esim. alkuomavastuu lääkkeisiin. Joillekin tuo 50e on aika iso raha alkuvuonna.
Puuttumatta terapiatakuisiin tai omavastuisiin, niin nämä erilaiset tuet ovat useimmiten asia jossa yhteiskunta menee metsään ja syynä on puutteellinen ymmärrys taloudesta. En nyt voi liikaa kokoomuksenkaan osaamisella hehkuttaa, mutta joiltakin se ymmärrys puuttuu totaalisesti. Ei ole yksi tai kaksi kertaa, jolloin joku kauniiksi ajateltu ajatus toimii täysin päinvastoin kun on ajateltu. Ikääntyneiden suojaksi kuviteltu tuki, että työnantajat maksavat yli 56 vuotiaiden ansiosidonnaisesta turvasta osan syrjii ainoastaan iäkkäitä, koska ei kukaan ole niin tyhmä että haluaa ottaa ylimääräistä riskiä. Jos taas valtio tekisi suoran tuen heille, niin sitten heidän irtisanomisensa olisi muuten vain helpompaa. Ainoa kestävä keino on, että kustannukset vastaavat tuottavuutta. Pätee niin vammaisiin kuin vanhuksiin (ja nuoriin, ulkomaalaisiin tai pitkäaikaistyöttömiin). Valtio voi sitten täydentävällä sosiaaliturvalla huolehtia heidän toimeentulostaan.
Elina Lepomäellä on meneillään avioeroprosessi, joten hän ei asetu ehdolle kevään kuntavaaleissa, kertoo IL.
Täysin samaa mieltä. Ikävä asia Lepomäen kannalta. Tsemppiä...Näihin kommetteihin olisi mukava saada jokin fiksumpi ilmaisu kuin tykkääminen, vaikka ei haluaisi tekstinä mitään kirjoittaa. Ikävä asia Lepomäen ja ikävä myös Kokoomuksen kannalta. Tsemppiä jatkoon!
Eihän hän ole tosin aiemminkaan ollut Kunnallisvaaliehdokkaana, kysytty on. Nyt kai oli lähdössä.Elina Lepomäellä on meneillään avioeroprosessi, joten hän ei asetu ehdolle kevään kuntavaaleissa, kertoo IL.
Mistä sinä sen tiedät? Minä ainakin olin helpottunut avioeron astuttua voimaan.No tietysti avioero koskaan mikään mukava asia ole.
Sulta meni pointti hieman ohi. Mutta hyvä, kun helpotti, niin muakin ekalla kerralla, vähemmän tokalla.Mistä sinä sen tiedät? Minä ainakin olin helpottunut avioeron astuttua voimaan.
Tämä tarkoittaakin sitten uuden ehdokkaan etsintää kevään vaaleihin. Tsemppiä Ellulle ja perheelle!Elina Lepomäellä on meneillään avioeroprosessi, joten hän ei asetu ehdolle kevään kuntavaaleissa, kertoo IL.
Avioehtoasioiden rekisterin tiedot ovat julkisia, joten maistraattiin toimitettua avioehtosopimusta voidaan siten pitää julkisena asiakirjana. Tässä mielessä Suomen demokraattisesti valitut lainsäätäjät ovat olleet täysin eri mieltä kanssasi siitä, kuuluuko avioehdon sisältö muille kuin sen laatineille osapuolille.On muuten vastenmielistä, että iltapäivälehtien otsikot retostelee Lepomäen avioehdolla.
Ei perheiden sisäiset talousasiat ja sopimukset kuulu julkisuuteen millään lailla. Ei millään lailla.
Antaa heidän hoitaa omat asiansa ilman julkisuutta näistä yksityiskohdista. Ne kuuluu vain tuolle perheelle, ei julkisuuteen.
Avioehtoasioiden rekisterin tiedot ovat julkisia, joten maistraattiin toimitettua avioehtosopimusta voidaan siten pitää julkisena asiakirjana. Tässä mielessä Suomen demokraattisesti valitut lainsäätäjät ovat olleet täysin eri mieltä kanssasi siitä, kuuluuko avioehdon sisältö muille kuin sen laatineille osapuolille.
Media nähdäkseni on tässä tehnyt vain työtään uutisoimalla asiasta, joka oletettavasti kohtuudella kiinnostaa lukijoita.
Se vain on fakta, että iltapäivälehtien motto on aina ollut ja tulee olemaan:Se, että tuollainen asiakirja on julkinen, ei tarkoita sitä, että siitä pitää kirjoittaa. Häveliäisyyttä soisin ihmisten omaavan enemmän. Ja ripauksen korkeampaa moraalia sinne lehtien toimituksiin.
Tämä on valitettava totuus. Jos paskaa ostetaan niin sitä myydään. Niin se vain on.Se vain on fakta, että iltapäivälehtien motto on aina ollut ja tulee olemaan:
- Huono uutinen on hyvä uutinen. Samoin mikään ei myy niinkuin julkkisten yksityiselämän salaisuudet.
Niin kauan kuin Iltapäivälehtien ainoa tarkoitus on tuottaa voittoa osakkeenomistajille niin näillä mennään.
