Kokoomus

[BigRedCat]

Varmasti näinkin, minulle tosin epäselvää, mitkä nämä yleishyödyllisyyden kriteerit ovat. Liittojen ei kuitenkaan minusta rarvitsisi olla verovapauden piirissä, koska sehän se aina lopulta isoin asia on tässä. Ymmärtäisin, että varsinaisesta liittotoiminnasta mahdollisesti syntyviä tuloja verotettaisiin lievemmin tai ei lainkaan, mutta onhan nää sivubisnesten verovapaudet syvältä.

Milloin yhdistys tai säätiö on yleishyödyllinen?

Yhdistyksen tai säätiön yleishyödyllisyys arvioidaan verotuksessa. Arvioinnissa otetaan huomioon yhdistyksen tai säätiön säännöt ja sen todellinen toiminta.

www.vero.fi

Yhdistystä tai säätiötä pidetään verotuksessa yleishyödyllisenä, jos se täyttää kaikki seuraavat kriteerit:

• Yhdistys tai säätiö toimii yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi. Yleinen hyvä voi olla aineellista, henkistä, eettistä tai yhteiskunnallista.
• Yhdistyksen tai säätiön toiminta ei kohdistu vain rajattuun henkilöpiiriin.
• Yhdistys tai säätiö ei tuota toimintaan osallistuville taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena eikä kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä.

Kuten @dana77 totesi, yleishyödyllisyyden pohja tämän ansiosidonnaisasiankin kohdalla on ammattiliitoilla ohuttakin ohuempi. Yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi toimiminen kun ei ihan istu yhteen sen kanssa että ajetaan vain jäsenten etuja.

 

[Jymäkkä]

Milloin yhdistys tai säätiö on yleishyödyllinen?

Yhdistyksen tai säätiön yleishyödyllisyys arvioidaan verotuksessa. Arvioinnissa otetaan huomioon yhdistyksen tai säätiön säännöt ja sen todellinen toiminta.

www.vero.fi

Yhdistystä tai säätiötä pidetään verotuksessa yleishyödyllisenä, jos se täyttää kaikki seuraavat kriteerit:

• Yhdistys tai säätiö toimii yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi. Yleinen hyvä voi olla aineellista, henkistä, eettistä tai yhteiskunnallista.
• Yhdistyksen tai säätiön toiminta ei kohdistu vain rajattuun henkilöpiiriin.
• Yhdistys tai säätiö ei tuota toimintaan osallistuville taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena eikä kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä.

Kuten @dana77 totesi, yleishyödyllisyyden pohja tämän ansiosidonnaisasiankin kohdalla on ammattiliitoilla ohuttakin ohuempi. Yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi toimiminen kun ei ihan istu yhteen sen kanssa että ajetaan vain jäsenten etuja.

Luin tuon saman. Kun luet syventävät ohjeet alta, niin asia ei ole niin yksinkertainen. Jäsenien(hyötyjien) määrän ei tarvitse olla rajoittamaton, kunhan jäsenyys on avoin ja uusia jäseniä on tarkoitus saada.

 

[Cobol]

No eikö Kokoomus nimenomaan tällä esityksellä vain halua laajentaa ansiosidonnaisen kaikille, ja jättää työttömyysturvan uudistukset myöhemmäksi.

En minä tiedä kun ei ole nyt esillä olevaa Kokoomuksen esitystä saatavilla. Kyse lienee periaatteellisesta linjauksesta, ei esityksestä. Ilmoittihan Lepomäki, että kaikista malleista voidaan keskustella.

Mutta eihän se tarkoita, että Kokoomuksen varsin tuoreet (2019-2020) työttömyysturvan esitykset revittäisiin. Kuten:

* ansioturvan kestoa lyhennetään;
* ansioturvan määrä alussa suurempi;
* aktiivimallin perusperiaatteet palautetaan;
* työllistämiseen erityishuomio;
* uudesta mallista kustannusneutraali

Nuo on osin Tanskan ja osin Ruotsin mallien mukaisia. Varsinkin Tanskassa työllistämiseen on laitettu jotain 4-5 enemmän resursseja kuin Suomessa, ja se varmaan näkyy myös työllisten ja työttömien määrässä.

Mikä tässä nykysysteemissä muuten on erityisen huonoa? Sidonnaisen kesto vai muut ehdot? Minusta ansiosidonnaisen ehtona täytyy jatkossakin olla se, että taustalla on vakituinen työsuhde/säännölliset tulot. Turvaa pitäisi ehdottomasti porrastaa ja kesto voisi olla esimerkiksi 1 vuosi. Onko nykyään 400 päivää?

Tämä on henkilökohtainen näkemys. Minusta huonointa on se, että Suomessa maksetaan suhteessa muita Pohjoismaita enemmän työttömänä olosta ja vähemmän työllistämiseen tähtäävistä toimista. Ei ole järjen häivää tässä painotuksessa. Aktiivimalli oli ongelmallinen, mutta ihan vastaavia toimia on Tanskassa menossa hyvällä tuloksella. Jotain siihen suuntaan.

 

[dana77]

Milloin yhdistys tai säätiö on yleishyödyllinen?

Yhdistyksen tai säätiön yleishyödyllisyys arvioidaan verotuksessa. Arvioinnissa otetaan huomioon yhdistyksen tai säätiön säännöt ja sen todellinen toiminta.

www.vero.fi

Yhdistystä tai säätiötä pidetään verotuksessa yleishyödyllisenä, jos se täyttää kaikki seuraavat kriteerit:

• Yhdistys tai säätiö toimii yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi. Yleinen hyvä voi olla aineellista, henkistä, eettistä tai yhteiskunnallista.
• Yhdistyksen tai säätiön toiminta ei kohdistu vain rajattuun henkilöpiiriin.
• Yhdistys tai säätiö ei tuota toimintaan osallistuville taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena eikä kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä.

Kuten @dana77 totesi, yleishyödyllisyyden pohja tämän ansiosidonnaisasiankin kohdalla on ammattiliitoilla ohuttakin ohuempi. Yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi toimiminen kun ei ihan istu yhteen sen kanssa että ajetaan vain jäsenten etuja.

Vaikka olenkin lainatun nimimerkin kanssa samaa mieltä, että dana77 on asiassa oikeassa, niin en malta olla lisäämättä että AY on noiden kahden jälkimmäisen kohdan kanssa erittäin heikoilla jäillä aina tehdessään ulostuloja, että heidän neuvottelevien sopimuksen pitäisi koskea vain jäseniä.

 

[Tuamas]

Sinänsä tämä liittojen kannanotto on hauska, koska Työttömyyskassalain 1 § toteaa, että kassojen tulee olla itsenäisiä.

Näissähän liitot vähän niin kuin myöntävät, että omat kassansa eivät ole itsenäisiä ja toimivat täten lainvastaisesti.

Lepomäen uudistusehdotus on järkevä ja sen vastustamiseen ei juuri järkeviä perusteita ole.

Palkansaajat ja työnantajat maksavat jo nyt ansiosidonnaisen osuuden työttömyysturvasta kokonaan, kassat vastaavat noin kymmenesosasta tästä rahoituksesta, mutta saavat jakaa kaikki kerätyt rahat jäsenilleen.

Tämä on merkittävä tasa-arvo-ongelma joka tulisi ratkaista mitä pikimmiten.

 

[BigRedCat]

Luin tuon saman. Kun luet syventävät ohjeet alta, niin asia ei ole niin yksinkertainen. Jäsenien(hyötyjien) määrän ei tarvitse olla rajoittamaton, kunhan jäsenyys on avoin ja uusia jäseniä on tarkoitus saada.

Olet ihan oikeassa tässä. Käsittääkseni tuo ei kuitenkaan poista vaatimusta yleishyödyllisyydestä. Jos liitto aktiivisesti vastustaa yleishyödyllisiä uudistuksia omien jäsentensä eduksi, en tiedä riittääkö se että tietyin kriteerein liittoon on mahdollista liittyä perusteeksi verovapaudelle.

 

[DAF]

Onko joku koskaan kuullut liiton ihmisiltä mahdollisuudesta liittyä vain kassan jäseneksi joka tuohon ansiosidonnaisuuteen oikeuttaa?

Ainakin akavalaisten liittojen osalta aivan varmasti on. Eräs akavalainen työttömyyskassa jopa mainostaa varsin paljon itsenäisesti siitäkin huolimatta, että liitot sitä de facto hallitsevat.

 

[DAF]

Luin tuon saman. Kun luet syventävät ohjeet alta, niin asia ei ole niin yksinkertainen. Jäsenien(hyötyjien) määrän ei tarvitse olla rajoittamaton, kunhan jäsenyys on avoin ja uusia jäseniä on tarkoitus saada.

Eikä jäsenyyden siis minkään yhdistyksen kohdalla tarvitse olla kaikille avoin. Ei sellaista yleishyödyllisyys edellytä vaan sitä, että on periaatteessa mahdollisuus liittyä jäseneksi, kunhan jäsenkriteerit (Jotka kukin yhteisö saa määritellä säännöissään) täyttyvät. Silloinkaan minkään yhdistyksen ei tarvitse hyväksyä tällaista henkilöä jäseneksi, sillä jäsenyys ei ole subjektiivinen oikeus. Tämä siis koskee ihan kaikkia yhdistyksiä, ei vain ammattiliittoja.

 

[DAF]

Varmasti näinkin, minulle tosin epäselvää, mitkä nämä yleishyödyllisyyden kriteerit ovat. Liittojen ei kuitenkaan minusta rarvitsisi olla verovapauden piirissä, koska sehän se aina lopulta isoin asia on tässä. Ymmärtäisin, että varsinaisesta liittotoiminnasta mahdollisesti syntyviä tuloja verotettaisiin lievemmin tai ei lainkaan, mutta onhan nää sivubisnesten verovapaudet syvältä.

Sijoitus- ym. oheistuottojen lähdeveroahan on mm. SDP ehdottanut aika lähiaikoina. Edelleenkään tämän verotuksen esteenä eivät ole työmarkkinajärjestöt vaan vanha raha ja erityisesti toisella kotimaisella hallitut säätiöt.

 

[Jymäkkä]

Olet ihan oikeassa tässä. Käsittääkseni tuo ei kuitenkaan poista vaatimusta yleishyödyllisyydestä. Jos liitto aktiivisesti vastustaa yleishyödyllisiä uudistuksia omien jäsentensä eduksi, en tiedä riittääkö se että tietyin kriteerein liittoon on mahdollista liittyä perusteeksi verovapaudelle.

Joo, ja eihän tuo juurikaam jäsenten eduksi edes ole. Tai no, kyllähän jäsenten eduksi on mahdollisimman suuri jäsenmäärä.

 

[Tadu]

Kokoomuksen puoluehallitus hyväksyi kannan, jonka mukaan ansiosidonnaisuus tulee ulottaa kaikille. Myös nuorille pätkätyössä, jotka eivät halua tai ymmärrä liittyä kassan jäseniksi, koska olettavat sen tarkoittavan ay-liikkeen jäsenyyttä. Vain noin viisi prosenttia ansioturvan kuluista rahoitetaan kassojen jäsenmaksuilla. Loput 95 prosenttia rahoitetaan työttömyysvakuutusmaksuilla ja verovaroilla.

Myös kassoihin kuulumattomat joutuvat maksamaan palkastaan lakisääteisiä työttömyysvakuutusmaksuja. Työttömäksi jäädessään he ovat kuitenkin oikeutettuja vain alhaisempaan perusturvaan. Käytännössä kassoihin kuulumattomat siis maksavat vakuutusmaksuja tyhjästä.

Asiasta oli keväällä palstalla keskustelua ja pidän hyvänä, että Kokoomus haluaa muuttaa tämän epäkohdan. Kyse oikeudenmukaisuudesta. Totta on sekin, että samalla puututaan kannustimeen liittyä ay-liikkeen jäseneksi.

Asiasta lisää:

Työttömyystuet | Kokoomus muutti kantaansa ja vaatii nyt ansiosidonnaista kaikille: ”Tämä järjestelmä ei ole oikeudenmukainen”, sanoo Elina Lepomäki

Nykyisin vain työttömyyskassoihin kuuluvat suomalaiset voivat saada ansiosidonnaista työttömyysturvaa, vaikka myös kassojen ulkopuoliset maksavat työttömyysvakuutusmaksuja.

www.hs.fi

Uskotteko muuten kotona, että tätä Kokoomuksen ehdotusta kannattavat demareita myöten kaikki puolueet? Myös jopa EK on tänään ilmoittanut, että ansiosidonnainen pitää ulottaa kaikille.

 

[heavy]

Uskotteko muuten kotona, että tätä Kokoomuksen ehdotusta kannattavat demareita myöten kaikki puolueet? Myös jopa EK on tänään ilmoittanut, että ansiosidonnainen pitää ulottaa kaikille.

Kokoomuksen kaikille ei varmasti tarkoita kaikkia. Otetaan esimerkeiksi opintojen ohessa töitä tekevät ja siten ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta maksamaan joutuvat. Ehdottaako kokoomuslaiset että he pääsisivät ansiosidonnaisen turvan piiriin? Vähän veikkaan että ei.

 

[Tadu]

Kokoomuksen kaikille ei varmasti tarkoita kaikkia. Otetaan esimerkeiksi opintojen ohessa töitä tekevät ja siten ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta maksamaan joutuvat. Ehdottaako kokoomuslaiset että he pääsisivät ansiosidonnaisen turvan piiriin? Vähän veikkaan että ei.

Hyvä tarkennus. luulisin, että opintotukea nostavat rajoitettaisiin pois. Pätkätöissä olevat nuoret tuossa tosin mainittiin eli tiedä siitä...

 

[Eikka86]

Olisihan tuossa se mahdollisuus ettei maksuja kerätä niiltä, jotka ei ole jonkun syyn takia tuohon oikeutettuja. Näitä opiskelu yms syitä luulisi olevan helppo nykyisen tulorekisterin kautta toteuttaa.

 

[heavy]

Jo aikaisemmin on käynyt mielessä että tämä Rydman ei ole aivan kanootin terävin muumi, mutta onhan se aika selvää...

Kansanedustaja Wille Rydman kertoi käyneensä Ruotsin puolella ”ilkikurisuuttaan” – Rajavartiolaitos tutkii nyt luvatonta rajanylitystä

Kokoomuksen kansanedustaja tarkentaa Ilta-Sanomille ylittäneensä Norjan ja Ruotsin välisen rajan.

www.is.fi

 

[teroz]

Jo aikaisemmin on käynyt mielessä että tämä Rydman ei ole aivan kanootin terävin muumi, mutta onhan se aika selvää...

Kansanedustaja Wille Rydman kertoi käyneensä Ruotsin puolella ”ilkikurisuuttaan” – Rajavartiolaitos tutkii nyt luvatonta rajanylitystä

Kokoomuksen kansanedustaja tarkentaa Ilta-Sanomille ylittäneensä Norjan ja Ruotsin välisen rajan.

www.is.fi

No joo tämä nyt ei ole järin fiksu veto, mutta itse olen pitänyt Rydmania fiksuna - olen jopa äänestänyt häntä muinoin ja hänen linjansa on se mikä saisi minut palaamaan takaisin KOK äänestämiseen Persu-visiitiltä.

 

[Barnes]

No joo tämä nyt ei ole järin fiksu veto, mutta itse olen pitänyt Rydmania fiksuna - olen jopa äänestänyt häntä muinoin ja hänen linjansa on se mikä saisi minut palaamaan takaisin KOK äänestämiseen Persu-visiitiltä.

Minä näkisin Rydmanin olisi oltava se, joka tässä hypyn tekee, eikä nimimerkki teroz. Persuihin Rydman menisi helposti ja varmaan siellä olisikin, jos puolueella olisi edes jonkinlainen talouspolitiikka.

 

[Erkka Lapanen]

Lukemista Ja opittavaa Persuille, Kepulaisille, Demareille, Vihreille ja myös Kokoomuslaisille. Jos kaksi suomalaisen politiikan johtotähteä ovat tulevaisuudessa Elina Lepomäki ja Sanna Marin, voin nukkua yöni hyvin.

Kokoomuksen Elina Lepomäki haluaa perustilin ja ansiosidonnaisen turvan kaikille – Onko hän pohjimmiltaan demari?

Lepomäki sanoo haluavansa uudistaa koko sosiaaliturvan.

yle.fi

 

[Lystikäs]

Jos kaksi suomalaisen politiikan johtotähteä ovat tulevaisuudessa Elina Lepomäki ja Sanna Marin, voin nukkua yöni hyvin.

Kokoomuksen Elina Lepomäki haluaa perustilin ja ansiosidonnaisen turvan kaikille – Onko hän pohjimmiltaan demari?

Lepomäki sanoo haluavansa uudistaa koko sosiaaliturvan.

yle.fi

Tappelisivat vain keskenään. Lepomäen Kokoomusta ja demarien yhteistyötä toivoisin hartaasti, mutta se vaatisi Marinin ja Rinteen valtakauden päättymistä demareissa. Marin on aivan liian vasemmistolainen Kokoomus-yhteistyölle.

 

[Denverin Munasyndi]

Tappelisivat vain keskenään. Lepomäen Kokoomusta ja demarien yhteistyötä toivoisin hartaasti, mutta se vaatisi Marinin ja Rinteen valtakauden päättymistä demareissa. Marin on aivan liian vasemmistolainen Kokoomus-yhteistyölle.

Yhteistyötä voisi tietysti lähteä aluksi rakentamaan siitä, missä aita on kahden eri puolueita edustavan henkilön välillä matalin. Kansainvälisyys, kaupunkilaisuus, tuossa olisi jo pari aika hyvää.

 

[Erkka Lapanen]

Marin on aivan liian vasemmistolainen Kokoomus-yhteistyölle.

Koko vasemmisto-oikeisto vastakkainasettelu on todella väsynyttä. Tilaus sellaiseen loppui joskus 90-luvulla. Liberalismi-konservatismi olisi oikea jako. Molemmat aatteet ovat perusteltuja nyt ja jatkossa. Sekä Marin että Lepomäki ovat virkistävän älykkäitä poliitikkoja, eri puolillla tai ei. Huhtasaaret ja muut Kulmunit vievät vain mielenkiintoa politiikasta. Valitettavasti kansalle tuntuu uppoavan Orpon kaltaiset mitättömyydet paremmin. Demokratiassa pätevin tulee harvoin valituksi.

 

[Analyzer]

Koko vasemmisto-oikeisto vastakkainasettelu on todella väsynyttä. Tilaus sellaiseen loppui joskus 90-luvulla. Liberalismi-konservatismi olisi oikea jako. Molemmat aatteet ovat perusteltuja nyt ja jatkossa. Sekä Marin että Lepomäki ovat virkistävän älykkäitä poliitikkoja, eri puolillla tai ei. Huhtasaaret ja muut Kulmunit vievät vain mielenkiintoa politiikasta. Valitettavasti kansalle tuntuu uppoavan Orpon kaltaiset mitättömyydet paremmin. Demokratiassa pätevin tulee harvoin valituksi.

Lepomäki ja Marin ovat kyllä hyvin erilaisia poliitikkoja myös profiililtaan(aatteen lisäksi). Lepomäki on visionääri, joka haluaa tuulettaa rakenteita. Marin taas ei ole lainkaan uudistusmielinen politiikko, vaan hyvinkin perusdemari. Marinilla ei ole omia avauksia juurikaan kuultu(myöskään ennen pääministeriaikaansa). Sen sijaan hänen poliittinen vaistonsa ja johtajaominaisuudet ovat erinomaisia.

Mutta pointtiasi se ei suinkaan vesitä. Molemmat päteviä, mutta hyvin eri tavalla.

 

[Kale]

Jep, Lepomäen tavalla älykkäitä ja päteviä henkilöitä toivoisi mukaan politiikkaan enemmänkin. Tuntuu, että painii aivan omassa sarjassaan Arkadian mäellä.

 

[lihaani]

Jep, Lepomäen tavalla älykkäitä ja päteviä henkilöitä toivoisi mukaan politiikkaan enemmänkin. Tuntuu, että painii aivan omassa sarjassaan Arkadian mäellä.

Hänen älykkäitä ja päteviä ideoitaan ovat mm. perustulo, alhaisempi tasaverotus, ansiosidonnaisen työttömyysturvan maksatus valtiolle ja samalla sen heikentäminen ("kannustavuus"), työehtosopimusten yleissitovuuden poisto jne.

Aivan tavanomaista kokoomusta paljonkin oikeistolaisempaa perushuttua.

 

[Infamous]

Aivan tavanomaista kokoomusta paljonkin oikeistolaisempaa perushuttua.

Tämä lienee syy siihen, että moni Kokoomus-äänestäjä Lepomäestä tykkää. Puolueena Kokoomus on valahtanut muun poliittisen kentän mukana liikaakin vasemmalle, ja puolueen perinteiset arvot eivät enää juurikaan näy politiikassa, valitettavasti. Lepomäki on piristävä poikkeus muuhun puolue-karjaan.