Mainos

Kokoomus

  • 1 606 037
  • 13 128

ipaz

Jäsen
HS:n laaja selvitys: Pormestari Vapaavuoren johtamiselle kovaa kritiikkiä – mikromanageroi ja räjähtelee

En nyt tiedä, haaveileeko joju Vapaavuoresta presidentti ehdokkaana, no tämänlaiset jutut ei hyvää tee haaveille.
Olispa hauska ollut nähdä, jos Vapaavuori olisi ollut puolueen johdossa, vaaliväittelyt olisivat olleet mielenkiintoisempia ainakin.

Tuon Hesarin jutun luettuani mielikuvani Vapaavuoresta on että hän on tehokas asiat edellä johtaja - jollainen mielestäni todella suuren organisaation kuten Helsingin kaupungin pomon kuuluukin olla. Tietenkään ei ole hyvä, että toimialajohtajien tassuille astutaan ja heidän ohi johdetaan suoraan suorittavalle tasolle, mutta siihen on varmasti syynsä. He eivät ole tarpeeksi tehokkaita toimissaan Vapaavuoren mielestä. Vapaavuori myöntää tekevänsä tätä ajoittain aivan tarkoituksella. Tekstistä lainattua "Oli asia pieni tai iso, jos se ei toimi, pormestari reagoi. Tätä kutsutaan Johtamiseksi.

Vapaavuorella on oikea suunta pyrkiessään tehostamaan kaupungin kankeaa byrokratiaa, mutta hyvä johtaja tekee tavoitteet ja toimintatavat selväksi jokaiselle varsinkin suoraan alla oleviin virkamiehiin, jotta nämä tietävät odotusarvon työlleen. Olen itse ollut aina sellaisessa uskossa tai luulossa, että kaupungin duunissa asioilla ei ole koskaan mikään kiire ja että organisaatiot ovat isoja, hitaita ja byrokraattia. Silloin myöskään työt eivät etene kovin nopeasti.

Kuulostaa siltä, että siellä on isopalkkaiset virkamiehet vetäneet herneen nenäänsä, kun heiltä vaaditaan parempaa ja nopeampaa suoriutumista tehtävistään. Voi kyynel.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Kuulostaa siltä, että siellä on isopalkkaiset virkamiehet vetäneet herneen nenäänsä, kun heiltä vaaditaan parempaa ja nopeampaa suoriutumista tehtävistään. Voi kyynel.
Jutussa mainitaan esimerkkeinä suksien ristiinmenosta apulaispormestarit Sinnemäki ja Razmyar. Saadaan näppärästi mukaan epäilys naisvihasta ja ksenofobiasta.
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Jutusta tulee mieleen myös se, että Vapaavuori on omien vahvojen mielipiteidensä ja jääräpäisyyden vanki, joka ei halua hyväksyä sitä, että muut ovat eri mieltä. Esimerkiksi se, että muut eivät Vapaavuoren tavoin ymmärrä, että keskustatunneli on hyvä ja kannatettava hanke. Vapaavuoren mielestä muut ovat tässä enemmistönä väärässä ja hänen pitää tuo hanke nyt jotenkin yrittää ajaa läpi näistä väärässäolijoista huolimatta... Ja tästä syntyy se kokemus siitä, onko Vapaavuoren tyylinen tehokas johtaja hyvä vai huono. Jos olet hänen linjoillaan, on tietysti hyvä, että hän on vahva, aktiivinen, tehokas, aikaansaava ja mikromanageeraava. Jos olet asioista eri mieltä, hän on jyräävä. Keskustatunneli tässä vain esimerkkinä, enkä ota itse siihen kantaa ollenkaan, pelkästään kerron oman näkemyksensä dynaamisesta ja aikaansaavasta johtajasta..
 

blue line

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Huono johtaminen on huonoa johtamista. Ei katso puoluetaustaa. Enpä muista, että yksikään kirjoittaja olisi koskaan kehunut Tarja Halosen ajoittain impulsiivista käyttäytymistä tehokkaaksi. Tai Haaviston henkilöjohtamista UM:ssä. Huonot johtajat ovat perseestä, kaikkien kannalta.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kuulostaa vähän samalta kuin Tarja Halonen ja Sanna Marin.
En voi sanoa että hirveästi stressiä ottaisin asiasta.
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Kypäräpappipuolueen johtava nimi jolla vieläpä väkivaltarikostaustaa, on paska ihmisjohtaja. Kyllä nyt eräs Kurikkalainen, parrakas hiihtäjä yllättyi.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Jos olet hänen linjoillaan, on tietysti hyvä, että hän on vahva, aktiivinen, tehokas, aikaansaava ja mikromanageeraava. Jos olet asioista eri mieltä, hän on jyräävä. Keskustatunneli tässä vain esimerkkinä, enkä ota itse siihen kantaa ollenkaan, pelkästään kerron oman näkemyksensä dynaamisesta ja aikaansaavasta johtajasta..
Itse asiassa äänestin Sinnemäkeä pormestariksi ja suhtautumiseni keskustatunneliin on lievän skeptinen - sen sijaan suuria ratahankkeita kannatan etenkin tässä tilanteessa. Eli kysymys ei ole suuresta ideologisesta sympatiasta (toki Vapaavuoren selkeä arvoliberalismi miellyttää). Tuossa jutussa oli selvästi kuunneltu korkeita virkamiesjohtajia, jotka kokevat Vapaavuoren tyylin epärakentavaksi ja radikaaliksi - mutta juuri tuota kaupungin helvetillisen jäykkä byrokratia tarvitseekin. Eli kohteena eivät ole olleet mitkään avuttomat rivityöntekijät vaan korkeasti palkatut johtajat. Mutta silti on ilmeistä, että Vapaavuorella on vaara mennä henkilötasolla ylilyönteihin, mikä ei todellakaan ole järkevää tai tehokasta. Myöskin riitely apulaispormestarien kanssa on epäilemättä pitkälti Vapaavuoren omalla vastuulla - ja tuo Helsingin systeemi on myös selkeä susi, jossa apulaispormestareilla ei ole selkeästi määriteltyä vastuualuetta. Joko rooli on merkittävä ja selkeästi määritelty tai se tulee poistaa, ei mitään sekavaa kompromissia näiden välillä.
 
Viimeksi muokattu:

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ettäkö Vapaavuorella olisi sosiopaattisia taipumuksia? Kertokaa mulle jotain mitä en jo tiennyt. Verrattuna esim. Hallikseen tätä miestä on kohdeltu silkkihansikkain.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ettäkö Vapaavuorella olisi sosiopaattisia taipumuksia? Kertokaa mulle jotain mitä en jo tiennyt. Verrattuna esim. Hallikseen tätä miestä on kohdeltu silkkihansikkain.
Ei kai Vapaavuori ole sentään kenenkään ampumisesta haaveillut julkisesti? Ehkä siksi silkkihanskat.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Olispa hauska ollut nähdä, jos Vapaavuori olisi ollut puolueen johdossa, vaaliväittelyt olisivat olleet mielenkiintoisempia ainakin.
Olisi säilyttänyt Kokoomuksen pääministeripuolueena ja tällä hetkellä Frau Marinin sijasta ruorissa olisi Herr Jan.

Jos lähtee presidenttikisaan, niin voittaa sen. Saa ottaa talteen.
 

Alejandro

Jäsen
Vapaavuori on enemmän toiminnan kuin haaveilun mies.
Siltä vaikuttaa ja siksi varmaan on saanutkin mukavoituneet virkamiehet varpailleen. Hyvä, että kaupungissani on vallan kahvassa poliitikko, joka ei pelkästään lässytä vaan toimii. Olen hämmästellyt, että kuinka vähän tästä STX-Meyer-tapauksestakin on Vapaavuorea kiitelty, mies kuitenkin oli aika avainasemassa suomalaisen telakkateollisuuden pelastamisessa. Ja kovassa paineessa - keinoja kaihtamatta. Linkki vie Helsingin Sanomien sivuille ja pahoittelut jo etukäteen, sillä juttu on luettavissa vain tilaajille:
HS - Salainen operaatio STX – kuinka telakkateollisuus pelastettiin keinoja kaihtamatta

Tuleva presidentti niin halutessaan.
 

Kimmo_Ahteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Itselleni särähti pahasti artikkelissa mainittu esimerkki julkisesta läksyttämisestä kun jokin esitelmä ei miellyttänyt Vapaavuorta. Lueppa mikä tahansa kirja leadershipista, niin kukaan nykyaikainen johtaja ei läksytä ketään ryhmän edessä. Palaute annetaan kasvotusten, erikseen. Turha on varmaan odottaa että läksytyksen saanut henkilö tulee omatoimisesti ehdottamaan enää mitään Vapaavuorelle. Hän kun tietää paremmin niin ehkä on parempi että hoitaa pormestarin hommiltaan myös alaistensa projektit.

Mutta onhan istuvasta presidentistämme esitetty vastaavanlaisia väitteitä. Onko poliitikoilla ongelma liiallisen intohimon kanavoimisessa sopivaksi organisaation johtamiseksi?
 

Kimmo_Ahteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Poliitikot eivät välttämättä ole valmiita ammattijohtajiksi. Moni asia on kunnossa: tietämystä yhteiskunnassa on, samoin hyvät verkostot, mutta henkilöjohtaminen voi olla vanhakantaista ja virhealtista.
Onko olemassa esimerkkejä huippu poliitikoista joissa yhdistyy hyvä johtaminen? Ensimmäisenä tulee mieleen Vanhanen joka ilmeisesti on arvostettu läpi eduskunnan. Ainakin itseeni vetoaa Vanhasen rauhallisuus, analyyttisyys ja avarakatseisuus. Vapaavuori tuntuu olevan hiukan äkkipikainen, vähän oman polkunsa kulkija. Kaikki muut poliitikot hänen saappaissaan varmaankin tällä hetkellä pahoittelisivat aiheutunutta mielipahaa (esim. Haavisto taisi tehdä niin talvella) mutta Vapaavuori viimeisimmässä twiitissään hyökkää virkamiestensä suuntaan ja kyseenalaistaa johtamisen "asiantuntijat".

Mutta voiko verrata esim. Koneen toimarin johtamistapaa omassa ympäristössään Helsingin pormestarin johtamistapaa kaupungin hallinnossa? Ei varmasti ole helppoa olla kaupungin korkea virkamies jos joka vaalikauden jälkeen astuu uusi johtaja sisään talon ulkopuolelta. Visio, strategia ja johtamistapa muuttuu yhdessä yössä. Koneen toimariksi haetaan sopivaa johtajaa kyseiseen tilanteeseen, kaupungin pormestariksi pääsee eniten ääniä saanut, mikä ei ole mikään tae johtamistaidoista. Joka vaalikauden jälkeen virkamiehet joutuvat rakentamaan luottamuksen uuteen pormestariin ja jos pormestari haukkuu alaisensa julkisesti ryhmänsä edessä, luottamus on pakko olla todella korkea tai muussa tapauksessa se on yksinkertaisesti huonoa nykypäivän johtamista. Kun HS tekee haastattelukierroksen niin asianomaiset nimettömästi moittivat pormestaria huonosta johtamisesta. Vaikea kuvitella että Koneen johtoryhmästä kukaan tekisi samoin koska heillä on luottoa omaan toimariinsa ja he yhdessä ponnistelevat paremman tulevaisuuden puolesta.

Yritän sanoa/kysyä että julkishallinto on eri maailma yksityisen yrityksen hallintoon verrattuna. Ehkä niitä ei voi verrata keskenänsä. Ehkä turvonnut kaupungin hallinnon rakenne on kritiikkinsä ansainnut. Tosin sen korjaaminen olisi ensisijaisesti Vapaavuoren vastuulla, ei virkamiesten.

Omalla tavallaan fanitan tuollaista vanhaa dinosaurusta joka vähät välittää nykyajan uusista johtamiskäytännöistä. Ei se turhaa anteeksi pyytele. Eniten itseäni ottaa päähän sellaiset poliitikot jotka eivät pysty vastaamaan esitettyyn kysymykseen mutta Vapaavuorelta saa lähes aina timanttisen vastauksen. Toinen ääripää on Vanhanen joka taasen rauhallisuudellaan saa pystyy vakuuttamaan kuulijansa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mutta voiko verrata esim. Koneen toimarin johtamistapaa omassa ympäristössään Helsingin pormestarin johtamistapaa kaupungin hallinnossa? Ei varmasti ole helppoa olla kaupungin korkea virkamies jos joka vaalikauden jälkeen astuu uusi johtaja sisään talon ulkopuolelta. Visio, strategia ja johtamistapa muuttuu yhdessä yössä. Koneen toimariksi haetaan sopivaa johtajaa kyseiseen tilanteeseen, kaupungin pormestariksi pääsee eniten ääniä saanut, mikä ei ole mikään tae johtamistaidoista. Joka vaalikauden jälkeen virkamiehet joutuvat rakentamaan luottamuksen uuteen pormestariin ja jos pormestari haukkuu alaisensa julkisesti ryhmänsä edessä, luottamus on pakko olla todella korkea tai muussa tapauksessa se on yksinkertaisesti huonoa nykypäivän johtamista. Kun HS tekee haastattelukierroksen niin asianomaiset nimettömästi moittivat pormestaria huonosta johtamisesta. Vaikea kuvitella että Koneen johtoryhmästä kukaan tekisi samoin koska heillä on luottoa omaan toimariinsa ja he yhdessä ponnistelevat paremman tulevaisuuden puolesta.

Yritän sanoa/kysyä että julkishallinto on eri maailma yksityisen yrityksen hallintoon verrattuna. Ehkä niitä ei voi verrata keskenänsä. Ehkä turvonnut kaupungin hallinnon rakenne on kritiikkinsä ansainnut. Tosin sen korjaaminen olisi ensisijaisesti Vapaavuoren vastuulla, ei virkamiesten.
Ei ole helppoa olla kaupungin pormestari. Virkamiehillä on virat ja heille ei voi antaa kenkää vaikka he olisivat miten laiskoja, epäpäteviä tai kaavoihin kangistuneita. Virkamieheksi pääsy ei ole mikään tae pätevyydestä. Koneessa voi toimari vaatia ihan eri tavalla tuloksia tai laittaa johtajasopimuksella olevat johtajat kävelemään. Yrityksissä executivet ja directorit ja pystyvät pääsääntöisesti mukautumaan uusiin visioihin, strategioihin ja johtamistapoihin.
 

Kimmo_Ahteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei ole helppoa olla kaupungin pormestari. Virkamiehillä on virat ja heille ei voi antaa kenkää vaikka he olisivat miten laiskoja, epäpäteviä tai kaavoihin kangistuneita. Virkamieheksi pääsy ei ole mikään tae pätevyydestä. Koneessa voi toimari vaatia ihan eri tavalla tuloksia tai laittaa johtajasopimuksella olevat johtajat kävelemään. Yrityksissä executivet ja directorit ja pystyvät pääsääntöisesti mukautumaan uusiin visioihin, strategioihin ja johtamistapoihin.

Epäilen hiukan väitettä että virkamiehet ovat laiskoja ja epäpäteviä. Sitä kuulee paljon mutta miten sitä mitataan? Avoimet paikat ovat julkisessa haussa ja jos hakijoissa ei ole päteviä joista valita, kertooko se duunin houkuttelevuudesta. Vai kertooko kaavoihin kangistuminen enemmän organisaatiohimmelistä jota on seurattava ilman ohijohtamista?

Koneen pääomantuotto kertonee jotain tehokkaasta organisaatiosta, selkeästä tavoitteesta ja luodusta strategiasta. Jos Koneen johtajat siirrettäisiin päittäin kaupungin virkamiehiksi, veikkaan että he räjäyttäisivät koko himmelin ennen kuin jalkauttaisivat uuden strategian. Mutta jos he vaan istutettaisiin nykyisten virkamiesten tuoleille, epäilen ettei siinä kummoista kehitystä tapahtuisi.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Epäilen hiukan väitettä että virkamiehet ovat laiskoja ja epäpäteviä. Sitä kuulee paljon mutta miten sitä mitataan?
Sitä pitää varmaan kysyä niiltä, jotka sellaisen väitteen esittävät.
Avoimet paikat ovat julkisessa haussa ja jos hakijoissa ei ole päteviä joista valita, kertooko se duunin houkuttelevuudesta. Vai kertooko kaavoihin kangistuminen enemmän organisaatiohimmelistä jota on seurattava ilman ohijohtamista?
Varmaan yksi osuus julkisen johtamisongelmaa on se, että raha ei ohjaa päätöksentekoa ja meillä on vahva poliittinen vastustus sillekin.
Koneen pääomantuotto kertonee jotain tehokkaasta organisaatiosta, selkeästä tavoitteesta ja luodusta strategiasta. Jos Koneen johtajat siirrettäisiin päittäin kaupungin virkamiehiksi, veikkaan että he räjäyttäisivät koko himmelin ennen kuin jalkauttaisivat uuden strategian. Mutta jos he vaan istutettaisiin nykyisten virkamiesten tuoleille, epäilen ettei siinä kummoista kehitystä tapahtuisi.
Virkamiehillä ei usein ole insentiivejä mitään tällaista tehdä. He ovat kuukaisipalkalla vain töissä tottelemassa ohjeita.
 

Kimmo_Ahteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sitä pitää varmaan kysyä niiltä, jotka sellaisen väitteen esittävät.
Ok, mutta sä et ole yksi heistä..?

Virkamiehillä ei usein ole insentiivejä mitään tällaista tehdä. He ovat kuukaisipalkalla vain töissä tottelemassa ohjeita.

Jos kannustimet puuttuvat niin haluaisin kysyä samaisilta väitteen esittäjiltä että onko virkamiehillä ollenkaan tavoitteita/deadlinejä/ym. Ja jatkokysymyksenä esittäisin vielä kenen vastuulla kannustimien luominen ja esittäminen on.

Tästähän saa sellaisen kuvan että virkamiehet ovat kumileimasimia, aivottomia apinoita joita käskyttää poliittisesti valittu pormestari vuorollansa.

Käsitän johtamisongelman esim. tässä tapauksessa Vapaavuoren puutteellisesta henkilöstön johtamistavoista. Mielestäni mainitsemasi päätöksenteon ajurin (raha) puuttuminen ei ole johtamisongelma vaan pikemminkin puute yhdessä sovitusta tavoitteesta (kustannustehokkuus).
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ok, mutta sä et ole yksi heistä..?
Minulla ei ole riittävästi kokemuksia ja tietoa asiasta, että voisin käsityksen asiasta luomaan.
Jos kannustimet puuttuvat niin haluaisin kysyä samaisilta väitteen esittäjiltä että onko virkamiehillä ollenkaan tavoitteita/deadlinejä/ym. Ja jatkokysymyksenä esittäisin vielä kenen vastuulla kannustimien luominen ja esittäminen on.
On kai heillä tavoitteet ja deadlinet, vaikka niistä palkittaisi/rankaistaisikaan. Kannustimien luonti tai systeemin uudistaminen on poliitikkojen työtä, joskin se lähtee lainsäädännöstä eikä sitä voi yksittäisen poliitikon vastuuksi sysätä.
Tästähän saa sellaisen kuvan että virkamiehet ovat kumileimasimia, aivottomia apinoita joita käskyttää poliittisesti valittu pormestari vuorollansa.
Muotoilu on vähän kova, mutta onhan se vähän niinkin. He ovat koneen osia ja ohjaaja on joku muu. Toki pormestari ei ole ainoa käskyttäjä, vaan ministerit ja valtuustotkin tekevät osansa.
 

molari

Jäsen
Pelasiko Orpo (ja Vapaavuori) kätensä huonosti, kun ovat julkisesti sitä mieltä, että hallitusyhteistyö nykyisenlaisen (nykyjohdon) PS:n kanssa ei tule kysymykseen.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Juhana Vartiainen suomii hallitusta ja erityisesti demareita kovasanaisesti työttömyystoimien viivästymisestä. No, keskustelu tietenkin kääntyy kätevästi siihen onko Juhanan vertaus korrekti vaiko ei.





Minusta vertaus oli aivan osuva ja pidän lähtökohtaisesti reaktiota taas yhtenä turhana pöyristymisenä ja helpomman tien kulkemisena (itse ikävän piikin sivuuttaminen ja keskittyminen sanamuotojen korrektiuteen). Mutta olen kiinnostunut kuulemaan mahdollisia perusteltuja vastakkaisia mielipiteitä.

Perustellaan näkemystä sen verran, että vertaus tarkoittaa demareiden olevan sairaalloisen riippuvaisia tietynlaisesta kestämättömästä taloudenpidosta ja alkoholistin tavoin maalailevansa kaikenlaisia toimia ja vaikutuksia kuitenkin aina lupaukset pettäen. Tästähän ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta jos ja kun tämä on Vartiaisen positio, vertaus on nimenomaan osuva. Olen joiltain osin samaa mieltä hänen kanssaan mutta ei se ole olennaista.

Sen takia tuntuu kovin hämmentäviltä nämä sankoin joukoin asiaa kommentoivien "alkoholistin lähimmäisten" paasaukset vertauksen törkeydestä. Ollaanko nykyisessä kirjaimellisuuden suossa todella vajottu näin alas? Ja minusta paljon perusteltuja mielipiteitä mahtuu myös "vertaus on hyvä" ja "mauton, epäasiallinen, sairas vertaus, janimäkelätasoa" -paasauksen väliin.

Minulle nämä mainitut reaktiot näyttäytyvät yleensä temppuina, joilla vältetään itse asian/kritiikin ajatteleminen. Annetaan itselle ja muille lupa sivuuttaa esitetty kritiikki täysin, koska vertauksessa tai vertaajassa on jotain epäkorrektia. Keskustelu siirtyy asian sijaan vertauksen korrektiuteen usein ilman yritystäkään ymmärtää mitä oikeastaan sanottiin ja tarkoitettiin. Enkä tarkoita etteikö vertausten korrektiudesta olisi joissain tapauksissa paikallaan käydä kovaakin keskustelua, mutta onko tämä sellainen tilanne? Minusta ei.

Mielipiteitä?
 

Karhunkulta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Skellefteå AIK
Vertausta pidän itsekin nokkelana ja jopa paikkansa pitävänä, mutta tuollaisen kun pistät interwebsiin... Niin, se asia nimenomaan sivuutetaan, kun löytyy sieltä vaikka sana alkoholisti, mamu/tummahipiäinen, homo jne.

Tuolloin vastapuoli sivuuttaa kaiken faktan viestistä ja ohjaa nimenomaan keskustelun pöyristymiseen, koska vertauksesta löytyy joku noista yllämainituista sanoista.

Pitäisi Juhanan jo tietää. Toisaalta tämäkin taitaa olla ainoita keinoja saada mielipiteitään näkyviin tänä päivänä. Jos joku ei sydänjuuria myöten pöyristy, niin et ole sanonut mitään.
 

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk
Niin, jos haluaa, että keskustelussa keskitytään itse asiaan, niin kannattaa tässä kirjamaimellisuuden ja loukkaantumisen ajassamme jättää sellaiset vertaukset tekemättä mistä syntyy meteliä sen itse asian sijaan. Jännä homma, kun ihmiset on olevinaan niin vitun viisaita, mutta silti noihin sorrutaan koko ajan. No nyt ei puhuta seuraavaan muutamaan päivään demarien työllisyystoimista vaan siitä, vihaako Vartiainen alkoholisteja. :)
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Niin, jos haluaa, että keskustelussa keskitytään itse asiaan, niin kannattaa tässä kirjamaimellisuuden ja loukkaantumisen ajassamme jättää sellaiset vertaukset tekemättä mistä syntyy meteliä sen itse asian sijaan. Jännä homma, kun ihmiset on olevinaan niin vitun viisaita, mutta silti noihin sorrutaan koko ajan. No nyt ei puhuta seuraavaan muutamaan päivään demarien työllisyystoimista vaan siitä, vihaako Vartiainen alkoholisteja. :)

Mihin raja vedetään? Ymmärrän kyllä että sanomisiaan kannattaa harkita jne. mutta tehokeinojen käyttämättä jättäminen syö viestiä sekin. Nyt ei kuitenkaan rinnastettu vähemmistöä eläimiin tms. vaan pöyristyminen vaikuttaa olevan hakemalla haettua. Jos esität jonkun käyttäytymismallin tai toimintatavan olevan "sairaalloinen", miksi sitä ei saisi verrata sairauteen? Tässä mennään samalla tasolla kuin "hullut päivät" -mukakohussa.

En muuten usko että kovin montaa Juhanan äänestäjää tai potentiaalista äänestäjää hetkauttaa käytetty vertaus enkä usko vertauksen olevan erityisen huonosti harkittu. Kyllä hänen perseensä kestänee nämäkin huutelut kommenteissa. Oikeastaan monen kirjoissa nostaa pisteitä ettei kaikkea mölinää legitimoida ottamalla se huomioon.

Minusta Juhanan kaltaisten oikeasti talousasioista ymmärtävien ja muutenkin sivistyneiden ihmisten ei pidä rajoittaa ilmaisuaan siksi, että vain kirjaimelliseen tulkintaan kykenevät omia tuntojaan muiden teksteihin projisoivat ("Juhana vihaa alkoholisteja", en viittaa sinuun arvon Individual) "keskustelijat" toistelevat käytännössä "näin ei saa sanoa" perustelematta asiaa sen kummemmin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös