Kokoomus

[dana77]

Aloin miettimään, että mitä jos ratkaistaan ansiosidonnaisen ongelma niin, että annetaan jokaisen kassan tarjota minkälaista ansiosidonnaista vaan, mutta kyseinen ansiosidonnainen kustannettaisiin 100 % kyseisen kassan varoista eikä verovaroista.

Tätä ideaa voisi trimmata vielä niin, että ansiosidonnainen kassa voisi olla jokaiselle maksajalle oma henkilökohtainen tili. Sen verran saisit kun olet itse maksanut.

Imagine all the people...

 

[Tadu]

Tätä ideaa voisi trimmata vielä niin, että ansiosidonnainen kassa voisi olla jokaiselle maksajalle oma henkilökohtainen tili. Sen verran saisit kun olet itse maksanut.

Imagine all the people...

Joo. Ajattelin, että liitot eivät halua menettää merkitystään kun ansiosidonnainen ulotetaan kaikille, niin miksei annettaisi liitoille kaikki valta. Win-win.

 

[Jymäkkä]

Hakaniemi räjähtäisi jos kovempaa huutelisit tätä.

Toisaalta eikös se kustanneta tuolla työttömyysvakuutusmaksulla?

Edit: Tuli väärään viestiin lainaus, mutta asiayhteys lienee kaikille selvä. Kattaako muuten työttömyysvakuutusmaksut ansioturvan, en kyllä tiedä.

 

[Zamboni]

Onhan näitä vaihtoehtoja. Voisi myös tehdä niin, että jokainen saisi valtiolta suoraan sen 95% ?? nykyisen laskentatavan ansiosidonnaisesta ja kassaan kuuluvat sitten sen lopun 5% "bonuksen" päälle. No ehkä tähän saataisiin rakennettua kätevästi vielä kaksinkertainen byrokratiahimmeli, ei siis hyvä ajatus..
Asiaa on kyllä muuten syytä nyt pitää esillä ja pehmitellä maaperää, että muutos voidaan tehdä sitten kivuttomammin ensi vaalikaudella. Ehkä näin on alunperin ollut tarkoituskin.

 

[Tuamas]

Toisaalta eikös se kustanneta tuolla työttömyysvakuutusmaksulla?

Edit: Tuli väärään viestiin lainaus, mutta asiayhteys lienee kaikille selvä. Kattaako muuten työttömyysvakuutusmaksut ansioturvan, en kyllä tiedä.

Ohessa työttömyysturvan rahoitusmalli Suomessa.

 

[Jymäkkä]

Ohessa työttömyysturvan rahoitusmalli Suomessa.

Kiitos. Eli siis 63 % kuitenkin työttömyysmaksuilla, ja loput muista verovaroista.

 

[Tuamas]

Kiitos. Eli siis 63 % kuitenkin työttömyysmaksuilla, ja loput muista verovaroista.

Juu, rautalankana perusosa tulee suoraan valtiolta, ansiosidonnainen sitten työttömyysvakuutusmaksujen ja kassamaksujen kautta.

 

[Tadu]

Kiitos. Eli siis 63 % kuitenkin työttömyysmaksuilla, ja loput muista verovaroista.

Eli siis kuitenkin 5,5 prosenttia saadaan kassamaksuista ja loput kerätään veroina tai veron kaltaisilla pakollisilla maksuilla.

 

[Jymäkkä]

Eli siis kuitenkin 5,5 prosenttia saadaan kassamaksuista ja loput kerätään veroina tai veron kaltaisilla pakollisilla maksuilla.

Voihan tuota venkoilla miten päin vaan, mutta systeemissä nuo työttömyysvakuutusmaksut on tuohon korvamerkitty.

Edit: Toki omiin tarkoitusperiin voi sopia, jos sanoo, että vain 5% on maksettu.

 

[dana77]

Voihan tuota venkoilla miten päin vaan, mutta systeemissä nuo työttömyysvakuutusmaksut on tuohon korvamerkitty.

Edit: Toki omiin tarkoitusperiin voi sopia, jos sanoo, että vain 5% on maksettu.

Kyllähän se reilusti rehellisempi tapa on sanoa, että rahoitus kerätään veronomaisena maksuja, kun vakuutusmaksua kerätään niiltäkin jotka eivät kassaan kuulu. Eri asia olisi jos tuo maksu riippuisi siitä, että kuuluuko kassaan, kuten kuuluisi ollakin. Se muuten olisi vielä parempi muutos kuin se, että ansiosidonnainen kuuluu kaikille.

 

[Jymäkkä]

Kyllähän se reilusti rehellisempi tapa on sanoa, että rahoitus kerätään veronomaisena maksuja, kun vakuutusmaksua kerätään niiltäkin jotka eivät kassaan kuulu. Eri asia olisi jos tuo maksu riippuisi siitä, että vakuutusmaksu kuuluuko kassaan, kuten kuuluisi ollakin.

Totta kai esitettyjen ehdotusten pohjalta tuo pitäisi muuttaa. En vaan sinänsä keksi reilumpaa tapaa rahoittaa työttömyysturvaa kuin tuo palkasta perittävä vakuutus/vero. Mutta nyt ei siis puhuttu tästä epäkohdasta.

 

[Jymäkkä]

Kyllä minua nyt hivenen sapettaa, että olen maksanut tuota jossain muodossa +30v. ja kun nyt ensi kertaa lomautuksen takia olin saamapuolella, niin sain sen 20% palkasta työttömyyskorvausta.
Se ei vituttaisi, jos tuo erotus kompensoitaisiin kassan varoista, mutta jos minä olen sen maksanut niin kai siitä pitäisi hyötyä? En ole aiemmin ajatellut, että kaikilta peritään ns.ansiosidonnaista, vaan naiivisti kuvitellut kassojen maksavan tuon erotuksen.

Niin, tämän takia se pitääkin muuttaa. Mutta pitäisikö 30 v työssä olleen olla vähän perillä omista asioistaan? Yksilön vastuu?

Älä ymmärrä väärin. Minusta sinulle kuuluisi tuki maksujesi suhteessa. Mutta niin kauan kuin systeemi on tämä,niin hoitakaa kuntoon.

 

[Jeffrey]

Niin, tämän takia se pitääkin muuttaa. Mutta pitäisikö 30 v työssä olleen olla vähän perillä omista asioistaan? Yksilön vastuu?

Älä ymmärrä väärin. Minusta sinulle kuuluisi tuki maksujesi suhteessa. Mutta niin kauan kuin systeemi on tämä,niin hoitakaa kuntoon.

Itse olen ehdottomasti yksilön vastuun kasvattamisen kannalla.

Kuitenkin itse prosessikehittäjänä vituttaa epäselvät prosessit. Vastuut ja velvollisuudet pitäisi olla kirkkaat ja selkeät, eikä tällaisia joissa vähän niinkuin et ole vastuussa, mutta olet kuitenkin jos haluat enemmän.

Tässäkin mielessä Kokoomuksen ehdotus on hyvä. Palikoita pitää saada vähitellen paikalleen siihen muotoon, että jokainen tietäisi mitä itseltä odotetaan ja mitä toiset hoitaa. Kassamaksu on lopulta niin pieni, että sen erillinen periminen ei olisi mikään juttu. Ja sen koko byrokratian poistaminen toisi todennäköisesti valtiolle suuria resurssi säästöjä.

Ylipäänsä, suoraviivaisemmat prosessit mahdollistaisi resurssien tehokkaamman käytön.

Itse lähtisin kehittämään myös joukkueurheilusta tuttua "pelaajapörssiä", jossa jokaisen pelaajan oikeudet ovat yhdellä joukkueella kerrallaan. Tällöin jos joku yritys kiinnittää tai vapauttaa yksilön, lähtisi työttömyysturva automaattisesti sääntöjen mukaan juoksemaan tai lakkaisi ilman näitä nykyisen kaltaisia helvetillisiä lippulappuralleja. Tämä voisi myös vähentää väärinkäytöksiä. Toki järjestelmän pitäisi olla monipuolinen, ja esimerkiksi mahdollistaa "työoikeuden" useammalle työnantajalle.

Esimerkiksi rakennusalalla tämän kaltainen järjestelmä on jo olemassa. Toki tullaan taas sosialistille vaikeaan paikkaan, eli resurssien leikkaamiseen julkiselta puolelta kun enää ei tarvita kymmeniä tuhansia ritvaliisoja lukemaan hakemuslippulappuja Kelan kellareihin.

 

[Denverin Munasyndi]

Toki tullaan taas sosialistille vaikeaan paikkaan, eli resurssien leikkaamiseen julkiselta puolelta kun enää ei tarvita kymmeniä tuhansia ritvaliisoja lukemaan hakemuslippulappuja Kelan kellareihin.

Sinänsä ihan asiaviesti, mutta tämä on aika kulunut heitto, menee samaan kategoriaan "taikaseinän" ja muiden meemien kanssa. En tiedä yhtään puoluetta Suomessa, joka ei pyrkisi mahdollisuuksien sallimissa rajoissa vähentämään ja tehostamaan byrokratiaa.

 

[Jymäkkä]

Toki minä tiesin sen, etten ole oikeutettu ansiosidonnaiseen. Erosin liitosta(missä olen yhteensä työurani aikana ollut 2,5 v.) vaihtaessani työpaikkaa ja päätin jättää myös liittymättä yksityiseen kassaan.
Sitä en tiennyt, että kuitenkin olen tuota ansiosidonnaista maksanut suurimmalta osin, eli sen takia vituttaa. Kummaa ettei ammattiliitot tuota mainosta, että rahoittavatkin ainoastaan tuon n.5% (tähän se hymiö).

No voishan nää muutkin kassat tiedotusta hoitaa, kun heidän potentiaalisista asiakkaista kysymys.

Pitäähän tää muuttaa, mutta jotain kautta tuo hallinto ja paperinpyöritys pitää hoitaa. Ennen koronaa olisin varmaan suorilta kannattanut ihan kela-mallia, mutta nyt vähän epäilyttää, missä kusessa Kela olis ollu koronan aiheuttamassa ruuhkassa. Oisko joku kassasysteemi(pakko johonkin mennä kaikissa työsuhteissa) sittenkin parempi, kun kaikki ei olis samassa.

 

[Erkka Lapanen]

Rohkenen olla tästä eri mieltä. Jos politiikasta kuohitaan pois kaikenlainen identiteettikinastelu, jäljelle jää aika perinteinen oikeiston ja vasemmiston välinen kamppailu. Toki siellä on muitakin sävyjä, mutta ydinkonflikti keskittyy edelleen taloudellisen intervention määrään.

Juuri tuossa on se syy miksi en äänestä Kokoomusta tai yleensä mitään muutakaan puoluetta. Vasemmisto-oikeisto ajattelu pakottaa puolueet ottamaan automaattisesti kantaa johonkin suuntaan. Esim. työtaistelutilanteessa Kokoomus asettuu aina työnantajan puolelle ja Demarit työntekijän. Riippumatta siitä onko lakossa perushoitajat tai lentokapteenit, alkaa Kokoomuslaisten huutelu lakko-oikeuden rajoittamisesta jne. Siinä missä työnantaja haluaa maksimoida voittonsa, haluaa työntekijä maksimoida palkkansa. Onko jompikumpi nyt sitten oikeamielisempi? Eikö molempien etu ja tavoite tulisi olla mahdollisimman hyvin menestyvä firma, jossa on mukavaa olla töissä. Miksi työntekijä ja työnantaja ovat muka eri puolilla, toisiaan vastaan. Itse pidän vasemmistolaisuutta tänä päivänä hieman kyseenalaisena aatteena kun varsinaista sosialistista yhteiskuntaa hekään eivät edes aja, kommunismista puhumattakaan. Vasemmistolainen oikeudenmukaisuus tuntuu olevan sellaista, missä kapitalisti ottaa riskit ja saa omistaa mutta muilla on oikeus käydä kapitalistin lompakolla. Ja mitä enemmän siellä käydään, sitä oikeudenmukaisempi maailma on.

Siirryttyäni itse työntekijästä yrittäjäksi ja työnantajaksi, vaihdoin vasemmisto-oikeisto ajattelussa puolta vaikkeivat mielipiteeni siinä juurikaan muuttuneet. Olen edelleen liberaali, joka kaipaa oikeaa liberaalipuoluetta Suomeen.
Konservatiivi vai liberaali on se identiteetti jolla on merkitystä ja se ottaa kantaa useampaan asiaan kuin oikeisto-vasemmisto. Politiikan tulisi olla vääntöä, joka perustuu arvoihin eikä yhteiskunnalliseen asemaan. Mitä vähemmän eduskunnan toimet vaikuttavat firmani toimintaan sen parempi. Nykypuolueista Persut on kaikista parhaassa asemassa siinä mielessä ettei Persut ole oikealla eikä vasemmalla vaan nimenomaan arvopuolue. Ja sillä on enemmän tulevaisuutta kuin vasemmisto-oikeisto vastakkaisuudella. Persujen ongelma taas on, suomalainen-eurooppalainen tai suomalainen-maahanmuuttaja vastakkainasettelu, joita ei ole olemassakaan ja sen johdosta koko asetelma on vinoutunut heti kättelyssä.

 

[Satunnainen]

Ohessa työttömyysturvan rahoitusmalli Suomessa.

Tuossa viestin liitteessä todetaan työntekijöiden työttömyysvakuutusmaksujen osalta seuraavaa: "Mitä rahoitetaan? Ansiopäiväraha + peruspäiväraha. Se osuus vakuutusmaksutulosta, joka vastaa työttömyyskassaan kuulumattomien osuutta, tilitetään Kelalle."
Tuon perusteella vaikuttaa siltä, että kassaan kuulumattomat eivät rahoittaisi suoraan ansiopäivärahoja (mutta heidän työnantajansa toki heidänkin osaltaan).

Sitä en tiennyt, että kuitenkin olen tuota ansiosidonnaista maksanut suurimmalta osin, eli sen takia vituttaa.

Jos eo. päätelmäni on oikein, et ole suoraan maksanut.

Kummaa ettei ammattiliitot tuota mainosta, että rahoittavatkin ainoastaan tuon n.5% (tähän se hymiö).

Eivät nekään ihan kaikesta valehtele. Sillä liitot eivät rahoita tuota ollenkaan (paitsi kaiketi työnantajien roolissa).

 

[Styge]

Siinähän se on keskeinen syy olla äänestämättä Kokoomusta. Ay-liike halutaan ajaa alas, mutta samalla EK pitää keskeisenä neuvotteluosapuolena. Jos ay-liikeen tavoin Ek:ta oltaisiin työntämässä syrjään, niin sitten se olisi jo ok. Mitään tuon suuntaista ei varsinaisesti ole näkyvissä, vaan Ek:n asema on lähinnä vahvistunut.

 

[Jymäkkä]

No, Kela maksoi kuitenkin nyt muutaman viikon viiveellä, YTK ja Pam maksoi vasta 2,5 kuukauden jälkeen. Kela kuitenkin hoitaa osan byrokratiasta myös kassojen jäsenten osalta, koska raha sieltä kautta kassoille pääosin tulee. Eli eipä se kauheasti olis lisännyt tuota työmäärää per asiakas

Mä olisin varsinkin PAMin jäsenenä nostanut sellaisen äläkän noista viiveistä, mut ei enää koskettanut minua.

Melko vaikeaselkoisesti esitetty. Meinaatko ettei se raha mene minnekään, minkä tuonne olen vuosien saatossa maksanut? Kela sen rahan maksaa, myös kassoille.
Kai liitto kassojensa kautta rahoittaa sen lopun? Vai mikä oli pointti?

No jos Kela pystyy suoriutumaan, niin tuohan olis selkein ja yksinkertaisin. Mulla ei ollu mitään hajua miten on. Kuvittelisin vaan silloin tällöin lukeneeni juttuja Kelan käsittelyruuhkista. Ei siis koronan aikana vaan aiemmin jo.

 

[dana77]

Tuossa viestin liitteessä todetaan työntekijöiden työttömyysvakuutusmaksujen osalta seuraavaa: "Mitä rahoitetaan? Ansiopäiväraha + peruspäiväraha. Se osuus vakuutusmaksutulosta, joka vastaa työttömyyskassaan kuulumattomien osuutta, tilitetään Kelalle."
Tuon perusteella vaikuttaa siltä, että kassaan kuulumattomat eivät rahoittaisi suoraan ansiopäivärahoja (mutta heidän työnantajansa toki heidänkin osaltaan).

Taitaa tuo kuitenkin tarkoittaa sitä, että kun ihminen saa ansiosidonnaista, niin kassa maksaa sekä perusosan että ansiopäivärahan, mutta kassaan kuulumattomien osalta Kela maksaa perusosan.

 

[dana77]

Siinähän se on keskeinen syy olla äänestämättä Kokoomusta. Ay-liike halutaan ajaa alas, mutta samalla EK pitää keskeisenä neuvotteluosapuolena. Jos ay-liikeen tavoin Ek:ta oltaisiin työntämässä syrjään, niin sitten se olisi jo ok. Mitään tuon suuntaista ei varsinaisesti ole näkyvissä, vaan Ek:n asema on lähinnä vahvistunut.

Jos ei olisi AY-liikettä tai yleissitovuutta, niin ei EK:lla silloin olisi mitään valtaa tai merkitystä. Jos siis noista tahoista haluaa eroon, niin silloin nimenomaan kannattaa äänestää kokoomusta.

Se asia mikä EK:sta ja AY:stä usein unohtuu on, että näiden molempien etu on pitää järjestelmä mahdollisimman jäykkänä ettei kilpailu kiristy. Tämä pätee niin työntekijöitä, kuin työnantajia. Työntekijöiden etu on etteivät työttömät tule kilpailemaan heidän työpaikoista ja yritysten etu on ettei uusia yrityksiä synny viemään markkinoita ja työntekijöitä nykyisiltä. Kaikenlaiset säätelyt ja kiinteät kustannukset hankaloittavat uusia tulijoita.

 

[Satunnainen]

Melko vaikeaselkoisesti esitetty. Meinaatko ettei se raha mene minnekään, minkä tuonne olen vuosien saatossa maksanut? Kela sen rahan maksaa, myös kassoille.
Kai liitto kassojensa kautta rahoittaa sen lopun? Vai mikä oli pointti?

No en tietenkään meinaa. Mistä ihmeestä moista päättelit? Jos tuo työntekijöiden maksama raha tosiaan menee kaikki Kelalle, niin miksiköhän tuossa mainitaan erikseen tuo kassoihin kuulumattomien osuus? Olen myös siinä käsityksessä, että tuossa mainittu Työttömyysvakuutusrahasto (nykyään nimenä Työllisyysrahasto) ei ole Kelan alaisuudessa.

Liitot ja kassat ovat erillisiä toimijoita, vaikka jotkut liitot antavat muuta ymmärtää ja monet tietämättömät ihmiset levittävät myös väärää tietoa asiasta. Puhutaan "liiton rahoista" ym. virheellistä.

 

[Jeffrey]

Sinänsä ihan asiaviesti, mutta tämä on aika kulunut heitto, menee samaan kategoriaan "taikaseinän" ja muiden meemien kanssa. En tiedä yhtään puoluetta Suomessa, joka ei pyrkisi mahdollisuuksien sallimissa rajoissa vähentämään ja tehostamaan byrokratiaa.

Ainakin edellisellä hallituskaudella julkisen puolen leikkauksista oppositio veti heti johtopäätöksen: köyhiltä ja vanhuksilta riistetään.

Aikaisemmin esimerkiksi koulutuksesta säästettäessä oppositio kiivastui todella pahasti. Todellisuudessa esimerkiksi Helsingin Yliopisto karsi turhaa byrokratiaa ja yhdisti tiedekuntia päästäkseen alempaan budjettiin ja esimerkiksi Turun Yliopisto luopui käyttämättömistä tiloistaan jotka seisoivat ja kuluttivat enempivähempi tyhjänpanttina, ja pääsivät tätä kautta säästöihin. Sosialistit käsittääkseni edelleen pitävät näitä koulutusleikkauksia todella pahoina asioina joista kärsitään yhä.

Ylipäänsä. Koko julkinen puoli tarvitsisi tämän vuosikymmenen, tai edes tämän vuosituhannen mukaisen taloudenhallinnan myllerryksen koko resursointiintsa.

 

[Tuamas]

Siinähän se on keskeinen syy olla äänestämättä Kokoomusta. Ay-liike halutaan ajaa alas, mutta samalla EK pitää keskeisenä neuvotteluosapuolena. Jos ay-liikeen tavoin Ek:ta oltaisiin työntämässä syrjään, niin sitten se olisi jo ok. Mitään tuon suuntaista ei varsinaisesti ole näkyvissä, vaan Ek:n asema on lähinnä vahvistunut.

Liittykö tämä jotenkin universaaliin ansiosidonnaiseen vai ylipäätään tähän keskusteluun?

 

[Tadu]

Liittykö tämä jotenkin universaaliin ansiosidonnaiseen vai ylipäätään tähän keskusteluun?

Kuvaa hyvin vasemmistoa: järkeviä ja tasa-arvoistavia uudistuksiakaan ei saa tehdä jos liittojen asema heikkenee.

Tosin onneksi jopa demarit ja vassarit ovat sitä mieltä, että ansiosidonnainen voitaisiin laajentaa kaikille.