Kokoomus

[Yläpesä]

Oman tuttavapiirini yliopistollisiksi laskettavista tutkijoista kaksi lähti Australiaan, yksi USA:aan, yksi Hollantiin ja yksi UK:iin pelkästään rahoituksellisista syistä (ja osittain "ilmapiirin ahdistavuuden vuoksi"). Jäljelle jäävistä kaksi etsii koko ajan työpaikkaa ei-tutkimustehtävistä, toinen työttömänä, toinen pätkäprojektirahalla tekemässä väkisin ulkopuolisten rahoittajien määrittämää hommaa. Yksi onnellinen saa olla rauhassa viisivuotisen professuurin tuoman suojan myötä ja käyttää lähes koko työaikansa rahoitushakemusten täyttelemiseen ja rahoituksen anelemiseen firmoilta. Siinä yliopisto pähkinänkuoressa (esimerkit tosin molemmista paikallisista laitoksista).

 

[Daespoo]

Oman tuttavapiirini yliopistollisiksi laskettavista tutkijoista kaksi lähti Australiaan, yksi USA:aan, yksi Hollantiin ja yksi UK:iin pelkästään rahoituksellisista syistä (ja osittain "ilmapiirin ahdistavuuden vuoksi")..

Okei eli perusteina oli siis oma elintaso ja Persut? Saako kysyä minkä alan tutkijoita?

 

[Yläpesä]

Okei eli perusteina oli siis oma elintaso ja Persut? Saako kysyä minkä alan tutkijoita?

Naiskuva 900-luvun islamilaisessa abstraktissa kuvataiteessa; banaanikärpäskoiraan homoseksuaaliset rituaalit dna-tutkimuksen valossa; amerikkalaisen kulttuurin tuhoutuminen ja diskurssianalyysi feministisessä kirjallisuudessa.

 

[Daespoo]

Naiskuva 900-luvun islamilaisessa abstraktissa kuvataiteessa; banaanikärpäskoiraan homoseksuaaliset rituaalit dna-tutkimuksen valossa; amerikkalaisen kulttuurin tuhoutuminen ja diskurssianalyysi feministisessä kirjallisuudessa.

Ok, ihme ettei Suomesta löytynyt professorin pestiä noille aloille. Koskiko banaanikärpäskoiraan tutkimukset eurooppalaisia vai afrikkalaisia kärpäsiä? Tämä on se kriittinen kysymys työllistymisen kannalta.

 

[Ollakseni]

@Daespoo Hyvän yhteiskunnan yksi merkki on se että ihmiset voivat opiskella vaikka mitä turhaa. Esimerkiksi kultakalojen sielunelämää. Se on merkittävä osa sivistynyttä yhteiskuntaa. Ja myös tärkeä osa. Ikävä kyllä nyt pitää vähän leikata jostain ja se ei kyllä osu teoreettiseen filosofiaan jne. vaan oikeasti vakaviin tieteisiin. Apurahat ovat sellaisia joilla pääsääntöisesti tutkijat saavat ruokaa mahaansa ja vuokransa maksettua jotta pystyvät olemaan jouten ja täten tekemään luovaa työtä. Eli rahallisesti ei kovin isoja.

 

[varjo]

@Daespoo Hyvän yhteiskunnan yksi merkki on se että ihmiset voivat opiskella vaikka mitä turhaa. Esimerkiksi kultakalojen sielunelämää. Se on merkittävä osa sivistynyttä yhteiskuntaa. Ja myös tärkeä osa.

Niin, kysymys onkin että kuka sen opiskelun maksaa? Kun aletaan puhumaan siitä leikataanko päiväkotien aamujugurteista vai udmurttilaisten kuolleiden kielien musiikkitieteellisestä tutkimuksesta, on pakko tehdä valintoja, vaikka kuinka tahtoisi pitää sivistyksen liekkiä yllä.

Perusongelma suomalaisissa korkeakouluissa on ns. palveluhenkilöstön suuri osuus koska korkeakoulut ovat vuosia toimineet suojatyöpaikkoina ihmisille jotka eivät ole oikein muutakaan keksineet tehdä ja monia asioita tehdään hyvin tehottomasti koska tähän päivään asti ketään ei ole kiinnostanut työn tuottavuus.
Pelkästään yhtiöittämällä korkeakoulujen sisäisiä palvelutehtäviä yksityissektotin TES:illä toimivaan palveluyhtiöön saataisiin jo useiden prosenttien tehostuksia aikaan kun palveluhenkilöstön vuosityöaika kasvaa karkeasti n. 100 työtuntia/v (ja vielä enemmän niillä joilla on noita vanhoja 38 _arkipäivän_ vuosilomakertymiä).

Tutkimus ja opetuspuoli taas on sikäli kaksipiippuinen että toisaalta löytyy porukkaa jotka tekevät sikana hommia rahoituksen ja tutkimuksen eteen, mutta vastaavasti löytyy ihan mitattavissa oleva määrä eläkevirkoihinsa (tai siis niinhän se porukka luuli) tuudittuneita tutkijoita jotka hoitavat opetusvelvollisuutensa vetämällä vuosi toisensa jälkeen samoilla materiaaleilla kaksi kurssia (a' ~100h opetuspanos) ja eivät ole vuosiin tuottaneet mitään tieteellisesti relevanttia, kuitenkin tämä porukka on taloudellisesti yliopistoille taakka koska heidän liksansa tulee perusrahoituksesta, oli työn tuottavuus mitä tahansa. Ja tämä siis n. 6 vuoden kokemuksella kahdesta eri yliopistosta ja yhdestä valtakunnallisesta tutkimuslaitoksesta, vieläpä näiden yliopistojen tieteellistä kärkeä edustavista laitoksista, en edes uskalla ajatella mikä tilanne on niissä organisaatioissa jotka noissa yliopistojen sisäisissä arvioinneissa edustavat keskitason alapuolta.

 

[Fordél]

Niin, kysymys onkin että kuka sen opiskelun maksaa? Kun aletaan puhumaan siitä leikataanko päiväkotien aamujugurteista vai udmurttilaisten kuolleiden kielien musiikkitieteellisestä tutkimuksesta, on pakko tehdä valintoja, vaikka kuinka tahtoisi pitää sivistyksen liekkiä yllä.

Juuri näin. Tämä on valitettavasti nollasummapeliä. Julkisella sektorilla tulee jatkossa aikalailla alalla kuin alalla palvelutarve kasvamaan ja moninaistumaan, mutta samaan aikaan resurssit eivät tule kasvamaan. On pakko tehdä priorisointia ja käyttää resurssit niihin asioihin, joista on saatavissa suurin hyöty. Koulutuspuolellakin on pakko tehdä leikkauksia ja priorisoitava resurssien käyttöä. Itse näen, että koulutuspuolellakin on sellaista, josta voidaan leikata ilman, että suomalainen kilpailukyky siitä juurikaan heikkenee. Ihan jokaisessa paikassa ei tarvitse olla vaikka AMK:ta tai opettaa saksan kieltä. Tarvitaan profilointia koulutusyksiköissä ja se tietää karsimistä niin ihmisistä kuin seinissä.

 

[julle-jr]

Mä valmistuin Aalto-yliopiston Teknillisestä Korkeakoulusta tuossa reilu 5 vuotta sitten. Silloin oli siis jo alkanut tämä lama ja oman alan työpaikkoja oli huonosti tarjolla. Monet samaan aikaan valmistuneet opiskelukaverit, jotka eivät päässeet ns. oikeisiin töihin, jäivät tohtoriopiskelijoiksi, eli heidän pitäisi edustaa tämän maan kovinta kärkeä tieteellisen tutkimuksen saralla.

Todellisuudessa näistä tulevista tieteentekijöistä iso osa oli kaikkea muuta kuin erityisen lahjakkaita ja vähän epäilen heidän kykyä tuottaa jotain merkittävää. Monet olivat yksinkertaisesti vain sellaisia, jotka eivät löytäneet duunia eivätkä esimerkiksi uskaltaneet lähteä ulkomaille (melko iso osa mun opiskelukavereista työllistyi esim. Ruotsiin ja Saksaan).

Eli jonkinlainen ongelma on nähdäkseni sekin, että yliopistojengi ei välttämättä ole edes erityisen motivoitunutta tai pätevöitynyttä mihinkään huippututkimukseen, sinne saatetaan jäädä notkumaan kun ei nyt parempaakaan keksitä. TIETENKIN TÄMÄ ON VAIN OSA KUVAA.

 

[dana77]

Oman tuttavapiirini yliopistollisiksi laskettavista tutkijoista kaksi lähti Australiaan, yksi USA:aan, yksi Hollantiin ja yksi UK:iin pelkästään rahoituksellisista syistä (ja osittain "ilmapiirin ahdistavuuden vuoksi").

Herää kysymys että jos joku lähtee Australiaan tai USA:an päästäkseen vapaamielisempään ilmapiiriin, niin voidaanko puhua aivovuodosta...

 

[Yläpesä]

Herää kysymys joku lähtee Australiaan tai USA:an päästäkseen vapaamielisempään ilmapiiriin, niin voidaanko puhua aivovuodosta...

Epäilemättä heidän olisikin pitänyt hakea paikkaa Saksasta.

 

[dana77]

Epäilemättä heidän olisikin pitänyt hakea paikkaa Saksasta.

Hollannissa saa pössytellä ja käydä punaisten lyhtyjen alueella toimimassa vapaamielisesti.

 

[Daespoo]

@Daespoo Hyvän yhteiskunnan yksi merkki on se että ihmiset voivat opiskella vaikka mitä turhaa. Esimerkiksi kultakalojen sielunelämää. Se on merkittävä osa sivistynyttä yhteiskuntaa. Ja myös tärkeä osa. Ikävä kyllä nyt pitää vähän leikata jostain ja se ei kyllä osu teoreettiseen filosofiaan jne. vaan oikeasti vakaviin tieteisiin. .

Onko näin oikeasti? Käsittääkseni Helsingin YO ottaa suurimman osuman ja sielläkin todennäköisesti näihin hömppätieteisiin aika suurelti. Ehkä tämä on vain turhaa optimismia.

 

[varjo]

Herää kysymys että jos joku lähtee Australiaan tai USA:an päästäkseen vapaamielisempään ilmapiiriin, niin voidaanko puhua aivovuodosta...

Puhumattakaan siitä kun se eka 2-3v postdoc-apuraha on käytetty ja on aika oikeasti kääriä hihat ja hankkia rahoitusta, sitten vasta se tosissaan avautuu miten kauhea paikka Suomi nyt oikeastaan olikaan, vai oliko sittenkään. No, hömppäaloilla ei ole vielä niin paljoa tunkua lahjakkaista aasialaisista jotka tekevät 14h työpäiviä 7 päivää viikossa joten kilpailu on astetta kevyempää kuin luonnontieteissä missä Aasia tuottaa miljardiväestöpohjasta jatkuvalla tahdilla ihan hyvätasoista väkeä.

Jos on Suomessa henkilökohtaisten apurahojen haalimisella elävä tutkija, ei kovinkaan todennäköisesti edusta oman tieteenalansa kärkeä (kärkijengi kun käytännössä pystyy jatkuvasti myös kasvattamaan pottia) ja aikalailla ilmaiset lounaat on jo kauan sitten syöty tiedemaailmassa eikä se rahoituksen saaminen ole erityisen triviaalia jos ei ole tottunut tuottamaan kovatasoista tieteellistä kontribuutiota tai ole loistava opettaja.

 

[Runtulin]

Ben Zyskowicz loisti jälleen kerran eduskunnassa. Tällä kertaa kohteena välikysymyks ja etenkin Ville Niinistö.

Suosittelen katsomaan ainakin kohdista 6:00 ja etenkin 9:30 Benkun tykitystä. Videoon tästä (Youtube)

 

[Vanha Len]

Ben Zyskowicz loisti jälleen kerran eduskunnassa. Tällä kertaa kohteena välikysymyks ja etenkin Ville Niinistö.

Suosittelen katsomaan ainakin kohdista 6:00 ja etenkin 9:30 Benkun tykitystä. Videoon tästä (Youtube)

Oli kyllä hyvää settiä Ben sedältä. Niinistön ilme oli suht kiusaantunut ja äijä halusi varmasti vajota maan alle. Benillä on mukavan selkeää artikulointia ja sopvasti huumoria mukana. Hyviä puheenvuoroja.

 

[Vinyl]

Oli kyllä hyvää settiä Ben sedältä. Niinistön ilme oli suht kiusaantunut ja äijä halusi varmasti vajota maan alle. Benillä on mukavan selkeää artikulointia ja sopvasti huumoria mukana. Hyviä puheenvuoroja.

Miltähän Benistä tuntuu kun joutuu toimimaan nykyhallituksessa? "Omana pomona" toivoo twiittaava selfiekeppi ja persuista pukkaa näitä Immosia, Huhtasaaria ja vastaavia hörhöjä jotka olisivat Kummelissakin liikaa. Vaikken ihan kaikkia Benin ajatuksia tietenkään jaa on mies kuitenkin aina vaikuttanut tolkun mieheltä.

 

[Fordél]

Oli kyllä hyvää settiä Ben sedältä. Niinistön ilme oli suht kiusaantunut ja äijä halusi varmasti vajota maan alle. Benillä on mukavan selkeää artikulointia ja sopvasti huumoria mukana. Hyviä puheenvuoroja.

Olipahan tykitystä Beniltä. Ei uskoisi, että takana on kohta 40 vuotta kansanedustajana toimimista. Minkäänlaista leipääntymistä ei ole nimittäin havaittavissa. Niinistön ilme ja olemus tosiaan kertovat enemmän kuin tuhat sanaa. Ei paljoa naurattanut ja varmasti mietti, että ehkä tämän välikysymyksen olisi voinut jättää tekemättä. Harmi kun en päässyt kuulemaan, mitä Niinistö vastasi Benille.

 

[Radiopää]

Miltähän Benistä tuntuu kun joutuu toimimaan nykyhallituksessa? "Omana pomona" toivoo twiittaava selfiekeppi ja persuista pukkaa näitä Immosia, Huhtasaaria ja vastaavia hörhöjä jotka olisivat Kummelissakin liikaa. Vaikken ihan kaikkia Benin ajatuksia tietenkään jaa on mies kuitenkin aina vaikuttanut tolkun mieheltä.

Zyskowitcz on meritoitunut poliitikko, joka osaa puhua, mutta välikysymyskeskustelussa näkyi myös tuska oman puolueensa tilanteeseen. Paras mahdollinen puheenjohtaja otti ja jätti, eikä virhettä voida enää korjata. Ja nyt yritetään pitää virheitä tehnyttä puheenjohtajaa pinnalla näkemällä politiikka henkilökohtaisena ajojahtina. Zyskowitcz siis haukkuu henkilökohtaisesta ajojahdista, mutta tekee sitä itse.

Välikysymyksen ehkä parhaan puheenvuoron käytti vasemmistoliiton Silvia Modig, joka yritti rauhoitella tilannetta muistuttamalla, että nyt on kysymys paljon suuremmasta kuin yksittäisistä kansanedustajista tai ministeristä, puoluepolitikoinnista eikä edes lakiesityksestä.

Tässä on kyse meitä isommasta asiasta, tästä eduskunnasta instituutiona ja sen luottamuksesta ja arvovallasta. Me olemme kansan edustajia, ja kansalaisten luottamus on välttämätön lähtökohta tämän työn tekemiselle. Me kansanedustajat ja te ministerit olemme vain osa isompaa tarinaa ja isompaa merkitystä. Me hoidamme tätä tehtävää hetken. Meidän tulee antaa tämä instituutio yhtä hienona ja yhtä arvokkaana eteenpäin kuin se on
meille annettu. Sen takia on velvollisuus tehdä välikysymys, jos ministeri antaa eduskunnalle väärää tietoa.

 

[Fordél]

Välikysymyksen ehkä parhaan puheenvuoron käytti vasemmistoliiton Silvia Modig, joka yritti rauhoitella tilannetta muistuttamalla, että nyt on kysymys paljon suuremmasta kuin yksittäisistä kansanedustajista tai ministeristä, puoluepolitikoinnista eikä edes lakiesityksestä.

Jos tuo oli paras puheenvuoro niin en olisi halunnut kuulla niitä muita. Mielestäni Modigin perustelu ei yksinkertaisesti toimi, koska tämä välikysymys henkilöityi hyvin vahvasti juuri Stubbiin ja oli osoitettu häneen. Niin vasemmistoliitto kuin vihreät jahtasivat hyvin pitkälti vain Stubbia vaikka verhoilivat sen lopulta kysymykseksi mm. lainvalmistelun avoimuudesta. Aika harva oli siellä suunnassa kuitenkaan huolissaan koko instituutiosta. Kärjistäen, jos Stubb olisi lähtenyt, instituutio olisi ollut taas ihan kunnossa.

Se mikä mua häiritsee Stubbissa on oman vision ja johtajuuden puute. Jotenkin tuntuu, että Stubb tekee niin kuin taustajoukot ovat linjanneet. Tottakai Stubbilta löytyy oma arvomaailma ja periaatteet, mutta mitään selkeää omaa linjaa tai näkemystä ei ole. Korkeintaan ulkopolitiikassa voisi löytyä jotain omaa näkemystä. No ehkä näin on vähän kaikkien poliitikkojen kohdalla, mutta jotenkin toi kaveri häiritsee ja toivoisi Jannen ottavan homman haltuun.

 

[Radiopää]

Jos tuo oli paras puheenvuoro niin en olisi halunnut kuulla niitä muita. Mielestäni Modigin perustelu ei yksinkertaisesti toimi, koska tämä välikysymys henkilöityi hyvin vahvasti juuri Stubbiin ja oli osoitettu häneen. Niin vasemmistoliitto kuin vihreät jahtasivat hyvin pitkälti vain Stubbia vaikka verhoilivat sen lopulta kysymykseksi mm. lainvalmistelun avoimuudesta. Aika harva oli siellä suunnassa kuitenkaan huolissaan koko instituutiosta. Kärjistäen, jos Stubb olisi lähtenyt, instituutio olisi ollut taas ihan kunnossa.

Se mikä mua häiritsee Stubbissa on oman vision ja johtajuuden puute. Jotenkin tuntuu, että Stubb tekee niin kuin taustajoukot ovat linjanneet. Tottakai Stubbilta löytyy oma arvomaailma ja periaatteet, mutta mitään selkeää omaa linjaa tai näkemystä ei ole. Korkeintaan ulkopolitiikassa voisi löytyä jotain omaa näkemystä. No ehkä näin on vähän kaikkien poliitikkojen kohdalla, mutta jotenkin toi kaveri häiritsee ja toivoisi Jannen ottavan homman haltuun.

Henkilöitymistäkin varmasti on, mutta Stubb on aiheuttanut sen minun nähdäkseni itse. Stubb on selfieineen joka paikassa (koulutuksesta ei leikata), eikä esimerkiksi Eero Lehden mukaan kuuntele muita, vaan sooloilee liikaa. Sellaisen ministerin arvostelu ilman henkilökohtaisuutta on mahdotonta, mutta silti kysymys on pohjimmiltaan siitä, että valtionvarainministerillä on suuri vastuu ja siksi myös epäonnistumista ei pidä hyväksyä yhtä helposti kuin tavallisen kansanedustajan. On kuitenkin surullista, että tässä ei nähdä mitään muuta kuin henkilökohtainen ajojahti.

 

[penaz]

Se mikä mua häiritsee Stubbissa on oman vision ja johtajuuden puute. Jotenkin tuntuu, että Stubb tekee niin kuin taustajoukot ovat linjanneet.

Se mikä minua häiritsee Sipilässä on hänen visionsa (yhteinen EK:n kanssa) ja hänen johtajuutensa, kun hän impulsiivisesti ilmeisesti taustajoukkoja kuuntelematta tekee hölmöjä päätöksiä, jotka joutuu myöhemmin perumaan.

 

[Fordél]

Henkilöitymistäkin varmasti on, mutta Stubb on aiheuttanut sen minun nähdäkseni itse. Stubb on selfieineen joka paikassa (koulutuksesta ei leikata), eikä esimerkiksi Eero Lehden mukaan kuuntele muita, vaan sooloilee liikaa. Sellaisen ministerin arvostelu ilman henkilökohtaisuutta on mahdotonta, mutta silti kysymys on pohjimmiltaan siitä, että valtionvarainministerillä on suuri vastuu ja siksi myös epäonnistumista ei pidä hyväksyä yhtä helposti kuin tavallisen kansanedustajan. On kuitenkin surullista, että tässä ei nähdä mitään muuta kuin henkilökohtainen ajojahti.

Ei välikysymys ole henkilöitynyt Stubbin selfieiden jne. vuoksi vaan henkilöitymiseen lähtivät arvostelijat. Ymmärtäisin henkilöön menemisen, jos Stubb ei olisi esim. myöntänyt virhettään ja pyytänyt anteeksi. Hän kuitenkin teki molemmat asiat ja useaan otteeseen. Vielä kun ei ollut todisteita tahallisesta valehtelusta, oli turha lähteä samalla tavalla henkilökohtaiseen ajojahtiin, kuin mihin vassarit ja vihreät lähtivät.

Se mikä minua häiritsee Sipilässä on hänen visionsa (yhteinen EK:n kanssa) ja hänen johtajuutensa, kun hän impulsiivisesti ilmeisesti taustajoukkoja kuuntelematta tekee hölmöjä päätöksiä, jotka joutuu myöhemmin perumaan.

Vielä enemmän häiritsisi se, että hukkaisimme tämänkin vaalikauden päättämättömyyteen. Kärjistäen, nyt alkaa olla jo aikalailla sama mitä päätetään, kunhan päätetään. Nyt on ihan oikeasti pakko lähteä johonkin suuntaan, ja hallituksen työkalut ovat rajalliset, kun esimerkiksi työmarkkinajärjestöt eivät pysty nykyisessä tilanteessa enää sopimaan (ennen pystyttiin kun päästiin jakamaan hyvää).

 

[penaz]

Kärjistäen, nyt alkaa olla jo aikalailla sama mitä päätetään, kunhan päätetään.

Miten viisasta Sipilältä oli SAK:n esittämien nollasopimusten torjuminen, kun hän piti parempana pakkolakien kanssa askartelua joiden mahdollinen hyöty valtion taloudelle tulee joskus tulevaisuudessa jos silloinkaan.

 

[Radiopää]

Ei välikysymys ole henkilöitynyt Stubbin selfieiden jne. vuoksi vaan henkilöitymiseen lähtivät arvostelijat. Ymmärtäisin henkilöön menemisen, jos Stubb ei olisi esim. myöntänyt virhettään ja pyytänyt anteeksi. Hän kuitenkin teki molemmat asiat ja useaan otteeseen. Vielä kun ei ollut todisteita tahallisesta valehtelusta, oli turha lähteä samalla tavalla henkilökohtaiseen ajojahtiin, kuin mihin vassarit ja vihreät lähtivät).

Ai ei tahallisesta valehtelusta? Stubb alkoi ko. istunnossa puhua luvuista, vaikka hallituskollegat olivat nimenomaan ohjeistaneet tekemättä sitä. Eikä tämä ollut edes ensimmäinen kerta, kun Stubb puhuu ohi suunsa. Anteeksipyyntösä oli tuttuun tapaan ensin todella vähättelevä, kunnes hän tajusi senkin liian myöhään. Jokainen ihminen tekee virheitä, mutta vain Stubbista on tehty niiden takia jokin pyhimys, jonka anteeksipyyntöjen pitää pyhittää kaikki.

Minä haluaisin tietää, että onko Suomella varaa pitää valtiovarainministerinä henkillöä, joka ei joko osaa faktoja tai vääristelee niitä tahallisesti. Eli kyllä, kysymys oli henkilöön menevästä, koska välikysymyksessä kyseenalaistettiin Alexander Stubbin kyvyt toimia Suomen valtiovarainministerinä. Valtiovarainministerin tehtävän tärkeyttä ei kukaan arvostellut. Vihreät ja vasemmistoliitto tekivät välikysymyksen eduskunnan toimintaan liittyvästä asiasta, mutta viimeksi kun kokoomus on itse erottanut ministerinsä, on se johtunut henkilökohtaiseen elämään liittyvistä syistä, mutta kai se kuuluu ollennaisena osana arvopuolueen toimintaan.

 

[Fordél]

Miten viisasta Sipilältä oli SAK:n esittämien nollasopimusten torjuminen, kun hän piti parempana pakkolakien kanssa askartelua joiden mahdollinen hyöty valtion taloudelle tulee joskus tulevaisuudessa jos silloinkaan.

SAK:n ehdotushan torjuttiin myös monen muun tahon toimesta, kuten Stubbin, työnantajien, Akavan jne. Se piti myös sisällään kohtia, jotka olisivat avanneet jo päätettyjä asioita, kuten eläkepakettia tai muuttaneet hallituksen suunnittelemia leikkauksia, kuten työttömyysturva. Eli summa summarum, se ei olisi auttanut riittävästi ja olisi monelta osin sotkenut taas pakkaa.