Kokoomus

[julle-jr]

Mä valmistuin Aalto-yliopiston Teknillisestä Korkeakoulusta tuossa reilu 5 vuotta sitten. Silloin oli siis jo alkanut tämä lama ja oman alan työpaikkoja oli huonosti tarjolla. Monet samaan aikaan valmistuneet opiskelukaverit, jotka eivät päässeet ns. oikeisiin töihin, jäivät tohtoriopiskelijoiksi, eli heidän pitäisi edustaa tämän maan kovinta kärkeä tieteellisen tutkimuksen saralla.

Todellisuudessa näistä tulevista tieteentekijöistä iso osa oli kaikkea muuta kuin erityisen lahjakkaita ja vähän epäilen heidän kykyä tuottaa jotain merkittävää. Monet olivat yksinkertaisesti vain sellaisia, jotka eivät löytäneet duunia eivätkä esimerkiksi uskaltaneet lähteä ulkomaille (melko iso osa mun opiskelukavereista työllistyi esim. Ruotsiin ja Saksaan).

Eli jonkinlainen ongelma on nähdäkseni sekin, että yliopistojengi ei välttämättä ole edes erityisen motivoitunutta tai pätevöitynyttä mihinkään huippututkimukseen, sinne saatetaan jäädä notkumaan kun ei nyt parempaakaan keksitä. TIETENKIN TÄMÄ ON VAIN OSA KUVAA.

 

[dana77]

Oman tuttavapiirini yliopistollisiksi laskettavista tutkijoista kaksi lähti Australiaan, yksi USA:aan, yksi Hollantiin ja yksi UK:iin pelkästään rahoituksellisista syistä (ja osittain "ilmapiirin ahdistavuuden vuoksi").

Herää kysymys että jos joku lähtee Australiaan tai USA:an päästäkseen vapaamielisempään ilmapiiriin, niin voidaanko puhua aivovuodosta...

 

[Yläpesä]

Herää kysymys joku lähtee Australiaan tai USA:an päästäkseen vapaamielisempään ilmapiiriin, niin voidaanko puhua aivovuodosta...

Epäilemättä heidän olisikin pitänyt hakea paikkaa Saksasta.

 

[dana77]

Epäilemättä heidän olisikin pitänyt hakea paikkaa Saksasta.

Hollannissa saa pössytellä ja käydä punaisten lyhtyjen alueella toimimassa vapaamielisesti.

 

[Daespoo]

@Daespoo Hyvän yhteiskunnan yksi merkki on se että ihmiset voivat opiskella vaikka mitä turhaa. Esimerkiksi kultakalojen sielunelämää. Se on merkittävä osa sivistynyttä yhteiskuntaa. Ja myös tärkeä osa. Ikävä kyllä nyt pitää vähän leikata jostain ja se ei kyllä osu teoreettiseen filosofiaan jne. vaan oikeasti vakaviin tieteisiin. .

Onko näin oikeasti? Käsittääkseni Helsingin YO ottaa suurimman osuman ja sielläkin todennäköisesti näihin hömppätieteisiin aika suurelti. Ehkä tämä on vain turhaa optimismia.

 

[varjo]

Herää kysymys että jos joku lähtee Australiaan tai USA:an päästäkseen vapaamielisempään ilmapiiriin, niin voidaanko puhua aivovuodosta...

Puhumattakaan siitä kun se eka 2-3v postdoc-apuraha on käytetty ja on aika oikeasti kääriä hihat ja hankkia rahoitusta, sitten vasta se tosissaan avautuu miten kauhea paikka Suomi nyt oikeastaan olikaan, vai oliko sittenkään. No, hömppäaloilla ei ole vielä niin paljoa tunkua lahjakkaista aasialaisista jotka tekevät 14h työpäiviä 7 päivää viikossa joten kilpailu on astetta kevyempää kuin luonnontieteissä missä Aasia tuottaa miljardiväestöpohjasta jatkuvalla tahdilla ihan hyvätasoista väkeä.

Jos on Suomessa henkilökohtaisten apurahojen haalimisella elävä tutkija, ei kovinkaan todennäköisesti edusta oman tieteenalansa kärkeä (kärkijengi kun käytännössä pystyy jatkuvasti myös kasvattamaan pottia) ja aikalailla ilmaiset lounaat on jo kauan sitten syöty tiedemaailmassa eikä se rahoituksen saaminen ole erityisen triviaalia jos ei ole tottunut tuottamaan kovatasoista tieteellistä kontribuutiota tai ole loistava opettaja.

 

[Runtulin]

Ben Zyskowicz loisti jälleen kerran eduskunnassa. Tällä kertaa kohteena välikysymyks ja etenkin Ville Niinistö.

Suosittelen katsomaan ainakin kohdista 6:00 ja etenkin 9:30 Benkun tykitystä. Videoon tästä (Youtube)

 

[Vanha Len]

Ben Zyskowicz loisti jälleen kerran eduskunnassa. Tällä kertaa kohteena välikysymyks ja etenkin Ville Niinistö.

Suosittelen katsomaan ainakin kohdista 6:00 ja etenkin 9:30 Benkun tykitystä. Videoon tästä (Youtube)

Oli kyllä hyvää settiä Ben sedältä. Niinistön ilme oli suht kiusaantunut ja äijä halusi varmasti vajota maan alle. Benillä on mukavan selkeää artikulointia ja sopvasti huumoria mukana. Hyviä puheenvuoroja.

 

[Vinyl]

Oli kyllä hyvää settiä Ben sedältä. Niinistön ilme oli suht kiusaantunut ja äijä halusi varmasti vajota maan alle. Benillä on mukavan selkeää artikulointia ja sopvasti huumoria mukana. Hyviä puheenvuoroja.

Miltähän Benistä tuntuu kun joutuu toimimaan nykyhallituksessa? "Omana pomona" toivoo twiittaava selfiekeppi ja persuista pukkaa näitä Immosia, Huhtasaaria ja vastaavia hörhöjä jotka olisivat Kummelissakin liikaa. Vaikken ihan kaikkia Benin ajatuksia tietenkään jaa on mies kuitenkin aina vaikuttanut tolkun mieheltä.

 

[Fordél]

Oli kyllä hyvää settiä Ben sedältä. Niinistön ilme oli suht kiusaantunut ja äijä halusi varmasti vajota maan alle. Benillä on mukavan selkeää artikulointia ja sopvasti huumoria mukana. Hyviä puheenvuoroja.

Olipahan tykitystä Beniltä. Ei uskoisi, että takana on kohta 40 vuotta kansanedustajana toimimista. Minkäänlaista leipääntymistä ei ole nimittäin havaittavissa. Niinistön ilme ja olemus tosiaan kertovat enemmän kuin tuhat sanaa. Ei paljoa naurattanut ja varmasti mietti, että ehkä tämän välikysymyksen olisi voinut jättää tekemättä. Harmi kun en päässyt kuulemaan, mitä Niinistö vastasi Benille.

 

[Radiopää]

Miltähän Benistä tuntuu kun joutuu toimimaan nykyhallituksessa? "Omana pomona" toivoo twiittaava selfiekeppi ja persuista pukkaa näitä Immosia, Huhtasaaria ja vastaavia hörhöjä jotka olisivat Kummelissakin liikaa. Vaikken ihan kaikkia Benin ajatuksia tietenkään jaa on mies kuitenkin aina vaikuttanut tolkun mieheltä.

Zyskowitcz on meritoitunut poliitikko, joka osaa puhua, mutta välikysymyskeskustelussa näkyi myös tuska oman puolueensa tilanteeseen. Paras mahdollinen puheenjohtaja otti ja jätti, eikä virhettä voida enää korjata. Ja nyt yritetään pitää virheitä tehnyttä puheenjohtajaa pinnalla näkemällä politiikka henkilökohtaisena ajojahtina. Zyskowitcz siis haukkuu henkilökohtaisesta ajojahdista, mutta tekee sitä itse.

Välikysymyksen ehkä parhaan puheenvuoron käytti vasemmistoliiton Silvia Modig, joka yritti rauhoitella tilannetta muistuttamalla, että nyt on kysymys paljon suuremmasta kuin yksittäisistä kansanedustajista tai ministeristä, puoluepolitikoinnista eikä edes lakiesityksestä.

Tässä on kyse meitä isommasta asiasta, tästä eduskunnasta instituutiona ja sen luottamuksesta ja arvovallasta. Me olemme kansan edustajia, ja kansalaisten luottamus on välttämätön lähtökohta tämän työn tekemiselle. Me kansanedustajat ja te ministerit olemme vain osa isompaa tarinaa ja isompaa merkitystä. Me hoidamme tätä tehtävää hetken. Meidän tulee antaa tämä instituutio yhtä hienona ja yhtä arvokkaana eteenpäin kuin se on
meille annettu. Sen takia on velvollisuus tehdä välikysymys, jos ministeri antaa eduskunnalle väärää tietoa.

 

[Fordél]

Välikysymyksen ehkä parhaan puheenvuoron käytti vasemmistoliiton Silvia Modig, joka yritti rauhoitella tilannetta muistuttamalla, että nyt on kysymys paljon suuremmasta kuin yksittäisistä kansanedustajista tai ministeristä, puoluepolitikoinnista eikä edes lakiesityksestä.

Jos tuo oli paras puheenvuoro niin en olisi halunnut kuulla niitä muita. Mielestäni Modigin perustelu ei yksinkertaisesti toimi, koska tämä välikysymys henkilöityi hyvin vahvasti juuri Stubbiin ja oli osoitettu häneen. Niin vasemmistoliitto kuin vihreät jahtasivat hyvin pitkälti vain Stubbia vaikka verhoilivat sen lopulta kysymykseksi mm. lainvalmistelun avoimuudesta. Aika harva oli siellä suunnassa kuitenkaan huolissaan koko instituutiosta. Kärjistäen, jos Stubb olisi lähtenyt, instituutio olisi ollut taas ihan kunnossa.

Se mikä mua häiritsee Stubbissa on oman vision ja johtajuuden puute. Jotenkin tuntuu, että Stubb tekee niin kuin taustajoukot ovat linjanneet. Tottakai Stubbilta löytyy oma arvomaailma ja periaatteet, mutta mitään selkeää omaa linjaa tai näkemystä ei ole. Korkeintaan ulkopolitiikassa voisi löytyä jotain omaa näkemystä. No ehkä näin on vähän kaikkien poliitikkojen kohdalla, mutta jotenkin toi kaveri häiritsee ja toivoisi Jannen ottavan homman haltuun.

 

[Radiopää]

Jos tuo oli paras puheenvuoro niin en olisi halunnut kuulla niitä muita. Mielestäni Modigin perustelu ei yksinkertaisesti toimi, koska tämä välikysymys henkilöityi hyvin vahvasti juuri Stubbiin ja oli osoitettu häneen. Niin vasemmistoliitto kuin vihreät jahtasivat hyvin pitkälti vain Stubbia vaikka verhoilivat sen lopulta kysymykseksi mm. lainvalmistelun avoimuudesta. Aika harva oli siellä suunnassa kuitenkaan huolissaan koko instituutiosta. Kärjistäen, jos Stubb olisi lähtenyt, instituutio olisi ollut taas ihan kunnossa.

Se mikä mua häiritsee Stubbissa on oman vision ja johtajuuden puute. Jotenkin tuntuu, että Stubb tekee niin kuin taustajoukot ovat linjanneet. Tottakai Stubbilta löytyy oma arvomaailma ja periaatteet, mutta mitään selkeää omaa linjaa tai näkemystä ei ole. Korkeintaan ulkopolitiikassa voisi löytyä jotain omaa näkemystä. No ehkä näin on vähän kaikkien poliitikkojen kohdalla, mutta jotenkin toi kaveri häiritsee ja toivoisi Jannen ottavan homman haltuun.

Henkilöitymistäkin varmasti on, mutta Stubb on aiheuttanut sen minun nähdäkseni itse. Stubb on selfieineen joka paikassa (koulutuksesta ei leikata), eikä esimerkiksi Eero Lehden mukaan kuuntele muita, vaan sooloilee liikaa. Sellaisen ministerin arvostelu ilman henkilökohtaisuutta on mahdotonta, mutta silti kysymys on pohjimmiltaan siitä, että valtionvarainministerillä on suuri vastuu ja siksi myös epäonnistumista ei pidä hyväksyä yhtä helposti kuin tavallisen kansanedustajan. On kuitenkin surullista, että tässä ei nähdä mitään muuta kuin henkilökohtainen ajojahti.

 

[penaz]

Se mikä mua häiritsee Stubbissa on oman vision ja johtajuuden puute. Jotenkin tuntuu, että Stubb tekee niin kuin taustajoukot ovat linjanneet.

Se mikä minua häiritsee Sipilässä on hänen visionsa (yhteinen EK:n kanssa) ja hänen johtajuutensa, kun hän impulsiivisesti ilmeisesti taustajoukkoja kuuntelematta tekee hölmöjä päätöksiä, jotka joutuu myöhemmin perumaan.

 

[Fordél]

Henkilöitymistäkin varmasti on, mutta Stubb on aiheuttanut sen minun nähdäkseni itse. Stubb on selfieineen joka paikassa (koulutuksesta ei leikata), eikä esimerkiksi Eero Lehden mukaan kuuntele muita, vaan sooloilee liikaa. Sellaisen ministerin arvostelu ilman henkilökohtaisuutta on mahdotonta, mutta silti kysymys on pohjimmiltaan siitä, että valtionvarainministerillä on suuri vastuu ja siksi myös epäonnistumista ei pidä hyväksyä yhtä helposti kuin tavallisen kansanedustajan. On kuitenkin surullista, että tässä ei nähdä mitään muuta kuin henkilökohtainen ajojahti.

Ei välikysymys ole henkilöitynyt Stubbin selfieiden jne. vuoksi vaan henkilöitymiseen lähtivät arvostelijat. Ymmärtäisin henkilöön menemisen, jos Stubb ei olisi esim. myöntänyt virhettään ja pyytänyt anteeksi. Hän kuitenkin teki molemmat asiat ja useaan otteeseen. Vielä kun ei ollut todisteita tahallisesta valehtelusta, oli turha lähteä samalla tavalla henkilökohtaiseen ajojahtiin, kuin mihin vassarit ja vihreät lähtivät.

Se mikä minua häiritsee Sipilässä on hänen visionsa (yhteinen EK:n kanssa) ja hänen johtajuutensa, kun hän impulsiivisesti ilmeisesti taustajoukkoja kuuntelematta tekee hölmöjä päätöksiä, jotka joutuu myöhemmin perumaan.

Vielä enemmän häiritsisi se, että hukkaisimme tämänkin vaalikauden päättämättömyyteen. Kärjistäen, nyt alkaa olla jo aikalailla sama mitä päätetään, kunhan päätetään. Nyt on ihan oikeasti pakko lähteä johonkin suuntaan, ja hallituksen työkalut ovat rajalliset, kun esimerkiksi työmarkkinajärjestöt eivät pysty nykyisessä tilanteessa enää sopimaan (ennen pystyttiin kun päästiin jakamaan hyvää).

 

[penaz]

Kärjistäen, nyt alkaa olla jo aikalailla sama mitä päätetään, kunhan päätetään.

Miten viisasta Sipilältä oli SAK:n esittämien nollasopimusten torjuminen, kun hän piti parempana pakkolakien kanssa askartelua joiden mahdollinen hyöty valtion taloudelle tulee joskus tulevaisuudessa jos silloinkaan.

 

[Radiopää]

Ei välikysymys ole henkilöitynyt Stubbin selfieiden jne. vuoksi vaan henkilöitymiseen lähtivät arvostelijat. Ymmärtäisin henkilöön menemisen, jos Stubb ei olisi esim. myöntänyt virhettään ja pyytänyt anteeksi. Hän kuitenkin teki molemmat asiat ja useaan otteeseen. Vielä kun ei ollut todisteita tahallisesta valehtelusta, oli turha lähteä samalla tavalla henkilökohtaiseen ajojahtiin, kuin mihin vassarit ja vihreät lähtivät).

Ai ei tahallisesta valehtelusta? Stubb alkoi ko. istunnossa puhua luvuista, vaikka hallituskollegat olivat nimenomaan ohjeistaneet tekemättä sitä. Eikä tämä ollut edes ensimmäinen kerta, kun Stubb puhuu ohi suunsa. Anteeksipyyntösä oli tuttuun tapaan ensin todella vähättelevä, kunnes hän tajusi senkin liian myöhään. Jokainen ihminen tekee virheitä, mutta vain Stubbista on tehty niiden takia jokin pyhimys, jonka anteeksipyyntöjen pitää pyhittää kaikki.

Minä haluaisin tietää, että onko Suomella varaa pitää valtiovarainministerinä henkillöä, joka ei joko osaa faktoja tai vääristelee niitä tahallisesti. Eli kyllä, kysymys oli henkilöön menevästä, koska välikysymyksessä kyseenalaistettiin Alexander Stubbin kyvyt toimia Suomen valtiovarainministerinä. Valtiovarainministerin tehtävän tärkeyttä ei kukaan arvostellut. Vihreät ja vasemmistoliitto tekivät välikysymyksen eduskunnan toimintaan liittyvästä asiasta, mutta viimeksi kun kokoomus on itse erottanut ministerinsä, on se johtunut henkilökohtaiseen elämään liittyvistä syistä, mutta kai se kuuluu ollennaisena osana arvopuolueen toimintaan.

 

[Fordél]

Miten viisasta Sipilältä oli SAK:n esittämien nollasopimusten torjuminen, kun hän piti parempana pakkolakien kanssa askartelua joiden mahdollinen hyöty valtion taloudelle tulee joskus tulevaisuudessa jos silloinkaan.

SAK:n ehdotushan torjuttiin myös monen muun tahon toimesta, kuten Stubbin, työnantajien, Akavan jne. Se piti myös sisällään kohtia, jotka olisivat avanneet jo päätettyjä asioita, kuten eläkepakettia tai muuttaneet hallituksen suunnittelemia leikkauksia, kuten työttömyysturva. Eli summa summarum, se ei olisi auttanut riittävästi ja olisi monelta osin sotkenut taas pakkaa.

 

[Fordél]

Ai ei tahallisesta valehtelusta?

Ei ole pystytty osoittamaan, että Stubb olisi tarkoituksellisesti ja tahallaan heittänyt väärät luvut pöytään. Tottahan toki se siltä haiskahtaa, mutta näyttö puuttuu.

Jokainen ihminen tekee virheitä, mutta vain Stubbista on tehty niiden takia jokin pyhimys, jonka anteeksipyyntöjen pitää pyhittää kaikki.

Ei tässä Stubbista mitään pyhimystä olla tekemässä vaan kyseenalaistettu se, että onko tämä kaikki vouhkaaminen ja henkilöön meneminen ollut sen arvoista ja onko sille ollut riittävät perusteet? Ymmärrän kritiikin Stubbia kohtaan, mutta mielestäni vihreät ja vasemmisto meni siinä liian pitkälle, kun mitään tämän parempaa näyttöä ei ollut.

Minä haluaisin tietää, että onko Suomella varaa pitää valtiovarainministerinä henkillöä, joka ei joko osaa faktoja tai vääristelee niitä tahallisesti. Eli kyllä, kysymys oli henkilöön menevästä, koska välikysymyksessä kyseenalaistettiin Alexander Stubbin kyvyt toimia Suomen valtiovarainministerinä. Valtiovarainministerin tehtävän tärkeyttä ei kukaan arvostellut.

Hyvä, että myönnät tosiaan tämän henkilöön menemisen. Ja jos meillä on ollut valtiovarainministerinä mm. Antti Rinne niin enpä näe Stubbin kohdalla osaamisen suhteen suurta ongelmaa. Kyllä meillä on varaa pitää Stubb valtiovarainministerinä.

Vihreät ja vasemmistoliitto tekivät välikysymyksen eduskunnan toimintaan liittyvästä asiasta, mutta viimeksi kun kokoomus on itse erottanut ministerinsä, on se johtunut henkilökohtaiseen elämään liittyvistä syistä, mutta kai se kuuluu ollennaisena osana arvopuolueen toimintaan.

Okei, eli nyt ne eivät tehneetkään taas välikysymysä yhden henkilön toiminnasta. No oli miten oli niin kokoomus erotti Kanervan kylläkin monen henkilökohtaisen töppäilyn takia, minkä vuoksi meni luottamus ja kyky toimia ministerinä. Jos puolueen puheenjohtaja ei luota johonkin henkilöön, vaikea tätä on pitää puolueessa yhdellä kärkipaikalla. Ihan samalla tavalla kävi Heidi Hautalan kohdalla. Hautala toki erosi itse, mutta Ville Niinistökin totesi, että Hautalan kyky toimia ministerinä oli heikentynyt.

 

[penaz]

Se piti myös sisällään kohtia, jotka olisivat avanneet jo päätettyjä asioita, kuten eläkepakettia

Miten se olisi vaikuttanut jo sovittuun eläkepakettiin? Ihan uusi asia minulle.

 

[Radiopää]

Okei, eli nyt ne eivät tehneetkään taas välikysymysä yhden henkilön toiminnasta.

Olen sitä mieltä, että (a) välikysymys oli ennen kaikkea poliittiseen aiheeseen liittyvät ja (b) Stubb on henkilönä tehnyt sen itse, että kaikki nykyisen valtiovarainministerin tekemiset henkilösoidaan. Kokoomus korostaa olevansa parasta mitä Suomen talouspoliitikalle on nyt tarjolla, ja puheenjohtajakseen valittu Stubb edustaa tätä parhaiten. Kysymys ei ole siitä, onko Stubb parempi vvm kuin Rinne, vai onko Stubb paras mahdollinen vvm. Eli tältä olis kysymys on myös henkilöön menevä. Puhuisi vähemmän paskaa, eli puhuisi ylipäätään vähemmän, niin olisi uskottavampi (asiantuntijoiden lisäksi) myös opposition edessä.

Oppositio jäi välikysymyksessä aseettomaksi, koska demarit eivät uskalla Rinteen valtiovarainministerinä toimimisen takia arvostella nykyistä ja kristillisille anteeksipyyntö riittää aina.

Minä näen asian edelleen niin, että väitteet henkilöön menemisestä on enemmän tai vähemmän kokoomuksen omaa tuskaa väärästä puheenjohtajavalinnasta, mikä johtuu henkilöstä. Vapaavuori ei olisi ikinä antanut oppositiolle niitä aseita, joita Stubb on pitkin syksyä antanut.

 

[Fordél]

Miten se olisi vaikuttanut jo sovittuun eläkepakettiin? Ihan uusi asia minulle.

Ainakin HS:n mukaan SAK olisi halunnut eläkemaksuja pienemmäksi, mikä olisi tarkoittanut eläkepaketin avaamista.

Vapaavuori ei olisi ikinä antanut oppositiolle niitä aseita, joita Stubb on pitkin syksyä antanut.

Tästä ihan samaa mieltä.

 

[penaz]

Ainakin HS:n mukaan SAK olisi halunnut eläkemaksuja pienemmäksi, mikä olisi tarkoittanut eläkepaketin avaamista.

Miten paljon pienemmiksi?

 

[penaz]

Minun ja monen muun arvostama Sixten Korkman piti A-talkissa Sipilän ajamia pakkolakeja Suomen kannalta huonoina. Toivoi että saataisiin aikaan työmarkkinasopimus.

 

[Fordél]

Miten paljon pienemmiksi?

Se sun täytyy ihan itse selvittää.

Minun ja monen muun arvostama Sixten Korkman piti A-talkissa Sipilän ajamia pakkolakeja Suomen kannalta huonoina. Toivoi että saataisiin aikaan työmarkkinasopimus.

Sipiläkin pitää niitä huonompina ratkaisuna kuin työmarkkinaosapuolten sopimusta. JOs työmarkkinaosapuolet eivät kykene ratkaisuun, täytyy Sipilän tehdä ne niillä keinoilla, jotka hänellä on käytettävissään. Nykyisessä EU-Suomessa ne keinot ovat paljon rajallisemmat kuin aiemmin.

Korkman antoi samaisessa ohjelmassa myös ymmärrystä Sipilän hallitukselle. Se on kuitenkin ainoa toimija tässä maassa, joka joutuu katsomaan kokonaisuutta ja tekemään päätöstä tilanteessa, jossa lähes jokaiselle päätökselle löytyy omat vastustajat.