Kokoomus

[Yläpesä]

hallituksella pitää olla jotain sananvaltaa siihen mitä meillä kannattaa tutkia, kannattaako paukut laittaa nanotutkimukseen vai kielitietelijöihin. Noin kärjistetysti.

Ei kärjistystä vaan ihan nykyisen hallituksen politiikkaa, jolle löytyy paljon hengenheimolaisia Venäjältä. Ei niinkään paljon Läntisestä maailmasta, eikä yliopistolaitoksen historiasta eikä myöskään, jos saa sanoa, asiaan ansiokkaasti perehtyneiltä asiantuntijoilta. Mutta mitäs niistä asiantuntijoista, ainahan voi kysyä kansalta. Tai repäistä luvut omasta päästä. Toki, voi olla, että ylimielisyydestä ja isoksi kasvaneiden koulukiusaajien muista harrastuksista saattaa olla seurauksia kannatuspohjassa.

 

[Daespoo]

Ei kärjistystä vaan ihan nykyisen hallituksen politiikkaa, jolle löytyy paljon hengenheimolaisia Venäjältä. Ei niinkään paljon Läntisestä maailmasta, eikä yliopistolaitoksen historiasta eikä myöskään, jos saa sanoa, asiaan ansiokkaasti perehtyneiltä asiantuntijoilta. Mutta mitäs niistä asiantuntijoista, ainahan voi kysyä kansalta. Tai repäistä luvut omasta päästä. Toki, voi olla, että ylimielisyydestä ja isoksi kasvaneiden koulukiusaajien muista harrastuksista saattaa olla seurauksia kannatuspohjassa.

Eli olet sitä mieltä että 1) yliopistojen rahoitusta ei saa missään olossa leikata 2) yliopisto saa täysin itse päättää mitä tutkitaan riippumatta kansantaloudellisesta/yhteiskunnallisesta merkityksestä 3) mitään rakenneuudistuksia (yliopistojen määrä yms) ei saa tehdä vaan laitokset itse päättäköön lakkauttavatko/sulauttavatko itsensä?

 

[erku]

Ollaan vihdoinkin päästy keskustelemaan siitä oikeasta asiasta että mihin koulutukseen meillä on oikeasti varaa ja mitä kannattaa tutkia. Niin kauan kuin yliopistot päättävät tutkinto-ohjelmistaan ja koulutuslinjoistaan verorahoilla, hallituksella pitää olla jotain sananvaltaa siihen mitä meillä kannattaa tutkia, kannattaako paukut laittaa nanotutkimukseen vai kielitietelijöihin. Noin kärjistetysti.

Noin 40 vuotta sitten kokoomus oli, mielestäni ansiokkaasti, puolustamassa yliopistojen itsehallintoa poliittisilta ambitiollta, kun suomettumisen hengessä jotkut muut olivat vaatimassa "neuvostovastaisuuden" kitkemistä kaikistä oppimateriaaleista. Nyt asetelma on kutakuinkin päälaellaan, kun kokkarit haluavat muokata yliopistot joksikin yritysten tuotekehitysosastoiksi. Makuasia tietenkin, mutta omissa silmissäni kyse on puolueen kannalta häpeällisestä muutoksesta, jos siis tarkoitus on edelleenkin profiloitua jonkin sortin sivistyspuolueeksi.

Toki tuo ei ole ainoa merkittävä takinkääntö kokkareilta. Joskus aiemmin kokoomus oli ihan ykköspuolue estämään muiden lakimuutosehdotuksia sillä perusteella, että halusivat puolustaa perustuslaissa mainittuja perusoikeuksia. Nyt nimenomaan kokoomuslaisten suusta on tullut eniten kritiikkiä perustuslain aiheuttamista jäykkyyksistä ja puolueen grand old man Kimmo Sasi on oikein lyönyt hynttyyt yhteen EVA:n kanssa lobatakseen perustuslakimuutosta, kun harmittaa kovasti se, että perustuslaki hankaloittaa yksityistämisvisioita.

 

[Daespoo]

Noin 40 vuotta sitten kokoomus oli, mielestäni ansiokkaasti, puolustamassa yliopistojen itsehallintoa poliittisilta ambitiollta, kun suomettumisen hengessä jotkut muut olivat vaatimassa "neuvostovastaisuuden" kitkemistä kaikistä oppimateriaaleista. Nyt asetelma on kutakuinkin päälaellaan, kun kokkarit haluavat muokata yliopistot joksikin yritysten tuotekehitysosastoiksi. Makuasia tietenkin, mutta omissa silmissäni kyse on puolueen kannalta häpeällisestä muutoksesta, jos siis tarkoitus on edelleenkin profiloitua jonkin sortin sivistyspuolueeksi.

Jotkut muut? Ketä tahoja nämä olivat? Kiinnostaa näkemyksesi asista.

Koulutusta ei tule tietenkään politisoida enkä sitä missään nimessä halua. Pointti oli se että resurssit on rajalliset ja ne pitäisi kohdistaa tavalla joka palvelee yhteiskuntaa mahdollisimman hyvin. Meillä ei ole järkeä pitää esim. 11 kauppakorkeata, olisi paljon fiksumpaa keskittää ko. opiskelut esim. viiteen yksikköön jotka saisivat paljon nykyistä paremmat resurssit. Jokaisen yliopiston pitäisi fokusoitua tiettyihin alueisiin ja olla niissä huippua, ammattikorkeat pitäisi ottaa mukaan kuvioon ja yhteistyötä pitäisi lisätä merkittävästi. Nykyinen malli on aluepoliittisilla perusteilla rakennettu, kuten kuntarakenne niin jos yliopistojärjestelmä pitäisi nyt rakentaa tyhjästä niin tod.näk. se näyttäisi hyvin erilaiselta.

Toki tuo ei ole ainoa merkittävä takinkääntö kokkareilta. Joskus aiemmin kokoomus oli ihan ykköspuolue estämään muiden lakimuutosehdotuksia sillä perusteella, että halusivat puolustaa perustuslaissa mainittuja perusoikeuksia.

Löytyykö esimerkkejä? Mielenkiinnosta kysyn, en välttämättä ole eri mieltä.

Nyt nimenomaan kokoomuslaisten suusta on tullut eniten kritiikkiä perustuslain aiheuttamista jäykkyyksistä ja puolueen grand old man Kimmo Sasi on oikein lyönyt hynttyyt yhteen EVA:n kanssa lobatakseen perustuslakimuutosta, kun harmittaa kovasti se, että perustuslaki hankaloittaa yksityistämisvisioita.

Jos perustuslain tulkinnat estävät järkevät rakenteelliset uudistukset niin on syytä kysyä että pitäisikö jotain muuttaa. On sinänsä aika uskomatonta että yksityistäminen on teille vieläkin näin suuri kirosana, jos ajattelet yhteiskuntaa kokonaisuutena niin nykyinen hyvinvointivaltio on rakennettu yksityisten ja yksityistämisen kautta. Ajattele millainen yhteiskunta meillä olisi jos valtiomonopolilla vieläkin hoidettaisiin puhelut, internet, bussikyydit, taksit, terveydenhuolto, teiden ja siltojen rakennus yms.

 

[Yläpesä]

Eli olet sitä mieltä että 1) yliopistojen rahoitusta ei saa missään olossa leikata 2) yliopisto saa täysin itse päättää mitä tutkitaan riippumatta kansantaloudellisesta/yhteiskunnallisesta merkityksestä 3) mitään rakenneuudistuksia (yliopistojen määrä yms) ei saa tehdä vaan laitokset itse päättäköön lakkauttavatko/sulauttavatko itsensä?

Next olkiukko, danke.

Tässä ensimakua stubbismin seurauksista ja pinnan alla kytee isompia aaltoja:

Suomi hukkaa veroeurosi maailmalle – tuhansia korkeakoulutettuja lähtee joka vuosi | Yle Uutiset | yle.fi

Jäljelle jäävät päälliköt, talousjohtajat, johtokunta ja hyvää pöhinäpuhetta sujuvasti tuottavat pikku-Alexit ja huippu-Himaset.

 

[Daespoo]

Next olkiukko, danke.

Tässä ensimakua stubbismin seurauksista ja pinnan alla kytee isompia aaltoja:

Suomi hukkaa veroeurosi maailmalle – tuhansia korkeakoulutettuja lähtee joka vuosi | Yle Uutiset | yle.fi

Jäljelle jäävät päälliköt, talousjohtajat, johtokunta ja hyvää pöhinäpuhetta sujuvasti tuottavat pikku-Alexit ja huippu-Himaset.

Vastaatko kysymyksiin vai jatkatko käsien heiluttelua?

 

[dana77]

Next olkiukko, danke.

Tässä ensimakua stubbismin seurauksista ja pinnan alla kytee isompia aaltoja:

Suomi hukkaa veroeurosi maailmalle – tuhansia korkeakoulutettuja lähtee joka vuosi | Yle Uutiset | yle.fi

Jäljelle jäävät päälliköt, talousjohtajat, johtokunta ja hyvää pöhinäpuhetta sujuvasti tuottavat pikku-Alexit ja huippu-Himaset.

Aika mielenkiintoisia johtopäätöksiä. Ensinnäkin jutussa puhutaan viime vuosista, joten tämän hallituskauden päätökset eivät noihin ole vaikuttaneet. Toisekseen mikä on syynä että koulutettu väki lähtee saatuaan ilmaisen koulutuksen. Yksi on varmasti on heikko työllisyystilanne ja toinen mahdollisesti järjestelmä missä osaavien palkat ovat matalat, mutta verotus korkea. Se että lähtemiset liittyisivät koulutuksen leilkauksiin on ihan omaa kuvitelmaa ja aika kaukaa haettua. Stubbin syyttäminen on sitten täysin tarkoitushakuista.

 

[Yläpesä]

Se että lähtemiset liittyisivät koulutuksen leilkauksiin on ihan omaa kuvitelmaa ja aika kaukaa haettua. Stubbin syyttäminen on sitten täysin tarkoitushakuista.

Tähän se kuva apinasta jolla on kädet korvilla, silmillä ja suun edessä. Jos olisi yhtään kosketuspintaa tutkijoihin ja varsinkin sinne korkeimpaan neljännekseen, tietäisit mistä puhua.

Akademikerna varnar för hjärnflykt | Hbl.fi

Ja tämänkin listan "kaiken maailman dosentit ja kesälomiaan nautiskelevat professorit" ovat pelkkää kulutauhkaa, kengänpohjaan takertunutta akateemista saastetta, joka sietääkin siivota huippuinnovaatio-Suomen tehokkaasta ja asiakaslähtöisestä taivaasta:
Marraskuun manifesti | Helsingin yliopisto

 

[Daespoo]

Tutkijat varoittelee kaikenlaisista, uhkaukset ovat samaa tasoa kuin AKT:n "älkää tehko mitään mistä emme tykkää tai menemme lakkoon".

Jos Jaakko Hämeen-Anttilan tapaiset vasemmistoprofessorit irtisanovat itsensä Helsingin yliopistosta ja menevät tutkimaan islamia Englantiin niin yhteiskunnan kannalta se on pelkkää plussaa, tulokset on edelleen kaikkien käytössä mutta suomalaisten verorahoilla ei tätä tarvitse maksaa.

 

[dana77]

Tähän se kuva apinasta jolla on kädet korvilla, silmillä ja suun edessä. Jos olisi yhtään kosketuspintaa tutkijoihin ja varsinkin sinne korkeimpaan neljännekseen, tietäisit mistä puhua.

Tietyntyyppisen huumorin ystävänä osaan arvostaa tätä, että kun lähteesi ei tue esittämääsi väitettä niin vetoat johonkin hämärään sisäpiirin tietoon, nostat itsesi jalustalle ja lällättelet see no evilistä. Oh sweet irony.

Todettakoon edelleen että lähtöaineistossa puhuttiin maistereista yms vastavalmistuneista eikä mistään tutkijoista tai varsinkaan huippututkijoista.
Mielenkiintoinen jatkokysymys on että jos täällä korkeakoulutetaan valtion rahoilla enemmän näitä maistereita kuin niitä tarvitaan niin onko oikeampi ratkaisu vähentää koulutuspaikkoja vai perustaa valtion rahoilla heille kaikenlaisia tutkijan paikkoja.

 

[Balrog]

As a side note; sitä olen miettinyt että missä ovat Helsingin yliopiston avoimesti oikeistolaiset lehtorit/dosentit/tutkijat, enemmän tai vähemmän vasemmistolaisia kun ovat ainakin Heikki Patomäki, Thomas Wallgren, Syksy Räsänen, Teivo Teivainen, Veikko Eranti.

 

[Fordél]

Jos Jaakko Hämeen-Anttilan tapaiset vasemmistoprofessorit irtisanovat itsensä Helsingin yliopistosta ja menevät tutkimaan islamia Englantiin niin yhteiskunnan kannalta se on pelkkää plussaa, tulokset on edelleen kaikkien käytössä mutta suomalaisten verorahoilla ei tätä tarvitse maksaa.

Nyt vedät todella pahasti mutkia suoraksi. Tai no pikemminkin vedät niistä mutkista suoraan metsään. Professorien anti yhteiskunnalle on muutakin kuin vain heidän tekemä/johtama tutkimustoiminta. He mm. opettavat ja toimivat asiantuntijoina esimerkiksi lainsäädäntötyössä. Jos joku proffa lähtee Suomesta pois tekemään vastaavan aluen proffan tehtäviä, voimme ehkä edelleen hyödyntää hänen tutkimustuloksiaan (tosin emme enää Suomen kielellä), mutta meiltä katoaa alan huippu-opetus ja -asiantuntijuus. Yhteiskunnan kannalta tässä ei todellakaan jäädä plussalle, kun on ensin koulutettu kalliilla jonkin alan huippu-asiantuntija, mutta sitten hänet menetetään muualle.

 

[Tadu]

Wait what... Suomalaiset lähtevät ulkomaille hankittuaan koulutuksen, ja tämä johtuu koulutuksen heikosta tasosta? Nyt on kyllä sumeaa logiikkaa...

 

[MustatKortit]

Wait what... Suomalaiset lähtevät ulkomaille hankittuaan koulutuksen, ja tämä johtuu koulutuksen heikosta tasosta? Nyt on kyllä sumeaa logiikkaa...

Eiköhän @Fordél tarkoita sitä, että suomalaisen yhteiskunnan kalliisti kouluttama tutkija ei tohtoriksi valmistuttuaan enää tuota jatkotutkimusta Suomessa, sillä rahoitusta on vaikeaa saada ja sitä saa helpommin muualta.

Minun mielestäni Hämeen-Anttilan tyyppiset kaverit pitää ehdottomasti saada pidettyä täällä, onhan tuo suoranaista aivovuotoa ulkomaille, mikäli tällaista tutkijamassaa pois lähtisi.

Silti mua tätä nykyä myös huvittaa tämä parkuminen yliopiston menettämistä rahoista, aivan kuin tuolla ei olisi ihan saatanasti jengiä täysin 100% suojatyöpaikoissa ja miekkareihin osallistuu minunkin tuntemiani entisiä opiskelukavereita (kyllä, he eivät ole vieläkään valmistuneet), jotka ova kohta jo vuosikymmenen olleet yliopistolla ja huolissaan etuuksistaan.

 

[Fordél]

Wait what... Suomalaiset lähtevät ulkomaille hankittuaan koulutuksen, ja tämä johtuu koulutuksen heikosta tasosta? Nyt on kyllä sumeaa logiikkaa...

Jos viittaat mun viestiin yllä, niin en ymmärrä kyllä yhtään, että miten olet voinut tulkita viestini näin.

 

[Tadu]

Jos viittaat mun viestiin yllä, niin en ymmärrä kyllä yhtään, että miten olet voinut tulkita viestini näin.

En viitannut sinun viestiisi, vaan tähän. Olisi varmaan pitänyt lainata, mutta en jaksanut.

 

[Daespoo]

Yhteiskunnan kannalta tässä ei todellakaan jäädä plussalle, kun on ensin koulutettu kalliilla jonkin alan huippu-asiantuntija, mutta sitten hänet menetetään muualle.

Samaa mieltä. Kysymys onkin juuri että mihin kaikkeen meillä on varaa tai ylipäätänsä kannattaa kouluttaa kalliilla. Onko ongelma se että kalliilla koulutettu islam-tutkija liipaisee britteihin vai se että meillä on kalliilla koulutettuja islam-tutkijoita? Noin kärjistetysti siis.

Tässä taloudellisessa tilanteessa on pakko miettiä uusiksi asioita.

Aivovuoto on vakava asia mutta kannattaa miettiä mikä lienee se ns. normikouluttettujen (ei huippututkijoiden) suurin syy lähteä maasta, se on jotain ihan muuta kuin koulutusleikkaukset. Ne jotka huutavat kurkku suorana koulutusleikkauksien johtavan aivovuotoon ovat yleensä aika samoja jotka vastustavat verojen alennusta, työmarkkinoiden jouston lisääntymistä, sääntelyn poistamista yms. ja nämä ovat paljon suurempia ongelmia kuin se että koulutusmenot tiputetaan vuoden 2011 tasolle.

 

[Fordél]

Samaa mieltä. Kysymys onkin juuri että mihin kaikkeen meillä on varaa tai ylipäätänsä kannattaa kouluttaa kalliilla. Onko ongelma se että kalliilla koulutettu islam-tutkija liipaisee britteihin vai se että meillä on kalliilla koulutettuja islam-tutkijoita? Noin kärjistetysti siis.

Tässä taloudellisessa tilanteessa on pakko miettiä uusiksi asioita.

Lihavoimani kysymyksesi vastakkainasettelu on täysin absurdi. Kuten olemme nyt molemmat todenneet, lähtökohtaisesti on ongelma, jos kalliilla koulutettu osaaminen ja asiantuntijuus karkaa muualle. Toisaalta se, että meillä on kalliilla koulutettuja islamin asiantuntijoita ei ole lähtökohtaisesti mikään ongelma. Vaikka niukentuvien resurssien kaikkialla julkisella sektorilla joudutaan priorisoimaan ja kohdentamaan käytössä olevia resursseja, tarvitsemme jatkossakin laaja-alaista osaamista ja esimerkiksi juuri islamin ymmärrystä. Itse asiassa islamin ymmärrys vain korustuu näinä aikoina. Varmasti löytyy kuitenkin joitan osioita koulutuspuoleltakin, josta voidaan karsia ja osaksihan näin on jo tehty viime vuosina. Ongelma ei taida kuitenkaan olla muutamat yksittäiset proffat ja dosentit vaan ylipäänsä koko koulutusjärjestelmän laajentuminen joka niemeen ja notkelmaan. Lisäksi ongelma voi olla se, että nämä meidän osaajat ja asiantuntija on koulutettu muihin maihin verrattuna liian kalliisti. En kuitenkaan osaa sanoa onko näin. Mutulla veikkaisin, että näin ei ole, mutta tästä ei ole taidettu täälläkään juuri keskustella.

 

[Yläpesä]

Oman tuttavapiirini yliopistollisiksi laskettavista tutkijoista kaksi lähti Australiaan, yksi USA:aan, yksi Hollantiin ja yksi UK:iin pelkästään rahoituksellisista syistä (ja osittain "ilmapiirin ahdistavuuden vuoksi"). Jäljelle jäävistä kaksi etsii koko ajan työpaikkaa ei-tutkimustehtävistä, toinen työttömänä, toinen pätkäprojektirahalla tekemässä väkisin ulkopuolisten rahoittajien määrittämää hommaa. Yksi onnellinen saa olla rauhassa viisivuotisen professuurin tuoman suojan myötä ja käyttää lähes koko työaikansa rahoitushakemusten täyttelemiseen ja rahoituksen anelemiseen firmoilta. Siinä yliopisto pähkinänkuoressa (esimerkit tosin molemmista paikallisista laitoksista).

 

[Daespoo]

Oman tuttavapiirini yliopistollisiksi laskettavista tutkijoista kaksi lähti Australiaan, yksi USA:aan, yksi Hollantiin ja yksi UK:iin pelkästään rahoituksellisista syistä (ja osittain "ilmapiirin ahdistavuuden vuoksi")..

Okei eli perusteina oli siis oma elintaso ja Persut? Saako kysyä minkä alan tutkijoita?

 

[Yläpesä]

Okei eli perusteina oli siis oma elintaso ja Persut? Saako kysyä minkä alan tutkijoita?

Naiskuva 900-luvun islamilaisessa abstraktissa kuvataiteessa; banaanikärpäskoiraan homoseksuaaliset rituaalit dna-tutkimuksen valossa; amerikkalaisen kulttuurin tuhoutuminen ja diskurssianalyysi feministisessä kirjallisuudessa.

 

[Daespoo]

Naiskuva 900-luvun islamilaisessa abstraktissa kuvataiteessa; banaanikärpäskoiraan homoseksuaaliset rituaalit dna-tutkimuksen valossa; amerikkalaisen kulttuurin tuhoutuminen ja diskurssianalyysi feministisessä kirjallisuudessa.

Ok, ihme ettei Suomesta löytynyt professorin pestiä noille aloille. Koskiko banaanikärpäskoiraan tutkimukset eurooppalaisia vai afrikkalaisia kärpäsiä? Tämä on se kriittinen kysymys työllistymisen kannalta.

 

[Ollakseni]

@Daespoo Hyvän yhteiskunnan yksi merkki on se että ihmiset voivat opiskella vaikka mitä turhaa. Esimerkiksi kultakalojen sielunelämää. Se on merkittävä osa sivistynyttä yhteiskuntaa. Ja myös tärkeä osa. Ikävä kyllä nyt pitää vähän leikata jostain ja se ei kyllä osu teoreettiseen filosofiaan jne. vaan oikeasti vakaviin tieteisiin. Apurahat ovat sellaisia joilla pääsääntöisesti tutkijat saavat ruokaa mahaansa ja vuokransa maksettua jotta pystyvät olemaan jouten ja täten tekemään luovaa työtä. Eli rahallisesti ei kovin isoja.

 

[varjo]

@Daespoo Hyvän yhteiskunnan yksi merkki on se että ihmiset voivat opiskella vaikka mitä turhaa. Esimerkiksi kultakalojen sielunelämää. Se on merkittävä osa sivistynyttä yhteiskuntaa. Ja myös tärkeä osa.

Niin, kysymys onkin että kuka sen opiskelun maksaa? Kun aletaan puhumaan siitä leikataanko päiväkotien aamujugurteista vai udmurttilaisten kuolleiden kielien musiikkitieteellisestä tutkimuksesta, on pakko tehdä valintoja, vaikka kuinka tahtoisi pitää sivistyksen liekkiä yllä.

Perusongelma suomalaisissa korkeakouluissa on ns. palveluhenkilöstön suuri osuus koska korkeakoulut ovat vuosia toimineet suojatyöpaikkoina ihmisille jotka eivät ole oikein muutakaan keksineet tehdä ja monia asioita tehdään hyvin tehottomasti koska tähän päivään asti ketään ei ole kiinnostanut työn tuottavuus.
Pelkästään yhtiöittämällä korkeakoulujen sisäisiä palvelutehtäviä yksityissektotin TES:illä toimivaan palveluyhtiöön saataisiin jo useiden prosenttien tehostuksia aikaan kun palveluhenkilöstön vuosityöaika kasvaa karkeasti n. 100 työtuntia/v (ja vielä enemmän niillä joilla on noita vanhoja 38 _arkipäivän_ vuosilomakertymiä).

Tutkimus ja opetuspuoli taas on sikäli kaksipiippuinen että toisaalta löytyy porukkaa jotka tekevät sikana hommia rahoituksen ja tutkimuksen eteen, mutta vastaavasti löytyy ihan mitattavissa oleva määrä eläkevirkoihinsa (tai siis niinhän se porukka luuli) tuudittuneita tutkijoita jotka hoitavat opetusvelvollisuutensa vetämällä vuosi toisensa jälkeen samoilla materiaaleilla kaksi kurssia (a' ~100h opetuspanos) ja eivät ole vuosiin tuottaneet mitään tieteellisesti relevanttia, kuitenkin tämä porukka on taloudellisesti yliopistoille taakka koska heidän liksansa tulee perusrahoituksesta, oli työn tuottavuus mitä tahansa. Ja tämä siis n. 6 vuoden kokemuksella kahdesta eri yliopistosta ja yhdestä valtakunnallisesta tutkimuslaitoksesta, vieläpä näiden yliopistojen tieteellistä kärkeä edustavista laitoksista, en edes uskalla ajatella mikä tilanne on niissä organisaatioissa jotka noissa yliopistojen sisäisissä arvioinneissa edustavat keskitason alapuolta.

 

[Fordél]

Niin, kysymys onkin että kuka sen opiskelun maksaa? Kun aletaan puhumaan siitä leikataanko päiväkotien aamujugurteista vai udmurttilaisten kuolleiden kielien musiikkitieteellisestä tutkimuksesta, on pakko tehdä valintoja, vaikka kuinka tahtoisi pitää sivistyksen liekkiä yllä.

Juuri näin. Tämä on valitettavasti nollasummapeliä. Julkisella sektorilla tulee jatkossa aikalailla alalla kuin alalla palvelutarve kasvamaan ja moninaistumaan, mutta samaan aikaan resurssit eivät tule kasvamaan. On pakko tehdä priorisointia ja käyttää resurssit niihin asioihin, joista on saatavissa suurin hyöty. Koulutuspuolellakin on pakko tehdä leikkauksia ja priorisoitava resurssien käyttöä. Itse näen, että koulutuspuolellakin on sellaista, josta voidaan leikata ilman, että suomalainen kilpailukyky siitä juurikaan heikkenee. Ihan jokaisessa paikassa ei tarvitse olla vaikka AMK:ta tai opettaa saksan kieltä. Tarvitaan profilointia koulutusyksiköissä ja se tietää karsimistä niin ihmisistä kuin seinissä.