...Tämä on yksinekrtaisesti täsyin virheellinen väittämä. Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta on nimenomaan perustunut aina julkisen sektorin palveluihin, ja tyypillisesti terveyspalvelut on siitä puolet, opetus 20% ja maanpuolustus, turvallisuus jne. 20%. Pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa se julkinen sektori on iso ja se tuottaa semmosta ihmeellistä asiaa kun sitä, että pohjoismaat on jatkuvasti kärjessä kun tutkitaan ihmisten onnellisuutta.
Se on sitten arvovalinta, että onko yhteiskunnan tarkoitus tuottaa onnellisuutta vai vaurautta yksilöille.
Mutta kevyellä julkisella sekotirilla ei tuoteta hyvinvointivaltioita. Tai ei ainkaan missään päin maailmaa ole sellasita yhdistelmää koskaan ollut.
Yksilön vastuun lisääminen tarkoitaa yhteisen vastuun vähentämistä (jälkimmäistä kutsutaan hyvinvointivaltioksi).
Tämä selitys ei oikein vakuuta. Jos suuryritykset ylihinnoittelevat palvelunsa, niin miksi julkinen puoli ei sitten tuota niitä itse edullisemmin?Tämä on johtanut ongelmiin palveluiden eriarvoistumisen kautta. Väestörikkaille ja varakkaille alueille on syntynyt paljon tarjontaa, mutta pienemmät paikkakunnat ovat joutuneet yksittäisten terveyspalveluja tuottavien suuryritysten ylihinnottelun uhreiksi (paikallisia monopoleja syntyy, kun väestöpohjat on pieniä). Tämä siis nimenomaan seurauksena "raha seuraa potilasta" periaatteesta, koska sen päälle voi omalla rahalla ostaa extraa.
Tuottaahan se, sitä ei vaan tunnusteta, koska oma agenda. Suomen hyvinvointipalvelujen hinta on tosiassa varsin kohtuullinen kv - vertailussa. Yksityistäminen ei tuo mitään todellista lisäarvoa, vaan pyrkii rusinat pullasta tyyppiseen rahastukseen terveyspalveluilla.Tämä selitys ei oikein vakuuta. Jos suuryritykset ylihinnoittelevat palvelunsa, niin miksi julkinen puoli ei sitten tuota niitä itse edullisemmin?
Terveyspalvelujen ykstyistämiseen ei kyllä vaan kannata mennä. Jokaikisessä maassa, missä suurempi osa terveyspalveluista tuotetaan yksityisesti, terveyspalvelut ovat kalliimpia ja niitä tuotetaan tehottomammin kuin Suomessa. En ole perehtynyt tarkkoihin ilmiön syihin, mutta oletan sen johtuvan palvelujen luonteesta. Ihmisen on käytännössä pakko hankkia niitä maksoivat mitä maksoivat, ja tämän seurauksena hinnat pyrkivät nousemaan.Tuottaahan se, sitä ei vaan tunnusteta, koska oma agenda. Suomen hyvinvointipalvelujen hinta on tosiassa varsin kohtuullinen kv - vertailussa. Yksityistäminen ei tuo mitään todellista lisäarvoa, vaan pyrkii rusinat pullasta tyyppiseen rahastukseen terveyspalveluilla.
Ruotsin Valtiontalouden tarkastusvirasto suomii marraskuussa julkaisemassaan raportissa valinnanvapautta kovin sanoin.
– Valinnanvapaus uudistuksena tarkoittaa sitä, että hoitoa annetaan kysynnän eikä enää tarvitsevuuden mukaan. Aikaisemmin hoidon tarve oli määräävä tekijä, sanoo Henrik Segerpalm Ruotsin Valtiotalouden tarkastusvirastosta.
– On olemassa eettinen ristiriita, hoitoa pitäisi antaa eniten niille, jotka sitä eniten tarvitsevat ja siellä missä sitä eniten tarvitaan. Nyt on käynyt päinvastoin, sosioekonomiset tekijät ohjaavat sitä minne terveyskeskuksia perustetaan, sanoo Segerpalm.
Östermalmilla on 10 terveyskeskusta, yksi julkinen ja yhdeksän yksityistä. Yksityisistä viisi on perustettu valinnanvapauden tultua voimaan. Rinkebyssä taas on yksi julkinen, nyttemmin sinne on perustettu myös yksi yksityinen. Asukkaita Östermalmilla on 37 000, Rinkebyssä 15 000. Mistä epäsuhta johtuu?
– Siitä, että tuottavauus lähiöissä ei varmaankaan ole tarpeeksi hyvää, vastaa Leena Laitinen, Rinkeby Vårdcentralista.
En tiedä voiko saappaiden valmistusta verrata terveydenhuoltoon, mutta toisaalta tässä sanotaan että ilman kilpailua ei synny laadukasta tarjontaa ja sitten toisaalta haluttaisiin kilpailu lopettaa, että saataisiin laadukasta tarjontaa,Matalan tuottavuuden saappaita saattaa tuottaa ehkä joku valtion saapastehdas tai ehkä joku yksityinenkin pulju siellä täällä, kenties vain koska se on kirjattu lakiin vähimmäisvaatimukseksi. Kilpailun puutteen vuoksi niiden laatu on vähän niin ja näin, ja usein ne on kursittu kasaan jonkun romanialaisen harjoittelijan toimesta ja sittenkin toimitusta saa odottaa yli kuukauden päivät siihen asti loskassa avojaloin lompsien.
Koska yhtälössä on muuttujana rajallinen määrä lääkäreitä, ei huonon tuottavuuden palveluiden kysyntään riitä tarjontaa. Mikäli markkina on vapaa, tai edes nykyisellä Suomen tavalla perverssi, heidän inhimillinen resurssinsa kohdistuu sinne josta saa parhaan tuoton, eikä sinne jossa kansanterveys / terveydenhuollon kansalliset tavoitteet edistyisi parhaiten.En tiedä voiko saappaiden valmistusta verrata terveydenhuoltoon, mutta toisaalta tässä sanotaan että ilman kilpailua ei synny laadukasta tarjontaa ja sitten toisaalta haluttaisiin kilpailu lopettaa, että saataisiin laadukasta tarjontaa,
Tämä on varsin hyväksyttävä selitys, josta tietenkin pääsemme siihen, että on täysin järjetöntä, että politikot ovat luoputtaneet päätösvaltansa opiskelijamääristä AY-liikkeelle. Lääkäreitä ei ts. kouluteta riittävästi, jotta heistä olisi pulaa ja syntyisi alitarjontaa mikä nostaisi palkkoja keinotekoisesti,Koska yhtälössä on muuttujana rajallinen määrä lääkäreitä, ei huonon tuottavuuden palveluiden kysyntään riitä tarjontaa. Mikäli markkina on vapaa, tai edes nykyisellä Suomen tavalla perverssi, heidän inhimillinen resurssinsa kohdistuu sinne josta saa parhaan tuoton, eikä sinne jossa kansanterveys / terveydenhuollon kansalliset tavoitteet edistyisi parhaiten.
Näin kirjoiteltiin huhtikuun alussa, mutta kyllä mielestäni vaalituloksen valossa voimme todeta, että ei se kupla minnekään kosahtanut, jos nyt alkujaan kuplasta oli kyse.
Ottaen huomioon viimeisen neljän vuoden tapahtumat, niin sanoisin vaalitulosta varsin hyväksi. Suurin häviäjä talouskurimuksen keskellä oli sittenkin perinteinen vasemmisto ja nythän jo neuvotellaan porvarihallituksen synnystä, jossa Kokoomus luonnollisesti on mukana.
Kyllä kokoomus tietääkseni menetti eniten eduskuntapaikkoja demareiden ohella ja perussuomalaisetkin painoi kalkkiviivoilla ohi. Katsotaan nyt kenet Sipilä hallitukseen kelpuuttaa, en pitäisi SDP:tä vielä ulkona jos tuleva pääministeri haluaa ammattiyhdistysliikkeen tuen.
Kyllä kokoomus tietääkseni menetti eniten eduskuntapaikkoja demareiden ohella ja perussuomalaisetkin painoi kalkkiviivoilla ohi. Katsotaan nyt kenet Sipilä hallitukseen kelpuuttaa, en pitäisi SDP:tä vielä ulkona jos tuleva pääministeri haluaa ammattiyhdistysliikkeen tuen.
Toki näin, mutta Kokoomukselle nämä kannatusluvut ovat historiallisestikin varsin normaaleja (toisin kuin demarien romahdus) ja ennen kaikkea: kun tiedossa on jokaisella, että pitkä hallitusvastuu väkisinkin alkaa painaa kannatusta, niin nyt tuli siinä mielessä ihan ok tulos.
En usko että isoin kysymys on siitä kelpuuttaako Sipilä demareita hallitukseen vaan siitä haluavatko he sinne. Vaalien jälkeisistä puheenvuoroista on paistanut selvästi että eivät halua. Todennäkäisesti lataavat niin kovat vaatimukset että jäävät oppositioon niiden perusteella. Eli menevät siis mukaneuvottelemaan vaikka tarkoituksena ei edes ole päätyä hallitukseen.
En tiedä voiko saappaiden valmistusta verrata terveydenhuoltoon, mutta toisaalta tässä sanotaan että ilman kilpailua ei synny laadukasta tarjontaa ja sitten toisaalta haluttaisiin kilpailu lopettaa, että saataisiin laadukasta tarjontaa,
Tahdon pöytäkirjaan merkittäväksi, että minun mielestäni tämä on ainakin periaatteessa hyvä malli. Best of both worlds.Tää oin yksi keino ratkaista tuota ongelmaa markkinatehokkuuden ja julkishallinnon "ei voi valita asiakkaitaan" dilleman välillä. Tuskin viisasten kivi kaikkeen, mutta ainakin siinä on ratkausmallia, josta luulisi tulevan win win
Ruotsin mallissa raha seuraa äveriästä potilasta | Yle Uutiset | yle.fi
Täysin sama kuin täällä meillä tällä hetkellä monikanavaisen rahoituksen ansiosta. Tietenkään ei ole hyvää bisnestä käyttää resursseja jonkun moniongelmaisen köyhän hoitoon, jos sen sijaan voi tarjota tuottavampaa palvelua östermalmilaisille. Seurauksena köyhiä hoitavat ammattitaitoskaalan alapään paskimmat lääkärit, ja niillekin täytyy ensin jonottaa kuukausi. No, näinhän sen täytyy Elina Lepomäen ja hengenheimolaistensa mielestä mennäkin...
...
Oliko Kokoomuksen tulos ok vai ei? Jos sitä vertaa tämän vuoden puolella tehtyihin gallupeihin niin on, jos sitä vertaa vuoden takaiseen tilanteeseen niin ei. Ja kyllä seitsemän paikan tappio on aina suurehko, eli ei mitään syytä tyytyväisyyteen heidän leirissään. Kokoomuksenkin on syytä ladella hallitukseen mukaanlähtemiselle aika kovat ehdot ja myös saada niitä läpi, koska jos päätyvät vain tukemaan peräkylän puolueiden hallitusta ei seuraavissa vaaleissa taatusti hyvää seuraa. Kokoomuksen olisi hyvä saada ainakin Rkp mukaan kaverikseen.
En näe kyllä itse mitään kuplan puhkeamisen merkkejä, Kokoomuksen vakituiset äänestäjät antoivat heille jopa yllättävän laajasti äänensä, tein niin lopulta itsekin, kun rupesin katselemaan, että tilanne demarien ja kokkarien välillä saattaa olla tiukka (no, ei ollut niin tiukka kuitenkaan).
Juuri näin. Kansa on sairastunut lakattuaan liikkumasta ja seurustelemasta, ja “luokkayhteiskuntaistumisen” seurauksena huono terveys myös periytyy. Meillä on olemassa aikamoinen ja alati kasvava seurakunta urpoja jotka sairastavat sairastamisen perään vältettävissä olevia vaivoja ymmärtämättä kuinka paljon se muille maksaa. Lääkäreiden määrässä tämä negatiivinen terveyskehitys, jonka tiedetään jatkossakin pahenevan, ei kuitenkaan ole näkynyt. Aloituspaikkoja on hieman nostettu tässä parin viime vuosikymmenen aikana, aina vastahakoisesti, eikä läheskään niin paljoa kuin tarve olisi.Tämä on varsin hyväksyttävä selitys, josta tietenkin pääsemme siihen, että on täysin järjetöntä, että politikot ovat luoputtaneet päätösvaltansa opiskelijamääristä AY-liikkeelle. Lääkäreitä ei ts. kouluteta riittävästi, jotta heistä olisi pulaa ja syntyisi alitarjontaa mikä nostaisi palkkoja keinotekoisesti,
Tässä taas yksi hyvä anekdootti koko sotepaskan uudistamisen puolesta. Suhtaudun aikamoisella varauksella puolueiden esittämiin miljardilukuihin siitä, kuinka paljon sote-uudistuksella syntyy säästöjä, mutta aivan varmaa on että säästöjä saadaan kun toimintaa koordinoidaan selkeämmin eikä niin että kaiken maailman pikkukylien demarivaltuutetut saavat laittaa lusikkansa soppaan.Porissa kaupungin demarit pitivät viimeiseen asti kiinni kaupunginsairaalan kirurgisesta osastosta muutaman lääkärin vaatimuksesta. Samoin Rauma kieltäytyi lopettamasta kirurgista puolta, muutamien lääkäreiden mukavuuden halun takia. Kirurgit eivät halunneet siirtyä Satakunnan keskussairaalaan, koska siellä olisi joutunut päivystämään.
Kun en tiedä niin voisitko kertoa, missä poliittisissa kysymyksissä nuorilla liberalisteilla on erilaisia näkemyksiä kuin perinteisillä konservatiiveilla. Minä olisin luullut heidän ajattelevan aika samalla tavalla.nuoria liberalisteja kuten Lepomäki, Koski, Häkkänen ja Mykkänen. Putoajissa sen sijaan oli perinteisempiä konservatiiveja kuten Sasi ja Vahasalo.
Jotenkin tuntuu vähän hilpeältä, että republikaanien puoluekokouksessa poseeraillut Antti Häkkänen on nyt joku kovan sortin liberalisti. Uusliberalisti varmaankin, mutta arvoliberaaliuden kanssa lienee kovin nihkeää.
Eli olennaisin ero kokoomuslaisen libertaristin ja konservatiivin välillä on, että libertaristit suhtautuvat homojen ihmisoikeuksiin myönteisemmin kuin Sasi. Onko muita eroja?Esim. pudonneet Sasi ja Vahasalo edustivat joissakin arvokysymyksissä konservatismia, mm. vastustivat tasa-arvoista avioliittolakia. Nuoret kokoomuslaiset käyttävät usein käsitettä libertarismi, poliittinen suunta jossa pyritään mahdollisimman suureen yksilönvapauteen jossa ei voi erotella toisistaan taloudellista vapautta ja vapautta muuhun itsensä toteuttamiseen.