Kokoomus

[TosiFani]

...Tämä on yksinekrtaisesti täsyin virheellinen väittämä. Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta on nimenomaan perustunut aina julkisen sektorin palveluihin, ja tyypillisesti terveyspalvelut on siitä puolet, opetus 20% ja maanpuolustus, turvallisuus jne. 20%. Pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa se julkinen sektori on iso ja se tuottaa semmosta ihmeellistä asiaa kun sitä, että pohjoismaat on jatkuvasti kärjessä kun tutkitaan ihmisten onnellisuutta.

Se on sitten arvovalinta, että onko yhteiskunnan tarkoitus tuottaa onnellisuutta vai vaurautta yksilöille.

Mutta kevyellä julkisella sekotirilla ei tuoteta hyvinvointivaltioita. Tai ei ainkaan missään päin maailmaa ole sellasita yhdistelmää koskaan ollut.

Yksilön vastuun lisääminen tarkoitaa yhteisen vastuun vähentämistä (jälkimmäistä kutsutaan hyvinvointivaltioksi).

Nykyisessäkin taloudellisessa tilanteessa on täysin ideologinen valinta valita esimerkiksi hyvän ja huonon vanhustenhoidon välillä. Kyse on priorisoinnista, arvoista. Julkiselta sektorilta löytyisi kohtuu helpostikin paljon sellaisia toimia (=rahaa), jotka eivät ole välttämättömiä hyvinvointiyhteiskunnan ylläpidon kannalta. Nyt vaan pidetään kiinni saavutetuista eduista, jokainen kyläyhdistys pitää omaa toimintaansa välttämättömänä hyvinvointiyhteiskunnan kannalta.

 

[dana77]

Tämä on johtanut ongelmiin palveluiden eriarvoistumisen kautta. Väestörikkaille ja varakkaille alueille on syntynyt paljon tarjontaa, mutta pienemmät paikkakunnat ovat joutuneet yksittäisten terveyspalveluja tuottavien suuryritysten ylihinnottelun uhreiksi (paikallisia monopoleja syntyy, kun väestöpohjat on pieniä). Tämä siis nimenomaan seurauksena "raha seuraa potilasta" periaatteesta, koska sen päälle voi omalla rahalla ostaa extraa.

Tämä selitys ei oikein vakuuta. Jos suuryritykset ylihinnoittelevat palvelunsa, niin miksi julkinen puoli ei sitten tuota niitä itse edullisemmin?

 

[JypFabu]

Tämä selitys ei oikein vakuuta. Jos suuryritykset ylihinnoittelevat palvelunsa, niin miksi julkinen puoli ei sitten tuota niitä itse edullisemmin?

Tuottaahan se, sitä ei vaan tunnusteta, koska oma agenda. Suomen hyvinvointipalvelujen hinta on tosiassa varsin kohtuullinen kv - vertailussa. Yksityistäminen ei tuo mitään todellista lisäarvoa, vaan pyrkii rusinat pullasta tyyppiseen rahastukseen terveyspalveluilla.

 

[dana77]

No jos he tuottavat, niin sittenhän asia on kunnossa. Ostavat halvalla ne mitkä saavat ja tuottavat itse mitkä ovat kalliita. Näinhän sen pitääkin mennä.

 

[Stonewall]

Tuottaahan se, sitä ei vaan tunnusteta, koska oma agenda. Suomen hyvinvointipalvelujen hinta on tosiassa varsin kohtuullinen kv - vertailussa. Yksityistäminen ei tuo mitään todellista lisäarvoa, vaan pyrkii rusinat pullasta tyyppiseen rahastukseen terveyspalveluilla.

Terveyspalvelujen ykstyistämiseen ei kyllä vaan kannata mennä. Jokaikisessä maassa, missä suurempi osa terveyspalveluista tuotetaan yksityisesti, terveyspalvelut ovat kalliimpia ja niitä tuotetaan tehottomammin kuin Suomessa. En ole perehtynyt tarkkoihin ilmiön syihin, mutta oletan sen johtuvan palvelujen luonteesta. Ihmisen on käytännössä pakko hankkia niitä maksoivat mitä maksoivat, ja tämän seurauksena hinnat pyrkivät nousemaan.

 

[H.Incandenza]

Tosiasiassa iso osa ihmisistähän käyttää jatkuvasti yksityisiä terveydenhuoltopalveluja osana työterveyshuoltoa sekä erilaisten sairauskuluvakuutusten avulla. Julkisia käyttävät pääasiassa vähävaraiset. Mielestäni kyse ei olekaan terveydenhuoltopalvelujen yksityistämisestä vaan asiakkaan valinnanvapauden lisäämisestä. Myös vähävaraisille annettaisiin laajempi mahdollisuus valita terydenhuollontuottajansa. Yksityisten ja julkisten terveydenhuoltopalvelujen pitäisi olla samalla viivalla ainakin perusterveydenhuollossa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ruotsin mallissa raha seuraa äveriästä potilasta | Yle Uutiset | yle.fi

Ruotsin Valtiontalouden tarkastusvirasto suomii marraskuussa julkaisemassaan raportissa valinnanvapautta kovin sanoin.

– Valinnanvapaus uudistuksena tarkoittaa sitä, että hoitoa annetaan kysynnän eikä enää tarvitsevuuden mukaan. Aikaisemmin hoidon tarve oli määräävä tekijä, sanoo Henrik Segerpalm Ruotsin Valtiotalouden tarkastusvirastosta.

– On olemassa eettinen ristiriita, hoitoa pitäisi antaa eniten niille, jotka sitä eniten tarvitsevat ja siellä missä sitä eniten tarvitaan. Nyt on käynyt päinvastoin, sosioekonomiset tekijät ohjaavat sitä minne terveyskeskuksia perustetaan, sanoo Segerpalm.

Östermalmilla on 10 terveyskeskusta, yksi julkinen ja yhdeksän yksityistä. Yksityisistä viisi on perustettu valinnanvapauden tultua voimaan. Rinkebyssä taas on yksi julkinen, nyttemmin sinne on perustettu myös yksi yksityinen. Asukkaita Östermalmilla on 37 000, Rinkebyssä 15 000. Mistä epäsuhta johtuu?

– Siitä, että tuottavauus lähiöissä ei varmaankaan ole tarpeeksi hyvää, vastaa Leena Laitinen, Rinkeby Vårdcentralista.

Täysin sama kuin täällä meillä tällä hetkellä monikanavaisen rahoituksen ansiosta. Tietenkään ei ole hyvää bisnestä käyttää resursseja jonkun moniongelmaisen köyhän hoitoon, jos sen sijaan voi tarjota tuottavampaa palvelua östermalmilaisille. Seurauksena köyhiä hoitavat ammattitaitoskaalan alapään paskimmat lääkärit, ja niillekin täytyy ensin jonottaa kuukausi. No, näinhän sen täytyy Elina Lepomäen ja hengenheimolaistensa mielestä mennäkin.

Minusta ja mm. Suomen terveydenhuollon virallisen tavoitteen mukaan tulisi pyrkiä siihen, että vähintäänkin jokainen saa ihan toimivan kumisaappaan jalkaansa. Elina Lepomäen mielestä taas tulisi pyrkiä siihen, ettei järjestelmä rajoita kenenkään kumisaappaan valintaa, maksimoi kumisaappaiden tuotannon ja takaa kaikille saappaan ostajille yhtäläisen julkisen rahoitusosuuden.

Koska käytännössä eri ostajille valmistettavat saappaat kuitenkin eroavat toisistaan panoksen ja tuotoksen osalta niin, että köyhien saappaat vaativat useimmiten enemmän työtä, mutta niistä saa pienemmän tuoton, ei kilpailu kohdistu näihin matalan tuottavuuden saappaisiin, vaan tuottajat kilpailevat korkean tuottavuuden saappaiden asiakkuuksista.

Matalan tuottavuuden saappaita saattaa tuottaa ehkä joku valtion saapastehdas tai ehkä joku yksityinenkin pulju siellä täällä, kenties vain koska se on kirjattu lakiin vähimmäisvaatimukseksi. Kilpailun puutteen vuoksi niiden laatu on vähän niin ja näin, ja usein ne on kursittu kasaan jonkun romanialaisen harjoittelijan toimesta ja sittenkin toimitusta saa odottaa yli kuukauden päivät siihen asti loskassa avojaloin lompsien. Tämä ei kuitenkaan Elina Lepomäkeä haittaa, sillä kokonaisuutena saappaita tuotetaan paremmalla tuotantotehokkuudella (panos-tuotos), suurin osa saapasasiakkaista on entistä tyytyväisempiä, ja järjestelmä on reilu kaikille, päteehän yhteiskunnassa mahdollisuuksien tasa-arvo eli kaikilla on syntymähetkellään yhtäläiset mahdollisuudet hankkia elämässään millaisia saappaita itse haluavat.

Oli siinä Lepomäen blogissa mielenkiintoisiakin pointteja, ainakaan en suoralta kädeltä tyrmäisi esim. jonkunlaista terveystilin toteutusta joka motivoisi itsestään ja lähimmäisistään huolehtimiseen. Terveydenhuoltoasioissa surettaa kuinka helposti valtavat laskut tavallaan voisivat olla vältettävissä, mutta kun huono-osaiset eivät ymmärrä elää terveellisesti. Toki niiden hoitamatta jättäminen on eräs ratkaisu :D

 

[dana77]

Matalan tuottavuuden saappaita saattaa tuottaa ehkä joku valtion saapastehdas tai ehkä joku yksityinenkin pulju siellä täällä, kenties vain koska se on kirjattu lakiin vähimmäisvaatimukseksi. Kilpailun puutteen vuoksi niiden laatu on vähän niin ja näin, ja usein ne on kursittu kasaan jonkun romanialaisen harjoittelijan toimesta ja sittenkin toimitusta saa odottaa yli kuukauden päivät siihen asti loskassa avojaloin lompsien.

En tiedä voiko saappaiden valmistusta verrata terveydenhuoltoon, mutta toisaalta tässä sanotaan että ilman kilpailua ei synny laadukasta tarjontaa ja sitten toisaalta haluttaisiin kilpailu lopettaa, että saataisiin laadukasta tarjontaa,

 

[kahden suunnan sentteri]

En tiedä voiko saappaiden valmistusta verrata terveydenhuoltoon, mutta toisaalta tässä sanotaan että ilman kilpailua ei synny laadukasta tarjontaa ja sitten toisaalta haluttaisiin kilpailu lopettaa, että saataisiin laadukasta tarjontaa,

Koska yhtälössä on muuttujana rajallinen määrä lääkäreitä, ei huonon tuottavuuden palveluiden kysyntään riitä tarjontaa. Mikäli markkina on vapaa, tai edes nykyisellä Suomen tavalla perverssi, heidän inhimillinen resurssinsa kohdistuu sinne josta saa parhaan tuoton, eikä sinne jossa kansanterveys / terveydenhuollon kansalliset tavoitteet edistyisi parhaiten.

 

[dana77]

Koska yhtälössä on muuttujana rajallinen määrä lääkäreitä, ei huonon tuottavuuden palveluiden kysyntään riitä tarjontaa. Mikäli markkina on vapaa, tai edes nykyisellä Suomen tavalla perverssi, heidän inhimillinen resurssinsa kohdistuu sinne josta saa parhaan tuoton, eikä sinne jossa kansanterveys / terveydenhuollon kansalliset tavoitteet edistyisi parhaiten.

Tämä on varsin hyväksyttävä selitys, josta tietenkin pääsemme siihen, että on täysin järjetöntä, että politikot ovat luoputtaneet päätösvaltansa opiskelijamääristä AY-liikkeelle. Lääkäreitä ei ts. kouluteta riittävästi, jotta heistä olisi pulaa ja syntyisi alitarjontaa mikä nostaisi palkkoja keinotekoisesti,

 

[Jack of Spades]

Näin kirjoiteltiin huhtikuun alussa, mutta kyllä mielestäni vaalituloksen valossa voimme todeta, että ei se kupla minnekään kosahtanut, jos nyt alkujaan kuplasta oli kyse.

Ottaen huomioon viimeisen neljän vuoden tapahtumat, niin sanoisin vaalitulosta varsin hyväksi. Suurin häviäjä talouskurimuksen keskellä oli sittenkin perinteinen vasemmisto ja nythän jo neuvotellaan porvarihallituksen synnystä, jossa Kokoomus luonnollisesti on mukana.

Kyllä kokoomus tietääkseni menetti eniten eduskuntapaikkoja demareiden ohella ja perussuomalaisetkin painoi kalkkiviivoilla ohi. Katsotaan nyt kenet Sipilä hallitukseen kelpuuttaa, en pitäisi SDP:tä vielä ulkona jos tuleva pääministeri haluaa ammattiyhdistysliikkeen tuen.

 

[MustatKortit]

Kyllä kokoomus tietääkseni menetti eniten eduskuntapaikkoja demareiden ohella ja perussuomalaisetkin painoi kalkkiviivoilla ohi. Katsotaan nyt kenet Sipilä hallitukseen kelpuuttaa, en pitäisi SDP:tä vielä ulkona jos tuleva pääministeri haluaa ammattiyhdistysliikkeen tuen.

Toki näin, mutta Kokoomukselle nämä kannatusluvut ovat historiallisestikin varsin normaaleja (toisin kuin demarien romahdus) ja ennen kaikkea: kun tiedossa on jokaisella, että pitkä hallitusvastuu väkisinkin alkaa painaa kannatusta, niin nyt tuli siinä mielessä ihan ok tulos.

Edit. Ja kyllä minä pidän selvääm että demarit on oppositiossa ja Kokoomus hallituksessa, joten siinäkin mielessä Kokoomus jatkaa vallan kahvassa.

 

[Pavlovin Koira]

Kyllä kokoomus tietääkseni menetti eniten eduskuntapaikkoja demareiden ohella ja perussuomalaisetkin painoi kalkkiviivoilla ohi. Katsotaan nyt kenet Sipilä hallitukseen kelpuuttaa, en pitäisi SDP:tä vielä ulkona jos tuleva pääministeri haluaa ammattiyhdistysliikkeen tuen.

En usko että isoin kysymys on siitä kelpuuttaako Sipilä demareita hallitukseen vaan siitä haluavatko he sinne. Vaalien jälkeisistä puheenvuoroista on paistanut selvästi että eivät halua. Todennäkäisesti lataavat niin kovat vaatimukset että jäävät oppositioon niiden perusteella. Eli menevät siis mukaneuvottelemaan vaikka tarkoituksena ei edes ole päätyä hallitukseen.

Toki näin, mutta Kokoomukselle nämä kannatusluvut ovat historiallisestikin varsin normaaleja (toisin kuin demarien romahdus) ja ennen kaikkea: kun tiedossa on jokaisella, että pitkä hallitusvastuu väkisinkin alkaa painaa kannatusta, niin nyt tuli siinä mielessä ihan ok tulos.

Oliko Kokoomuksen tulos ok vai ei? Jos sitä vertaa tämän vuoden puolella tehtyihin gallupeihin niin on, jos sitä vertaa vuoden takaiseen tilanteeseen niin ei. Ja kyllä seitsemän paikan tappio on aina suurehko, eli ei mitään syytä tyytyväisyyteen heidän leirissään. Kokoomuksenkin on syytä ladella hallitukseen mukaanlähtemiselle aika kovat ehdot ja myös saada niitä läpi, koska jos päätyvät vain tukemaan peräkylän puolueiden hallitusta ei seuraavissa vaaleissa taatusti hyvää seuraa. Kokoomuksen olisi hyvä saada ainakin Rkp mukaan kaverikseen.

 

[Saskatoon]

En usko että isoin kysymys on siitä kelpuuttaako Sipilä demareita hallitukseen vaan siitä haluavatko he sinne. Vaalien jälkeisistä puheenvuoroista on paistanut selvästi että eivät halua. Todennäkäisesti lataavat niin kovat vaatimukset että jäävät oppositioon niiden perusteella. Eli menevät siis mukaneuvottelemaan vaikka tarkoituksena ei edes ole päätyä hallitukseen.

Aika 50/50 taitaa olla demareiden leirissä tuo haluavatko hallitukseen. Ay-liike haluaisi SDP:n hallitukseen, mutta sitten taas kentällä ei välttämättä haluta näin ison tappion myötä sinne kun olisivat siellä aika alakynnessä. Monet laskevat myös sen varaan, että uusi hallitus joutuu tekemään aika ikäviä päätöksiä ja oikealla oppositiopolitiikalla saataisiin persuihin karannut väki takaisin.

 

[Tarinankertoja]

En tiedä voiko saappaiden valmistusta verrata terveydenhuoltoon, mutta toisaalta tässä sanotaan että ilman kilpailua ei synny laadukasta tarjontaa ja sitten toisaalta haluttaisiin kilpailu lopettaa, että saataisiin laadukasta tarjontaa,

Niin, tämä on yksi hyvinvointiyhteiskunnan selkeä ongelma. Valtio tai kunta ei voi valita asiakkaitaan. Esimerkiksi kaikkia koskeva sairausvakuutus ei toimi yksityisenä toimintana, koska vakuuttaja ei voisi valikoida asiakkaitaan. Siitä tulisi hemmetin kallista (kuten USA:n esimerkkistä tiedetään, sillä menee selvästi enemmän rahaa terveydenhuoltoon kuin muissa länsimaissa ja silti riskialttein aines on ilman vakuutusta).


Briteissä on alettu käyttää enenevässä määrin yhteiskunnallisia yrityksiä ratkaiseen tätä ongelmaa. Suomessakin Mänttä-Vilppula on nyt parivuotta tuottanut SoTe palvelut yhteiskunnallisen yrityksen avulla. Eli siinä kunta omistaa 49% ja Pihlajalinna 51% yrityksestä jonka tuloksesta 51% palautetaan kunnalle ja 49% menee pihlajalinnan taskuun.


Eli yksityinen Pihlajalinnan "ahneus" tekee toiminnasta tehokasta ja tuottavaa, mutta kunta saa tuotosta itselleen puolet jolloin se voi sen verran vähemmän kerätä veroja maksaakseen kaikkia kuntalaisia palvelevan SoTe:n.


Yhteiskunnallinen yritys on siis semmonen, joka palauttaa puolet voitostaan toimintaan tai yhteisöön. Tässä siis markkinatalousahneus, joka tuottaa tehokkaampia järjestelmiä ja innovaatioita tuottaa palveluita siten, että se palvelun järjestäjä saa osansa.


Tää oin yksi keino ratkaista tuota ongelmaa markkinatehokkuuden ja julkishallinnon "ei voi valita asiakkaitaan" dilleman välillä. Tuskin viisasten kivi kaikkeen, mutta ainakin siinä on ratkausmallia, josta luulisi tulevan win win

 

[dana77]

Tää oin yksi keino ratkaista tuota ongelmaa markkinatehokkuuden ja julkishallinnon "ei voi valita asiakkaitaan" dilleman välillä. Tuskin viisasten kivi kaikkeen, mutta ainakin siinä on ratkausmallia, josta luulisi tulevan win win

Tahdon pöytäkirjaan merkittäväksi, että minun mielestäni tämä on ainakin periaatteessa hyvä malli. Best of both worlds.

Tämä ei kohdistu Tarinankertojaan, mutta kun julkisuudessa puhutaan näistä tehokkuusasioista ja yksityisen/julkisen palvelun suhteesta tulee välillä sellainen epämääräinen fiilis, että poliittista ideologiaa löytyy taustalla useammallakin tavalla. Esim tuo että tietty kansanosa työllistää terveydenhuoltoa selvästi enemmän kuin muut on joillekin sellainen asia, jota ei saa sanoa ääneen sillä se ei ole "tasa-arvoista" (vähän samalla tavalla kuin mamuista puhuminen on joidenkin mielestä rasistista). Siis kyse ei ole edes yksityisen ja julkisen palveluntuotannon välisestä ideologisesta vertailusta, vaan siitä että tiettyjä kustannuksien vertailuita halutaan välttää, koska niiden lopputulokset eivät ole poliittisesti toivottuja ja jos niistä puhuttaisiin julkisesti, niin ihmiset saattaisivat haluta vääriä poliittisia päätöksiä. Niinpä ne halutaan piilottaa massaan ja sen takia ei ole toivottavaa, että kaikki palvelu ei tule samalta luukulta.

 

[TosiFani]

Ruotsin mallissa raha seuraa äveriästä potilasta | Yle Uutiset | yle.fi


Täysin sama kuin täällä meillä tällä hetkellä monikanavaisen rahoituksen ansiosta. Tietenkään ei ole hyvää bisnestä käyttää resursseja jonkun moniongelmaisen köyhän hoitoon, jos sen sijaan voi tarjota tuottavampaa palvelua östermalmilaisille. Seurauksena köyhiä hoitavat ammattitaitoskaalan alapään paskimmat lääkärit, ja niillekin täytyy ensin jonottaa kuukausi. No, näinhän sen täytyy Elina Lepomäen ja hengenheimolaistensa mielestä mennäkin...

Porissa kaupungin demarit pitivät viimeiseen asti kiinni kaupunginsairaalan kirurgisesta osastosta muutaman lääkärin vaatimuksesta. Samoin Rauma kieltäytyi lopettamasta kirurgista puolta, muutamien lääkäreiden mukavuuden halun takia. Kirurgit eivät halunneet siirtyä Satakunnan keskussairaalaan, koska siellä olisi joutunut päivystämään.

Esimerkkejä julkisen puolen toimintatavoista.

Satakunnan sairaanhoitopiiri kilpailutti jonossa odottavat polvi- ja lonkkaleikkaukset yksityisillä sairaaloilla, pysyäkseen hoitotakuun rajoissa.

Toinen esimerkki julkisen puolen toimintatavoista.

Julkisessa terveydenhoidossa on paljon turhaa byrokratiaa ja jäykkyyttä. Yksityisen puoli tuo mukaan joustavuutta, kunhan sitä osataan oikein käyttää. Joskus oppiminen tapahtuu kantapään kautta.

 

[MustatKortit]

...
Oliko Kokoomuksen tulos ok vai ei? Jos sitä vertaa tämän vuoden puolella tehtyihin gallupeihin niin on, jos sitä vertaa vuoden takaiseen tilanteeseen niin ei. Ja kyllä seitsemän paikan tappio on aina suurehko, eli ei mitään syytä tyytyväisyyteen heidän leirissään. Kokoomuksenkin on syytä ladella hallitukseen mukaanlähtemiselle aika kovat ehdot ja myös saada niitä läpi, koska jos päätyvät vain tukemaan peräkylän puolueiden hallitusta ei seuraavissa vaaleissa taatusti hyvää seuraa. Kokoomuksen olisi hyvä saada ainakin Rkp mukaan kaverikseen.

Olet ihan oikeassa näissä pohdinnoissasi, mutta palauttaisin mieleen, että tätä keskustelua lähdin käymään @Jack of Spades :n kuukausi sitten postaamasta kommentista, jonka mukaan kupla on puhjennut.

En näe kyllä itse mitään kuplan puhkeamisen merkkejä, Kokoomuksen vakituiset äänestäjät antoivat heille jopa yllättävän laajasti äänensä, tein niin lopulta itsekin, kun rupesin katselemaan, että tilanne demarien ja kokkarien välillä saattaa olla tiukka (no, ei ollut niin tiukka kuitenkaan).

Kokoomukselle nämä 18% äänisaaliit ovat varsin normaaleja ja samaten normaalia on se, että pitkään hallitusvastuussa ollut ja vaikeita hetkiä läpikäynyt poliittinen liike menettää kannatustaan edustuksellisessa demokratiassa. Ja nythän jo puhutaan, että loppupeleissä Kokoomus pysyy vallankahvassa kiinni ja ottaa hallituspaikan.

 

[Pavlovin Koira]

En näe kyllä itse mitään kuplan puhkeamisen merkkejä, Kokoomuksen vakituiset äänestäjät antoivat heille jopa yllättävän laajasti äänensä, tein niin lopulta itsekin, kun rupesin katselemaan, että tilanne demarien ja kokkarien välillä saattaa olla tiukka (no, ei ollut niin tiukka kuitenkaan).

Kyllä. Sanoisin näin, että Kokoomuksen äänestäjät paljolti protestoivat vaihtamalla naamoja kuten oikein onkin. Kokoomuksen eduskuntaryhmään nousi huomattavan paljon nuoria liberalisteja kuten Lepomäki, Koski, Häkkänen ja Mykkänen. Putoajissa sen sijaan oli perinteisempiä konservatiiveja kuten Sasi ja Vahasalo. Kiinnostavaa nähdä millaista linjaa tulevat ajamaan. Sanoisin että ainakin verotuksen alentaminen, alkoholipolitiikan liberalisointi ja liikkeiden aukioloaikojen vapauttaminen nousevat esille eikä törmäyskursseilta Keskustan kanssa tulla välttymään.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tämä on varsin hyväksyttävä selitys, josta tietenkin pääsemme siihen, että on täysin järjetöntä, että politikot ovat luoputtaneet päätösvaltansa opiskelijamääristä AY-liikkeelle. Lääkäreitä ei ts. kouluteta riittävästi, jotta heistä olisi pulaa ja syntyisi alitarjontaa mikä nostaisi palkkoja keinotekoisesti,

Juuri näin. Kansa on sairastunut lakattuaan liikkumasta ja seurustelemasta, ja “luokkayhteiskuntaistumisen” seurauksena huono terveys myös periytyy. Meillä on olemassa aikamoinen ja alati kasvava seurakunta urpoja jotka sairastavat sairastamisen perään vältettävissä olevia vaivoja ymmärtämättä kuinka paljon se muille maksaa. Lääkäreiden määrässä tämä negatiivinen terveyskehitys, jonka tiedetään jatkossakin pahenevan, ei kuitenkaan ole näkynyt. Aloituspaikkoja on hieman nostettu tässä parin viime vuosikymmenen aikana, aina vastahakoisesti, eikä läheskään niin paljoa kuin tarve olisi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Porissa kaupungin demarit pitivät viimeiseen asti kiinni kaupunginsairaalan kirurgisesta osastosta muutaman lääkärin vaatimuksesta. Samoin Rauma kieltäytyi lopettamasta kirurgista puolta, muutamien lääkäreiden mukavuuden halun takia. Kirurgit eivät halunneet siirtyä Satakunnan keskussairaalaan, koska siellä olisi joutunut päivystämään.

Tässä taas yksi hyvä anekdootti koko sotepaskan uudistamisen puolesta. Suhtaudun aikamoisella varauksella puolueiden esittämiin miljardilukuihin siitä, kuinka paljon sote-uudistuksella syntyy säästöjä, mutta aivan varmaa on että säästöjä saadaan kun toimintaa koordinoidaan selkeämmin eikä niin että kaiken maailman pikkukylien demarivaltuutetut saavat laittaa lusikkansa soppaan.

 

[penaz]

nuoria liberalisteja kuten Lepomäki, Koski, Häkkänen ja Mykkänen. Putoajissa sen sijaan oli perinteisempiä konservatiiveja kuten Sasi ja Vahasalo.

Kun en tiedä niin voisitko kertoa, missä poliittisissa kysymyksissä nuorilla liberalisteilla on erilaisia näkemyksiä kuin perinteisillä konservatiiveilla. Minä olisin luullut heidän ajattelevan aika samalla tavalla.

 

[erku]

Jotenkin tuntuu vähän hilpeältä, että republikaanien puoluekokouksessa poseeraillut Antti Häkkänen on nyt joku kovan sortin liberalisti. Uusliberalisti varmaankin, mutta arvoliberaaliuden kanssa lienee kovin nihkeää.

 

[Pavlovin Koira]

Jotenkin tuntuu vähän hilpeältä, että republikaanien puoluekokouksessa poseeraillut Antti Häkkänen on nyt joku kovan sortin liberalisti. Uusliberalisti varmaankin, mutta arvoliberaaliuden kanssa lienee kovin nihkeää.

Minun nähdäkseni oikeistolainen libearlismi pitää sisällään molemmat ulottuvuudet. Tämä vastauksena myös @penaz -kysymykseen. Esim. pudonneet Sasi ja Vahasalo edustivat joissakin arvokysymyksissä konservatismia, mm. vastustivat tasa-arvoista avioliittolakia. Nuoret kokoomuslaiset käyttävät usein käsitettä libertarismi, poliittinen suunta jossa pyritään mahdollisimman suureen yksilönvapauteen jossa ei voi erotella toisistaan taloudellista vapautta ja vapautta muuhun itsensä toteuttamiseen.

 

[penaz]

Esim. pudonneet Sasi ja Vahasalo edustivat joissakin arvokysymyksissä konservatismia, mm. vastustivat tasa-arvoista avioliittolakia. Nuoret kokoomuslaiset käyttävät usein käsitettä libertarismi, poliittinen suunta jossa pyritään mahdollisimman suureen yksilönvapauteen jossa ei voi erotella toisistaan taloudellista vapautta ja vapautta muuhun itsensä toteuttamiseen.

Eli olennaisin ero kokoomuslaisen libertaristin ja konservatiivin välillä on, että libertaristit suhtautuvat homojen ihmisoikeuksiin myönteisemmin kuin Sasi. Onko muita eroja?