Vastauksena kysymykseen, ei varmaankaan ole, koska ydinvoima ylipäätään ei juuri nyt näyttäydy markkinoilla taloudellisesti kannattavana sijoituksena. Tämän osoittaa yksityisen rahan kaikkoaminen Fennovoimasta.
Tämä ei johdu varsinaisesti markkinataloudesta vaan poliittisesti ohjatusta markkinataloudesta. Se että Suomessa täysin kilpailukyvytön tuulivoima saa 100-300M€ tuet puhtaasti poliittisista syistä ajaa markkinoita eri suuntaan. Vai luuletko että Saksassa ydinmiilut pistettiin kiinni puhtaasti ei-poliittisten päätösten vuoksi? Heh.
Olet niin syvällä vihreässä valheessa että et edes ymmärrä mitä markkinatalous tarkoittaa. Se että Fennovoima on vieläkin hengissä kertoo kaiken sen kannattavuudesta. Ja kannattavuutta ei mitata pelkästään sähkömarkkinoiden spot-hinnoilla, tämäkin teiltä unohtuu usein.
Rosatom osana Venäjän sotilaallis-poliittista kompleksia toimii lähes täysin markkinoista riippumatta ja pystyy varmasti painamaan hinnan niin alas, että muilla ei ole edes teoriassa sijaa operaatiossa, jos Rosatom ylipäätään halutaan päästää hallitsemaan maan sähköntuotantoa. Sinisilmäisille ja suomettuneille suomalaisille tämä ei tunnu olevan ongelma. Lisäksi tässähän Rosatom ostaa (suurelta osin) voimalan Rosatomilta, joten markkinoista ei varsinaisesi ole kysymys.
Voi veljet. Maailman suurin tuulivoimafirma Vestas toimii vain ja ainoastaan poliittisten subventioiden takia ja sinä itket venäläisten vastaavasta toiminnasta?
Tarkoitan tuolla juuri sitä, että yksityinen rahoitus kaikkosi Fennovoimasta. Nyt mukana olevat veronmaksajien rahoilla pelaavat voimayhtiöt ottavat suuren riskin, koska sähkön Mankala-hinta saattaa jäädä selvästi markkinahintaa korkeammaksi.
Ihan tiedoksesi, Suomessa saa ostaa sähkön juuri siltä toimittajalta kuin haluaa. Kunnalliset energiayhtiöt toimivat kilpailuilla markkinoilla jossa kuka tahansa voi valita minkä tahansa energiayhtiön sähkön toimittajaksi.
Nämä kunnalliset energiayhtiöt toimivat kuntien valtuustojen toimivallan alla eli demokraattisen päätöksenteon mandaatilla.
Jos samankaltaiset riskit laukevat rakennusvaiheessa kuin Olkiluoto 3:n kohdalla (tässä tietysti pitää muistaa, että kyseessä on prototyyppi ja siksi poikkeuksellisen vaikea projekti), on noiden kunnallisten voimayhtiöiden tappiot huikeita ja taas ollaan veronmaksajan taskulla.
Kerro ihmeessä lisää, paljonko on kunnallisten voimayhtiöiden tappiot? Sinulla on selkeästi tietoa tästä.
Pahinta olisi, että tuolloin Venäjän valtio (=Rosatom) ilmoittautuisi pelastajaksi ja kasvattaisi osuuttaan voimalasta edelleen. Suomi-neito olisi lopullisesti ry**än pihdeissä.
Ihan oikeasti, tutustu nyt aiheeseen ennenkuin jauhat tuota paskaa. On huvittavaa miten vedät tyyppilliseen viher-tyyliin puhtaasti mutupohjalta ilman faktatietoa.
Fennovoiman rakennusluvalle on asetettu selvät ehdot kotimaisen (=EU/ETA) omistuksen taholta. Ja omistusosuuden kasvatus non-EU/ETA tahojen kohdalta vaatii AINA valtioneuvoston luvan, sitä ei siis voi vain ilmoitusluontoisesti kasvattaa. Ja se että Suomi-neito joutuisi lopullisesti ryssän pihteihin on naurettavaa kun katsoo tämän hetkistä energian tuontia Venäjältä jota Fennovoima vieläpä vähentää.
Sulla on argumentit pahasti solmussa. Joka ei yllätä.
Mitä tulee ydinvoimaan maailmalla, niin tällä hetkellä ilmeisesti suljetaan enemmän reaktoreita kuin avataan uusia.
Laitosten määrä vähenee mutta ydinenergialla tuotetun sähkön määrä kasvaa. Jälleen kerran, opettele faktat.
Samasta syystä, miksi Olkiluoto 3:n urakka rakennusteollisuuden sanontaa lainatakseni, kusee. Kolmen miljardin sijasta O3:n hinta nousee jonnekin yhdeksään miljardiin. Kun rakennuskustannukset nousevat noinkin paljon korkeammaksi arvioiduista, sähkön omakustannehinta nousee niin korkeaksi, että markkinoilta saisi sitä vuosikymmenien ajan halvemmalla.
Linkki tähän? Ilmeisesti oletat että TVO maksaa kaikki viulut?
Ja osakkaiden osalta todellakin saisi, mutta kun ei saa ostaa. Mankala-periaatteen mukaisesti osakkaalla on velvollisuus ostaa sitä sähköä omistamastaan voimalasta.
Totta. On olemassa riski, kuten kaikessa yritystoiminnassa. Ymmärrän ettet ehkä ihan tajua yritystoiminnan ajatusta noin ylipäätänsäkään.
Tämä on siis se riski. Toki Rosatom on voinut poliittisista ja kauppapoliittisista syistä painaa voimalan hinnan niin alas, että se houkuttelee kunnalliset voimayhtiöt pysymään mukana. Yksityinen raha kammoksuu silti tätä projektia.
Ai vähän niinkuin Ranskan valtionyhtiö Areva? Yksityinen raha muuten kammoisi kaikkea tuulivoimaa Suomessa ilman järjettömiä syöttötariffeja. Mutta olisihan meillä sitten vesivoima. Eiku Vihreät vastustaa sitäkin.
Toki hinta riippuu olennaisesti siitä, miten voimalaurakan kustannusten räjähtäminen hoidetaan. Jos rakentaja nielee tappiot, niin sittenhän asia on voimalan omistajan kannalta klaari. Mitenkähän mahtaa käydä Arevan kanssa välimiesoikeudessa – kuka ottaa 6 miljardia kontolleen ja maksaako ranskalainen veronmaksaja meidän sähkömme (kun Areva menee konkurssiin)?
Areva menee konkurssiin kuudesta miljardista kun se on tehnyt jo nyt isot alaskirjaukset OL3:sta? Linkki kiitos?
Tässähän kannattaisi lisätä linjoja erityisesti Norjaan ja Ruotsiin jossa on halvempaa sähköä tarjolla.
Tämä totta.
Se tasaisi maiden välisiä hintaeroja ja tekisi hyvää kilpailulle. OLK3 lienee viimeinen halpa ydinvoimala (jos TVO ei joudu lisäkustannusten maksajaksi) ja sen omakustannehinta on varmaan halvempi kuin markkinahinta. Fennovoima lupailee omakustannehinnaksi 50€/MWh joka on 2x nykyinen markkinahinta niin nähtäväksi jää tulevien ydinvoimaloiden hintakilpailukyky. Jos pohjoismainen sähköverkko olisi niin kattava ettei sähköntoimituksessa syntyisi pullonkauloja niin hinnatkin olisivat Suomessa samalla tasolla muiden kanssa ja siinä ei välttämättä tulevat ydinvoimalat pärjää.
Minä uskon markkinatalouteen. Jos Fennovoima ei ole kannattava niin sitä ei rakenneta. Kannattavuuden osalta tulee huomioida korkotaso, pääomien kuoletusaika, sähkön markkinahinta, luotettavuus (ydinvoimasta sähköä tulee maksimiteholla yli 90% ajasta) ja vaihtoehtoiskustannus. Näitä yhtälöitä laskee aika moni ekonomi ja insinööri ja luotan tässä heidän laskentakykyyn.
Jos Fennovoima ei kannata niin hei hei ja uutta matoa koukkuun.