Tuli tästä ihan sivuhuomiona mieleen eräs mielenkiintoinen pointti eilisestä A-studion yrittäjyysillasta. Kun keskustelussa kaivatiin konkretiaa näihin heittoihin, niin joku keskustelijoista totesi ääneen, että yksi mahdollisuus talouspolitiikan selkeyttämiseksi oli presidentin valtaoikeuksien lisääminen reippaasti.
Viimeisin sekä talouspolitiikkaa osaava että valtaoikeuksia omaava presidentti oli Mauno Koivisto joka toimi 90-luvun laman aikana kulisseissa hyvin vahvasti. Manu on muuten itsekin sanonut tulleensa eläkkeellä ollessaan katumapäälle: oli edistämässä valtaoikeuksien riisumista mutta on todennut että siinä mentiin liian pitkälle. No, näillä nyt mennään.
En ole ainakaan täysin eri mieltä kanssasi. Jopa jokseenkin samoilla linjoilla kaikesta mitä sanot. (paitsi siitä imf:n propgandistisesta lauseesta jota oma tutkimuksensa johon se painettiin ei edes tue)Tilanne ei välttämättä ole kuitenkaan sama Pekka Saurilla, joka nostaa moninkertaista liksaa tuottamattomasta työstä ja joka on pienituloisen SOL:n siivoajan elätti.
Miksi emme harjoita Euroopassa keynesiläistä talouspolitiikkaa? Miksi emme?
Suurin syy lienee se ettei poliitikoilla ole koskaan ollut rohkeutta harrastaa keynesiläisyyden oppien mukaista verojenkiristys ja menojen leikkauspolitiikkaa silloin kun talous on noususuhdanteessa.
Vasemmisto sitä ja vasemmisto tätä. Lespo-kommunistit tulevat ja syövät kaiken leivän ja tappavat naiset ja lapset. Ei kiinnosta joku libertarismi-kohkaaminen, jota netissä on loputtomiin. Tai sellaiset "viisaat" "taloustieteilijät" kuin Kalle Isokallio. Se mikä noin empiirisesti tiedetään on, että keynesiläisyys pitää edelleen täysin paikkaansa kysyntälamassa. Piti 30-luvulla, pitää nyt. Miksi emme harjoita Euroopassa keynesiläistä talouspolitiikkaa? Miksi emme?
Tuli tästä ihan sivuhuomiona mieleen eräs mielenkiintoinen pointti eilisestä A-studion yrittäjyysillasta. Kun keskustelussa kaivatiin konkretiaa näihin heittoihin, niin joku keskustelijoista totesi ääneen, että yksi mahdollisuus talouspolitiikan selkeyttämiseksi oli presidentin valtaoikeuksien lisääminen reippaasti.
Pakko sanoa, että olen samaa mieltä. On ihminen sitten vasemmistolainen, vihreä tai poroporvari, niin kyllähän tämä selkeyttäisi Suomen asemaa ihan helvetisti.
Ja ennen kaikkea on syytä muistaa, että presidentti-instituutiolla on erittäin vahva kannatus Suomessa, minä uskoisin ihmisten olevan suorastaan iloisia, jos presidenttiä valittaessa saataisiin samalla selkeyttä myös talouspolitiikan linjaan.
Tavallaan syy on selvä. Suurin puolue vastustaa sitä. Mutta miksi? En tiedä. Keynesiläisyys on ollut historiallisesti jostakin käsittämättömästä syystä huonossa huudossa kokoomuksessa. Järkiperusteita en keksi.
Entinen pääministeri Katainen on nyt kuitenkin kovasti elvyttämässä talouskomissaarina. Muistaakseni vielä ennätyssuurilla summilla (en äkkiä löytänyt googlettamalla tarkkoja summia). Jotenkin tuntuu, että nimenomaan puolue estää keynesiläisyyden, kun nyt siihen etäisyyttä saatuaan Jyrkiboykin on kallistumassa kuuntelemaan talousasiantuntijoita. En tiedä varmasti olenko oikeilla jäljillä, mutta tästä on vahva mutu.
Niin, tai sitten syy on se että kulloisetkin hallituspuolueet haluavat jakaa hyvää äänestäjilleen kun ovat tulleet valituiksi siksi että ovat luvanneet lisää.
On tämä jännä ketju, näyttäisi siltä että ensin valitaan jokin epämiellyttävä juttu ja sitten yritetään kuumeisesti keksiä miten sen saisi kokoomuksen syyksi.
...
Suomalainen "elvyttäminen" ...
Ärsyttää kyllä edelleen, ettei Vapaavuorta valittu pj:ksi kun paikka oli, oma vaatimaton lobbaukseni ei siis auttanut...
Juuri eilen katsoin YLEn ydinvoima-keskustelua ja asiastahan voi olla montaa mieltä, mutta väittelijänä Vapaavuori on huomattavasti tiukempi ja "valtiomiesmäisempi" kuin Stubb.
Jännä juttu, sanoin muijalle ihan samaa. Kävi Kokoomukselle kalliiksi valita twiittipelle pj:ksi kun olisi ollut huomattavasti valtiomiesmäisempi Vapaavuori tarjolla.
Noinhan tuo on, mutta kun muistelee myötähäpeän tuntein Kokoomuksen puoluekokouksen Stubb -hysteriaa selfieiden ottokuvatilanteineen niin Kokoomus sai tuolloin Stubbissa itsensä näköisen puheenjohtajan. Toisaalta ei ole ihme, että tuollaisen tyypin johtama puolue ei vetoa laajempaan äänestäjäkuntaan ainakaan lama-aikana.Kävi Kokoomukselle kalliiksi valita twiittipelle pj:ksi kun olisi ollut huomattavasti valtiomiesmäisempi Vapaavuori tarjolla.
Jännä juttu, sanoin muijalle ihan samaa. Kävi Kokoomukselle kalliiksi valita twiittipelle pj:ksi kun olisi ollut huomattavasti valtiomiesmäisempi Vapaavuori tarjolla.
Voi vielä olla, että jos Stubb joutuu vaalitappion jälkeen lähtemään, niin tarvitaan uusi pj. Se on sitten eri asia, lähteekö Vapaavuori vielä ehdolle.
Uskoisin, että Vapaavuori on käytettävissä, jos elinkeinoelämän puolelta hänelle ei järjesty kivaa työtä, missä on vähemmän töitä ja enemmän palkkaa kuin oppositiopuolueen puheenjohtajakansanedustajalla.Voi vielä olla, että jos Stubb joutuu vaalitappion jälkeen lähtemään, niin tarvitaan uusi pj. Se on sitten eri asia, lähteekö Vapaavuori vielä ehdolle.
Uskoisin, että Vapaavuori on käytettävissä, jos elinkeinoelämän puolelta hänelle ei järjesty kivaa työtä, missä on vähemmän töitä ja enemmän palkkaa kuin oppositiopuolueen puheenjohtajakansanedustajalla.
Tämä ei nykyään koske enään juuri muita kuin korkeintaan valtion määräysvallassa olevia yhtiöitä, kaikki muut ovat enemmän tai vähemmän markkinavoimien armoilla. Julkisen tahon määräysvallan alla olevien yhtiöiden hallitukset ovat kaikkein pahimpia, siellä on kaikennäköistä ay-pomoa ja poliitikkoa tekemässä päätöksiä ilman minkäännäköistä kokemusta yrittämisestä tai yrityksen johtamisesta. Eläkeyhtiöt pahimpana esimerkkinä.
Oli Liliuksesta mitä mieltä tahansa niin hänen aikana Fortum tuotti valtiolle monen monta miljardia pelkästään osinkoina ja kasvatti markkina-arvoa rajusti.
Niin ja Lilius on muuten ollut ennen ja jälkeen Fortumin ulkomaisen firman toimarina/HPJ:nä. Eli ilmeisesti oli "helvetin hyvä".
Kuten...? Olen oikeasti kiinnostunut, pistä nimiä kehiin.
Näinhän se varmaan meni.
No, ehkä olen liput liehuen pamauttanut populistiseen miinaan, mutta Zyssellä ja myös S. Niinistöllä on käsitys kansan tuntemuksista, demoralisoivasta vaikutuksesta duunaritason käsitykseen yhteisestä yrittämisestä, samassa veneessä olemisesta.
Myönnän Liliuksen ansiot, varsin nuorena saavutetut ( arvaus: Hankenilta), mutta Fortumin tunarointi olisi vaatinut täydellistä kyvyttömyyttä.
Pörssiyhtiöt eivät ehkä anna koko yhtiötä johtoa vastavalmistuneen käsiin , ymmärrettävää kyllä.
Olin hätäinen ja väärässä.
Näinkin sen voin tirkistysreiästäni nähdä. Ja asiathan ovat, miltä ne näyttävät.
