Kokoomus

[Tadu]

Vasemmistolaisessa elvytysperäisessä ratkaisumallissa ei sinällään ole mitään pahaa, jos ne tarvittavat leikkaukset ja rakennemuutokset tehtäisiin sitten kun menee hyvin, mutta mikään puolue (ei varsinkaan vasemmisto) ole silloin valmis leikkaamaan. Leikkaukset pystyy nyt perustelemaan kansalle jotenkin, mutta hyvinä aikoina ei. Tämä on kierre minkä takia keynesilaisuus ei vain toimi. Tai pikemminkin peruste sille minkä takia keynesilaisuudella voi pyyhkiä takapuolta.

 

[Pavlovin Koira]

Keynesiläisyys on ideana ihan ok mutta sen ongelma on ettei mikään puolue halua toteuttaa sitä käytännössä.

Silloin kun Suomessa elettiin viimeksi korkeasuhdannetta käytiin puolueiden kesken kilpalaulantaa siitä miten suuri on valtion budjetin "jakovara". VM ilmoitti raportissaan sen olevan - 2 miljardia/vuosi (johtuen väestörakenteen muutoksesta) mutta se kaikui kuuroille korville ja puolueiden keskuudessa suorastaan haukuttiin ministeriötä moisen paperin jullkistamisesta.

 

[kristian]

Tämä on totta. Muun muassa Sauli Niinistö ja Carl Haglund ovat kunnostautuneet tässä "olemme vuosia elvyttäneet, mutta emme ole elpyneet" -ajattelussa. Herrat ovat melkoisen kassalla taloustieteellisistä termeistä, jos eivät ymmärrä, että rakenteellisen syömavelan ottaminen ja elvyvyspolitiikka ovat tyystin kaksi eri asiaa.

Noin yleisesti talouskeskustelun osalta haluan sanoa, että nykyhallitus on tehnyt 6,4 miljardin edestä talouden sopeuttamista. Silti Suomi ottaa vuonna 2015 enemmän velkaa kuin 2011. Eikö tämä nyt osoita sen, että oikeiston rakastama vyönkiristyslinja ei auta tässä budjetin tasapainottamisessa, ainakaan tässä taloudellisessa suhdanteessa? Tämänhän ovat todenneet myös kansantaloustieteen huippuasiantuntijat niin OECD:n kuin IMF:n piiristä.

Hyvä postitus. Komppaan.

Paitsi että "vyönkiristys" on erikoinen termi maassa, jossa menot ovat nouisseet viimeisen kahden ja puolen vuoden aikanakin lähes 10 Miljardilla.

http://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkiset-menot/Julkisten-menojen-kehitys/

10 vuodessa julkisen sektorin menot ovat kasvaneet järkyttävät 50 prosenttia. Samaan aikaan teollisia työpaikkoja on kadonnut 100.000 (vähintään). Tämä on aivan hirveä kuolemanspiraali.

Sosiaalimenot (eläkkeineen) ovat nousseet 2000-luvulla 33 Miljardilla!!!!!!!

Hetemäen tunkioporukka on nyt tehnyt noin 20 peräkkäistä talousoprognoosia päin helvettiä. Kukaan ei oikeasti usko alijäämän supistuvan mihinkään. Suomessa "sopeutukset" ovat käytännössä olleet veronkorotuksia. Mitään todellisia menosäästöjä ei olla tehty. Mutta kun valehtelee mediassa tarpeeksi usein, ilmeisesti kansa alkaa uskoa.

 

[erku]

Paitsi että "vyönkiristys" on erikoinen termi maassa, jossa menot ovat nouisseet viimeisen kahden ja puolen vuoden aikanakin lähes 10 Miljardilla.

http://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkiset-menot/Julkisten-menojen-kehitys/

10 vuodessa julkisen sektorin menot ovat kasvaneet järkyttävät 50 prosenttia. Samaan aikaan teollisia työpaikkoja on kadonnut 100.000 (vähintään). Tämä on aivan hirveä kuolemanspiraali.

Sosiaalimenot (eläkkeineen) ovat nousseet 2000-luvulla 33 Miljardilla!!!!!!!

Totta kai julkisen sektorin menot, erityisesti sosiaalimenot, kasvavat kun ihmisiä jää työttömiksi nauttimaan yhteiskunnan tukia. Lisäksi masennus ja mielenterveysongelmat nostavat päätään, kun menee huonosti. Jossain määrinhän tämä menojen kasvu on seurausta tyhmistä päätöksistä, jotka tehtiin jo edellisen vuosituhannen puolella. Esimerkkeinä voisi mainita vaikkapa koululiikunnan vähentämisen, perusterveydenhuollosta leikkaamisen ja ennalta ehkäisevästä sosiaalityöstä leikkaamisen. Lyhyellä aikavälillä nämä olivat taloudellisesti kannattavia päätöksiä, mutta nyt niiden hinta on langennut maksettavaksi liikalihavuuden, erikoissairaanhoidon kustannusten räjähtämisen ja mt-onglmien tuntuvan lisääntymisen muodossa.

Nähdäkseni tämä menojen kasvu on siis päävoittoisesti ollut seurausta monista ongelmista eikä niinkään siitä, että nykyinen hallitus olisi vastuuttomasti lisännyt määrärahoja eri sektoreille. Päinvastoin, normaalien indeksikorotusten lisäksi menoja ei ole lisätty juuri ollenkaan. Leikkauspäätöksiä kylläkin on tehty esimerkiksi maanpuolustuksen, kehitysavun, kuntien valtionosuuksien, lapsilisän jne. osalta

Sinä ansiokkaasti aina tuot esiin sen miten menot ovat kasvaneet, mutta aika vähän erittelet vaihtoehtoja tälle. Pitäisikö sinusta sitten kaikkien menojen osalta olla joku määräraha, jota ei saa ylittää missään olosuhteissa? Eli jos työttömien määrä kaksinkertaistuu, niin pitäisikö kunkin työttömän korvauksen suuruuden puolittua? Tämähän on on käytännössä ainoa keino pitää täysin kontrollissa valtion menoja, mutta ainakaan itse en osaa pitää sitä kannatettavana vaihtoehtona.

 

[kristian]

Sinä ansiokkaasti aina tuot esiin sen miten menot ovat kasvaneet, mutta aika vähän erittelet vaihtoehtoja tälle. Pitäisikö sinusta sitten kaikkien menojen osalta olla joku määräraha, jota ei saa ylittää missään olosuhteissa? Eli jos työttömien määrä kaksinkertaistuu, niin pitäisikö kunkin työttömän korvauksen suuruuden puolittua? Tämähän on on käytännössä ainoa keino pitää täysin kontrollissa valtion menoja, mutta ainakaan itse en osaa pitää sitä kannatettavana vaihtoehtona.

Olen kyllä esittänyt vaihtoehtoja tässäkin ketjussa vaikka kuinka paljon. Eivät vain kelpaa. Tulonsiirtoihin on pakko puuttua. Ne lohkaisevat sen 70 Miljardia menoista, joka on suurin kakku. Eläkekatto ja jonkinlainen könttäsumma sosiaalitukiin (yhdeltä luukulta), niin että se tuki ei mahdollistaisi esimerkiksi asumista Leppävaarassa tai Kalasatamassa upouudessa kolmiossa, vaan joutilas joutuisi ottamaan hieman itsekin vastuuta elämästään (ja etsimään hänen budjetilleen sopivaa asumismuotoa - ja paikkaa. Tämä koskisi myös "kultamunia".)

Julkisen sektorin palkat ovat nousseet 2000-luvun alusta 77 prosenttia, samaan aikaan kun Saksassa ne ovat nousseet 23%. Postitin tästä viitteet ja linkit aikaisemmin suoraan EKP:n tilastoihin. Eli palkanalennukset jonnekin 2005-vuoden tasolle tai raju työpaikkojen leikkaus lienevät tuolla vaihtoehtona.

http://taloudentulkki.com/2014/03/27/valtio-jatkaa-palkkajohtajana/

Budjettia tonkiessa löytyy vaikka minkälaista paskaa. Tässä nyt vain jäärvuoren huippuja:

- 4H kerho: 4M€
- Valtion Taloudellinen Tutkimuskeskus: 4M€
- Valtionhallinnon kehittäminen: 70M€ (kuinka huonolla tolalla valtion hallinto voisikaan olla jos sitä ei joka vuosi kehitettäisi 70M€:lla??)
- Kansainvälisen liikkuvuuden ja yhteistyön keskus CIMO: 9M€
- Avustukset kirkolliseen ja uskonnolliseen toimintaan: 3M€
- Arkistolaitos: 19 M€
- Rahoitusosuudet kansainvälisille järjestöille: yli 35 M€ eri ministeriöillä, ei sis. EU-jäsenmaksuja
- Valtionavustus järjestöille: yht. 8M€ eri momenteilla
- Taiteen edistämiskeskus: 5M€
- Kansallinen audiovisuaalinen instituutti: 7M€
- Valtionavustus tilakustannuksiin (kulttuuti): 29M€
- Maanmittauslaitos: 50M€ (eikö Suomi ollutkaan jo kertaalleen mitattu vuosikymmeniä sitten?)
- Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos: 17M€
- Metsäntutkimuslaitos: 44M€
- Liikenteen turvallisuusvirasto: 52M€
- Geologian tutkimuskeskus: 38M€
- Mittatekniikan keskus: 6M€
- MEK: 10M€
- Yleisavustus eräille yhteisöille ja järjestöille elinkeinopolitiikan edistämiseks: 24M€
- Maakunnan kehittämisraha: 6M€
- Maaseudun kehittäminen: 2M€
- Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (siis tutkimusta, ei sairaanhoitoa): 68 M€
- UKK-instituutti: 1M€
- Suomen ympäristökeskus: 31M€
- Avustukset ympäristöjärjestöille: 2M€
- Metsähallitus: 29M€
- Palkkiot ja muut menot valtionvelasta: 39M€ (tämä on siis korkojen lisäksi, eli kuka tienaa suoraan sillä että valtio ottaa lainaa?)

Kysymys kuuluukin: Jos kaikki ylläolevat menot puolitettaisiin tai poistettaisiin kokonaan vuodeksi, huomaisiko suuressa mittakaavassa kukaan yhtään mitään? Jotain elintärkeää tuolla voi olla, enkä puutu siihen. Mutta aivan varmasti tuolllaisista instansseista löytyy tolkuttomasti läskiä ja suojatyöpaikkoja. Nämä pitäisi kaikki perata tarkalla kammalla läpi ja katsoa mikä on oikeasti tärkeää. Puhumattakaan jostain Ilmatieteen Laitoksen ja SYKE:n 700 työntekijän kolhooseista, mitkä olen tuonut esiin jo aikaisemmin.

Tällaista vastaavaa on vaikka kuinka paljon. Ja läski lähtee joka tapauksessa. Joko pannaan lähtemään tai itketään ja pannaan lähtemään. Parempi olisi, kun tekisimme sen vapaaehtoisesti.

 

[erku]

Olen kyllä esittänyt vaihtoehtoja tässäkin ketjussa vaikka kuinka paljon. Eivät vain kelpaa. Tulonsiirtoihin on pakko puuttua. Ne lohkaisevat sen 70 Miljardia menoista, joka on suurin kakku.

Niin tässähän on kaksi vaihtoehtoa sosiaalimenojen hillitsemiseksi. Joko leikkaamme sosiaaliturvaa tai sitten teemme töitä sen hyväksi, että ihmisillä on jatkossa vähemmän tarvetta sosiaaliturvaan. Oman ymmärräykseni mukaan mistään kestävyysvajeesta ei edes tarvitsisi puhua, jos työllisyysasteemme vain olisi samalla tasolla kuin Ruotsissa. Toki tämä sillä edelltyksellä, että tämä työllistymisasteen lisäys tapahtuisi yksityiselle sektorille.

Eläkekatto ja jonkinlainen könttäsumma sosiaalitukiin (yhdeltä luukulta),

Eläkekatto on kannatettava ajatus. Sosiaaliturvan jäykkyys on ongelma, mutta tämä yhden könttäsumman periaate on mielestäni epärealistinen. Erilaisessa elämäntilanteessa ihmisten menot ovat erilaisia. Tarveharkinta on minusta ihan hyvästä, vaikka sitä nykyään kammokustaankin melko paljon.

Julkisen sektorin palkat ovat nousseet 2000-luvun alusta 77 prosenttia, samaan aikaan kun Saksassa ne ovat nousseet 23%.

Tämä on aika tarkoitushakuinen vertailu, koska Saksassahan nimenomaan aloitettiin pienimuotoinen sisäinen devalvaatio juuri 2000-luvun alussa, kun sitä ennen palkat kasvoivat holtittomasti. Veikaan, että Ruotsiin verrattuna ero on huomattavasti pienempi jos sitä edes on.

Mutta toki, julkisen sektorin palkat Suomessa ovat nousseet liikaa. Kasvot tälle kehitykselle antaa Jyrki Katainen populistisine tasa-arvotupo-höpinöineen.

Kysymys kuuluukin: Jos kaikki ylläolevat menot puolitettaisiin tai poistettaisiin kokonaan vuodeksi, huomaisiko suuressa mittakaavassa kukaan yhtään mitään? Jotain elintärkeää tuolla voi olla, enkä puutu siihen.

Eittämättä nämä on niitä organisaatioita, joiden tehtäviä ja mielekkyyttä on syytä lähteä perkaamaan. Toki tämän kaltaisessa on nyt se vaara, että kohta huomataan, että perkele kun lakkautettiin se. No, ostetaan konsulteilta tai yksityisiltä firmoilta tää palvelu. Seurauksena kustannusten nousu. Ei tiettävästi olisi ainutkertaista julkisen sektorin historiassa tällainen tapahtumaketju..

 

[kristian]

En minä ole ketään hankeen jättämässä (vasemmistoretoriikan mukaisesti). Mutta nythän PK-seutu köyhtyy keskituloltaan jatkuvasti, kun kalleimmille alueille haalitaan ja asutetaan joutilasta, parhaassa työiässä olevaa porukkaa.

Stadi, Vantaa ja Espoo menettävät koko ajan hyviä veronmaksajia, ja Stadi on vajonnut jo keskitulomittarilla sijalle 27. Vantaa ja Mäntsälä vetivät juuri ohi ja Stadi on nyt jo koko Uudenmaan köyhin kunta. Stadin velka nousee kahteen miljardiin Euroon. Jokainen kahdella harmaalla aivosolulla varustettu voi tuosta päätellä, että Stadin kallis asuminen kustannetaan suurelta osin verovaroin.

http://www.lahti.fi/www/images.nsf/...3002AA31C/$file/Tilastokatsaus2014_2_2012.pdf

Matalapalkkaduunit eivät pysty enää kilpailemaan (kalliin asumisen takia) tulonsiirtojen kanssa. Asumistukiin meni 1.5 Miljardia viime vuonna (kaikkien aikojen ennätys) ja ne menevät suoraan markkinavuokriin. Se taas puolestaan nostaa itse asumisensa maksavan väen verotusta, heikentää heidän ostovoimaansa ja nostaa heidän asumisensa hintaa.

Tämän joutilaan väen elättäjät (jotka maksavat itse asumisensa), voivatkin sitten vasemmistohörhöjen mielestä muuttaa Lohjalle ja Nurmijärvelle - ja ajaa joka aamu Euroopan raskaimmin verotetuilla vanhoilla autoillaan rahoittamaan tätä lorvailua upouusissa asunnoissa Leppävaarassa ja Ruoholahdessa.

Minä en halua heikentää kenenkään elämisen laatua. Hyväksyn myös sen, että tietty osa jengistä lorvailee ja elää pummilla. Niin on aina ollut. Mutta haluaisin järkeistää sosiaaliturvaa sellaiselle tasolle, mihin meillä on varaa.

Opiskelijoiden ja työkyvyttömien hyysäämisen hyväksyn. Mutta en ole aivan varma, mutta luulisin, että joutilas sossutatu voisi tehdä rikoksia ja häiriköidä - ja vetää piriä, khatia, Subua ja brenkkua yhteiskunnan laskuun aivan yhtä hyvin myös Kouvolassa tai Taka-Öllölässä, eikä välttämättä Suomen kalleimmilla neliöillä siellä, missä on suurin asuntopula.

 

[Kyynikko]

Suomessahan pyritään asuttamaan maahanmuuttajat ja pakolaiset mieluiten Helsinkiin koska siellä on kalleinta asua ja elää. Se että Kemijärvellä ja Kuusankoskella olisi kokonaisia kaupunginosia tyhjillään, kerrostaloineen, ei käy päinsä sillä sehän olisi mamubisneksestä pois. Pitää muistaa että moni hyötyy siitä että näitä laitetaan kaikkein kalleimmille paikoille asustelemaan.

Itse olen sitä mieltä että jokainen, pakolainen, mamu tai kotimainen alkoholisti asuu siellä missä halvinta veronmaksajille.

 

[kahden suunnan sentteri]

Hyvä postitus. Komppaan.

Paitsi että "vyönkiristys" on erikoinen termi maassa, jossa menot ovat nouisseet viimeisen kahden ja puolen vuoden aikanakin lähes 10 Miljardilla.

http://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkiset-menot/Julkisten-menojen-kehitys/

Olemme pyörähtäneet tämän kierroksen aiemminkin, mutta en muista mitä silloin vastasit. Miksi näytät aina tuon käppyrän, jossa näkyy vain julkiset menot, etkä saman propagandayhdistyksen tätä käppyrää jossa näkyy julkisten menojen kanssa samaa tahtia kasvaneet julkiset tulot.

Vaikka eihän sillä vastauksella väliä ole, sillä kaikki me sen tiedämme.

 

[kristian]

Olemme pyörähtäneet tämän kierroksen aiemminkin, mutta en muista mitä silloin vastasit. Miksi näytät aina tuon käppyrän, jossa näkyy vain julkiset menot, etkä saman propagandayhdistyksen tätä käppyrää jossa näkyy julkisten menojen kanssa samaa tahtia kasvaneet julkiset tulot.

Vaikka eihän sillä vastauksella väliä ole, sillä kaikki me sen tiedämme.

No mistäköhän ne tulot kertyvät? Onko sinun mielestäsi Suomen veroaste (ensi vuonna 46.2%) kilpailukykyinen? Minusta ei ole, kun yksityisen sektorin työpaikkoja häviää vähintään 20.000 kappaleen vuosivauhdilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Veroaste/

OECD-maiden veroasteeseen meillä on sellainen 12 prosenttiyksikön ero. Ja EU-aluellakin olemme jo kärjessä. Ajatteletko, että näin voidaan jatkaa kovinkin pitkään... tällä menotasolla ja jatkuvilla veronkiristyksillä (mikä saa pääomat ja yritykset Suomesta pakoon)?

Verokertymä kasvaa tietysti myös siten, että valtion velkaa paisutetaan ja nostetaan julkisen sektorin palkkoja (niinkuin ollaan tehty). Yksityisen sektorin ja teollisuuden verokertymä sen sijaan on ollut dramaattisessa laskussa jo vuosia. Mutta vasemmistolaisillehan tällä ei ole eroa, kun ne fyrkat otetaan pankkiautomaatista.

 

[Kyynikko]

Miten ja millä sosialisti elvyttää? Kiristetään tietenkin työn verotusta sekä lisätään yrittäjyyden kustannuksia. Ihan vaan jotta kaikilla olisi yhtä paskat oltavat, ahkerilla ja patalaiskoilla.

 

[kahden suunnan sentteri]

No mistäköhän ne tulot kertyvät? Onko sinun mielestäsi Suomen veroaste (ensi vuonna 46.2%) kilpailukykyinen? Minusta ei ole, kun yksityisen sektorin työpaikkoja häviää vähintään 20.000 kappaleen vuosivauhdilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Veroaste/

OECD-maiden veroasteeseen meillä on sellainen 12 prosenttiyksikön ero. Ja EU-aluellakin olemme jo kärjessä. Ajatteletko, että näin voidaan jatkaa kovinkin pitkään... tällä menotasolla ja jatkuvilla veronkiristyksillä (mikä saa pääomat ja yritykset Suomesta pakoon)?

On se minusta suhteellisen kilpailukykyinen verrattuna sellaisiin kilpailijoihin joiden julkisen talouden rakenne (ilmainen koulutus, terveydenhuolto, jne) on vertailukelpoinen. OECD-maiden keskiarvoon on turha verrata, se on vähän kun vertaisit omaa Corollaasi naapurin Ladaan, ja tuskailisit kun naapuri on saanut autonsa niin helvetisti halvemmalla.
http://tietotrendit.stat.fi/static/media/uploads/tietotrendit_2013/tt_1_2013/taloustrendit.png

Totuus on varmaan jossain tuolla IMD:n ja WEF:n lopputuleman välimaastossa:
http://www.etla.fi/wp-content/uploads/ETLA-B263-kuviot-taulukot.pdf

 

[kristian]

Miten ja millä sosialisti elvyttää? Kiristetään tietenkin työn verotusta sekä lisätään yrittäjyyden kustannuksia. Ihan vaan jotta kaikilla olisi yhtä paskat oltavat, ahkerilla ja patalaiskoilla.

Juuri näin. Suomi on täysin vasemmistolaisuuden ja kateuden mädännyttämä maa. Nyt kun 10 Miljardin "jakovara" on kansantaloudesta kadonnut, ei olla vieläkään valmiita mihinkään menojen järkeistämisiin.

Huvittavaa, että YLE taannoin uutisoi mediaanipalkkojen nousua 2 edellisen vuoden ajalta hyvänä uutisena. Jos lukijalla olisi ollut vähänkään älliä päässä, hän olisi katsonut Tilastokeskuksen sivuilta suoraan, että julkisyhteisöjen velka oli noussut täsmälleen samassa suhteessa. Hienoa verokertymän kasvua tosiaan. Kaikki velaksi. :D

 

[PTS]

Niin, tässä nyt unohdetaan taas tausta. Suomi velkaantui hyvin nopeassa tahdissa vuoden 2008 finanssikriisistä alkaen - ja tälläkin hetkellä julkinen velka on pienempi kuin vaikkapa taloutensa hyvin hoitavassa Saksassa. Se että EU:lla on 60 % suosituksensa, ei tarkoita, että niitä pitäisi pilkuntarkasti tuijottaa - ei kukaan muukaan tuijota. Julkinen talous on eri asia kuin yksityinen talous jälleen kerran. Se taas että meidän työllisyystilanteemme on mikä on, ei johdu etupäässä mistään palkoista vaan etupäässä Suomea poikkeuksellisen rajusti koetelleesta teollisuuden rakennemuutoksesta (IT-ala ja paperi) ja Euroopan talouden tilasta. Toki minusta hallituksen työllisyyspolitiikkaakaan ei voi kiitellä, mutta sekin on vain yksi tekijä. Eri asia on sitten pitkän aikavälin huoltosuhde yms. haasteet, mutta mitään paniikkia tässä ei ole syytä lietsoa.

Heh ja muistetaan nyt viime laman opetukset: Suomi elvytti vähemmän kuin Ruotsi - ja täällä työttömyys käväisi osin tästä johtuen paljon kovemmissa lukemissa. Minä olen edelleen sitäkin mieltä, että Vanhasen kakkonen teki oikein elvyttäessään, koska ilman sitä talouden syöksykierre - ja siten työttömyys saattaisivat olla syvempiä. Toki: Suomi on oleellisesti valuuttaratkaisunsa ja EU:n sisämarkkinoiden kautta sidoksissa Euroopassa harjoitettavaan talouspolitiikkaan ja oleellista olisi, että Euroopassa lähdettäisiin nykyistä elvyttävämpään politiikkaan (Saksa myös). Tämän alkaa vähitellen Olli Rehnkin tajuamaan.

Oli se jotenkin surkuhupaisaa taas eilen Ylen uutisissa seurata, kuinka Anders Borg poseerasi Wahlroosin ja Vartiaisen kanssa. Puhumattakaan siitä viime viikon "talouskeskustelusta". Sitten on vielä Isokallio kertomassa "totuuksia" perjantain jälkiviisaissa.

 

[kristian]

Tauno Matomäen mukaan suurin tekijä teollisuuden näinkin nopeaan "rakennemuutokseen" oli Viherkokoomuksen energiaverotus. Syrjäisenä sijaintina halpa sähkö kompensoi aikaisemmin korkeampia kuljetuskustannuksiamme.,Piiperöinnillä, Vihreillä verouudistuksilla ja kaiken maailman rikkidirektiiveillä ollaan saatu omat työpaikkamme ulosmitatuiksi ja paha & saastuttava teollisuus ajettua maihin, joissa ei välitetä hevon v...uakaan mistään Kioton sopimuksista, Eli työpaikat menivät ja kasvihuoneilmiölle annettiin lisää vauhtia.

Voi olla, että rakennemuutos olisi tullut joka tapauksessa, mutta tällä viherhulluudella se saatiin ennätysnopeasti. Matomäki sanoi aivan suoraan, että Suomi ei nykyisellä verotuksella ole lainkaan kiinnostava kohde investoinneille.

Mutta jälleen kerran, sitä saa mitä äänestää.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tauno Matomäen mukaan suurin tekijä teollisuuden näinkin nopeaan "rakennemuutokseen" oli Viherkokoomuksen energiaverotus. Syrjäisenä sijaintina halpa sähkö kompensoi aikaisemmin korkeampia kuljetuskustannuksiamme.,Piiperöinnillä, Vihreillä verouudistuksilla ja kaiken maailman rikkidirektiiveillä ollaan saatu omat työpaikkamme ulosmitatuiksi ja paha & saastuttava teollisuus ajettua maihin, joissa ei välitetä hevon v...uakaan mistään Kioton sopimuksista, Eli työpaikat menivät ja kasvihuoneilmiölle annettiin lisää vauhtia.

Voi olla, että rakennemuutos olisi tullut joka tapauksessa, mutta tällä viherhulluudella se saatiin ennätysnopeasti. Matomäki sanoi aivan suoraan, että Suomi ei nykyisellä verotuksella ole lainkaan kiinnostava kohde investoinneille.

Mutta jälleen kerran, sitä saa mitä äänestää.

Vai Tauno Matomäen... Kokonaisveroastetta laskettiin 90-luvun puolen välin 47:stä edellisen vuosikymmenen lopun 42:een, mutta rakennemuutoksen syynä muka liian korkea verotus. Tuohan on vähän sama kun kyselisit vastaavaa analyysiä Pentti Linkolalta, ihan sama mitä tapahtuu niin aina kaikki on päin helvettiä ja syynä ahne ihminen jonka pitäisi kuolla pois tai vähintäänkin lopettaa kaikki taloudellinen toiminta. Tunnustaisit nyt kuten kaikki tolkun ihmiset myös lähes koko poliittisen kentän oikea laita mukaan lukien, ettei teollisuuden rakennemuutokseen olisi voitu juuri vaikuttaa minkään valtakunnan politiikalla. Nokia ei pärjännyt bisnesajattelussa kilpailijoilleen sitten alkuunkaan, investointitavaroiden ostajilta loppui investointikyky globaalin finanssikriisin iskiesssä, ja paperiteollisuus romahti kysynnän hiipuessa kriittisillä markkina-alueilla.

Se on totta, että suhteessa kilpailijoihin kustannuskilpailukyky on finanssikriisin alusta tähän päivään hieman heikentynyt verotuksen kiristämisen johdosta, mutta kukapa olisi voinut silloin niitä päätöksiä tehdessä tietää, että talous ei vuosikymmeneen tule elpymään edes kriisiä edeltävälle lähtötasolle. Niinpä, ei kukaan. Ja toisaalta vähintään yhtä suuri virhe kustannuskilpailukyvyn kuristamisen kanssa oli kysyntälaman aktiivinen syventäminen. Mutta sekin päätös tehtiin ajassa, kyllähän se nyt helppo jälkiviisaana on sormella osoitella. Tosin sulta ei onnistu sekään, sormesi osoittaa aina samaan paikkaan riippumatta siitä mitä reaalimaailmassa tapahtuu.

Noita sun juttuja rankempia yksinkertaistuksia taloudesta saa kyllä etsiä kissojen ja koirien kera. Ja jos sellaisia löytää, niin yleensä äärivasemmistosta. Sulle kelpaa ihan mitkä tahansa madonluvut ja väitteet sokeana toisteltaviksi tuon propagandasi ajuriksi. Sitten kun ne ammutaan alas niin saatat hiljentyä, mutta kuukauden päästä samat jutut toistuu taas. Ihme ettet nyt muistanut mainita mitään julkisen sektorin koosta. Tai ehkä huomasitkin, kuinka nolosti presidentti Niinistölle kävi.

 

[arvee]

Oli se jotenkin surkuhupaisaa taas eilen Ylen uutisissa seurata, kuinka Anders Borg poseerasi Wahlroosin ja Vartiaisen kanssa. Puhumattakaan siitä viime viikon "talouskeskustelusta". Sitten on vielä Isokallio kertomassa "totuuksia" perjantain jälkiviisaissa.

Nopeana kommenttina tähän: Olisiko se mitenkään voinut olla Yleltä provosoivasti leikattu kohtaus? Wahlroos niin antoisa, mielipiteitä herättävä kohde.

Tietysti on harmittavaa, jos eläkeläinen Isokallio saa puhua verovaroilla kustannetussa mediassa.
Voi kuinka me kaivataankaan vanhoja aikoja, punamultaa ja poliittisesti korrektia Yleä.

 

[kristian]

@kahden suunnan sentteri: Teille vasemmistolaisille on turha esittää mitään lukuja, tilastoja ja faktoja, kun ne kuitenkin ovat teidän mielestänne kaikki väärennöksiä. Et sinä mitään ole tässäkään keskustelussa "ampunut alas", vaan laittanut sormet korvillesi ja lässyttänyt vasemmistojargonia.

Se, että 150.000 teollista työpaikkaa on hävinnyt (lue: teidän sossuporsastelunne maksumiehiä) ei tunnu missään. Otetaan vaan lisää velkaa ja jatketaan niinkuin ennenkin, menoja ja tulonsiirtoja jatkuvasti kasvattamalla.

Presidentti Niinistö puhui täyttä asiaa, mutta vasemmistohörhöt vääntelivät ja kääntelivät senkin faktan päälaelleen ja tarttuivat johonkin naurettavaan terminologiaan. Tilastokeskuskin sortui samaan, koska pelkää omien suojatyöpaikkojensa puolesta. Niin todennäköisesti sinäkin.

Financial Timeskin varmaan vain kirjoittelee näitä juttuja "oman propagandansa ajuriksi" ja kauhistelee Suomen valtavaa julkista sektoria aivan turhaan? Varmaan näin. Ole vahva uskossasi.

Suomi on Euroalueen sairas mies

 

[Barnes]

Ja heittäkääpäs hyvä arvio sitä, mitä tulee tapahtumaan, jos julkista sektoria ruvetaan karsimaan, Pihalle pistetään opettajia, lapionvarsimiehiä jne. Jäljelle jää hirveä määrä ties mitä kulttuurijohtajia, kulttuurivastaavia, kulttuuriohjaajia ja kaikenlaisia muita henkilöitä jotka toimivat hyvin palkatuissa johtotehtävissä puoluekirjansa ansiosta.

 

[kristian]

Jep. Ja kohta tulee taas joku vassari itkemään sitä iänikuista Demarijargonia , "että hoitajilta ja poliiseiltako te sydämettömät siat leikkaisitte"? "Lopettaisitteko lapsilta koulut, terveydenhuollon ja jättäisitte ihmiset kuolemaan leikkauspöydille"? Ja niin edelleen...

Jospa aloitettaisiin ensin näiden perkaamisesta:

- Verohallinnossa 5 300 työntekijää
- Kelassa 6 097
- Ely-keskukset 4 000
- Ylessä 3 100
- VTT:ssä 2 644
- Aluehallintovirasto Avissa 1 200
- THL:llä 1 300
- Ilmatieteenlaitoksella 677
- Evirassa 735
- SYKE:ssä 700
- Geologian tutkimuskeskus 610
- Hallinnon tietotekniikkakeskuksessa 450
- Kilpailu- ja kuluttajavirastossa 140
- Trafissa 500
- MTT:llä (Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus) 750

Ja tässä oli vain pieni raapaisu paperinpyörittäjien määrästä...

 

[Tadu]

Ensiksi pitäisi yksinkertaistaa lakeja, ja poistaa noilta virastoilta turhat tehtävät. Jos vain juustohöylällä leikataan, leikkaukset kohdistuvat yhtä lailla tarpeellisiinkin funktioihin.

 

[Stonewall]

Jep. Ja kohta tulee taas joku vassari itkemään sitä iänikuista Demarijargonia , "että hoitajilta ja poliiseiltako te sydämettömät siat leikkaisitte"? "Lopettaisitteko lapsilta koulut, terveydenhuollon ja jättäisitte ihmiset kuolemaan leikkauspöydille"? Ja niin edelleen...

Jospa aloitettaisiin ensin näiden perkaamisesta:

Nämä sun listaukset alkavat muistuttaa Thatcherismia. Kuinka moni noista nyt sitten on turhia? Siis jos niitä turhia palveluita on, niin ilman muuta niitä pitää siinä vaiheessa karsia, kun tästä lamasta on noustu. Mutta nyt tulee semmoinen kuva, että kaikki julkisrahoitteinen työ olisi lähtökohtaisesti huonoa ja turhaa. Siihen suuntaan ei kannata mennä.

Velan määrän suhteen meillä ei sinällään ole vielä yhtään mitään ongelmia, mutta hälyttävää on lähinnä syömävelan määrän hyvin nopea kasvu. On olemassa riski, että ellemme saa tulojamme kasvamaan, niin velan kasvu karkaa käsistä. Vaara on olemassa, mutta asia on tiedostettu, joten emme ole kokonaan toivoa vailla.

Kansakuntana meitä itseasiassa rasittaa enemmän tunnollisuutemme, kuin se että olisimme liian innokkaita velan ottajia. Jos vertaamme kansalaisten talousasenteita ruotsalaisten vastaaviin, niin onhan ero valtava. Ruotsalaiset ovat esimerkiksi lähes kokonaan tyrmänneet ajatuksen, että asunnot pitäisi joskus maksaa. He maksavat ainoastaan lainojen korot eivätkä ollenkaan lyhennyksiä. Suomessa päinvastoin yleisesti yritetään maksaa velka pois mahdollisimman nopeasti. Ruotsissa on esitetty, että ainakin n. kolmannes asunnon hinnasta pitäisi pyrkiä maksamaan elinaikanaan. Tämä ei ole oikein ottanut tulta, Ruotsissa maksetaan vain korkoja. Aikanaan Suomi oli ainoa maa joka maksoi sotakorvaukset täysimääräisinä. Hieno suoritus vain typeryyttä? Jälkiviisaasti voidaan sanoa, että typeryyttä, jos varsinaiset pääpukarit saivat maksujaan anteeksi, niin olisi pitänyt Suomenkin saada, ja näin olisi käynytkin ilman hurjaa kiirettä maksuissa.
Totuus lienee jossakin puolivälissä. Suomalaiset pelkäävät velkaa liikaa, ruotsalaiset liian vähän.

Avain tästä lamasta nousemiseen on jokatapauksessa toisaalta kulutuskysynnän kasvattamisessa ja toisaalta kadotettujen teollisten työpaikkojen korvaavien työpaikkojen löytämisessä. Kulukuri on järkevää ja tärkeää, mutta sen avulla ei lamasta nousta.

Vielä noista liian suurista energiaveroista sen verran, että ymmärrän kuinka tulojen lisäämiseksi paniikissa tehtiin tämäkin erehdys varsinkin, kun vihreät olivat halliituksessa heittämässä kapuloita talouden rattaisiin. Mutta tästä lamasta nouseminen edellyttää, ettei vastaavia kilpailukykyä entisestään nitistäviä haittaveroja enään keksitä ainakaan seuraavaan viiteen - kymmeneen vuoteen. Eli meidän on toivottava, että vihreiden lisäksi myös kokoomus pysyy oppositiossa kunnes tästä noustaan. Kokoomus kilpailee paljolti vihreiden kanssa pääkaupunkiseudun piipertäjien äänistä ja sen takia sen politiikka on pakosta ympäristö- ja energia-asioissa taloutta kuristavaa.

 

[kahden suunnan sentteri]

@kahden suunnan sentteri: Teille vasemmistolaisille on turha esittää mitään lukuja, tilastoja ja faktoja, kun ne kuitenkin ovat teidän mielestänne kaikki väärennöksiä. Et sinä mitään ole tässäkään keskustelussa "ampunut alas", vaan laittanut sormet korvillesi ja lässyttänyt vasemmistojargonia.

Presidentti Niinistö puhui täyttä asiaa, mutta vasemmistohörhöt vääntelivät ja kääntelivät senkin faktan päälaelleen ja tarttuivat johonkin naurettavaan terminologiaan. Tilastokeskuskin sortui samaan, koska pelkää omien suojatyöpaikkojensa puolesta. Niin todennäköisesti sinäkin.

Financial Timeskin varmaan vain kirjoittelee näitä juttuja "oman propagandansa ajuriksi" ja kauhistelee Suomen valtavaa julkista sektoria aivan turhaan? Varmaan näin. Ole vahva uskossasi.

Suomi on Euroalueen sairas mies

Niin, sinullehan kaikki, kokoomus mukaan lukien, ovat vasemmistolaisia, ja kaikki sellaiset faktiset toteamukset talouden realiteeteista jotka eivät tue sinun väitteitäsi vasemmistojargonia. Kysy vaikka pääministeriltä tai presidentiltä, tai lähes keltä tahansa ekonomistilta, niin samanlaisen totuudenmukaisen, sinusta sitten ilmeisesti vasemmistolaisen, jälkikatsauksen sieltä saat kuin minulta.

Tilastokeskus ei suinkaan sortunut terminologiaan, vaan kertoi varsin selkeästi miksi tuo julkista sektoria sylkykuppinaan käyttävän porukan suosima madonluku kuvaa julkisen sektorin kokoa, jota sillä yritetään kuvata, todella kehnosti. Jos kommenttisi siihen on "ovat huolissaan suojatyöpaikoistaan", niin taidat trollata.

Valitettavasti tuo viittaamasi Financial Timesin juttu ei enää ole luettavissa, mutta linkkaamassasi referaatissa todetaan myös nykyisen "euroalueen sairas mies" diagnoosin syyksi, ei suinkaan viherkokoomuksen tai vasemmistohörhöjen politiikkaa, vaan yllätys yllätys: "FT:n mukaan osa syistä Suomen vaikeuksiin on helppo tunnistaa: Nokia ja paperiteollisuus romahtivat, ja kaiken lisäksi Venäjän talous hiipuu."

Ei tässä kukaan väitä etteikö talous ongelmissa olisi, mutta täytyy tunnustaa ongelmien oikea syy ja yrittää löytää niille ratkaisu. Yrität esittää syyksi jotain ihan muuta ja ratkaisun kanssa on vähän niin ja näin. On hienoa että pääset jo lähemmäksi konkreettisia leikkausehdotuksia listaamalla noita työntekijöiden määriä. Sitten kun vielä erittelet mitä tehtäviä sieltä poistetaan ja paljonko näistä tulee säästöjä, niin aletaan pääsemään johonkin. Käsienheiluttelu kun ei suomen velkataakkaa kevennä yhtään.

Sen verran täytyy nyt ihan aidosti vasemmistohörhöillä, että tulisi etsiä sellaisia leikkauksia jotka eivät lisää yhteiskunnan eriarvoisuutta tai heikennä kaikista heikko-osaisimpien peruspalvelutasoa (terveydenhuolto, koulutus), sillä juuri näillä tekijöillä Suomi on poikkeuksellisen menestystarinansa luonut ja niin tulee olemaan jatkossakin. Jos sallit pienen lätkävertauksen tähän kohtaan, niin samoin kuin lätkässä, meidän väestöpohja on niin kapea, että huippupelaajat täytyy pystyä kaivamaan sieltä massasta, eikä se onnistu muuten kuin antamalla köyhienkin perheiden pojille mahdollisuus pelata. Ei meillä ole varaa siihen, että tulevaisuuden lahjakkuudet notkuvat vanhempiensa varallisuudesta johtuen tuomittuna suorittavaan työhön tai (lätkävertauksessa) pleikkarin ääressä, meidän täytyy itse pitää huoli siitä että se polku huipulle on auki ihan jokaiselle. Kokoomuksella tuskin tähän löytyy tahtotilaa.

 

[kahden suunnan sentteri]

On kannattavampaa perustaa yritys maahan, jossa ei tarvitse lykätä siiderinlipitystukiasia paikalliselle väestölle miljardien eurojen edestä vuosittain. Suomen poliitikot eivät tätä ongelmaa tule korjaamaan, koska aina löytyy riittävästi potentiaalisia äänestäjiä, jotka haluavat ilmaista rahaa itselleen.

Ilmeisesti tämä on vain yrittäjän henkilökohtaista kateutta (kateutta white trashille, vau), talouskasvuun tulonsiirroilla nimittäin ei (IMF:n mukaan) ole hidastavaa vaikutusta. Sen sijaan suuret tuloerot hidastavat kasvua.
http://www.talouselama.fi/uutiset/imfn tutkimus varallisuuden uusjako rikkailta koyhille ei hidasta talouskasvua/a2234879

(äläkä edes tartu tuohon "ellei sitä tehdä hyvin voimakkaasti", voidaan käydä tutkimus läpi ja todeta ettei missään ole vielä tehty "sitä hyvin voimakkaasti", imf vain "jostain syystä" katsoo tarpeelliseksi varoitella tällaisesta hypoteettisesta tilanteesta, kun lähti etsimään talouskasvua hidastavia tulonsiirtoja eikä löytänyt edes pohjoismaista)

 

[MustatKortit]

...

Presidentti Niinistö puhui täyttä asiaa...

Tuli tästä ihan sivuhuomiona mieleen eräs mielenkiintoinen pointti eilisestä A-studion yrittäjyysillasta. Kun keskustelussa kaivatiin konkretiaa näihin heittoihin, niin joku keskustelijoista totesi ääneen, että yksi mahdollisuus talouspolitiikan selkeyttämiseksi oli presidentin valtaoikeuksien lisääminen reippaasti.

Pakko sanoa, että olen samaa mieltä. On ihminen sitten vasemmistolainen, vihreä tai poroporvari, niin kyllähän tämä selkeyttäisi Suomen asemaa ihan helvetisti.

Ja ennen kaikkea on syytä muistaa, että presidentti-instituutiolla on erittäin vahva kannatus Suomessa, minä uskoisin ihmisten olevan suorastaan iloisia, jos presidenttiä valittaessa saataisiin samalla selkeyttä myös talouspolitiikan linjaan.