Kokoomus

[Pavlovin Koira]

Tuli tästä ihan sivuhuomiona mieleen eräs mielenkiintoinen pointti eilisestä A-studion yrittäjyysillasta. Kun keskustelussa kaivatiin konkretiaa näihin heittoihin, niin joku keskustelijoista totesi ääneen, että yksi mahdollisuus talouspolitiikan selkeyttämiseksi oli presidentin valtaoikeuksien lisääminen reippaasti.

Viimeisin sekä talouspolitiikkaa osaava että valtaoikeuksia omaava presidentti oli Mauno Koivisto joka toimi 90-luvun laman aikana kulisseissa hyvin vahvasti. Manu on muuten itsekin sanonut tulleensa eläkkeellä ollessaan katumapäälle: oli edistämässä valtaoikeuksien riisumista mutta on todennut että siinä mentiin liian pitkälle. No, näillä nyt mennään.

 

[MustatKortit]

Viimeisin sekä talouspolitiikkaa osaava että valtaoikeuksia omaava presidentti oli Mauno Koivisto joka toimi 90-luvun laman aikana kulisseissa hyvin vahvasti. Manu on muuten itsekin sanonut tulleensa eläkkeellä ollessaan katumapäälle: oli edistämässä valtaoikeuksien riisumista mutta on todennut että siinä mentiin liian pitkälle. No, näillä nyt mennään.

Ja minä olen ylipäätään miettinyt, että valtoikeuksien riisumisen lähtökohta ei ole tullut niinkään kansalta, kuin eduskunnalta ja puolueilta. Niitä mittareita ja galluppeja, mitä itse olen nähnyt, niin kansa arvostaa presidenttiyttä, uskoisin menevän heittämällä läpi, että nostettaisiin presidentin valtaoikeuksia - sikäli mikäli asiaa kansalta kysyttäisiin.

Toistan siis vielä kerran pääpointtini: presidentin valtaoikeuksien lisääminen toisi huomattavaa selkeyttä ja linjakkuutta tämän maan konsensuksen politiikkaan.

 

[PeteX]

Usein on saanut kuulla varsinkin talousalan ammattilaisten suusta, että Koivisto on Suomen ylivoimaisesti kallein presidentti. Hänen toimintansa rahamarkkinoiden liian nopeaessa vapauttamisessa ja vahvan markan tukemisessa oli tuhoisaa Suomelle. En lähtisi antamaan diktaattorin oikeuksia kenellekään talousasioissa, vaikka se varmasti houkuttelevaa huonossa tilanteessa onkin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tilanne ei välttämättä ole kuitenkaan sama Pekka Saurilla, joka nostaa moninkertaista liksaa tuottamattomasta työstä ja joka on pienituloisen SOL:n siivoajan elätti.

En ole ainakaan täysin eri mieltä kanssasi. Jopa jokseenkin samoilla linjoilla kaikesta mitä sanot. (paitsi siitä imf:n propgandistisesta lauseesta jota oma tutkimuksensa johon se painettiin ei edes tue)

Tässä tullaan kuitenkin taas tähän toejoenveikkolaisen ja daespoolaisen talouskäsityksen "huonoon talouskasvuun" ja "hyvään talouskasvuun". Koska Pekka Sauri saa palkkansa valtion kassasta, johtaa hänen työpanoksensa yhteiskunnalle "huonoon kasvuun". Jos hän perustaisi konsulttiyhtiön ja tekisi tasan saman työpanoksen sen lukuun laskuttaen valtiolta tasan saman verran, olisi hänen työpanoksensa "hyvää kasvua".

 

[mjr]

Vasemmisto sitä ja vasemmisto tätä. Lespo-kommunistit tulevat ja syövät kaiken leivän ja tappavat naiset ja lapset. Ei kiinnosta joku libertarismi-kohkaaminen, jota netissä on loputtomiin. Tai sellaiset "viisaat" "taloustieteilijät" kuin Kalle Isokallio. Se mikä noin empiirisesti tiedetään on, että keynesiläisyys pitää edelleen täysin paikkaansa kysyntälamassa. Piti 30-luvulla, pitää nyt. Miksi emme harjoita Euroopassa keynesiläistä talouspolitiikkaa? Miksi emme?

 

[Pavlovin Koira]

Miksi emme harjoita Euroopassa keynesiläistä talouspolitiikkaa? Miksi emme?

Suurin syy lienee se ettei poliitikoilla ole koskaan ollut rohkeutta harrastaa keynesiläisyyden oppien mukaista verojenkiristys ja menojen leikkauspolitiikkaa silloin kun talous on noususuhdanteessa.

Käytännössä varsinkin Suomessa talouspolitiikka on aina ollut suhdanteita kärjistävää, ei tasaavaa. Vasemmisto-oikeisto -retoriikka on ummehtunutta vanhaa liturgiaa. Probleema on yhteinen koko poliittiselle kentälle.

 

[mjr]

Suurin syy lienee se ettei poliitikoilla ole koskaan ollut rohkeutta harrastaa keynesiläisyyden oppien mukaista verojenkiristys ja menojen leikkauspolitiikkaa silloin kun talous on noususuhdanteessa.

Ymmärrän sen, että tämä on ollut suuri ongelma. En vain tajua sitä, että miten asiaa auttaa tuhoisan ja väärän politiikan harjoittaminen laskusuhdanteessa? (Ja lisään miljoonannen kerran, että, kyllä, rakenteellinen syömävaje pitää silti eliminoida ja tehdä suuret rakennuudistukset mahdollisimman pikaisesti.)

 

[Klose16]

Tuskinpa talouteen on yksiselitteistä vastausta kuten "keynesiläisyys". Ihan harhaa. Kenelläkään ei ole vastausta, mutta kaikki ovat innoissaan vastailemassa. Olennainen on kai ilmaisussa "lamassa".

Nopeastihan tämä Kykymyksen kuplan puhkaisu eskaloitui. No saihan sitä jo aikansa ihmetellä, puolue hoitanut päävastuussa maan aivan konkurssin partaalle ja kannatus sen kun porskutti. Hidaskin kansa reagoi joskus.

Ei silti, eihän tätä tilannetta enää kukaan hoida. Yksikään puolue ei yksin pysty ja yhdessä taas riidellään, pahimmillaan aivan epäolennaisuuksista.

 

[Stonewall]

Vasemmisto sitä ja vasemmisto tätä. Lespo-kommunistit tulevat ja syövät kaiken leivän ja tappavat naiset ja lapset. Ei kiinnosta joku libertarismi-kohkaaminen, jota netissä on loputtomiin. Tai sellaiset "viisaat" "taloustieteilijät" kuin Kalle Isokallio. Se mikä noin empiirisesti tiedetään on, että keynesiläisyys pitää edelleen täysin paikkaansa kysyntälamassa. Piti 30-luvulla, pitää nyt. Miksi emme harjoita Euroopassa keynesiläistä talouspolitiikkaa? Miksi emme?

Tavallaan syy on selvä. Suurin puolue vastustaa sitä. Mutta miksi? En tiedä. Keynesiläisyys on ollut historiallisesti jostakin käsittämättömästä syystä huonossa huudossa kokoomuksessa. Järkiperusteita en keksi.

Entinen pääministeri Katainen on nyt kuitenkin kovasti elvyttämässä talouskomissaarina. Muistaakseni vielä ennätyssuurilla summilla (en äkkiä löytänyt googlettamalla tarkkoja summia). Jotenkin tuntuu, että nimenomaan puolue estää keynesiläisyyden, kun nyt siihen etäisyyttä saatuaan Jyrkiboykin on kallistumassa kuuntelemaan talousasiantuntijoita. En tiedä varmasti olenko oikeilla jäljillä, mutta tästä on vahva mutu.

 

[erku]

Tuli tästä ihan sivuhuomiona mieleen eräs mielenkiintoinen pointti eilisestä A-studion yrittäjyysillasta. Kun keskustelussa kaivatiin konkretiaa näihin heittoihin, niin joku keskustelijoista totesi ääneen, että yksi mahdollisuus talouspolitiikan selkeyttämiseksi oli presidentin valtaoikeuksien lisääminen reippaasti.

Pakko sanoa, että olen samaa mieltä. On ihminen sitten vasemmistolainen, vihreä tai poroporvari, niin kyllähän tämä selkeyttäisi Suomen asemaa ihan helvetisti.

Ja ennen kaikkea on syytä muistaa, että presidentti-instituutiolla on erittäin vahva kannatus Suomessa, minä uskoisin ihmisten olevan suorastaan iloisia, jos presidenttiä valittaessa saataisiin samalla selkeyttä myös talouspolitiikan linjaan.

Minä olen sitä mieltä, että presidentin valtaoikeuksien karsimisessa on menty liian pitkälle, mutta en nyt todellakaan allekirjoita tuota, että pressalla pitäisi olla valtaoikeus määrittää Suomen talouden linjoja. Miten tämä nyt edes käytännössä menisi? Pressalla olisi valtaoikeus tehdä omakätisesti muutoksia valtioneuvoston esittämään ja eduskunnan hyävksymään budjettiin? Pressalla olisi veto-oikeus menojen karsimista tai lisäämistä koskeviin päätöksiin?

Presidentti-instituutio on vahva ja säilyttämisen arvoinen, mutta se on paluu Kekkosen aikaan, jos presidentti alkaa määrittelemään Suomen talouspolitiikkaa. Ei mielestäni kertakaikkiaan voi olla mahdollista, että joku sellainen taho käyttää valtaoikeuksia talousasioissa, joka ei ole suoranaisesti poliittisessa vastuussa toimistaan kenellekään. Tuo jos mikä altistaa väärinkäytöksiin, korruptioon ynnä hyväveli-järjestelmän korostumiseen. Tuossa itänaapurissamme on maa, jossa pressalla on suuremmat valtaoikeudet talousasioissa. Oletko nyt ihan varma, että tuo on se suunta, johon meidän pitää kulkea?

Nähdäkseni tässä on nyt kyse siitä, että presidenttinä meillä juuri nyt on mies, joka omaa munat poliittisessa päätöksenteossa, kun taas pääministerinä on niin nykyinen kuin edellinenkin ollut sellainen, joka ei niitä ballseja kunnolla omaa. Tämä näkyy sitten räikeällä tavalla epätoimivana ja linjattomana hallituspolitiikkana, erityisesti talouden saralla. Tästä seuraa sitten esittämäsi kaltaisia perustuslakimuutosehdotuksia, jotka pitkässä juoksussa ovat nähdäkseni toimimattomia

 

[MustatKortit]

Naurattaa, että Ruotsin hallitus on kaatumassa kello 17 aikoihin (toki joku sopu on vielä mahdollista) ja tästä huolimatta Tukholman pörssin kurssit ovat vain vahvistuneet päivän aikana.

Syy on selvä, markkinoita ei miellytä feministihallituksen talousesitys ja nyt sen ollessa mahdollisesti kaatumassa, niin heti tuli pientä positiivista pöhinää.

 

[Gentleman]

Tavallaan syy on selvä. Suurin puolue vastustaa sitä. Mutta miksi? En tiedä. Keynesiläisyys on ollut historiallisesti jostakin käsittämättömästä syystä huonossa huudossa kokoomuksessa. Järkiperusteita en keksi.

Entinen pääministeri Katainen on nyt kuitenkin kovasti elvyttämässä talouskomissaarina. Muistaakseni vielä ennätyssuurilla summilla (en äkkiä löytänyt googlettamalla tarkkoja summia). Jotenkin tuntuu, että nimenomaan puolue estää keynesiläisyyden, kun nyt siihen etäisyyttä saatuaan Jyrkiboykin on kallistumassa kuuntelemaan talousasiantuntijoita. En tiedä varmasti olenko oikeilla jäljillä, mutta tästä on vahva mutu.

Niin, tai sitten syy on se että kulloisetkin hallituspuolueet haluavat jakaa hyvää äänestäjilleen kun ovat tulleet valituiksi siksi että ovat luvanneet lisää.

On tämä jännä ketju, näyttäisi siltä että ensin valitaan jokin epämiellyttävä juttu ja sitten yritetään kuumeisesti keksiä miten sen saisi kokoomuksen syyksi.

Kokoomuksen syytä ovat julkisen sektorin suuret palkat, kokoomuksen syytä ovat julkisen sektorin pienet palkat, kokoomuksen syytä ovat liian pienet verot ja liian suuret verot. Kokoomuksen syytä on maaseudun autioituminen ja kaupunkien kuppaaminen. Kokoomus aiheutti Estonian uppoamisen ja ampui alas malesian air waysin koneen Ukrainassa.

 

[Stonewall]

Niin, tai sitten syy on se että kulloisetkin hallituspuolueet haluavat jakaa hyvää äänestäjilleen kun ovat tulleet valituiksi siksi että ovat luvanneet lisää.

On tämä jännä ketju, näyttäisi siltä että ensin valitaan jokin epämiellyttävä juttu ja sitten yritetään kuumeisesti keksiä miten sen saisi kokoomuksen syyksi.

Joo, olisihan se kamalaa, jos hallitusvastuussa olevaa pidettäisiin vastuussa. Vakavasti puhuen, sekä Stubb nyt että Katainen ja aivan erityisesti Niinistö aikanaan ovat tyrmänneet keynesiläisyyden. Niinistö jopa haukkui Kataista näiden välien ollessa viileämpiä puoli-keynesiläiseksi, kun tämä näytti harkitsevan elvytystä. Nyt äskettäisessä puheenjohtajien vaalitentissä Stubb kategorisesti kielsi minkäänlaisen elvyttämisen puhuen vain leikkauksista. Eli kyllä kokoomus todellakin on Suomessa se taho, ja nykypuolueista ainoa, joka kokonaan kieltäytyy noudattamasta mm. EUn ja OECDn suosituksia. Toki Keskustankin linja on turhan paljon samansuuntainen, koska velka elvytys ei kuulemma käy, mutta he kuitenkin näyttävät auttavasti ymmärtävän kulutuskysynnän merkityksen.

 

[MustatKortit]

...

Suomalainen "elvyttäminen" ...

No se on ainakin taivaan tosi, että nämä termit ovat puhdasta paskaa. "Kestävyysvaje" ja "elvyttäminen", perkele miksei puhuta velanotosta velan päälle ja persaukisuudesta? Vai onko tässä maassa vielä ihmisiä, jotka hämääntyvät näitä termejä käytettäessä?

Minua nuo termit lähinnä hävettävät.

 

[MustatKortit]

Ärsyttää kyllä edelleen, ettei Vapaavuorta valittu pj:ksi kun paikka oli, oma vaatimaton lobbaukseni ei siis auttanut...

Juuri eilen katsoin YLEn ydinvoima-keskustelua ja asiastahan voi olla montaa mieltä, mutta väittelijänä Vapaavuori on huomattavasti tiukempi ja "valtiomiesmäisempi" kuin Stubb.

 

[Kyynikko]

Ärsyttää kyllä edelleen, ettei Vapaavuorta valittu pj:ksi kun paikka oli, oma vaatimaton lobbaukseni ei siis auttanut...

Juuri eilen katsoin YLEn ydinvoima-keskustelua ja asiastahan voi olla montaa mieltä, mutta väittelijänä Vapaavuori on huomattavasti tiukempi ja "valtiomiesmäisempi" kuin Stubb.

Jännä juttu, sanoin muijalle ihan samaa. Kävi Kokoomukselle kalliiksi valita twiittipelle pj:ksi kun olisi ollut huomattavasti valtiomiesmäisempi Vapaavuori tarjolla.

 

[Major Julli]

Jännä juttu, sanoin muijalle ihan samaa. Kävi Kokoomukselle kalliiksi valita twiittipelle pj:ksi kun olisi ollut huomattavasti valtiomiesmäisempi Vapaavuori tarjolla.

Vaikka toveri Vapaavuori onkin ehkä jämäkämpi kuin Stubb, niin tämä koplaus ja koijaaminen Rosatom-hankkeessa yhdessä Putinin hallinnon kanssa varmisti omalta osaltani sen että seuraavaan kahteen vaalikauteen ei kukaan Kokoomuksen ehdokas saa missään vaaleissa ääntäni.

Suomessa on aika ansiokkaasti vaiettu siitä että nämä Rosatom hankkeet ovat ajaneet Suomen ja Unkarin EU:n sisällä paarialuokkaan epäluotettavina Putinin Venäjän myötäilijöinä. Tästä voi koitua vielä monella tasolla kallis lasku Suomelle.

 

[penaz]

Kävi Kokoomukselle kalliiksi valita twiittipelle pj:ksi kun olisi ollut huomattavasti valtiomiesmäisempi Vapaavuori tarjolla.

Noinhan tuo on, mutta kun muistelee myötähäpeän tuntein Kokoomuksen puoluekokouksen Stubb -hysteriaa selfieiden ottokuvatilanteineen niin Kokoomus sai tuolloin Stubbissa itsensä näköisen puheenjohtajan. Toisaalta ei ole ihme, että tuollaisen tyypin johtama puolue ei vetoa laajempaan äänestäjäkuntaan ainakaan lama-aikana.

 

[MustatKortit]

Jännä juttu, sanoin muijalle ihan samaa. Kävi Kokoomukselle kalliiksi valita twiittipelle pj:ksi kun olisi ollut huomattavasti valtiomiesmäisempi Vapaavuori tarjolla.

Voi vielä olla, että jos Stubb joutuu vaalitappion jälkeen lähtemään, niin tarvitaan uusi pj. Se on sitten eri asia, lähteekö Vapaavuori vielä ehdolle.

 

[erku]

Voi vielä olla, että jos Stubb joutuu vaalitappion jälkeen lähtemään, niin tarvitaan uusi pj. Se on sitten eri asia, lähteekö Vapaavuori vielä ehdolle.

Ottamatta sen enempää kantaa Vapaavuoren taustaan, kykyihin tai ideologiaan, niin hänkin alkaa pikkuhiljaa olemaan aika kulunut kasvo, kun on kahdeksan vuoden ajan kuulunut kokoomuksen eturiviin. Jotenkin empiiria osoittaisi sen suuntaista, että saadakseen puolue uuteen nosteeseen olisi tuotava joku vähän tuntemattomampi ja raikkaampi nimi. Näin teki demarit 1990-luvulla valiten Lipposen ja näin teki kepu pari vuotta sitten valiten Sipilän. Kumpikin tuli tunntuimpien kasvojen ulkopuolelta yllätysvetona ja osoittautui puolueen menestyksen kannalta loistovalinnaksi. Itälä, Kiviniemi ja Stubb ovat kaikki olleet luonnollisia valintoja puheenjohtajiksi, mutta kaikki ovat sitten enemmän tai vähemmän flopanneet.

 

[penaz]

Voi vielä olla, että jos Stubb joutuu vaalitappion jälkeen lähtemään, niin tarvitaan uusi pj. Se on sitten eri asia, lähteekö Vapaavuori vielä ehdolle.

Uskoisin, että Vapaavuori on käytettävissä, jos elinkeinoelämän puolelta hänelle ei järjesty kivaa työtä, missä on vähemmän töitä ja enemmän palkkaa kuin oppositiopuolueen puheenjohtajakansanedustajalla.

 

[MustatKortit]

Uskoisin, että Vapaavuori on käytettävissä, jos elinkeinoelämän puolelta hänelle ei järjesty kivaa työtä, missä on vähemmän töitä ja enemmän palkkaa kuin oppositiopuolueen puheenjohtajakansanedustajalla.

Tämä tuskin on Kokoomuksen yksinoikeus vaan maan tapa. Siimeskin vanhana vassarina eteni puolueen jätettyään varsin mielenkiintoista työpolkua, näin työväenliikkeen esitaistelijaksi.

 

[arvee]

Tämä ei nykyään koske enään juuri muita kuin korkeintaan valtion määräysvallassa olevia yhtiöitä, kaikki muut ovat enemmän tai vähemmän markkinavoimien armoilla. Julkisen tahon määräysvallan alla olevien yhtiöiden hallitukset ovat kaikkein pahimpia, siellä on kaikennäköistä ay-pomoa ja poliitikkoa tekemässä päätöksiä ilman minkäännäköistä kokemusta yrittämisestä tai yrityksen johtamisesta. Eläkeyhtiöt pahimpana esimerkkinä.

No, ehkä olen liput liehuen pamauttanut populistiseen miinaan, mutta Zyssellä ja myös S. Niinistöllä on käsitys kansan tuntemuksista, demoralisoivasta vaikutuksesta duunaritason käsitykseen yhteisestä yrittämisestä, samassa veneessä olemisesta.

Oli Liliuksesta mitä mieltä tahansa niin hänen aikana Fortum tuotti valtiolle monen monta miljardia pelkästään osinkoina ja kasvatti markkina-arvoa rajusti.

Niin ja Lilius on muuten ollut ennen ja jälkeen Fortumin ulkomaisen firman toimarina/HPJ:nä. Eli ilmeisesti oli "helvetin hyvä".

Myönnän Liliuksen ansiot, varsin nuorena saavutetut ( arvaus: Hankenilta), mutta Fortumin tunarointi olisi vaatinut täydellistä kyvyttömyyttä.

Kuten...? Olen oikeasti kiinnostunut, pistä nimiä kehiin.

Pörssiyhtiöt eivät ehkä anna koko yhtiötä johtoa vastavalmistuneen käsiin , ymmärrettävää kyllä.
Olin hätäinen ja väärässä.

Näinhän se varmaan meni.

Näinkin sen voin tirkistysreiästäni nähdä. Ja asiathan ovat, miltä ne näyttävät.

 

[Daespoo]

No, ehkä olen liput liehuen pamauttanut populistiseen miinaan, mutta Zyssellä ja myös S. Niinistöllä on käsitys kansan tuntemuksista, demoralisoivasta vaikutuksesta duunaritason käsitykseen yhteisestä yrittämisestä, samassa veneessä olemisesta.

En tiedä mistä miinasta puhut mutta kyllä, Zysse ja Niinistö ovat varsin hyvin kartalla näistä ongelmista ja ovat niistä myös puhuneet avoimesti.

Myönnän Liliuksen ansiot, varsin nuorena saavutetut ( arvaus: Hankenilta), mutta Fortumin tunarointi olisi vaatinut täydellistä kyvyttömyyttä.

Hankenista ei kukaan ole saavuttanut mitään ansiota. Hanken on lähtökohtaisesti suhteellisesti heikkotasoinen koulu koska sen opiskelijamateriaali tulee niin pienestä ryhmästä ja pääsyvaatimukset ovat niin alhaiset. Toki Helsingin KKK on/oli (nykytilanteesta en tiedä) myöskin suhteellisen suuri vitsi yleisellä tasolla, sisäänpääsy oli kiinni enemmän pääsykoekirjojen lauseiden ulkoaopettelusta eikä asiakokonaisuuksiden tajuamisesta. Tämä siis laaja yleistys, molemmista löytyy huipputason proffia jotka on kv-tasollakin tunnustettuja kuten esim. palvelumarkkinoinnin Grönroos.

Pörssiyhtiöt eivät ehkä anna koko yhtiötä johtoa vastavalmistuneen käsiin , ymmärrettävää kyllä.
Olin hätäinen ja väärässä.

Ison pörssiyhtiön johtoon ei valita nuorta vastavalmistunutta juuri koskaan. Paitsi silloin kun poliitikot haluavat sanella omia näkökulmiaan. Virhepalkkauksia sattuu joka tasolla mutta Liluis on ollut kansantalouden kannalta nappivalinta.

Näinkin sen voin tirkistysreiästäni nähdä. Ja asiathan ovat, miltä ne näyttävät.

Noh, ei ihan. Tai ei oikeastaan mitenkään.

 

[Kyynikko]

Eilen kaverporukassa todettiin tulevista vaaleista että pakkohan se on silti Kokoomusta äänestää vaikka suurimmalta osalta mennyt maku puolueen toimintaan. Muuten sosialisteja ei saada vallasta eikä Suomi tokene koskaan.