Kokoomus

[Klose16]

Tuskinpa talouteen on yksiselitteistä vastausta kuten "keynesiläisyys". Ihan harhaa. Kenelläkään ei ole vastausta, mutta kaikki ovat innoissaan vastailemassa. Olennainen on kai ilmaisussa "lamassa".

Nopeastihan tämä Kykymyksen kuplan puhkaisu eskaloitui. No saihan sitä jo aikansa ihmetellä, puolue hoitanut päävastuussa maan aivan konkurssin partaalle ja kannatus sen kun porskutti. Hidaskin kansa reagoi joskus.

Ei silti, eihän tätä tilannetta enää kukaan hoida. Yksikään puolue ei yksin pysty ja yhdessä taas riidellään, pahimmillaan aivan epäolennaisuuksista.

 

[Stonewall]

Vasemmisto sitä ja vasemmisto tätä. Lespo-kommunistit tulevat ja syövät kaiken leivän ja tappavat naiset ja lapset. Ei kiinnosta joku libertarismi-kohkaaminen, jota netissä on loputtomiin. Tai sellaiset "viisaat" "taloustieteilijät" kuin Kalle Isokallio. Se mikä noin empiirisesti tiedetään on, että keynesiläisyys pitää edelleen täysin paikkaansa kysyntälamassa. Piti 30-luvulla, pitää nyt. Miksi emme harjoita Euroopassa keynesiläistä talouspolitiikkaa? Miksi emme?

Tavallaan syy on selvä. Suurin puolue vastustaa sitä. Mutta miksi? En tiedä. Keynesiläisyys on ollut historiallisesti jostakin käsittämättömästä syystä huonossa huudossa kokoomuksessa. Järkiperusteita en keksi.

Entinen pääministeri Katainen on nyt kuitenkin kovasti elvyttämässä talouskomissaarina. Muistaakseni vielä ennätyssuurilla summilla (en äkkiä löytänyt googlettamalla tarkkoja summia). Jotenkin tuntuu, että nimenomaan puolue estää keynesiläisyyden, kun nyt siihen etäisyyttä saatuaan Jyrkiboykin on kallistumassa kuuntelemaan talousasiantuntijoita. En tiedä varmasti olenko oikeilla jäljillä, mutta tästä on vahva mutu.

 

[erku]

Tuli tästä ihan sivuhuomiona mieleen eräs mielenkiintoinen pointti eilisestä A-studion yrittäjyysillasta. Kun keskustelussa kaivatiin konkretiaa näihin heittoihin, niin joku keskustelijoista totesi ääneen, että yksi mahdollisuus talouspolitiikan selkeyttämiseksi oli presidentin valtaoikeuksien lisääminen reippaasti.

Pakko sanoa, että olen samaa mieltä. On ihminen sitten vasemmistolainen, vihreä tai poroporvari, niin kyllähän tämä selkeyttäisi Suomen asemaa ihan helvetisti.

Ja ennen kaikkea on syytä muistaa, että presidentti-instituutiolla on erittäin vahva kannatus Suomessa, minä uskoisin ihmisten olevan suorastaan iloisia, jos presidenttiä valittaessa saataisiin samalla selkeyttä myös talouspolitiikan linjaan.

Minä olen sitä mieltä, että presidentin valtaoikeuksien karsimisessa on menty liian pitkälle, mutta en nyt todellakaan allekirjoita tuota, että pressalla pitäisi olla valtaoikeus määrittää Suomen talouden linjoja. Miten tämä nyt edes käytännössä menisi? Pressalla olisi valtaoikeus tehdä omakätisesti muutoksia valtioneuvoston esittämään ja eduskunnan hyävksymään budjettiin? Pressalla olisi veto-oikeus menojen karsimista tai lisäämistä koskeviin päätöksiin?

Presidentti-instituutio on vahva ja säilyttämisen arvoinen, mutta se on paluu Kekkosen aikaan, jos presidentti alkaa määrittelemään Suomen talouspolitiikkaa. Ei mielestäni kertakaikkiaan voi olla mahdollista, että joku sellainen taho käyttää valtaoikeuksia talousasioissa, joka ei ole suoranaisesti poliittisessa vastuussa toimistaan kenellekään. Tuo jos mikä altistaa väärinkäytöksiin, korruptioon ynnä hyväveli-järjestelmän korostumiseen. Tuossa itänaapurissamme on maa, jossa pressalla on suuremmat valtaoikeudet talousasioissa. Oletko nyt ihan varma, että tuo on se suunta, johon meidän pitää kulkea?

Nähdäkseni tässä on nyt kyse siitä, että presidenttinä meillä juuri nyt on mies, joka omaa munat poliittisessa päätöksenteossa, kun taas pääministerinä on niin nykyinen kuin edellinenkin ollut sellainen, joka ei niitä ballseja kunnolla omaa. Tämä näkyy sitten räikeällä tavalla epätoimivana ja linjattomana hallituspolitiikkana, erityisesti talouden saralla. Tästä seuraa sitten esittämäsi kaltaisia perustuslakimuutosehdotuksia, jotka pitkässä juoksussa ovat nähdäkseni toimimattomia

 

[MustatKortit]

Naurattaa, että Ruotsin hallitus on kaatumassa kello 17 aikoihin (toki joku sopu on vielä mahdollista) ja tästä huolimatta Tukholman pörssin kurssit ovat vain vahvistuneet päivän aikana.

Syy on selvä, markkinoita ei miellytä feministihallituksen talousesitys ja nyt sen ollessa mahdollisesti kaatumassa, niin heti tuli pientä positiivista pöhinää.

 

[Gentleman]

Tavallaan syy on selvä. Suurin puolue vastustaa sitä. Mutta miksi? En tiedä. Keynesiläisyys on ollut historiallisesti jostakin käsittämättömästä syystä huonossa huudossa kokoomuksessa. Järkiperusteita en keksi.

Entinen pääministeri Katainen on nyt kuitenkin kovasti elvyttämässä talouskomissaarina. Muistaakseni vielä ennätyssuurilla summilla (en äkkiä löytänyt googlettamalla tarkkoja summia). Jotenkin tuntuu, että nimenomaan puolue estää keynesiläisyyden, kun nyt siihen etäisyyttä saatuaan Jyrkiboykin on kallistumassa kuuntelemaan talousasiantuntijoita. En tiedä varmasti olenko oikeilla jäljillä, mutta tästä on vahva mutu.

Niin, tai sitten syy on se että kulloisetkin hallituspuolueet haluavat jakaa hyvää äänestäjilleen kun ovat tulleet valituiksi siksi että ovat luvanneet lisää.

On tämä jännä ketju, näyttäisi siltä että ensin valitaan jokin epämiellyttävä juttu ja sitten yritetään kuumeisesti keksiä miten sen saisi kokoomuksen syyksi.

Kokoomuksen syytä ovat julkisen sektorin suuret palkat, kokoomuksen syytä ovat julkisen sektorin pienet palkat, kokoomuksen syytä ovat liian pienet verot ja liian suuret verot. Kokoomuksen syytä on maaseudun autioituminen ja kaupunkien kuppaaminen. Kokoomus aiheutti Estonian uppoamisen ja ampui alas malesian air waysin koneen Ukrainassa.

 

[Stonewall]

Niin, tai sitten syy on se että kulloisetkin hallituspuolueet haluavat jakaa hyvää äänestäjilleen kun ovat tulleet valituiksi siksi että ovat luvanneet lisää.

On tämä jännä ketju, näyttäisi siltä että ensin valitaan jokin epämiellyttävä juttu ja sitten yritetään kuumeisesti keksiä miten sen saisi kokoomuksen syyksi.

Joo, olisihan se kamalaa, jos hallitusvastuussa olevaa pidettäisiin vastuussa. Vakavasti puhuen, sekä Stubb nyt että Katainen ja aivan erityisesti Niinistö aikanaan ovat tyrmänneet keynesiläisyyden. Niinistö jopa haukkui Kataista näiden välien ollessa viileämpiä puoli-keynesiläiseksi, kun tämä näytti harkitsevan elvytystä. Nyt äskettäisessä puheenjohtajien vaalitentissä Stubb kategorisesti kielsi minkäänlaisen elvyttämisen puhuen vain leikkauksista. Eli kyllä kokoomus todellakin on Suomessa se taho, ja nykypuolueista ainoa, joka kokonaan kieltäytyy noudattamasta mm. EUn ja OECDn suosituksia. Toki Keskustankin linja on turhan paljon samansuuntainen, koska velka elvytys ei kuulemma käy, mutta he kuitenkin näyttävät auttavasti ymmärtävän kulutuskysynnän merkityksen.

 

[MustatKortit]

...

Suomalainen "elvyttäminen" ...

No se on ainakin taivaan tosi, että nämä termit ovat puhdasta paskaa. "Kestävyysvaje" ja "elvyttäminen", perkele miksei puhuta velanotosta velan päälle ja persaukisuudesta? Vai onko tässä maassa vielä ihmisiä, jotka hämääntyvät näitä termejä käytettäessä?

Minua nuo termit lähinnä hävettävät.

 

[MustatKortit]

Ärsyttää kyllä edelleen, ettei Vapaavuorta valittu pj:ksi kun paikka oli, oma vaatimaton lobbaukseni ei siis auttanut...

Juuri eilen katsoin YLEn ydinvoima-keskustelua ja asiastahan voi olla montaa mieltä, mutta väittelijänä Vapaavuori on huomattavasti tiukempi ja "valtiomiesmäisempi" kuin Stubb.

 

[Kyynikko]

Ärsyttää kyllä edelleen, ettei Vapaavuorta valittu pj:ksi kun paikka oli, oma vaatimaton lobbaukseni ei siis auttanut...

Juuri eilen katsoin YLEn ydinvoima-keskustelua ja asiastahan voi olla montaa mieltä, mutta väittelijänä Vapaavuori on huomattavasti tiukempi ja "valtiomiesmäisempi" kuin Stubb.

Jännä juttu, sanoin muijalle ihan samaa. Kävi Kokoomukselle kalliiksi valita twiittipelle pj:ksi kun olisi ollut huomattavasti valtiomiesmäisempi Vapaavuori tarjolla.

 

[Major Julli]

Jännä juttu, sanoin muijalle ihan samaa. Kävi Kokoomukselle kalliiksi valita twiittipelle pj:ksi kun olisi ollut huomattavasti valtiomiesmäisempi Vapaavuori tarjolla.

Vaikka toveri Vapaavuori onkin ehkä jämäkämpi kuin Stubb, niin tämä koplaus ja koijaaminen Rosatom-hankkeessa yhdessä Putinin hallinnon kanssa varmisti omalta osaltani sen että seuraavaan kahteen vaalikauteen ei kukaan Kokoomuksen ehdokas saa missään vaaleissa ääntäni.

Suomessa on aika ansiokkaasti vaiettu siitä että nämä Rosatom hankkeet ovat ajaneet Suomen ja Unkarin EU:n sisällä paarialuokkaan epäluotettavina Putinin Venäjän myötäilijöinä. Tästä voi koitua vielä monella tasolla kallis lasku Suomelle.

 

[penaz]

Kävi Kokoomukselle kalliiksi valita twiittipelle pj:ksi kun olisi ollut huomattavasti valtiomiesmäisempi Vapaavuori tarjolla.

Noinhan tuo on, mutta kun muistelee myötähäpeän tuntein Kokoomuksen puoluekokouksen Stubb -hysteriaa selfieiden ottokuvatilanteineen niin Kokoomus sai tuolloin Stubbissa itsensä näköisen puheenjohtajan. Toisaalta ei ole ihme, että tuollaisen tyypin johtama puolue ei vetoa laajempaan äänestäjäkuntaan ainakaan lama-aikana.

 

[MustatKortit]

Jännä juttu, sanoin muijalle ihan samaa. Kävi Kokoomukselle kalliiksi valita twiittipelle pj:ksi kun olisi ollut huomattavasti valtiomiesmäisempi Vapaavuori tarjolla.

Voi vielä olla, että jos Stubb joutuu vaalitappion jälkeen lähtemään, niin tarvitaan uusi pj. Se on sitten eri asia, lähteekö Vapaavuori vielä ehdolle.

 

[erku]

Voi vielä olla, että jos Stubb joutuu vaalitappion jälkeen lähtemään, niin tarvitaan uusi pj. Se on sitten eri asia, lähteekö Vapaavuori vielä ehdolle.

Ottamatta sen enempää kantaa Vapaavuoren taustaan, kykyihin tai ideologiaan, niin hänkin alkaa pikkuhiljaa olemaan aika kulunut kasvo, kun on kahdeksan vuoden ajan kuulunut kokoomuksen eturiviin. Jotenkin empiiria osoittaisi sen suuntaista, että saadakseen puolue uuteen nosteeseen olisi tuotava joku vähän tuntemattomampi ja raikkaampi nimi. Näin teki demarit 1990-luvulla valiten Lipposen ja näin teki kepu pari vuotta sitten valiten Sipilän. Kumpikin tuli tunntuimpien kasvojen ulkopuolelta yllätysvetona ja osoittautui puolueen menestyksen kannalta loistovalinnaksi. Itälä, Kiviniemi ja Stubb ovat kaikki olleet luonnollisia valintoja puheenjohtajiksi, mutta kaikki ovat sitten enemmän tai vähemmän flopanneet.

 

[penaz]

Voi vielä olla, että jos Stubb joutuu vaalitappion jälkeen lähtemään, niin tarvitaan uusi pj. Se on sitten eri asia, lähteekö Vapaavuori vielä ehdolle.

Uskoisin, että Vapaavuori on käytettävissä, jos elinkeinoelämän puolelta hänelle ei järjesty kivaa työtä, missä on vähemmän töitä ja enemmän palkkaa kuin oppositiopuolueen puheenjohtajakansanedustajalla.

 

[MustatKortit]

Uskoisin, että Vapaavuori on käytettävissä, jos elinkeinoelämän puolelta hänelle ei järjesty kivaa työtä, missä on vähemmän töitä ja enemmän palkkaa kuin oppositiopuolueen puheenjohtajakansanedustajalla.

Tämä tuskin on Kokoomuksen yksinoikeus vaan maan tapa. Siimeskin vanhana vassarina eteni puolueen jätettyään varsin mielenkiintoista työpolkua, näin työväenliikkeen esitaistelijaksi.

 

[arvee]

Tämä ei nykyään koske enään juuri muita kuin korkeintaan valtion määräysvallassa olevia yhtiöitä, kaikki muut ovat enemmän tai vähemmän markkinavoimien armoilla. Julkisen tahon määräysvallan alla olevien yhtiöiden hallitukset ovat kaikkein pahimpia, siellä on kaikennäköistä ay-pomoa ja poliitikkoa tekemässä päätöksiä ilman minkäännäköistä kokemusta yrittämisestä tai yrityksen johtamisesta. Eläkeyhtiöt pahimpana esimerkkinä.

No, ehkä olen liput liehuen pamauttanut populistiseen miinaan, mutta Zyssellä ja myös S. Niinistöllä on käsitys kansan tuntemuksista, demoralisoivasta vaikutuksesta duunaritason käsitykseen yhteisestä yrittämisestä, samassa veneessä olemisesta.

Oli Liliuksesta mitä mieltä tahansa niin hänen aikana Fortum tuotti valtiolle monen monta miljardia pelkästään osinkoina ja kasvatti markkina-arvoa rajusti.

Niin ja Lilius on muuten ollut ennen ja jälkeen Fortumin ulkomaisen firman toimarina/HPJ:nä. Eli ilmeisesti oli "helvetin hyvä".

Myönnän Liliuksen ansiot, varsin nuorena saavutetut ( arvaus: Hankenilta), mutta Fortumin tunarointi olisi vaatinut täydellistä kyvyttömyyttä.

Kuten...? Olen oikeasti kiinnostunut, pistä nimiä kehiin.

Pörssiyhtiöt eivät ehkä anna koko yhtiötä johtoa vastavalmistuneen käsiin , ymmärrettävää kyllä.
Olin hätäinen ja väärässä.

Näinhän se varmaan meni.

Näinkin sen voin tirkistysreiästäni nähdä. Ja asiathan ovat, miltä ne näyttävät.

 

[Daespoo]

No, ehkä olen liput liehuen pamauttanut populistiseen miinaan, mutta Zyssellä ja myös S. Niinistöllä on käsitys kansan tuntemuksista, demoralisoivasta vaikutuksesta duunaritason käsitykseen yhteisestä yrittämisestä, samassa veneessä olemisesta.

En tiedä mistä miinasta puhut mutta kyllä, Zysse ja Niinistö ovat varsin hyvin kartalla näistä ongelmista ja ovat niistä myös puhuneet avoimesti.

Myönnän Liliuksen ansiot, varsin nuorena saavutetut ( arvaus: Hankenilta), mutta Fortumin tunarointi olisi vaatinut täydellistä kyvyttömyyttä.

Hankenista ei kukaan ole saavuttanut mitään ansiota. Hanken on lähtökohtaisesti suhteellisesti heikkotasoinen koulu koska sen opiskelijamateriaali tulee niin pienestä ryhmästä ja pääsyvaatimukset ovat niin alhaiset. Toki Helsingin KKK on/oli (nykytilanteesta en tiedä) myöskin suhteellisen suuri vitsi yleisellä tasolla, sisäänpääsy oli kiinni enemmän pääsykoekirjojen lauseiden ulkoaopettelusta eikä asiakokonaisuuksiden tajuamisesta. Tämä siis laaja yleistys, molemmista löytyy huipputason proffia jotka on kv-tasollakin tunnustettuja kuten esim. palvelumarkkinoinnin Grönroos.

Pörssiyhtiöt eivät ehkä anna koko yhtiötä johtoa vastavalmistuneen käsiin , ymmärrettävää kyllä.
Olin hätäinen ja väärässä.

Ison pörssiyhtiön johtoon ei valita nuorta vastavalmistunutta juuri koskaan. Paitsi silloin kun poliitikot haluavat sanella omia näkökulmiaan. Virhepalkkauksia sattuu joka tasolla mutta Liluis on ollut kansantalouden kannalta nappivalinta.

Näinkin sen voin tirkistysreiästäni nähdä. Ja asiathan ovat, miltä ne näyttävät.

Noh, ei ihan. Tai ei oikeastaan mitenkään.

 

[Kyynikko]

Eilen kaverporukassa todettiin tulevista vaaleista että pakkohan se on silti Kokoomusta äänestää vaikka suurimmalta osalta mennyt maku puolueen toimintaan. Muuten sosialisteja ei saada vallasta eikä Suomi tokene koskaan.

 

[mjr]

Eilen kaverporukassa todettiin tulevista vaaleista että pakkohan se on silti Kokoomusta äänestää vaikka suurimmalta osalta mennyt maku puolueen toimintaan. Muuten sosialisteja ei saada vallasta eikä Suomi tokene koskaan.

Tuota, olenko nyt ihan pihalla kun ajattelen, että Suomella on ollut pysyvä ja kasvava porvarienemmistö ties kuinka kauan? Miten ne sosialistit nyt aina vain vallassa ovat, ja missä välissä tuotannon välineet on sosialisoitu? Tarkoitat varmaankin, että Suomessa on samalla kuin porvarienemmistö ollut perinteisesti myös anti-libertaristinen tai peräti anti-liberalistinen enemmistö? Mikä hyvin pitkälle pätee myös nyky-Kokoomukseen. Ärsyttää tuollainen tyypillinen ja netissä loputon markkina-liberaali mouhkaaminen ja sen käytännössä aina sisältämä manipuloiva ja täysin harhaanjohtava termistö. Sosialismi on hyvin spesifi historiallinen ideologia. Ei se voi olla mitä tahansa Nalle Wahlroosista vasemmalle.

 

[MustatKortit]

Eilen kaverporukassa todettiin tulevista vaaleista että pakkohan se on silti Kokoomusta äänestää vaikka suurimmalta osalta mennyt maku puolueen toimintaan. Muuten sosialisteja ei saada vallasta eikä Suomi tokene koskaan.

Juuri näin. Pieniä puroja kansantalouden kannalta, mutta minä mm. toivon, että pidemmän päälle kaikki ihmeelliset kateusverot, kuten perintö- ja lahjavero poistuisivat kokonaan tai vähintään laskettaisiin ihan minimiin. Tämä ei toteudu kyllä koskaan, mikäli vasemmisto on päättämässä asioista(ni).

Tuosta maun menemisestä, niin minä ainakin olen antanut runtua ja huutia talonyhtiöni Kokoomus-poliitikolle ja muissakin asiayhteyksissä antanut kuulua, että jumalauta nyt pitää ryhdistäytyä. Valta tietysti myös laiskistaa, ehkä Kokoomukselle tekee hyvää neljä vuotta pois hallitusvastuusta tähän väliin.

Neljässä vuodessa ei näet maata kuntoon laiteta (riippumatta politiikan suunnasta) ja kuka taasen uskoo, etteikö Keskusta sähläisi tilannetta vieläkin pahemmin väyrysten ja juhantalojen muodossa...

 

[MustatKortit]

Tuota, olenko nyt ihan pihalla kun ajattelen, että Suomella on ollut pysyvä ja kasvava porvarienemmistö ties kuinka kauan? Miten ne sosialistit nyt aina vain vallassa ovat, ja missä välissä tuotannon välineet on sosialisoitu? Tarkoitat varmaankin, että Suomessa on samalla kuin porvarienemmistö ollut perinteisesti myös anti-libertaristinen tai peräti anti-liberalistinen enemmistö?

Niin, siis Suomen "porvarienemmistö" on kyllä reippaasti yli 50% jos asiaa näin mietitään, mutta eihän Suomessa ole mitään sellaista yhtenäistä oikeistolaispolitiikkaa ajettu koskaan. Kokoomuksen ja Keskustankin ajamat asiat ovat kovin erilaisia. Samasta syystä mikään blokkiajattelu ei taida Suomessa toimia, sen sijaan kuka tahansa voi tehdä yhteistyötä kenen tahansa kanssa.

Tässä on omat hyvät ja omat huonot puolensa.

 

[Kisapuisto]

Juuri näin. Pieniä puroja kansantalouden kannalta, mutta minä mm. toivon, että pidemmän päälle kaikki ihmeelliset kateusverot, kuten perintö- ja lahjavero poistuisivat kokonaan tai vähintään laskettaisiin ihan minimiin. Tämä ei toteudu kyllä koskaan, mikäli vasemmisto on päättämässä asioista(ni).

Itsekin olen samaa mieltä, että lahjaverot ja perintöverot tulisi poistaa mitä pikimmin. Olen tätä mieltä siitä huolimatta, että omaan elämääni tämä ei vaikuttaisi pennin jeniä, koska omilta vanhemmiltani ei ole kovin kummoisia perintöjä tulossa ja niitäkin on jakamassa useampi lapsi, eikä itseltäni tasan varmasti jää paljoa jaettavaa sukulaisille (lapsiakaan ei ole eikä tule). Moneen kertaan samojen varojen ja maiden verottaminen on vastustuksen arvoinen asia.

Siitä huolimatta minun on hyvin vaikea nähdä koskaan äänestäväni kokoomusta muissa kuin presidentinvaaleissa. Miksi? No siksi, että kokoomus kyllä aktiivisesti ja aina silloin tällöin isollakin volyymilla puhuu näistä asioista mutta ei kuitenkaan tee mitään. Nytkin olisi ollut neljä vuotta aikaa tehdä edes jotain kun kerran valtaan pääsivät, mutta ei. Ymmärrän kyllä että hallituskoalitio oli vaikea ja kokoomuksen hinku pääministeripuolueeksi oli niin kova että muiden puolueiden taholta heille kävi lähes kaikki vaatimukset. Mutta ei se ole mikään puolustus, että siinä sivussa oma politiikka unohdettiin ja haudattiin ihan täysin. Jos kokoomus ihan aidosti tekisi kokoomuslaista politiikkaa, niin se olisi ihan varteenotettava puolue, mutta tuo nykyinen on kaikkea muuta.

 

[Tarinankertoja]

Tässä ketjussa on puhuttu tuloerojen vaikutuksesta ja sehän on yksi Kokoomuksen politiikan ytimessä olevista asioita, että tuloerojen pistäisi saada kasvaa "luonnollista" tietään.

”OECD sanoo uudessa raportissaan, että tuloerojen kasvaminen on hidastanut merkittävästi länsimaiden talouskasvua. OECD:n viesti on voimakkaassa ristiriidassa usein toistetun väitteen kanssa, jonka mukaan tuloerojen kasvu nimenomaan auttaa talouskasvua. OECD ehdottaa korkeampia veroja rikkaille, ja köyhimmän 40 prosentin aseman kohentamista. Tuloerojen kasvamiseen johtava politiikka ei johda talouskasvuun, OECD päättelee."

http://www.talouselama.fi/uutiset/o...ua++nain+paljon+se+leikkasi+suomesta/a2281937

 

[HekeK]

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/eero lehden jareat keinot suomen pelastamiseksi/201412711053 (Linkki Kauppalehden verkkosivuille)

Eero Lehti on hyvä muistutus siitä, miksi minä en tule kokoomusta koskaan äänestämään. Kokoomus ei ole minun edunvalvojani. Plussat Eerolle kuitenkin siitä, että hän uskaltaa olla sitä mitä kokoomus on (sama koskee kokoomuksen nuorisosiipeä).

OT: Tuota uutista lukiessa oli mielenkiintoinen huomata, etteivät Eero ja kumppanit löytäneet korjattavaa työnantajapuolelta.

 

[erku]

Tämä kokkareiden pakkomielle irtisanomissuojan heikentämisestä on melko mystinen juttu, kun ottaa huomioon olemassa olevat faktat: http://yle.fi/uutiset/irtisanominen_on_suomessa_helppoa_ja_halpaa/6993257

Jo nykyisellään on niin, että jos monikansallisella on firmalla on tuotantoa vaikkapa Suomessa ja Etelä-Euroopassa, niin se Suomessa oleva tuotantolaitos on liipaisimella ensin, koska täällä irtisanominen on niin paljon helpompaa ja halvempaa. Ilmeisesti Lehdellä ja muilla kovan linjan kokkareilla on joku visio siitä, että Suomen tulisi olla työehtojen osalta joku Kiinan kaltainen maa.