Kokoomus

[Kyynikko]

Kristian, yleensä ne jotka puolustelevat autoverotustamme ovat ratikalla kulkevia ituhippejä joiden ihannemaailmassa kaikki asuu kerrostaloissa, tiiviisti pakattuna, kantaväestö, mamut, homot, transut, ihan kaikki laidasta laitaan, eläen ihanaa yhteiseloa monikulttuurisessa ympäristössä. Ja tähän kun lisätään viherhörhöjen outo käsitys siitä että Suomen pitää pelastaa maailma kieltämällä yksityisautoilu keinolla millä hyvänsä niin voi ymmärtää miksi autokantamme on vanha. Eihän normiväestöllä ole näillä muilla veroilla ja asumisrn kalleudella ole varaa laittaa rahaa uuteen autoon.

 

[Radiopää]

Siis minusta viime vaalien jälkeen olisi ollut parempi kokeilla vähemmistöhallitusta kuin sikspäkkiä. Jos ensimmäinen olisi kaatunut, olisi siitä seurannut uudet vaalit. Toimiessaan oltaisiin kuitenkin erilaisessa tilanteessa kuin nyt, johon ollaan päästy enemmistöhallituksen takia. Jos samanlainen tilanne tulisi uudestaan eteen, uskoisin puheet vähemmistöhallituksesta nousevan paremmin framille.

Nämä Vapaavuoret ja monet muut kokkarit 'virolaisine' evakkoyrittäjineen ovat näköjään sitä mieltä, että Suomessa ja koko Euroopassa pitäisi kulkea Yhdysvaltojen malliin, eli ajaa lähes kokonaan alas julkinen sektori ja päästää ne muutamat riittävän röyhkeät ja nokkelat yrittäjät raapimaan voittonsa köyhien selkänahasta, ja sillä Suomi jotenkin pelastuisi.

Vapaavuori mainitsi eilen, että eivät kaikki yrittäjät suhtaudu asioihin samalla tavalla, ja että tarinoita on yhtä monta kuin on yrittäjiäkin.

 

[kristian]

Hyvin näpäytit minua, joskus tätäkin tarvitsee! Mutta minkälaista oikeistopuoluetta sinä ja palstan muut porvarit haette? Hyvähän olisi saada vaihtoehtoja, mutta mitään Suomen Republikaaneja en haluaisi nähdä. Ehkäpä jokin Perustuslaillisen oikeistopuolueen kaltainen puolue tarjoaisi oikeasti oikeistolaisen vaihtoehdon.

Keskustasta ei sellaiseksi tunnetusti ole, PS keskusta-vasemmistolainen ja Kokoomus alkaa lähestyä yhä enemmän vasemmistoa. Mutta löytyisikö uudelle oikeistopuolueelle jalansijaa kansan keskuudessa? Varmasti yrittäjät ja arvokonservatiivit löytäisivät puolueen, mutta mitä olen itse keskustellut, pidetään oikeistoa pelkkänä rikkaiden käsikassarana jota tavan tallaajan ei parane äänestää.

Minä en edes ole isossa mittakaavassa mitenkään erityisen oikeistolainen. En kannata mitään täysin sääntelemätöntä systeemiä... tai libertaarien talouslinjoja. Investointipankkiirit saivat sikailla vailla mitään sääntelyä ja kun homma karahti kiville, homma paikattiin sosialismilla. Nyt pankeilla on tiukempi sääntely kuin ikinä. Tai huostaanotto/sossupalvelujen yksityistämistä (on jo monista maista näyttöä, että kalliimaksi tulee kun näillä päästään tekemään bisnestä)... tai Ruotsin täysin sääntelemätöntä taksijärjestelmää, joka oli täysi katastrofi (olen asunut Ruotsissa ja tiedän kokemuksesta). Jne.

Minä kannattaisin vain sellaista maltillista systeemiä, missä työtä tekevän ahkeran yrittäjän taskusta ei koko ajan ulosmitata lisää rahaa työtä tekemättömän taskuun. Tuo on kai Suomessa sitten "äärioikeistolaista" ajattelua, en tiedä. Minusta tämä maa on läpeensä kateuden ja vihervasemmistolaisen sossupaskan mädännyttämä. Täällä liimanhaistelijat, tuontitavarana maahan rahdatut työnvieroksujat, narkkarit ja rikolliset ovat kingejä ja heidän eduistaan huolehditaan ilman mitään kustannuspaineita, vaikka maksajia ei enää ole.

Kaikki kahdeksan puoluetta ovat täysin yksimielisiä esimerkiksi siitä, että narkit on asutettava Suomen kalleimmille neliöille Eiranrantaan, Etu-Tölikkaan ja Kulosaareen... halvemmalla siitä ei voi selvitä, koska näillä on oltava kävelymatka Stockalle... ja asuttava ehdottomasti Suomen huumekaupan keskuksessa, samaan aikaan kun muuttotappiopaikkakunnilla asunnot mädäntyvät tyhjyyttään. Heidän elättäjänsä voivatkin sitten painua Stadista hevon v...uun vaikka Lohjalle ja ajaa kaupunkiin joka aamu Euroopan vanhimmilla autonromuillaan rahoittamaan näiden pummien mukavaa chillaamista.

Se kansanosa (25 prosenttia väestöstä), joka kustantaa tämän kaiken on täysin vailla poliittista edustusta. Päinvastoin... heitä kyykytetään koko ajan lisää niin, että omistus, investoinnit ja tuottavat työpaikat ovat kovasti vähenemään päin. Eihän tällaisessa läpeensä vasemmistolaisessa systeemissä ole järjen häivää. Sitä ei vain vielä olla konkreettisesti huomattu, koska juopolle tulee vielä pikavippejä seinästä halvalla korolla. Niin tuli Kreikallekin... aikansa.

Jos me emme leikkaa tulonsiirtoja, julkista läskiä ja madalla yrittämisen esteitä ja verotusta, olemme kohta kusessa. Ei tuo ole mitään "oikeistolaista" ajattelua minusta... se on vain fakta. Tämän Vapaavuori ja Sipiläkin eilen myönsivät. Teot vain ovat olleet tähän mennessä täysin päinvastaisia... pöhö on vain kasvanut paskapuheista huolimatta. Ei Suomi mitään ole säästänyt.

Lamahan siitä siivouksesta tulee... se on selvä. Kun julkiselta siivotaan turhaa jengiä pois, se vaikuttaa kysynnän pienenemisen kautta myös yksityiseen sektoriin... ja ottaa aikansa, ennenkuin tämä jengi työllistyy tuottaviin töihin. Tämä on vain tehtävä... mielummin itse... ja ennenkuin Troikka tekee sen meidän puolestamme.

 

[Byvajet]

Minä kannattaisin vain sellaista maltillista systeemiä, missä työtä tekevän ahkeran yrittäjän taskusta ei koko ajan ulosmitata lisää rahaa työtä tekemättömän taskuun.

Harhaista puhetta. Työnvieroksujien aiheuttamat kulut ovat hyvin pienet. Ongelma on se, että työtä tekevän ahkeran yrittäjän taskusta nyhdetään rahaa työtä tekeville.

 

[kristian]

Tuokin on totta. Meillä on valtava määrä verorahoitteisia työpaikkoja ja aivan järjettömästi tulonsiirtoja, joita saavat myös töitä tekevät.

Eläkkeisiin ja sosiaaliturvaan menee lähes 70 Miljardia vuodessa, kun kuntien vastuut otetaan mukaan. En itse kyllä pitäisi tuota minään "pienenä kuluna", mutta jokaisella tietysti omat näkemyksensä. Tulonsiirtoihin on pakko puuttua. Priorisoinnit sitten erikseen. Leikataanko eläkkeistä vai muista tulonsiirroista, se jää nähtäväksi...

Eläkekattokin on pakko säätää. EI se voi olla oikein, että vanhukset rahastavat joskus tehdystä työstä jatkuvasti liikaa.

Valtion eläkkeensaajia on yhteensä 350.000 ja eläkemaksuvelvollisia on 160.000. Rahastoituja eiäkkeitä näillä on yhteenä vain mitättömät 15 miljardia, eli käytännössä noiden 350.000 eläkkeet ja tulevien 160.000 eläkkeet maksetaan suoraan verovaroista.

Varmaan meillä sittten on valtavat öljyesiintymät jossain reservissä, josta ei vain olla kerrottu. Pakko se on kai uskoa.

 

[Byvajet]

Tuokin on totta. Meillä on valtava määrä verorahoitteisia työpaikkoja

Näin on. Ongelma on vain siinä, että jos tukityöllistetyt (usein hyvällä palkalla) potkitaan pois, niin ei heille muutakaan työtä löydy, ei ainakaan kaikille. Ongelma ei koske ainoastaan Suomea, vaan on maailmanlaajuinen. Ruukinmatruunan teksteissä on linkkejä mm. Usan tilanteeseen.

http://takkirauta.blogspot.fi/2014/10/tyon-loppu-ja-keskiluokan-eroosio-osa.html
http://takkirauta.blogspot.fi/2014/11/tyon-loppu-ja-keskiluokan-eroosio-osa-iv.html

 

[Kisapuisto]

Joka tapauksessa enemmistöhallituksen pitäisi aina olla lähtökohtaisesti tavoittelemisen arvoinen asia, ihan jo siksi, että vähemmistöhallitus ei suoraan heijasta kansan tahtoa. Toki kansan tahtoa voitaisiin yrittää saada hakemalla tukea eri oppositiopuolueilta. Tällöin vaan tuntuu, että hallitukselle on hankala määrittää selkeää ohjelmaa, ja toisaalta osa puolueista voisi yrittää paeta ikävää hallitusvastuuta oppositioon, jos nämä kokevat kykenevänsä sieltä saamaan tärkeissä asioissa äänensä kuulumaan, ilman käsien likaamista ikävissä, mutta pakollisissa päätöksissä. Vähemmistöhallitus voi pahimmillaan siis antaa oppositiopuolueille liikaa valtaa ja toisaalta hallituspuolueille vähemmän.

Myös minun mielestäni lähtökohdan pitää jokaisen eduskuntavaalin jälkeen olla se, että muodostetaan enemmistöhallitus. Mutta ei se voi olla itsetarkoitus, kuten tämä nykyinen hallitus on. Jos hallitustunnusteluissa huomataan, että ei tästä tule järkevää enemmistöä, niin silloin on kaksi vaihtoehtoa: tunnustelija eli pääministeripuolue vaihtoon tai sitten tehdään vähemmistöhallitus. Ei näin voi toimia, kuten nyt tehtiin, että muodostetaan hallitus, jonka jo muodostamisvaiheessa tiedettiin olevan täysin rampa ja kykenemätön tekemään yhtään mitään ratkaisuja. En millään voi ymmärtää, että jonkun mielestä kokoomuksen oli pakko ottaa pääministerin pesti ja pakko muodostaa hallitus. Enkä millään voi ymmärtää, että kokoomus oli valmis pääministeripestin saadakseen muodostamaan täysin kyvyttömän hallituksen.

Jostakin syystä Yhdysvaltojen kaksipuoluejärjestelmä alkaa vaikuttaa päivä päivältä järkevämmältä systeemiltä, vaikka siinäkin on kiistatta paljon ongelmia. Tai ehkä Suomeen pitäisi luoda lakeja muuttamalla systeemi, jossa hallitus ei kaadu pelkän yksinkertaisen enemmistön epäluottamukseen, vaan ääniä pitäisi saada vaikka 60 % ennen kuin hallitus kaatuu. Tämän ansiosta ei tarvitsisi keskittyä siihen hallituksen pystyssä pitämiseen vaan voisi keskittyä töihin.

 

[Kisapuisto]

Keskustasta ei sellaiseksi tunnetusti ole, PS keskusta-vasemmistolainen ja Kokoomus alkaa lähestyä yhä enemmän vasemmistoa. Mutta löytyisikö uudelle oikeistopuolueelle jalansijaa kansan keskuudessa? Varmasti yrittäjät ja arvokonservatiivit löytäisivät puolueen, mutta mitä olen itse keskustellut, pidetään oikeistoa pelkkänä rikkaiden käsikassarana jota tavan tallaajan ei parane äänestää.

Mun mielestä kokoomusnuorten pitäisi pistää pystyyn ihan oma puolue. Olen heidän kanssaan todellakin monesta asiasta eri mieltä, mutta siinä jos missä olisi oikeistolainen puolue ja sitä Suomen poliittinen kenttä todellakin kaipaisi. Mutta ei tule tapahtumaan. Nythän kokoomusnuoret aina tietyin väliajoin "repäisevät" linjapuheillaan ja ehdotuksillaan, ja sitten kasvavat muutaman vuoden ja ovatkin jo ihan ehtoja nyky-kokoomuslaisia vailla mitään omia mielipiteitä, kun poliittisen urakehityksen takia on kaikki omat mielipiteet hylätty.

 

[MustatKortit]

Mun mielestä kokoomusnuorten pitäisi pistää pystyyn ihan oma puolue...

Niin, mikäli maahan perustettaisiin uudelleen se 1900-luvun alun Nuorsuomalainen puolue (jota ei tule sekoittaa 1990-luvun höttö-nuorsuomalaisiin), joka ilmoittaisi olevansa liberaali ja porvarillinen, niin kyllä heille varmasti olisi kysyntääkin.

 

[Kisapuisto]

Niin, mikäli maahan perustettaisiin uudelleen se 1900-luvun alun Nuorsuomalainen puolue (jota ei tule sekoittaa 1990-luvun höttö-nuorsuomalaisiin), joka ilmoittaisi olevansa liberaali ja porvarillinen, niin kyllä heille varmasti olisi kysyntääkin.

Aivan varmasti olisi kysyntää eikä kyseessä myöskään olisi mikään hörhöpuolue, joten mikään "hörhöleima" ei olisi esteenä. Sitäpaitsi jos Suomessa vuonna 2011 käydyissä eduskuntavaaleissa hieman alta 10 000 ihmistä äänesti Suomen Kommunistista puoluetta ja tämän vuoden EU-vaaleissakin n. 6000, niin jo on kumma jos ei toinen äärilaita saisi huomattavasti enemmän ääniä.

 

[Yläpesä]

Kun julkiselta siivotaan turhaa jengiä pois, se vaikuttaa kysynnän pienenemisen kautta myös yksityiseen sektoriin... ja ottaa aikansa, ennenkuin tämä jengi työllistyy tuottaviin töihin. Tämä on vain tehtävä... mielummin itse... ja ennenkuin Troikka tekee sen meidän puolestamme.

420 792 työntekijää kunnissa

Tästä vapaasti karsimaan ne turhat pois. Näyttäisi että lähihoitajat, laitoshuoltajat, perhepäivähoitajat, lastenhoitajat, perushoitajat, peruskoulun luokanopettajat, ja koulunkäyntiavustajat ovat niitä kuormasta syöviä julkisia virkamiehiä joista eroon hankkiutumalla taloutemme pelastuu. Noista saa helposti ne "kymmenet tuhannet virkamiehet" joille antaa monoa. Sairaanhoitajat lienevät edelleen Jykän suojeluksessa ja eri nimikkeisiin lääkäreihin kokkarit tuskin koskevat.

Alkupään ammatit:
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/uutis.../420-792-tyontekijaa-kunnissa-kuka-saa-lahtea
Loppupään ammatit:
http://www.yrittajat.fi/fi-fi/uutis...-792-tyontekijaa-kunnissa-katso-loput-ammatit

 

[Pavlovin Koira]

Esimeriksi pysäköinninvalvojat. Onko niiden välttämätöntä olla kuntien palkkalistoilla? Eikö sama homma hoituisi ostopalveluna? Moniko palstalaisista on käynyt Helsingin Kisahallissa? Sunnuntaiaamuisin lipunmyyntiakvaariossa on kolme palkollista hoitamassa tehtävää, johon riittäisi yksikin henkilö. Pitääkö siivoajien olla kuntien palkkalistoilla? Eikö tuota voida hoitaa ostopalveluna?

Ja sitten tämä surullinen Palmia, jonka työntekijäöistä ainakin osa nostaa korkeampaa palkkaa kuin mitä samasta työstä olisi tarpeellista maksaa.

Kyllähän suunta on jo pidemmän aikaa ollut se, että noita avustavia tehtäviä kunnissa hankitaan ostopalveluina. Ei esim. Espoon kaupungin palveluksessa enää siivoojia ole. Muistaakseni pysäköinninvalvonnan kohdalla rajoitteen asettaa nykyinen lainsäädäntö. Pyskäköinnin valvoja kun käyttää julkista valtaa antaessaan sakkoja.

 

[Yläpesä]

Ja sitten tämä surullinen Palmia, jonka työntekijäöistä ainakin osa nostaa korkeampaa palkkaa kuin mitä samasta työstä olisi tarpeellista maksaa.

Ei kunta niistä palkkojen suuruuksista päätä, vaan ne määrittyvät yleensä työehtosopimuksissa.

 

[Pavlovin Koira]

Ja sitten tämä surullinen Palmia, jonka työntekijäöistä ainakin osa nostaa korkeampaa palkkaa kuin mitä samasta työstä olisi tarpeellista maksaa.

Ei kunta niistä palkkojen suuruuksista päätä, vaan ne määrittyvät yleensä työehtosopimuksissa.

Kyllä, ja yksityisen puolen sopimus on joidenkin ammattiryhmien kohdalla työntekijälle heikompi kuin julkisen puolen sopimus. Ainakin mikäli on JHL:ää uskominen.

 

[Jussih]

420 792 työntekijää kunnissa

Tästä vapaasti karsimaan ne turhat pois. Näyttäisi että lähihoitajat, laitoshuoltajat, perhepäivähoitajat, lastenhoitajat, perushoitajat, peruskoulun luokanopettajat, ja koulunkäyntiavustajat ovat niitä kuormasta syöviä julkisia virkamiehiä joista eroon hankkiutumalla taloutemme pelastuu. Noista saa helposti ne "kymmenet tuhannet virkamiehet" joille antaa monoa.

Vai olisiko niin, että monoa pitäisi antaa jokaisella hallinnon alalla joko tilaajajohtajalle tai tuottajajohtajalle. Se toinen voisi jäädä esim. koulutoimenjohtaja -nimikkeellä töihin. Samaa tietä saisivat mennä miljoonat hallinnon erilaisilla päällikkö-nimikkeillä olevat turhakkeet. On tyypillistä vasemmistolaista ällöpropagandaa marssittaa framille lastentarhan opettajat yms. suorittavan portaan edustajat kun puhutaan julkisen sektorin pöhöttyneisyydestä. Se pöhöttyneisyys löytyy kentästä totaalisesti vieraantuneesta kuntahallinnosta, jossa pesii ympäri Suomea tuhansia henkilöitä, joilla ei ole mitään annettavaa oman hallinnon alansa käytännön työlle. Pahimmillaan he ovat suorastaan haitaksi, kuten esimerkiksi erilaiset koulutoimen "suunnittelijat" mikä heidän virkanimityksensä kulloinkin sattuu olemaan.

En pysty sanomaan kuinka paljon näitä turhakkeita on. Siten en pysty arvioimaan minkälaisia säästöjä olisi saatavissa. Varmaa on kuitenkin, että säästövaraa löytyy julkisesta hallinnosta ja nimenomaan sieltä hallinnon puolelta. Valtion puolelta (ja edelleen pysytellen minulle tutulla koulupuolella) voisi kysyä miksi meillä täytyy olla erikeen opetusministeriö ja opetushallitus (jälkimmäisessä n. 600 työntekijää). Voisiko yhdistämisellä säästää jonkun verran, jos ei muuta niin OPH:n pääjohtajan liksan?

 

[Yläpesä]

Vai olisiko niin, että monoa pitäisi antaa jokaisella hallinnon alalla joko tilaajajohtajalle tai tuottajajohtajalle. Se toinen voisi jäädä esim. koulutoimenjohtaja -nimikkeellä töihin. Samaa tietä saisivat mennä miljoonat hallinnon erilaisilla päällikkö-nimikkeillä olevat turhakkeet.

Lasketko noista kahdesta dokumentista yhteen ne kaikki tilaajajohtajat, tuottajajohtajat ja turhakepäälliköt. Kuinka monta miljoonaa päätä niistä tulee yhteensä? Helppo homma leukojen louksuttajallekin.

 

[Jussih]

Sanoinko, että niistä tulee miljoonia päitä? Minusta olisi varsin miellyttävää jos kotikunnastani saataisiin kymmenenkin turhaketta pihalle, etenkin jos ne ovat päällikkötasoa. Jos kuvitellaan turhakkeen tienaavan 4000 euroa kuussa ja siihen lyödään normaalit sosiaalikulut päälle, tarkoittaa se n. 60 000 euroa vuodessa eli kymmenen hengen karsinnalla 600 000. Sama 300 kunnassa tekisi säästönä 180 miljoonaa euroa.

Pikkuraha kansantaloudessa, mutta sillä saa esimerkiksi 6 000 sairaanhoitajan liksat. Mutta hei, sinun mielestäsi tämä on suun soittoa ja mitään karsintaa hallinnossa ei tietenkään kannata tehdä.

Ja kun vauhtiin päästiin. Jos oletetaan, että viisi kuntaa yhdistyi. Jokaisella oli oma sivistystoimenjohtaja, liksa 5 000 kuussa. Yhdistynyt kunta tulee varmasti toimeen yhdellä sivistystoimenjohtajalla, joten turhakkeeksi jää neljä pomoa. Heidän kustannuksensa ovat vuodessa noin. 85 000 per naama. Eli yhteensä 340 000. Sillä rahalla saisi kustannettua melko mukavasti luokkaryhmiä pienemmiksi tai erityistä tukea sitä tarvitseville oppilaille, tai vanhusten palveluja tai... Mutta, eihän se käy, kun meillä on tämä erinomainen viiden vuoden irtisanomissuoja, jolla kuntaliitosten myötä mahdollisesti syntyvät julkisen sektorin säästöt onnistutaan eliminoimaan täysin. Ymmärtäisin, ettei tätä lakia ole muutettu, jos Kepu olisi hallituksessa, mutta nyt, ei voi kun pyöritellä päätä.

 

[SergeiK]

Tässä Tietoviikon kirjoituksessa kirjoituksessa Valtorin hankintajohtaja Mikko Vuorikoski nyökyttelee ja lataa.

”Samoja tehtäviä saatetaan tehdä useassa eri virastossa ja ministeriössä. Virkamiesten pitäisi olla rehellisiä. Heidän on asetettava kyseenalaiseksi, ovatko kaikki heidän tekemänsä tehtävät tarpeellisia ja kysyttävä itseltään: ’Olenko minä oikea henkilö tekemään juuri tätä tehtävää, vai voisiko sen yhdistää johonkin toiseen tehtävään ja kuuluisiko se tehdä jossakin muualla.’ Tämä on peruslähtökohta”, Vuorikoski lataa....”Usein vastustajat vetoavat tunnepohjaisesti siihen,kuulee sanottavan, että nyt aletaan irtisanoa opettajia ja sairaanhoitajia, vaikka kyse on turhan byrokratian, turhien töiden ja tehokkaan työn esteiden poistamisesta. Olemassa olevat työntekijät voivat tekniikan avulla tehdä työtään tehokkaammin”, Vuorikoski sanoo. Hän arvioi, että vähennykset saadaan kokoon luonnollisella poistumalla.

Yksityisellä puolella kerätyllä kokemuksellani se että ajatus että kymmenessä vuodessa olisi mahdollista säästää 4 prosentia työvoimasta ei kuulosta kovin kunnianhimoiselta (20 000 on neljä prosentia puolesta miljoonasta).

Yksityisellä tuollaista ei kutsuta kymmenen vuoden tehostamisohjelmaksi vaan neloskvartaaliksi.

 

[Stonewall]

Demarit ovat olleet kovimpia irtisanomissuojan kannattajia (vaikka eivät tosin oikeista syistä). Irtisanomissuoja ei ole ollut ihan pelkästään huono asia, sillä jos oikeasti aletaan puhumaan massairtisanomisista, niin niistä kokonaistaloudelle sekä sosiaalisektorille aiheutuvat kustannukset pitää myöskin laskea yhtälöön. Ilman suojaa olisi ehkä jo rynnätty harkitsemattoman laajoihin toimiin. Nimittäin jos yhtäkkiä laitetaan saman alan ihmisiä luokkaa 10 000 kilometritehtaalle, niin varmuudella kaikki eivät työllisty uudestaan useampaan vuoteen. Siitä seuraa vähintää työttömyysmenojen kasvua, terveydenhuolto siirtyy työterveydenhuollosta julkiselle puolelle lisäten kuormitusta, osalle irtisanotuista voi tulla lieveilmiöitä kuten alkoholismia tai mielenterveyden ongemia, joiden hoito maksaa yhteiskunnalle. Tämän jälkeen pitäisi arvioida mikä vaikutus on kymmenen tuhannen henkilön (tai perheen) ostovoiman putoamisella. Kierrosta poistuva raha vaikeuttaa yritysten toimintaa ja investointihalua - erityisesti jos jollekin paikalle osuu suurempi työttömyysaalto. Ja vaikutus tietenkin kertautuu, kun yrittäjillä on vähemmän rahaa käytössä, niin he puolestaan kuluttavat ja investoivat vähemmän jne.

Tuolla en tarkoita sitä, etteikö ns. turhia virkoja pidä tunnistaa ja lakkauttaa, mutta yhtäkkiset massairtisanomiset eivät ole kyllä paras keino. On hyvin vaikeaa arvioda paljonko niiden nettohyöty on, jos edes plussan puolelle päädytään. Tehostamista pitäisi tehdä koko ajan sitä mukaa kuin sellaiseen huomataan mahdollisuus. Yhtäkkisillä suurilla leikkauksilla on väistämättä myös negatiivisia vaikutuksia talouteen, joten ne pitää näin keskellä lamaa hajauttaa pidemmälle ajalle tai lykätä tehtäväksi vasta kun nousu on alkanut. Taloutta ei saada kasvamaan vähentämällä investointeihin käytettävissä olevaa rahaa suurilla leikkauksilla. Taloustilanteen parantamiseen pyrkiminen ainoastaan leikkaamalla aiheuttaa hyvin helposti talouden alamäen jyrkkenemisen, jopa oikaisemattoman syöksykierteen vaaran.

 

[DAF]

. Valtion puolelta (ja edelleen pysytellen minulle tutulla koulupuolella) voisi kysyä miksi meillä täytyy olla erikeen opetusministeriö ja opetushallitus (jälkimmäisessä n. 600 työntekijää). Voisiko yhdistämisellä säästää jonkun verran, jos ei muuta niin OPH:n pääjohtajan liksan?

Toimeenpano ja kehittäminen on tupattu pitämään erillään vähän joka hallinnonalalla, syiden miettimisen voi jättää kotitehtäväksi. Koosta voi tietysti keskustella. Opetushallituksessa ei muuten ole "n. 600 työntekijää" vaan hiukan alle 300.

 

[Yläpesä]

Sanoinko, että niistä tulee miljoonia päitä?

Missä mielentilassa noin yleensä kirjoittelet Jatkoaikaan?

Samaa tietä saisivat mennä miljoonat hallinnon erilaisilla päällikkö-nimikkeillä olevat turhakkeet.

 

[SergeiK]

On hyvin vaikeaa arvioda paljonko niiden nettohyöty on, jos edes plussan puolelle päädytään..Tehostamista pitäisi tehdä koko ajan sitä mukaa kuin sellaiseen huomataan mahdollisuus.

Miten tälläistä tehostamista voidaan tehdä jos henkilöillä ei ole mitään pelättävää työnsä menettämistä? Muutosvastarinta muutoksiin ei vaikuta mitenkään urakehitykseesi joten miksi suostua töiden uudelleenorganisointiin.

Puhuit siitä että irtisanotun julkissektorin työntekijän palkka voi olla pienempi kuin ne kerrannaisvaikutukset jotka tämän irtisanominen aiheuttaa. Pohditaanpa vähän niitä palkasta tulevia kustannuksia.

Esimerkiksi nykyisen ikärakenteen takia varsinkin sosiaalisektorilla iso osa työntekijöistä on vajaatyökykyisiä. Sanotaan että he saavat ikälisien kanssa nyt vaikka 2400 e/kk. Koska he eivät kykene tekemään tiettyjä työtehtäviä heidän palkkansa on pienempi. Sama organisaatio maksaa tällöin 2000e/kk palkkaa, mutta samalle työntekijälle maksetaan eri luukulta korvausta alennetusta palkasta jolloin palkkasumma on edelleen tuo 2000+400e. Lopputulema on että kunnan työtekijä tekee annettuun rahalliseen panokseen verrattuna liian vähän töitä.

Koska mitään YT-peikkoa ei ole niin kynnys jäädä sairaslomalle on erittäin matala. Tämä tarkoittaa että tälläinen vajaakykyinen kuluttaa oman palkkansa, sijaisen palkan ja sen alenetun työkyvyn korvauksen.

Jos henkilö ei kertakaikkiaa suoriudu töistään niin voidaan harkita uudelleensijoittamista. Tämä tarkoittaa että fyysisesti vajaakuntoiselle ihmiselle jolla kaikentodennäköisyyden mukaan puuttuvat kaikki ATK-valmiudet koetetaan keksiä jotain tekemistä kuten museovahti yms. Irtisanominen on mahdollista jos kolmeen (!) vuoteen ei ole löytynyt mitään järkevää tekemistä.

Voit kuvitella miten asia menisi yksityisellä puolella. Jos et suoriudu työstäsi niin se on varoitusmenettelyn paikka ja lopulta irtisanomisperuste. Tosin organisaatio olisi trimmattu vähintään joka toinen vuosi käytävillä YT-neuvotteluilla että siten että aina heitetään sellaiset 7 prosentia vähiten tuottavaa aineista ulos organisaatiomuutosten yhteydessä.

Julkissektorin pitää uudelleen organisoinneilla ja YT:eiden kautta hakea parhaat tekijät ja optimaaliset delivery modelit. Se että tuottavuuden mittaaminen on ikuisuuskysymys on yksi julkissektorin ominaispiirre. Yksityisellä puolella eri työtehtäviin olisi kehitetty jo kymmeniä vuosia sitten metriikat jotta hallinto pystyisi organisoimaan työt mahdollisimman tehokkaasti.

Minä en ole paha porvari vaan keskiluokkainen yksityisektorin työntekijä joka on varsin lähellä tuota kristianin kuvaavaa tyyppiä joka asuisi Lohjalla ja ajaa kaupunkiin joka aamu Euroopan vanhimmilla autonromuillaan rahoittamaan tätä koko showta. Duunissa YT-peikko on jatkuvaa seuraa ja muutos on pysyvää. Kun on katsonut vierestä työkaverien saavan kenkää, tullut itse ulkoistetuksi ja irtisanotuksi niin kyllä minua vähän ihmetyttää miksi julkisen puolen on niin vaikea sietää edes rahtunen sitä muutosta mitä yksityisen puolen työntekijä on saanut osakseen jo vuosikymmeniä.

 

[Pavlovin Koira]

Se että tuottavuuden mittaaminen on ikuisuuskysymys on yksi julkissektorin ominaispiirre. Yksityisellä puolella eri työtehtäviin olisi kehitetty jo kymmeniä vuosia sitten metriikat jotta hallinto pystyisi organisoimaan työt mahdollisimman tehokkaasti.

Tämä on aika yleinen harhakuvitelma että esim. terveydenhuollossa tai muissa julkisissa palveluissa ei olisi olemassa relevantteja tuottavuuden mittareita. Kyllä on ja niitä käytetään. Julkisen puolen osalta niiden käytöstä saatavaa hyötyä syö olennaisesti se, että julkinen hallinto - erityisesti kunnissa - on niin suurten puoluepoliittisten intohimojen kohteena. Kärjistettynä sanoen, kunnallispoliitikot ovat kiinnostuneempia siitä miten he itse voisivat hyötyä julkisen sektorin henkilöstoasioihin sekaantumisesta (mallia Palmia) kuin siitä, miten julkisen sektorin tuottavuutta voitaisiin parantaa.

 

[Stonewall]

Julkissektorin pitää uudelleen organisoinneilla ja YT:eiden kautta hakea parhaat tekijät ja optimaaliset delivery modelit. Se että tuottavuuden mittaaminen on ikuisuuskysymys on yksi julkissektorin ominaispiirre. Yksityisellä puolella eri työtehtäviin olisi kehitetty jo kymmeniä vuosia sitten metriikat jotta hallinto pystyisi organisoimaan työt mahdollisimman tehokkaasti.

Olet oikeassa, tehostamista pitää tehdä, mutta ensisijaisesti vastustin tuossa massairtisanomisia. Keskellä lamaa tämä aiheuttaisi kansantalouden tilan huonontumista ja lykkäisi laman taittumista.

 

[Jussih]

Missä mielentilassa noin yleensä kirjoittelet Jatkoaikaan?

No jopas! Varmaan tuosta siteeraamastasi lauseesta päättelit, että:

A. Uskon todella siellä olevan kirjaimellisesti miljoonia päällikkönimikkeellä olevia turhakkeita

ja

B. Tästä seuravan sen, että voidaan irtisanoa miljoonia ja säästää triljoonia

Vai olisiko niin, että sinua ei kiinnosta asia-argumenteilla keskustelu (luulen, että kirjoituksestani löytyisi jotain konkreettistakin keskustelun pohjaksi), vaan harrastat mieluummin henkilökohtaista vittuilua. Sopii sekin, kyllä minä sen kestän.

Niille, joita asiallinen keskustelu kiinnostaa pari täkyä:

1. Olen pitkälti samaa mieltä Stonewallin kanssa massairtisanomisista. En kuitenkaan usko kymmenien tuhansien turhien työntekijöiden löytymiseen. Pari tuhatta voidaan (jos se on tarpeen) irtisanoa ilman kuvattua lumivyöryefektiä. Toisaalta, virtaviivaistamista voidaan tehdä myös jättämällä täyttämättä turhia tehtäviä niiden seuraavan kerran vapautuessa ja siirtämällä organisaatiossa avautuvaan tarpeelliseen toimeen joku turhakkeista ja lakkauttamalla hänen alkuperäisen tehtävänsä.

Nimimerkki DAFille. Jos lukusi on oikea, pahoittelen misinformaation levitystä. Minun tietoni on peräisin muutaman vuoden peräisestä uutisoinnista kun OPH:ssa oli tehty ulkopuolinen auditointi (jonka tekijästä tulikin sitten OPH:n seuraava pääjohtaja). Tuolloin lehdissä väitettiin, että OPH:n organisaatio keveni seitsemästä kuuteen sataan henkeen (mukana tietenkin kaikki virastomestarit, siivoojat yms.). Jos tämä tieto on väärä (tai muistini pätkii, sekin mahdollista), pahoitelut, en todellakaan pyri levittämään täällä paskaa propagandamielessä.