Kokoomus

[Kisapuisto]

Nyt ihan käsi syrämmelle. Kuinka moni uskoo että suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa vähemmistöhallitus
A) olisi pysynyt pystyssä edes paria vuotta
B) Saanut läpi mitään rakenneuudistuksia tai edes leikkauksia

A) Olisi hyvinkin voinut pysyä pystyssä loppuun asti, tai sitten kaatua jo vaikka ensimetreillä. Ei voi millään tietää. Esitän vastakysymyksen, että miksi sinullakin on (ilmeisesti) oletus että vähemmitöhallitus ei Suomessa voi pärjätä vaan kaatuu heti? Mihin näkemys perustuu? Vastaukseksi ei käy mikään nokkeluus tyyliin koska Suomi.

B) Olisi saanut, jos poliittista tahtoa olisi löytynyt. Taas vastakysymys, mitä rakenneuudistuksia tai leikkauksia tämä nykyinen kuusikko sai aikaan? Vaikka oli selkeä enemmistö kyseessä.

Suomessa jotenkin tunnutaan pelkäävän hallituksen kaatumista tai uusia vaaleja. Miksi ihmeessä? Kun EU:ssa ollaan, se ei vaikuta valuutan arvoonkaan vaikka hallitus kaatuisi joka vuosi. Kustannukset vaaleista valtiolle nyt eivät ole kovin kummoiset, kun puhutaan siitä "isosta kuvasta". Ja muissa ihan sivistyneissäkin valtioissa hallituksia kaatuu lähes tuon tuostakin, ei siitä mitää mellakkaa synny. Täällä Pohjolassa kuitenkin istutaan ennemmin munat kädessä se neljä vuotta, kun kerran on valtaan ja pääministeriksi päästy.

 

[Dee Snider]

Tässä muuten aika vitun osuva kirjoitus: http://matias.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179350-eero-lehti-ja-kumppanit-voi-nyt-kaataa-hallituksen

En lähde pidättelemään hengitystäni, että nämä Lehden ajatukset näkyisivät hänen äänestämispäätöksessään.

 

[kristian]

Lehti puhuu paljon, mutta nyt kun olisi tekojen vuoro, äänestää taatusti puoluekurin mukaisesti, isänmaan etua vastaan ja demokratian periaatteiden vastaisesti. Oikeastaan tuo kiteyttää juuri sen, mikä Suomessa on vialla. Ei Lehti mitään "kansaa ja äänestäjiään edusta", vaan puoluettaan ja itseään.

Lehti on fiksu jätkä, mutta lopulta sitäkin kiinnostaa lähinnä vain oma napa ja 13 Jaguar-auton kokoelmansa.

 

[Tarinankertoja]

Nyt ihan käsi syrämmelle. Kuinka moni uskoo että suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa vähemmistöhallitus

A) olisi pysynyt pystyssä edes paria vuotta

B) Saanut läpi mitään rakenneuudistuksia tai edes leikkauksia

A) miksi ei pysyisi? Ideanahan on hakea sitä eduskunnan tukea asia kerrallaan, eli kun kiristetään eroja, otetaan tuki vassuilta ja kun leikataan sairaanhoitajien määrää haetaan tuki kokkareilta.


B) nimenomaan saisi paremmin, kun tarvittavia rakenneuudistuksia on nimenomaan poliittisen kentän molemmin puolin ideologisesti. Joka toisen tuen sais toiselta puolen. Nyt kun se tarttee näiden välillä neuvotella, tulee vesittynyt kompromissi tai ei mitään päätöstä.

 

[Tadu]

Kokoomuksen järkevät ihmisetkin haluavat kaataa hallituksen, mutta puoluekuri. Vittu mitä munatonta paskaa.

 

[Kisapuisto]

Kokoomuksen järkevät ihmisetkin haluavat kaataa hallituksen, mutta puoluekuri. Vittu mitä munatonta paskaa.

Jos Lehti ja "vanhempi kaarti" kokoomuksessa ovat oikeasti sitä mieltä, että nykysysteemi on huono ja hallitus pitäisi kaataa, niin miksi he pelkäävät jotain puoluekuria? Jos iso joukko omista äänestää epäluottamusta, niin kuka ne kaikki potkii pihalle puolueesta? Ei sellaista tapahdu. Pahaltahan se toki näyttää Stubbin CV:ssä, mutta nykytilanteessa pitäisi hieman ajatella muutakin kuin itseään. Pahoin pelkään, oikeastaan uskon niin, että Lehti vain kosiskelee äänestäjiä ja hakee alibia, että "äänestäisinhän minä mutta kun ei voi".

 

[kristian]

Juuri näin. Tällaiselle pelkuruudelle ei ole mitään selitystä. Nämä vesittävät koko länsimaisen demokratian idean puoluekurillaan. Mistä löytyisi isänmaalliset ihmiset näiden broilereiden ja paskahousujen tilalle?

 

[Alfred E Neuman]

A) miksi ei pysyisi? Ideanahan on hakea sitä eduskunnan tukea asia kerrallaan, eli kun kiristetään eroja, otetaan tuki vassuilta ja kun leikataan sairaanhoitajien määrää haetaan tuki kokkareilta.

Ihan siitä syystä, että vähemmistöhallitus Suomessa kaatuisi ensimmäiseen välikysymykseen. Tämä vastaa myös Tuamaksen viestin osioon B. Ryhmäkuri takaa sen, että oikeaa äänestystä näistä asioista ei pääse koskaan tapahtumaan. Suomessa opposition tehtävä on yrittää kaataa hallitus keinolla millä hyvänsä. Jos siihen tilaisuus tulee niin oppositio sen käyttää. Oppositio äänestää hallituksen esityksiä vastaan aina asiasta riippumatta vain siitä syystä, että sattuvat olemaan oppositiossa. Oppositiota Suomessa ei kiinnosta mikään muu kuin istuvan hallituksen kaataminen. Tästä syystä vähemmistöhallitus ei Suomessa kovin montaa päivää elä. Jos oppositiota oikeasti kiinnostaisi Suomen asiat eikä oma perse, niin ehkä sitten vähemmistöhallituksellakin voitaisiin mennä. Tämä siis ihan puolueesta riippumatta.

 

[Barnes]

Ei kun tämä on ihan järkevää pohdintaa. Kun nyt työntekijän asemasta katselee tuota välikysymystä, niin ei voi kuin ihmetellä vasemmiston järjenjuoksua. Siellä esim. Backman ja Lapintie nuolee kuntatyöntekijöiden persettä kauniin korulausein, ymmärtäen täysin väärin opposition puheet kuntapuolen tehostamisesta. Missään nimessä en tule äänestämään tuollaisia puolueita, joissa duunareita pidetään täysinä idiootteina ja on pakko siteerata suurta ajattelijaa eli Eric Cartmania tässä kohtaa: "Even the filipino hookers don´t get fucked like that!"

Julkinen sektori on tärkeä ja olen ylpeäkin siitä, mutta siellä on siivottavaa juuri hallinto ja byrokratiapuolella. Ja se on selvä asia, että julkinen ei pyöri, jos yksityinen puoli ei tuota rahaa. Tämä ei tunnu menevän Kalliorinteen ja muiden kommunistiluupäiden jakeluun.

Ei ole minkäänlainen yllätys, että vasemmisto kampanjoi lempilapsensa julkisen sektorin puolesta. Jotenkin demarit ovat saaneet Kokoomuksenkin mukaan "Operaatio hyvinvointivaltioon", sillä puolue on alkanut puolustaa julkisen sektorin työpaikkoja. Toki täytyy muistaa, että melkoisen suuri osa julkisen sektorin henkilökunnasta äänestää Kokoomusta, joten olisihan se typerää karkoittaa äänestäjiä.

Arvostukseni Käteistä kohtaan nousi muuten, kun hän myönsi hallituksen olleen liian laajapohjainen. Tietenkään Jyrki nyt ei täysin teilannut omaa hallitustaan ja muistutti sen saavutuksista, mutta harva politiikko myöntää tehneensä virheitä.(Toki Katainenkin myönsi sen epäsuorasti, mutta ei siinä mitään.) Olihan se ihan selvää, että noin laajalla pohjalla joudutaan tekemään myönnytyksiä ja kunnolla. Esimerkiksi Dragsvikin säästö(RKP), Kreikan vakuudet(SDP), rikkidirektiivi(Vihr.). Onhan näitä varmasti paljon enemmänkin, mutta tässä merkittävämpiä.

 

[Dee Snider]

Ei ole minkäänlainen yllätys, että vasemmisto kampanjoi lempilapsensa julkisen sektorin puolesta. Jotenkin demarit ovat saaneet Kokoomuksenkin mukaan "Operaatio hyvinvointivaltioon", sillä puolue on alkanut puolustaa julkisen sektorin työpaikkoja. Toki täytyy muistaa, että melkoisen suuri osa julkisen sektorin henkilökunnasta äänestää Kokoomusta, joten olisihan se typerää karkoittaa äänestäjiä.

Niin, onhan se huvittavaa, että Kokoomuksen ehdokaslista Satakunnassa on täynnä näitä heikäläisten paheksumia julkisen puolen verenimijöitä ja loisijoita, jotka ovat syypäitä nykyiseen talouden tilaan. Mielenkiintoinen setti yrittäjäpuolueelta...

 

[Sistis]

Miksi se on aina huono vaihtoehto? Ruotsissakin taitaa nykyinen hallituskaksikko käsittää n. kolmasosan kaikista eduskunnan jäsenistä, eli opposiolla on peräti 2/3 enemmistö. Silti näyttää toimivan. Mutta Suomessa ei, ei millään. Mihin tämä oikein perustuu? Et ole nimittäin ainoa nimimerkki, joka on tuota mieltä, vaan tuo taitaa olla ihan poliittinen konsensus että ei toimi Suomessa, vaikka muualla maailmassa toimii.

Aiheellista pohdintaa. Muissa Pohjoismaissa vähemmistöhallitukset ovat huomattavasti tavallisempia kuin Suomessa. Täällä sellainen on muistaakseni ollut viimeksi 1970-luvulla. Vähemmistöhallitukset saattavat täälläkin tulla "muotiin" ennemmin tai myöhemmin, jos tämä jako neljään suureen puolueeseen on pysyvämpi tila. Olisiko syy siihen, että Suomessa vähemmistöhallituksia ei edes yritetä laittaa kasaan, siinä, että oletetaan opposition automaattisesti äänestävän hallitusta vastaan, jolloin vähemmistöhallitusten oletettaisiin kaatuvan heti kättelyssä? Vaikea sanoa. Ehkä kyse on osaltaan politiikkaan vakiintuneista toimintatavoista.

Joka tapauksessa enemmistöhallituksen pitäisi aina olla lähtökohtaisesti tavoittelemisen arvoinen asia, ihan jo siksi, että vähemmistöhallitus ei suoraan heijasta kansan tahtoa. Toki kansan tahtoa voitaisiin yrittää saada hakemalla tukea eri oppositiopuolueilta. Tällöin vaan tuntuu, että hallitukselle on hankala määrittää selkeää ohjelmaa, ja toisaalta osa puolueista voisi yrittää paeta ikävää hallitusvastuuta oppositioon, jos nämä kokevat kykenevänsä sieltä saamaan tärkeissä asioissa äänensä kuulumaan, ilman käsien likaamista ikävissä, mutta pakollisissa päätöksissä. Vähemmistöhallitus voi pahimmillaan siis antaa oppositiopuolueille liikaa valtaa ja toisaalta hallituspuolueille vähemmän.

 

[kristian]

Ei ole minkäänlainen yllätys, että vasemmisto kampanjoi lempilapsensa julkisen sektorin puolesta. Jotenkin demarit ovat saaneet Kokoomuksenkin mukaan "Operaatio hyvinvointivaltioon", sillä puolue on alkanut puolustaa julkisen sektorin työpaikkoja. Toki täytyy muistaa, että melkoisen suuri osa julkisen sektorin henkilökunnasta äänestää Kokoomusta, joten olisihan se typerää karkoittaa äänestäjiä.

Siis Kokoomushallituksethan ovat olleet sodanjälkeisen ajan suurimmat julkisten menojen kasvattajat. Miten joku voi vielä olla niin TYHMÄ, että ei tajua Kokoomuksen olevan käytännössä julkisen sektorin etujärjestö? Yrittäjille ja yksityisen sektorin duunarille on tarjolla pelkkiä veronkorotuksia, massiivista (julkista sektoria lihottavaa) byrokratiaa ja ostovoiman leikkauksia.

Tästä näkee suoraan, mitä julkisille menoille tapahtui kun Katainen aloitti VM:nä. Menot ovat 10 vuodessa nousseet 50 prosenttia, ja 2000-luvun alusta 77%. Tätä voi verrata Euroopan mittakaavassa vain Kreikkaan.

http://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkiset-menot/Julkisten-menojen-kehitys/

En syytä tästä pelkästään Kokoomusta, vaan koko suomalaista läpeensä vasemmistolaista systeemiä. Suomeen tekisi hyvää saada YKSI edes etäisesti oikeistolainen puolue. Mutta kai se on tässä kateuden ja sosiaalidemokratian mädännyttämässä Sossulandiassa mahdotonta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Siis Kokoomushallituksethan ovat olleet sodanjälkeisen ajan suurimmat julkisten menojen kasvattajat. Miten joku voi vielä olla niin TYHMÄ, että ei tajua Kokoomuksen olevan käytännössä julkisen sektorin etujärjestö? Yrittäjille ja yksityisen sektorin duunarille on tarjolla pelkkiä veronkorotuksia, massiivista (julkista sektoria lihottavaa) byrokratiaa ja ostovoiman leikkauksia.

Tästä näkee suoraan, mitä julkisille menoille tapahtui kun Katainen aloitti VM:nä. Menot ovat 10 vuodessa nousseet 50 prosenttia, ja 2000-luvun alusta 77%. Tätä voi verrata Euroopan mittakaavassa vain Kreikkaan.

http://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkiset-menot/Julkisten-menojen-kehitys/

Sattumoisin haluat esittää vain julkisen sektorin menojen kasvun etkä puhu tuloista mitään. Esimerkiksi tämä kuvaaja samalta verojen alentamiseen tähtäävältä propagandajärjestöltäsi osoittaa että tulotkin ovat kasvaneet samassa tahdissa menojen kanssa tuota koko maailmantalouden jäätymisestä aiheutunutta suhdanneheittoa lukuunottamatta.

https://www.veronmaksajat.fi/Documents/Tilastot/Julkisyhteisöjen_kokonaismenot_ja_tulot14.jpg

 

[kristian]

Niin. Siis sitä mukaa kun teknologiateollisuus (NOKIA etunenässä), telakat ja savupiipputeollisuus takoivat tänne miljardeja, sitä mukaa koneistoa pöhötettiin. Ei puhettakaan, että se vauraus oltaisiin jaettu kansan ostovoiman parantamiseksi tai esimerkiksi Kuuban jälkeen maailman vanhimman autokannan uusimiseksi.

Ei... se laitettiin TUKESiin, TEKESiin, VALVIRAan, EVIRAan, TraFiin, SYKE:n, Ilmatieteen Laitokselle, Suomen Pankkiin, Tulevaisuuden Tutkimuskeskukseen, lesbotutkimukseen, tasa-arvotutkimukseen, mamukorruptioon, rahaa peseviin sossusäätiöihin ja kaikkeen vastaavaan.

Nyt teollisuuden takoma raha on loppu... förbi... mutta mikään ei ole muuttunut. Pöhö on ja pysyy... ja sen kuin kasvaa. Nyt hommaa rahoitetaan pelkällä velalla ja jatkuvilla yksityisen omistuksen konfiskaatiolla (veroryöstön muodossa). Kuvaavaa Suomen henkisestä tilasta on se, että olemme kuulemma "kovalla säästökuurilla", vaikka menot kasvavat edelleen ennätystahtia, samalla kun menojen nettorahoittajia katoaa kymmenien tuhansien vuosivauhdilla.

Nykypolitiikka on sitä, että koko tämän paskan rahoittajaporukalta, eli yksityisellä sektorilla työtä tekeviltä viedään koko ajan enemmän, tasaveroina ja ostovoiman leikkauksina.

Tämä on johtanut kotimarkkinoiden kysyntälamaan ja yksityisten työpaikkojen häviämiseen. Viherverot ovat vielä nopeuttaneet teollisuuden alasajoa. Meiltä häviää tällä politiikalla kokonaan rahoituspohja alta. Siis juuri sen "hyvinvointivaltion" rahoituspohja, mitä nämä idiootit puheissaan puolustavat.

En tiedä, miten tyhmä pitää olla ettei tätä ilmiselvää kehitystä näe. Ja miksi tätä järjettömyyttä jatketaan itsepäisesti, vaikka tulokset ovat näkyvissä - ja ne ovat karmeita.

Jotkut Sampsa Katajan, Juhana Vartiaisen ja Jouni Backmanin tapaiset punikit kehtaavat tulla vielä julkisuuteen sellaisten lausuntojen kanssa, että verottaa pitäisi vieläkin enemmän. Nehän ovat aivan läpeensä kommunistisia puheita. En usko, että Aarne Saarinen ja SKDL:kään olisi voinut enää vetää näistä stallareista vasemmalta ohi.

Ja näyttäkää minulle yksikin valtio, mikä on noussut talousahdingosta ostovoiman leikkauksilla, yksityisen omistuksen konfiskaatiolla, yritystoiminnan kyykyttämisellä ja veronkorotuksilla, niin näytän teille kansantaloudelle positiivista lisäarvoa tuottavan Vihervasemmistolaisen.

 

[dana77]

Niin. Siis sitä mukaa kun teknologiateollisuus (NOKIA etunenässä), telakat ja savupiipputeollisuus takoivat tänne miljardeja, sitä mukaa koneistoa pöhötettiin. Ei puhettakaan, että se vauraus oltaisiin jaettu kansan ostovoiman parantamiseksi tai esimerkiksi Kuuban jälkeen maailman vanhimman autokannan uusimiseksi.

Suomessa tietenkään ei ole maailman toiseksi vanhin autokanta (eikä varmasti edes 50 vanhimman joukossa) vaikka 12v. vanha kanta läntisen euroopan vanhimpia onkin (ja EU:n toiseksi vanhin Latvian jälkeen). Kuitenkin tämä ajatus, että autokanta olisi uusittu valtiovallan toimesta (muutoin kuin kansalaisten ostovoiman kasvattamisen keinoin) on vähintään mielenkiintoinen. Eli ilmeisesti valtio olisi pitänyt kustantaa kaikille tai ainakin osilla kansalaisille uudet autot. Olisikohn tuo tehty sosiaalisin perustein, arpomalla vai muutoin? Tässäpä vasta oikeistolainen ajatus.

 

[kristian]

Tämäkin on nyt siis nähty. Joku voi tosiaan puolustella Suomen autoverotusta ja Tullin lainrikkomista. Uskomatonta. :D

 

[kahden suunnan sentteri]

Ja näyttäkää minulle yksikin valtio, mikä on noussut talousahdingosta ostovoiman leikkauksilla, yksityisen omistuksen konfiskaatiolla, yritystoiminnan kyykyttämisellä ja veronkorotuksilla, niin näytän teille kansantaloudelle positiivista lisäarvoa tuottavan Vihervasemmistolaisen.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288647142588.html

Islanti.

"Pankkien tukemisen sijaan islantilaiset suuntasivat finanssikriisin jälkihoitona julkisia varoja laajoihin sosiaalisiin ohjelmiin. Islannin hallitus muun muassa velvoitti pankit antamaan asuntolainoja anteeksi pitääkseen yllä kotitalouksien ostovoimaa. Sosiaali- ja terveyssektori nielee tänä vuonna 43 prosenttia maan budjetista." (Suomessa 27 %).

Muita esimerkkejä ei ole, koska missään muualla maailmassa ei vastaavia ratkaisuita ole tehty. Muualla "tehdään vaikeita ja vastuullisia päätöksiä" eli pelastetaan pankit ja rikkaiden edut. Islannissa tätä ei tehty, sillä talouden supistuessa 10 % kahdessa vuodessa ja Reykjavikin, jossa asuu 2/3 väestöstä, katujen täyttyessä vihaisista ihmisistä paine "vaikeiden ja vastuullisten" päätösten tekemiseen oli liian kova ja silloisen liskohallituksen oli annettava vihervasemmistolaisten hoitaa homma. Nyt talouskasvu 4,5 % ja työttömyys 3 %.

Toki Suomessa eri sairauteen eri lääkkeet, mutta kyllä tämä aika hyvin johdattelevaan kysymykseesi vastaa.

 

[Barnes]

En syytä tästä pelkästään Kokoomusta, vaan koko suomalaista läpeensä vasemmistolaista systeemiä. Suomeen tekisi hyvää saada YKSI edes etäisesti oikeistolainen puolue. Mutta kai se on tässä kateuden ja sosiaalidemokratian mädännyttämässä Sossulandiassa mahdotonta.

Hyvin näpäytit minua, joskus tätäkin tarvitsee! Mutta minkälaista oikeistopuoluetta sinä ja palstan muut porvarit haette? Hyvähän olisi saada vaihtoehtoja, mutta mitään Suomen Republikaaneja en haluaisi nähdä. Ehkäpä jokin Perustuslaillisen oikeistopuolueen kaltainen puolue tarjoaisi oikeasti oikeistolaisen vaihtoehdon.

Keskustasta ei sellaiseksi tunnetusti ole, PS keskusta-vasemmistolainen ja Kokoomus alkaa lähestyä yhä enemmän vasemmistoa. Mutta löytyisikö uudelle oikeistopuolueelle jalansijaa kansan keskuudessa? Varmasti yrittäjät ja arvokonservatiivit löytäisivät puolueen, mutta mitä olen itse keskustellut, pidetään oikeistoa pelkkänä rikkaiden käsikassarana jota tavan tallaajan ei parane äänestää.

 

[Kyynikko]

Kristian, yleensä ne jotka puolustelevat autoverotustamme ovat ratikalla kulkevia ituhippejä joiden ihannemaailmassa kaikki asuu kerrostaloissa, tiiviisti pakattuna, kantaväestö, mamut, homot, transut, ihan kaikki laidasta laitaan, eläen ihanaa yhteiseloa monikulttuurisessa ympäristössä. Ja tähän kun lisätään viherhörhöjen outo käsitys siitä että Suomen pitää pelastaa maailma kieltämällä yksityisautoilu keinolla millä hyvänsä niin voi ymmärtää miksi autokantamme on vanha. Eihän normiväestöllä ole näillä muilla veroilla ja asumisrn kalleudella ole varaa laittaa rahaa uuteen autoon.

 

[Radiopää]

Siis minusta viime vaalien jälkeen olisi ollut parempi kokeilla vähemmistöhallitusta kuin sikspäkkiä. Jos ensimmäinen olisi kaatunut, olisi siitä seurannut uudet vaalit. Toimiessaan oltaisiin kuitenkin erilaisessa tilanteessa kuin nyt, johon ollaan päästy enemmistöhallituksen takia. Jos samanlainen tilanne tulisi uudestaan eteen, uskoisin puheet vähemmistöhallituksesta nousevan paremmin framille.

Nämä Vapaavuoret ja monet muut kokkarit 'virolaisine' evakkoyrittäjineen ovat näköjään sitä mieltä, että Suomessa ja koko Euroopassa pitäisi kulkea Yhdysvaltojen malliin, eli ajaa lähes kokonaan alas julkinen sektori ja päästää ne muutamat riittävän röyhkeät ja nokkelat yrittäjät raapimaan voittonsa köyhien selkänahasta, ja sillä Suomi jotenkin pelastuisi.

Vapaavuori mainitsi eilen, että eivät kaikki yrittäjät suhtaudu asioihin samalla tavalla, ja että tarinoita on yhtä monta kuin on yrittäjiäkin.

 

[kristian]

Hyvin näpäytit minua, joskus tätäkin tarvitsee! Mutta minkälaista oikeistopuoluetta sinä ja palstan muut porvarit haette? Hyvähän olisi saada vaihtoehtoja, mutta mitään Suomen Republikaaneja en haluaisi nähdä. Ehkäpä jokin Perustuslaillisen oikeistopuolueen kaltainen puolue tarjoaisi oikeasti oikeistolaisen vaihtoehdon.

Keskustasta ei sellaiseksi tunnetusti ole, PS keskusta-vasemmistolainen ja Kokoomus alkaa lähestyä yhä enemmän vasemmistoa. Mutta löytyisikö uudelle oikeistopuolueelle jalansijaa kansan keskuudessa? Varmasti yrittäjät ja arvokonservatiivit löytäisivät puolueen, mutta mitä olen itse keskustellut, pidetään oikeistoa pelkkänä rikkaiden käsikassarana jota tavan tallaajan ei parane äänestää.

Minä en edes ole isossa mittakaavassa mitenkään erityisen oikeistolainen. En kannata mitään täysin sääntelemätöntä systeemiä... tai libertaarien talouslinjoja. Investointipankkiirit saivat sikailla vailla mitään sääntelyä ja kun homma karahti kiville, homma paikattiin sosialismilla. Nyt pankeilla on tiukempi sääntely kuin ikinä. Tai huostaanotto/sossupalvelujen yksityistämistä (on jo monista maista näyttöä, että kalliimaksi tulee kun näillä päästään tekemään bisnestä)... tai Ruotsin täysin sääntelemätöntä taksijärjestelmää, joka oli täysi katastrofi (olen asunut Ruotsissa ja tiedän kokemuksesta). Jne.

Minä kannattaisin vain sellaista maltillista systeemiä, missä työtä tekevän ahkeran yrittäjän taskusta ei koko ajan ulosmitata lisää rahaa työtä tekemättömän taskuun. Tuo on kai Suomessa sitten "äärioikeistolaista" ajattelua, en tiedä. Minusta tämä maa on läpeensä kateuden ja vihervasemmistolaisen sossupaskan mädännyttämä. Täällä liimanhaistelijat, tuontitavarana maahan rahdatut työnvieroksujat, narkkarit ja rikolliset ovat kingejä ja heidän eduistaan huolehditaan ilman mitään kustannuspaineita, vaikka maksajia ei enää ole.

Kaikki kahdeksan puoluetta ovat täysin yksimielisiä esimerkiksi siitä, että narkit on asutettava Suomen kalleimmille neliöille Eiranrantaan, Etu-Tölikkaan ja Kulosaareen... halvemmalla siitä ei voi selvitä, koska näillä on oltava kävelymatka Stockalle... ja asuttava ehdottomasti Suomen huumekaupan keskuksessa, samaan aikaan kun muuttotappiopaikkakunnilla asunnot mädäntyvät tyhjyyttään. Heidän elättäjänsä voivatkin sitten painua Stadista hevon v...uun vaikka Lohjalle ja ajaa kaupunkiin joka aamu Euroopan vanhimmilla autonromuillaan rahoittamaan näiden pummien mukavaa chillaamista.

Se kansanosa (25 prosenttia väestöstä), joka kustantaa tämän kaiken on täysin vailla poliittista edustusta. Päinvastoin... heitä kyykytetään koko ajan lisää niin, että omistus, investoinnit ja tuottavat työpaikat ovat kovasti vähenemään päin. Eihän tällaisessa läpeensä vasemmistolaisessa systeemissä ole järjen häivää. Sitä ei vain vielä olla konkreettisesti huomattu, koska juopolle tulee vielä pikavippejä seinästä halvalla korolla. Niin tuli Kreikallekin... aikansa.

Jos me emme leikkaa tulonsiirtoja, julkista läskiä ja madalla yrittämisen esteitä ja verotusta, olemme kohta kusessa. Ei tuo ole mitään "oikeistolaista" ajattelua minusta... se on vain fakta. Tämän Vapaavuori ja Sipiläkin eilen myönsivät. Teot vain ovat olleet tähän mennessä täysin päinvastaisia... pöhö on vain kasvanut paskapuheista huolimatta. Ei Suomi mitään ole säästänyt.

Lamahan siitä siivouksesta tulee... se on selvä. Kun julkiselta siivotaan turhaa jengiä pois, se vaikuttaa kysynnän pienenemisen kautta myös yksityiseen sektoriin... ja ottaa aikansa, ennenkuin tämä jengi työllistyy tuottaviin töihin. Tämä on vain tehtävä... mielummin itse... ja ennenkuin Troikka tekee sen meidän puolestamme.

 

[Byvajet]

Minä kannattaisin vain sellaista maltillista systeemiä, missä työtä tekevän ahkeran yrittäjän taskusta ei koko ajan ulosmitata lisää rahaa työtä tekemättömän taskuun.

Harhaista puhetta. Työnvieroksujien aiheuttamat kulut ovat hyvin pienet. Ongelma on se, että työtä tekevän ahkeran yrittäjän taskusta nyhdetään rahaa työtä tekeville.

 

[kristian]

Tuokin on totta. Meillä on valtava määrä verorahoitteisia työpaikkoja ja aivan järjettömästi tulonsiirtoja, joita saavat myös töitä tekevät.

Eläkkeisiin ja sosiaaliturvaan menee lähes 70 Miljardia vuodessa, kun kuntien vastuut otetaan mukaan. En itse kyllä pitäisi tuota minään "pienenä kuluna", mutta jokaisella tietysti omat näkemyksensä. Tulonsiirtoihin on pakko puuttua. Priorisoinnit sitten erikseen. Leikataanko eläkkeistä vai muista tulonsiirroista, se jää nähtäväksi...

Eläkekattokin on pakko säätää. EI se voi olla oikein, että vanhukset rahastavat joskus tehdystä työstä jatkuvasti liikaa.

Valtion eläkkeensaajia on yhteensä 350.000 ja eläkemaksuvelvollisia on 160.000. Rahastoituja eiäkkeitä näillä on yhteenä vain mitättömät 15 miljardia, eli käytännössä noiden 350.000 eläkkeet ja tulevien 160.000 eläkkeet maksetaan suoraan verovaroista.

Varmaan meillä sittten on valtavat öljyesiintymät jossain reservissä, josta ei vain olla kerrottu. Pakko se on kai uskoa.

 

[Byvajet]

Tuokin on totta. Meillä on valtava määrä verorahoitteisia työpaikkoja

Näin on. Ongelma on vain siinä, että jos tukityöllistetyt (usein hyvällä palkalla) potkitaan pois, niin ei heille muutakaan työtä löydy, ei ainakaan kaikille. Ongelma ei koske ainoastaan Suomea, vaan on maailmanlaajuinen. Ruukinmatruunan teksteissä on linkkejä mm. Usan tilanteeseen.

http://takkirauta.blogspot.fi/2014/10/tyon-loppu-ja-keskiluokan-eroosio-osa.html
http://takkirauta.blogspot.fi/2014/11/tyon-loppu-ja-keskiluokan-eroosio-osa-iv.html

 

[Kisapuisto]

Joka tapauksessa enemmistöhallituksen pitäisi aina olla lähtökohtaisesti tavoittelemisen arvoinen asia, ihan jo siksi, että vähemmistöhallitus ei suoraan heijasta kansan tahtoa. Toki kansan tahtoa voitaisiin yrittää saada hakemalla tukea eri oppositiopuolueilta. Tällöin vaan tuntuu, että hallitukselle on hankala määrittää selkeää ohjelmaa, ja toisaalta osa puolueista voisi yrittää paeta ikävää hallitusvastuuta oppositioon, jos nämä kokevat kykenevänsä sieltä saamaan tärkeissä asioissa äänensä kuulumaan, ilman käsien likaamista ikävissä, mutta pakollisissa päätöksissä. Vähemmistöhallitus voi pahimmillaan siis antaa oppositiopuolueille liikaa valtaa ja toisaalta hallituspuolueille vähemmän.

Myös minun mielestäni lähtökohdan pitää jokaisen eduskuntavaalin jälkeen olla se, että muodostetaan enemmistöhallitus. Mutta ei se voi olla itsetarkoitus, kuten tämä nykyinen hallitus on. Jos hallitustunnusteluissa huomataan, että ei tästä tule järkevää enemmistöä, niin silloin on kaksi vaihtoehtoa: tunnustelija eli pääministeripuolue vaihtoon tai sitten tehdään vähemmistöhallitus. Ei näin voi toimia, kuten nyt tehtiin, että muodostetaan hallitus, jonka jo muodostamisvaiheessa tiedettiin olevan täysin rampa ja kykenemätön tekemään yhtään mitään ratkaisuja. En millään voi ymmärtää, että jonkun mielestä kokoomuksen oli pakko ottaa pääministerin pesti ja pakko muodostaa hallitus. Enkä millään voi ymmärtää, että kokoomus oli valmis pääministeripestin saadakseen muodostamaan täysin kyvyttömän hallituksen.

Jostakin syystä Yhdysvaltojen kaksipuoluejärjestelmä alkaa vaikuttaa päivä päivältä järkevämmältä systeemiltä, vaikka siinäkin on kiistatta paljon ongelmia. Tai ehkä Suomeen pitäisi luoda lakeja muuttamalla systeemi, jossa hallitus ei kaadu pelkän yksinkertaisen enemmistön epäluottamukseen, vaan ääniä pitäisi saada vaikka 60 % ennen kuin hallitus kaatuu. Tämän ansiosta ei tarvitsisi keskittyä siihen hallituksen pystyssä pitämiseen vaan voisi keskittyä töihin.