Apupuolue on apupuolue vaikka voissa paistaisi.Syylliset ovat kaksi isoa.
Onko apupuolue enää apupuolue, jos se pystyy kiristämään pääpuolueita? Eikö silloin homma käänny vähän toisinpäin? Minun mielestäni nykyinen hallitus on puhtaasti demarihallitus, vaikka nimellisesti kokoomus sitä vetääkin.
Kokoomukselle oli vain äärettömän tärkeää saada pitkästä aikaa kokoomuslainen pääministeri, jonka vuoksi hallitus kursittiin kokoon vaikka väkisin. Vaikea siitä on sinänsä kokoomusta tai sen päättäviä henkilöitä syyttää, sillä kyllähän julkisuus, iso palkka, nimi historian lehdille, pääministeri-status ja muut houkuttelevat ihmistä, ihan puolueesta riippumatta. Harmi vain, että sellaiset valtiomiehet ovat harvassa, jotka jäävät historiaan sen takia että ajattelevat ensisijaisesti maan etua, eivätkä omaansa tai puolueensa etua. Mistähän luulette, että Jyrki Katainen tullaan muutaman kymmenen vuoden kuluttua muistamaan?
Mikä tämän hallituksen politiikassa muka on kokoomuslaista politiikkaa? Hyvin vaikea on sellaista löytää, ihan demaria se on. Siksi vasemmistokin lähti mukaan, kunnes tarpeeksi kauan ministerietuuksista nauttineena mutta tarpeeksi aikaisin ennen vaaleja hyppäsi pois. Vihreät kesti vähän pitempään. Äkkiseltäänhän sitä luulisi, että kun ne apupuolueet ovat nyt poissa, niin isot vihdoin tekevät mitä haluavat. No mitähän on tehty, kun niistä pikkupuolueista päästiin? Täysin demaripolitiikkaa edelleen, näperrellään eläkeläisten kalastusmaksujen kanssa vaikka paljon tärkeämpiäkin hommia olisi edessä. Mitä kokoomus on nyt tehnyt, kun sillä on nyt muka ns. vaaat kädet tehdä juuri sitä politiikkaa kuin haluaa? Ei se ole tehnyt yhtään mitään. Demarit on sentään tehnyt edes jotain. Kertoo hyvin paljon hallituksen todellisista valtasuhteista, kun demarit edelleen vie kokoomusta kuin mätää kukkoa.
Kun Katainen jätti upoavan laivan tajutessaan, että tämä on hänen ainoa mahdollisuutensa päästä EU-hommiin ja kun apupuolueet hyppivät pois, niin kokoomus ei enää pidä hallitusta pystyssä sen takia, että on kivaa tai tärkeää kun on kokoomuslainen pääministeri tai että nyt kokoomus voisi vihdoin tehdä juuri sitä politiikkaa kuin haluavat. Kysymys ei ole mistään noista, vaan kysymys on nyt siitä että olisi aivan saatanan noloa, että kun ensimmäistä kertaa 20 vuoteen ja toista kertaa sitten vuoden 1944 Suomella on kokoomuslainen pääministeri, niin hallitus ei edes pysy pystyssä loppuun asti vaan kaatuu ennen aikojaan. Se olisi myös äärimmäinen arvovalta- ja imagotappio Stubbille. Jos kokoomuslaiset ajattelisi maan parasta eikä omaansa, niin nykystä hallitusta ei olisi koskaan muodostettu. Mutta kun se muodostettiin puhtaasti itsekkäistä syistä, niin jokainen vastuullinen ja maan etua ennen omaansa ajatteleva pääministeripuolue olisi kaatanut hallituksen viimeistään, siis viimeistään silloin, kun Katainen lähti. Mutta ei.
Demarit on hallituksessa edelleen sen takia, että ei niillä ole mitään syytä lähteä sieltä poiskaan. Jos siis maan etua ei oteta huomioon. Koko hallitustaipaleen ajan demarit on saanut tehdä ihan niin kuin haluavat, eikä kokoomus ole estänyt mitenkään. Ja nyt tämä koko paska kaatuu kokoomuksen niskaan, ja se on toki ihan oikein, sillä kokoomus olisi voinut estää koko hallitusfarssin, tai pysäyttää sen milloin tahansa. Voisi vieläkin, mutta ei siitä enää mitään hyötyä ole näin lähellä vaaleja, kun ei niitä enää aikaisemmin pidetä kuitenkaan.
Vähemmistöhallitus on aina huono vaihtoehto. En usko, että tässä nykyisessä vaikeassa tilanteessa tuolla olisi saatu kovinkaan pitkää mandaattia... Uudet vaalit eivät välttämättä heti perään olisi tehneet tilanteesta yhtään selkeämpää.
Miksi se on aina huono vaihtoehto? Ruotsissakin taitaa nykyinen hallituskaksikko käsittää n. kolmasosan kaikista eduskunnan jäsenistä, eli opposiolla on peräti 2/3 enemmistö. Silti näyttää toimivan. Mutta Suomessa ei, ei millään. Mihin tämä oikein perustuu? Et ole nimittäin ainoa nimimerkki, joka on tuota mieltä, vaan tuo taitaa olla ihan poliittinen konsensus että ei toimi Suomessa, vaikka muualla maailmassa toimii.