Kokoomus

[ndal88a]

Julkisesta keskustelusta, varsinkin yllä mainitun prof. Niskakankaan tiukan esiintymisen jälkeen, saa helposti sen käsityksen, että veron poisto hyödyttäisi nimenomaan superrikkaita. Juttu ei kuitenkaan ole noin yksioikoinen.

Otetaan esimerkiksi vaikkapa tavallinen duunaripariskunta. Mies on sähköasentaja ja vaimo perushoitaja. Työnteolla ja säästäväisellä elämäntyylillä on saatu kasaan omakotitalo tai tilavahko kerrostaloasunto kivalla paikalla. Vuosien saatossa arvo on noussut vähitellen. Se on 400.000 e. Molemmat jäävät eläkkeelle ja jossakin vaiheessa mies kupsahtaa tästä maailmasta.

Vaimo jää oman pienen eläkkeensä turvin asumaan kotia. Heillä on kolme aikuista lasta, joiden pitää jeesata mummia, jotta taloa/asuntoa voidaan hieman remonteerata ja vastikkeet, lämmitykset, sähköt saadaan maksettua.
Kun mummikin nukkuu pois lapset perivät tämän kovalla työllä hankitun asunnon, josta tulosta pariskunta on tietysti maksanut verot.

Onneksi asunto saadaan myytyä, mutta taas valtio tulee väliin ja vaatii pulitettavaksi perintöveroa 90.000 euroa! Onko tämä reilua? Minusta ei.

Tatahan voisi puolustella seuraavanlaisella kuviolla, etta mummu ja vaari
olivat maksaneet verot ansaitsemastaan omaisuudesta. Lapset ovat eri henkilö kuin mummu ja vaari, joten on täysin loogista, että he maksavat verot ansaitsemastaan omaisuudesta.
Tamanhan voisi laajentaa lahjaveroon, jos annan rahaa lapselleni, olen verot maksanut niista rahoista ja lapsen (tai minun) ei pitaisi maksaa mitaan lahjaveroja.

Toinen juttuhan on tassa perintoverossa seuraavanlainen, jos oletetaan etta mummu ja vaari omistavat talon puoliksi, eika ole testamenttia, ja vaari kuolee, niin meneeko puolikas talosta lapsille, puolikas jaa mummulle koska vain lapset perivat? Ja perintovero menee maksuun ja taloa ei voi myyda kun mummu asuu siella?

JOL

 

[DAF]

Toinen juttuhan on tassa perintoverossa seuraavanlainen, jos oletetaan etta mummu ja vaari omistavat talon puoliksi, eika ole testamenttia, ja vaari kuolee, niin meneeko puolikas talosta lapsille, puolikas jaa mummulle koska vain lapset perivat? Ja perintovero menee maksuun ja taloa ei voi myyda kun mummu asuu siella?

Maksuun menee, mutta jos leski käyttää hallintaoikeuttaan, omaisuuden määrästä tehdään hallintaoikeusvähennys joka pienentää maksettavaa perintöveron määrää. Siihen löytyy verottajan sivuilta kaava helposti.

 

[hjalmar]

Lapset ovat eri henkilö kuin mummu ja vaari, joten on täysin loogista, että he maksavat verot ansaitsemastaan omaisuudesta.
Tamanhan voisi laajentaa lahjaveroon, jos annan rahaa lapselleni, olen verot maksanut niista rahoista ja lapsen (tai minun) ei pitaisi maksaa mitaan lahjaveroja.JOL

Niin, minä kysyinkin onko se reilua? Minusta ei ole, koska pariskunta on voinut elää niukasti juuri sitä silmälläpitäen, että lapsilla olisi parempi ja turvatumpi elämä kuin heillä oli. Näin uskon monien suomalaisten ajattelevan. Ja miten niin “loogista”. En nyt jaksa uskoa, että perintövero perustuu mihinkään muuhun logiikkaan kuin valtion verotulojen keräämisen logiikkaan.

Ja mitä lahjaveroon tulee, niin sama koskee sitä. Muistaakseni verotta lahjoitettava summa vuosittain on joku naurettavan alhainen. Oliko peräti 1999 euroa vuodessa. Joten sillä ei herran huonetta rakenneta.

Vähintä, mitä uusi eduskunta voisi tehdä, on nostaa rintaperillisten perintöveron alarajaa niin korkealle, että se ei iskisi esimerkkitapauksessani esiin ottamaani perintöihin.

 

[hjalmar]

Ensinnäkin tuo Suomesta poismuutto ei ole kaikille helppoa eikä edes miellyttävää, lisäksi bisnesten hoitaminen ei ole käytännössä niin helppoa ulkomailta käsin kuin uskotaan. Perintöverotukseen kun pätee pääsääntöisesti samat oleskelusäännöt kuin tuloverotukseen.

Sellaista veroa on itse asiassa vaikea keksiä, mitä ei pystyisi kiertämään, jos on tietoa ja sen toteuttamiseen mahdollisuus. Poislukien tietysti kaikki välilliset verot, kuten ALV, makeis-tai tupakka-alkoholivero. No joo. Jos ei polta tai juo eikä osta mitään, niin sitten.

Mutta ulkomaille muutto on kyllä periaatteessa hyvä kikka. Jos myyt talosi ja muutat itse pysyvästi ulkomaille, niin verottaja ei saa selville, mitä rahoillasi olet sen jälkeen tehnyt. Esim. pariskunta myy talonsa ja muuttaa Espanjan Marbellaan. Asutko siellä vuokralla, kadulla, teltassa vai hienossa lukaalissa, niin se ei kuulu Suomen verottajalle. Tai jos annat rahat lapsillesi. Verottaja ei Suomessa tiedä mitään siitä, mitä asunnon myynnistä saamillasi rahoillasi olet tehnyt. Voit ostaa asunnon ja panna sen vaikkapa tyttäresi nimiin. Kun kuolet, niin ei ole perintöä eikä valtion saamia tuloja.

 

[ndal88a]

Mutta ulkomaille muutto on kyllä periaatteessa hyvä kikka. Jos myyt talosi ja muutat itse pysyvästi ulkomaille, niin verottaja ei saa selville, mitä rahoillasi olet sen jälkeen tehnyt. Esim. pariskunta myy talonsa ja muuttaa Espanjan Marbellaan. Asutko siellä vuokralla, kadulla, teltassa vai hienossa lukaalissa, niin se ei kuulu Suomen verottajalle. Tai jos annat rahat lapsillesi. Verottaja ei Suomessa tiedä mitään siitä, mitä asunnon myynnistä saamillasi rahoillasi olet tehnyt. Voit ostaa asunnon ja panna sen vaikkapa tyttäresi nimiin. Kun kuolet, niin ei ole perintöä eikä valtion saamia tuloja.

Yksi tapa milla perintoveroja voi valttaa on perustaa ns. trust (tieda mika oikea suomennos), ei valttamatta onnistu Suomessa. Idea on se etta omaisuus siirretaan tahan trust:iin ja kuoleman koittaessa ei ole mitaan perittavaa, lapset ovat edunsaajina trustissa.
Tassa on myos se etu etta jos trustin perustamisen jalkeen menee naimisiin niin eipa tarvitse huolehtia mistaan avioehdoista eron tullessa. Ei ole taasenkaan mitaan jaettavaa omaisuutta ja viela yksi esimerkki, jos epailee etta jalkipolvi on juopottelevaa sorttia, niin mitaan perittavaa ei ole ja trusti maksaa perillisille ennaltasovitun summan per paiva/viikko/kuukausi.
Rikkaammat ihmiset kiertavat perintoveroja esim. henkivakuutuksen avulla, otetaan jarjettoman suuri vakuutus ja lapset esim. edunsaajina.

JOL

 

[dana77]

Aikoinaan hoitaessani erään äveriään suvun finansseja, tutkimme asiaa ja huomasimme ettei asia ollutkaan niin yksinkertainen. Ensinnäkin tuo Suomesta poismuutto ei ole kaikille helppoa eikä edes miellyttävää, lisäksi bisnesten hoitaminen ei ole käytännössä niin helppoa ulkomailta käsin kuin uskotaan. Perintöverotukseen kun pätee pääsääntöisesti samat oleskelusäännöt kuin tuloverotukseen.

Jos veroa suunnitellaan, niin lahjavero olisi tietenkin se mitä pitäisi tutkia eikä perintöverotusta eli ajatus on että käydään omaisuus vain ulkomailla lahjoittamassa. Kai nyt tätä nimenomaan tutkitte?

 

[Major Julli]

Jos veroa suunnitellaan, niin lahjavero olisi tietenkin se mitä pitäisi tutkia eikä perintöverotusta eli ajatus on että käydään omaisuus vain ulkomailla lahjoittamassa. Kai nyt tätä nimenomaan tutkitte?

Tutustuimme myös tuohon säätiöintiin ja lahjoitusmahdollisuuteen. Lopulta perhe päätti jättää asian toistaikseen sikseen, koska kokivat kuusikymppisinä olevansa liian nuoria suunnittelemaan perinnönjakoja. Lähinnä viestini tässä yhteydessä on se että ihan pelkkä siirretään kirjat ulkomaille puoleksi vuodeksi ei riitä alkuunkaan. Lisäksi verosuunnittelussa on paljon muitakin aspekteja mitkä saattavat olla rajusti ristiriidassa perintöveron optimoinnin kanssa.

Yllättävän moni varakas suomalainen toteaa että maksaa mieluummin Suomeen verot eikä stressaa päätään verosuunnittelulla ja maksa hurjia maksuja verokonsulteille.

 

[hjalmar]

Lisäyksenä tähän ulkomaille muuttamiseen. On toki otettava huomioon, että perintövero tai vastaava voi olla uudessa kotimaassakin. Minun käsitykseni on, että tällainen vero maksetaan sen mukaan, missä kiinteistö sijaitsee eikä kansallisuuden mukaan. Joten "ennen kuolemaa" (kuten Olavi Virta laulaa) on syytä tehdä joku buliveivaus. Parasta voisi olla, että esim. asunto ostetaan jo heti kättelyssä lapsen nimiin.

 

[Toejoen Veikko]

No tietysti on. Tuottaahan verottajan sijoittama euro todennäköisemmin hyvinvointia (nyt en puhu oikeiston tarkoittamasta hyvinvoinnista eli kokonaistuotannon määrästä, vaan aidosta hyvinvoinnista eli siitä miten hyvin ihmiset voivat) kuin yksityisen sijoittajan sijoittama euro.

Tuossa ajatuskuviossasi et huomioi verotuksen aiheuttamaa yksilökohtaisen hyvinvointimaksimin menetystä. Vaihtoehtoisesti yksilö voisi jättäytyä aiemmin työelämän ulkopuolelle ja elää vähemmän stressavaa ja vähemmän kiireistä, ts. hyvinvoivempaa elämää. Suotaisiin tuottavalle yksilöllekin oikeus iänikuisen muiden palvelemisen sijasta elää hyvinvoivaa elämää.

 

[TosiFani]

Entä jos mietitään asiaa vielä syvällisemmin. Jos edellinen sukupolvi ei saa jättää perintöä seuraavalle, niin kuka haluaa ansaita penniäkään enemmän kuin aikoo kuluttaa? Kuka viitsii kehittää perheyhtiötä, että sen saa luovuttaa valtiolle. Siitä vain eläkkeelle 40-vuotiaana, mikäli on ansainnut omiin tarpeisiin.

Lainattu oli kieliposkessa heitetty heitto ToVen kärjistykseen.

Sukupolven vaihdokset tulisi erottaa perintöverotuksesta jotenkin, jos työllistät, saat verohelpotuksia. Minusta perinnöstä kuuluu maksaa verot, se on ylimääräistä tuloa saajalle.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tuossa ajatuskuviossasi et huomioi verotuksen aiheuttamaa yksilökohtaisen hyvinvointimaksimin menetystä.

Meinaat, että kun verojen maksu vituttaa, niin verotus silloin vähentänyt yksilön hyvinvointia?

Todellisuudessahan myös eniten veroja maksavat yhteiskuntaluokat ovat korkean verotuksen yhteiskunnissa terveempiä ja onnellisempia kuin vastaavat yhteiskuntaluokat matalamman verotuksen maissa (kuva).

 

[MPN]

Lainattu oli kieliposkessa heitetty heitto ToVen kärjistykseen.

Sukupolven vaihdokset tulisi erottaa perintöverotuksesta jotenkin, jos työllistät, saat verohelpotuksia. Minusta perinnöstä kuuluu maksaa verot, se on ylimääräistä tuloa saajalle.

Voisi sitten samantien arpojen, pelikoneiden ja Veikkauksen tuotteiden voitot verottaa vielä saajan puolelta? Noissahan on verot jo kertaalleen maksettu, kuten perinnössäkin, miksei noita sitten veroteta uudestaan saajan osalta?

Entä tuohon sukupolven vaihdoksen verohelpotuksiin, mikä lasketaan mukaan? Jos olet yksin firmassa töissä ja ostat vaikkapa siivouspalvelun toiselta firmalta, lasketaanko työllistäväksi? Entä jos tilaat toiselta yrittäjältä jonkun puolivalmisteen, lasketaanko työllistäväksi?

 

[DAF]

Voisi sitten samantien arpojen, pelikoneiden ja Veikkauksen tuotteiden voitot verottaa vielä saajan puolelta? Noissahan on verot jo kertaalleen maksettu, kuten perinnössäkin, miksei noita sitten veroteta uudestaan saajan osalta?

Kyllä ne tavallaan näin verotetaankin. Niistä maksetaan arpajaisvero, jonka maksaa esimerkiksi Veikkauksen lotto- ja vastaavissa peleissä kuitenkin Veikkaus ja tilittää vain sen jälkeisen voitto-osuuden asiakkaalle.

 

[tomageeni]

Jos asiaa pohditaan hieman syvällisemmin, niin herää kysymys perinnön saamisen oikeutuksesta. Miksi seuraavan sukupolven pitäisi saada palkkio edellisen sukupolven työstä?

Kaikki perinnöt valtiolle!!

Niinpä, tämä selkeästi eriarvoistaa lapsia kun toiset syntyvät taloudellisesti parempiin olosuhteisiin. Mielestäni verotus pitäisi ulottaa myös vanhempien elinaikana lapsille luovutettuihin aineellisiin ja aineettomiin hyödykkeisiin. Esimerkiksi jos lapsi harrastaa viisi vuotta lätkää, saatu kokonaishyöty saattaa nousta jopa 10 000 - 20 000 euroon. Tämä on kohtuullisen härski tapa kiertää perintö- ja lahjaverotusta. Ja onhan noita muitakin, esimerkiksi paremmissa perheissä juotetaan vauvoille Tuttelia vaikka kaupasta saisi prosenttikaupalla halvempaa Nestlen Nan-korviketta. Jos on varaa ostaa kalliimpaa äidinmaidonkorviketta, niin erotuksesta (esim. 10 cent / purkki) kumuloituu helposti kymppejä, joista lapsi olisi kaiken oikeustajun mukaan velvollinen maksamaan lahja/perintöveron.


Paras mallihan olisi, jos vanhemmat velvoitettaisiin luovuttamaan lapset valtion ylläpitämiin lapsitarhoihin, joissa ammattilaiset kasvattaisivat heitä. Tämä takaisi kaikille lapsille tasapuolisen kasvuympäristön ja taloudelliset puitteet. Lisäksi uusavuttomien vanhempien sijasta lapsia kasvattaisivat alan ammattilaiset.

 

[MPN]

Kyllä ne tavallaan näin verotetaankin. Niistä maksetaan arpajaisvero, jonka maksaa esimerkiksi Veikkauksen lotto- ja vastaavissa peleissä kuitenkin Veikkaus ja tilittää vain sen jälkeisen voitto-osuuden asiakkaalle.

Ja vanhemmat ovat maksaneet tuloistaan verot (jos oletetaan normaali tilanne) ja kämpästään varainsiirtoveron.

Enkä siis ole sitä mieltä että nuo "arpajaisvoitot" pitäisi laskea tuloksi ja verottaa uudestaan, kommentti oli enemmän suunnattu TosiFanin toteamukseen että perintö on vain ylimääräistä tuloa ja sitä kuuluu verottaa.

Kaikkea mikä kannustaisi ihmisiä säästävyyteen verotetaan rankasti (asunnon verovähennys on poikkeus). Maksa palkasta verot, osta osakkeita/rahastoja tai laita ne säästötilille, maksa näiden tuotosta verot. Jää työttömäksi niin joudut vielä myymään nämä ennenkuin saat normaalit tuet (päivärahan jälkeen). Verrattuna että laitat kaiken menemään, tilaat Saksasta viihde-elektroniikkaa ja haet juomat Virosta, tulee sama tilanne ja et joudu realisoimaan säästöjäsi (kun sinulla ei niitä ole) että saat tukea. Eli periaatteessa paskan osuessa tuulettimeen, sinua rangaistaan siitä että et ole tuhlannut.

 

[DAF]

Ja vanhemmat ovat maksaneet tuloistaan verot (jos oletetaan normaali tilanne) ja kämpästään varainsiirtoveron.

Enkä siis ole sitä mieltä että nuo "arpajaisvoitot" pitäisi laskea tuloksi ja verottaa uudestaan, kommentti oli enemmän suunnattu TosiFanin toteamukseen että perintö on vain ylimääräistä tuloa ja sitä kuuluu verottaa.

Niin. Olennaista siis vertailusi kannalta, että myös sitä veikkausvoittoa verotetaan saantovaiheessa niin kuin tuossa perintöäkin. Todennäköisimmin arpajaispelejä on pelattu myös verotetulla rahalla (jolleivät tulot ole esim. marjan- tai sientenpoiminnasta) - tätä vaihetta olisi relevanttia verrata tuohon vanhempien tuloverotukseen. Ei itse voittoa.

 

[dana77]

Lainattu oli kieliposkessa heitetty heitto ToVen kärjistykseen.

Kun tekee kärjistyksiä, niin asiaa selventäisi se, että kärjistykset eivät olisi sellaisia joita jotkut ehdottavat tosissaankin. Ei ollut eka kerta kun tuota on ehdotettu.

 

[Toejoen Veikko]

Meinaat, että kun verojen maksu vituttaa, niin verotus silloin vähentänyt yksilön hyvinvointia?

Meinaan sitä, että verotuksen vuoksi yksilön ansiotaso jää työstä maksettua arvoa tuntuvasti matalammaksi ja tämän vuoksi yksilön pitää olla pidempään mukana stressaavassa ja verenpainetta nostavassa työelämässä. Matalalla verotuksella saisi nopeammin kasaan niin paljon, että voisi jättäytyä työelämän ulkopuolelle ja keskittyä tekemään enemmän kivoja asioita.

Esim. kevyemmän verotuksen Kanadassa odotettavissa oleva elinikä pidempi kuin Suomessa.

 

[Toejoen Veikko]

Minusta perinnöstä kuuluu maksaa verot, se on ylimääräistä tuloa saajalle.

Mutta varojen siirto verotuksen kautta moniin eri kohteisiin ei ole saajalle ylimääräistä tuloa, vaikkei saaja olisi osallistunut kyseisen perinnön karttumiseen?

 

[ndal88a]

Tutustuimme myös tuohon säätiöintiin ja lahjoitusmahdollisuuteen. Lopulta perhe päätti jättää asian toistaikseen sikseen, koska kokivat kuusikymppisinä olevansa liian nuoria suunnittelemaan perinnönjakoja. Lähinnä viestini tässä yhteydessä on se että ihan pelkkä siirretään kirjat ulkomaille puoleksi vuodeksi ei riitä alkuunkaan. Lisäksi verosuunnittelussa on paljon muitakin aspekteja mitkä saattavat olla rajusti ristiriidassa perintöveron optimoinnin kanssa.

Yllättävän moni varakas suomalainen toteaa että maksaa mieluummin Suomeen verot eikä stressaa päätään verosuunnittelulla ja maksa hurjia maksuja verokonsulteille.

Onko yksi tekija mika tekee verosuunnittelun vaikeaksi se etta valtio voi muuttaa mieltaan kesken kaiken esim. takavuosien vapaaehtoiset elakkeet.

JOL

 

[Daespoo]

Onko yksi tekija mika tekee verosuunnittelun vaikeaksi se etta valtio voi muuttaa mieltaan kesken kaiken esim. takavuosien vapaaehtoiset elakkeet.

Veroa ei muutettu takautuvasti näiden eläkevakuutusten (joita varmaan tarkoitit?) osalta, ainoastaan muutoksen ajankohdasta eteenpäin tehdyt talletuksut/maksut/sopimukset ovat tämän uuden säädöksen piirissä.

Itsellänikin on kahta erilaista eläkevakuutusta, toisessa muistaakseni saa alkaa nostaa rahaa 60v ja toisessa 63v (vai oliko 65v). Ei silti, näiden eläkevakuutusten/PS-tilien hyöty verotuksellisesti on vähän kyseenalainen nykyään eikä niitä taideta nykyään enään suositella pankeissakaan.

 

[siffa]

Kokoomuksen ministerivaihdokset näyttävät ainakin näin kesähelteellä katsoen menneen putkeen. Stubb ja Risikko vaihtoivat uusiin ministeritehtäviin. Räty, Toivakka ja Orpo tulivat uusina niminä ministereiksi.

Stubb halusi oman näköisensä kokoomusministerit. Kieltämättä Stubb lienee ajatellut tarkoin jo ensi kevään eduskuntavaaleja valintoja tehdessään. Stubb kerää jättiäänet Espoossa. Risikon hyvä menestys kokoomuksen puheenjohtajavaaleissa merkitsee roimaa äänisaalista Pohjanmaalla. Räty on ollut jo paljon tv:ssä ja esiintynyt heti näyttävästi ja asian osaavasti oman ministeriönsä asioissa. Rädylle voi ennustaa jo nyt varmaa läpipääsyä eduskuntaan Helsingistä. Orpo on näyttäytynyt kesän maatalousnäyttelyissä ja ministeriys takaa suuren äänimäärän Varsinais-Suomesta. Toivakka on jäänyt itselleni toistaiseksi tuntemattomaksi ministeriksi, mutta eduskuntaan valinta ja suuri vaalipiirin äänimäärä on varmaa.

Tuomiojan jämäkkyys ulkoministerinä Venäjän suuntaan sataa ääniä Stubbin hallitukselle. Niinistö ja Tuomioja hoitavat ulkopolitiikkaa Suomen oloissa ennen näkemättömällä viisaudella, mistä kansa pitää ja tulos nähdään ensi kevään eduskuntavaaleissa.

Keskustelun otsikkoon liittyen totean, että kokoomus jatkaa Jyrki Kataisen viitoittamalla historiallisen hyvällä vaalitulostuloslinjalla ensi keväänäkin. Kuplaa ei ole ollut eikä ole näköpiirissäkään.

 

[Major Julli]

Tuomiojan jämäkkyys ulkoministerinä Venäjän suuntaan sataa ääniä Stubbin hallitukselle. Niinistö ja Tuomioja hoitavat ulkopolitiikkaa Suomen oloissa ennen näkemättömällä viisaudella, mistä kansa pitää ja tulos nähdään ensi kevään eduskuntavaaleissa.

Keskustelun otsikkoon liittyen totean, että kokoomus jatkaa Jyrki Kataisen viitoittamalla historiallisen hyvällä vaalitulostuloslinjalla ensi keväänäkin. Kuplaa ei ole ollut eikä ole näköpiirissäkään.

Pohjois-Koreassa nämä kirsikkapuutkin kukkivat ilosta-jutut.

 

[erku]

Huh huh mitä paskaa sieltä Alexin joukkueesta kajahtaa: Putin ruotuun – Mistral-kaupan peruminen voitaisiin korvata Ranskalle - Politiikka - Verkkouutiset

Petri Sarvamaan mukaan muiden EU-maiden pitäisi korvata Ranskalle 1,2 miljardia, jotta he luopuisivat Mistral-kaupoista Venäjän kanssa. Paljos Suomen osuus olisi? Ja sitten jotkut vatipäät ovat vielä sitä mieltä, että Kokoomus olisi joku vastuullinen taloudenhoitaja.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Huh huh mitä paskaa sieltä Alexin joukkueesta kajahtaa: Putin ruotuun – Mistral-kaupan peruminen voitaisiin korvata Ranskalle - Politiikka - Verkkouutiset

Petri Sarvamaan mukaan muiden EU-maiden pitäisi korvata Ranskalle 1,2 miljardia, jotta he luopuisivat Mistral-kaupoista Venäjän kanssa. Paljos Suomen osuus olisi? Ja sitten jotkut vatipäät ovat vielä sitä mieltä, että Kokoomus olisi joku vastuullinen taloudenhoitaja.

Voi tuntua lyhyellä tähtäimellä oudolta, mutta jonkinlaiset konstit on löydyttävä, joilla EU-maat voivat toteuttaa ylipäätään minkäänlaista tolkullista ulkopolitiikkaa, eli tässä Venäjä-politiikkaa. Vaikeista asioista pitää myös puhua, silloinkin kun ne eivät miellytä läheskään kaikkia. Tuskinpa tässä lähdetään Ranskalle mitään kompensoimaan, mutta ongelma ansaitsee kyllä hieman pohdiskelua. Kuinka Suomelle pitäisi kompensoida Venäjän kaupan supistumisesta aiheutuvat haitat? Entä Suomen kanta vastaavassa tilanteessa, jos meidän pitäisi laittaa isoja hankkeita jäihin, erityisesti voimakkaasti työllistäviä hankkeita? Niinpä. Ei tulisi yhteisesti sovituista pakotteita mitään.

EU-maat voisivat kerrankin käyttäytyä kuin liittovaltioksi yhdistymistä havitteleva organisaatio ainakin, eikä soheltaa eri tahtiin opportunististen kansallisvaltioiden tyylillä. EU voisi keskinäisesti kompensoida jollakin älyllisellä periaatteella Venäjä-pakotteiden aiheuttamia toisilleen siten, että kaikki kantaisivat kortensa kekoon. Suomi olisi tietenkin suhteellisesti nettosaaja, katsotaan asiaa miten päin tahansa. Vastaavasti Portugalissa ei ihan helposti nieltäisi, miksi sikäläisten geelipäiden pitäisi kompensoida yhtään mitään. Ja britit haluaisivat tässäkin asiassa muiden maksavan viulut heidänkin puolestaan.

Tuo kaikki ilmentää EU:lle ominaista päätöksenteon hankaluutta ja kyvyttömyyttä reagoida kipeisiin asioihin nopeasti ja riittävällä painoarvolla. Pitäisi olla liittovaltion tapainen rakenne, yhteinen kassa ja sitä rataa. Jotkut vielä puhuvat jostakin yhteisestä EU-puolustuksesta, my ass. Suurinta osaa EU-jäsenmaita suoraan koskettava puolustusyhteistyökin on jo olemassa Naton muodossa, johon Suomikin tulee viipymättä liittää jäseneksi. Vaalit tulossa, asiaan palataan.