Mainos

Kokoomus

  • 1 605 020
  • 13 123

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Huh huh mitä paskaa sieltä Alexin joukkueesta kajahtaa: Putin ruotuun – Mistral-kaupan peruminen voitaisiin korvata Ranskalle - Politiikka - Verkkouutiset

Petri Sarvamaan mukaan muiden EU-maiden pitäisi korvata Ranskalle 1,2 miljardia, jotta he luopuisivat Mistral-kaupoista Venäjän kanssa. Paljos Suomen osuus olisi? Ja sitten jotkut vatipäät ovat vielä sitä mieltä, että Kokoomus olisi joku vastuullinen taloudenhoitaja.

Yritäs päättää, mitä mieltä olet näistä kv.asekaupoista jne.

Sulla on aikamoisia kaksoisstandardeja, taitaa riippua aika paljon siitä, kenelle myydään ja kenen toimesta.

Vasta eilen kritisoit Suomen jatkuvaa yhteistyötä Israelin kanssa ja vaadit lopettamaan sen, talousasioista viis:

...

Minusta on epäeettistä tehdä puolustusyhteistyötä sellaisen maan kanssa, joka ilmiselvästi toteuttaa kansanmurhaa parhaillaan.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Vaikka olen Sarvamaan kanssa eri mieltä siitä, että 1,2 miljardia olisi pieni raha, niin onhan tässä sellainen mahdollisuus valitettavasti olemassa, että kriisi vielä eskaloituu. Ja siinä vaiheessa kun tilanne on päällä, niin vihollisen hallussa olevat 1,2 miljardin aseet tulevat moninkerroin kalliimmaksi kuin ostohinta. Joskus tulee mieleen, että nämä pahimmat opportunisti-idioootit myisivät varmaan vielä siinä vaiheessakin Venäjälle aseita kun onhan kotimaisen teollisuuden vientitulot tärkeintä maailmassa.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Minkä takia EU:n pitäisi korvata Ranskalle kaupan mahdollinen peruuntuminen? Onko Suomi saamassa korvauksia EU:lta pakotteiden aiheuttamisista menetyksistä? En ymmärrä tätä ajatuskulkua.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Yritäs päättää, mitä mieltä olet näistä kv.asekaupoista jne.

Sulla on aikamoisia kaksoisstandardeja, taitaa riippua aika paljon siitä, kenelle myydään ja kenen toimesta.

Vasta eilen kritisoit Suomen jatkuvaa yhteistyötä Israelin kanssa ja vaadit lopettamaan sen, talousasioista viis:

Mitä kaksoisstandardeja? Mitenkään en ole ottanut kantaa siihen, että pitääkö Ranskan myydä sotalaivoja vai ei, mutta sen pitäisi olla selvää, että ei Suomi voi saa ja voi joutua maksumieheksi siitä, jos Ranskan ja Venäjän välinen kauppa puretaan.

Ja jos et tosiaan näe mitään eroa Israelin ja Venäjän voimankäytössä, niin sitten me vain olemme eri mieltä. Toinen lahtaa tarkoituksellisesti siviilejä oman maan rajojen sisäpuolella, toinen antaa tukea naapurivaltion vapaustaistelijoille.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Ja jos et tosiaan näe mitään eroa Israelin ja Venäjän voimankäytössä, niin sitten me vain olemme eri mieltä. Toinen lahtaa tarkoituksellisesti siviilejä oman maan rajojen sisäpuolella, toinen antaa tukea naapurivaltion vapaustaistelijoille.

Israel lahtaa sekä Hamasin taistelijoita että siviilejä. Uskallan väittää että jokaista Israelin kohteessa on ollut myös Hamasin taistelijoita ( ei välttämättä enää iskun aikana, mutta sitä ennen ).

Hamasin ihmiskilpitaktiikka on laajalti tunnettu, ja siitä on raportuinut mm BBC, jota ei minusta voi pitää pro-IDF tiedotusvälineenä.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Israel lahtaa sekä Hamasin taistelijoita että siviilejä. Uskallan väittää että jokaista Israelin kohteessa on ollut myös Hamasin taistelijoita ( ei välttämättä enää iskun aikana, mutta sitä ennen ).

Jos nyt mietitään tuota viimeisintä iskua Jabaliyan kouluun, niin YK:n mukaan ei ollut olemassa mitään todisteita siitä, että kyseisen koulun sisällä olisi ollut militanttien toimintaa. Eli Israel siis käytännössä hyökkäsi sellaisen koulun kimppuun, jossa on 3000 siviiliä, pääosin lapsia ja naisia, eikä mitään näyttöä ole siitä, että Hamas olisi siellä aseita säilyttänyt. Ja YK oli vielä vaatimattomasti 17 kertaa ilmoittanut Israelille kyseisen koulun toimivan suojapaikkana kodeistaan paenneille ihmisille.

Hamasin ihmiskilpitaktiikka on oksettava ja varmasti hankaloittaa Israelin toimintaa, mutta on se nyt helvetti sentään joku roti ja vastuu oltava itsenäisellä valtiolla noissa ohjusiskuissa. Nyt kyseessä oli ilmiselvästi pöyristyttävä sotarikos.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Hamasin ihmiskilpitaktiikka on oksettava ja varmasti hankaloittaa Israelin toimintaa, mutta on se nyt helvetti sentään joku roti ja vastuu oltava itsenäisellä valtiolla noissa ohjusiskuissa. Nyt kyseessä oli ilmiselvästi pöyristyttävä sotarikos.
Mites Venäjä ja Malaysian Airlines?
Venäjä tekee ihan samaa kokoajan ainut vaan, että sitä et ole tuomitsemassa samalla tavalla.
 

Creed Bratton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mitä kaksoisstandardeja? Mitenkään en ole ottanut kantaa siihen, että pitääkö Ranskan myydä sotalaivoja vai ei, mutta sen pitäisi olla selvää, että ei Suomi voi saa ja voi joutua maksumieheksi siitä, jos Ranskan ja Venäjän välinen kauppa puretaan.

Ja jos et tosiaan näe mitään eroa Israelin ja Venäjän voimankäytössä, niin sitten me vain olemme eri mieltä. Toinen lahtaa tarkoituksellisesti siviilejä oman maan rajojen sisäpuolella, toinen antaa tukea naapurivaltion vapaustaistelijoille.

Molemmat (Israel ja Venäjä) niitä siviilejä lahtaa. Toiset vaan maassa olevia ja toiset lentokoneessa istuvia.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Mites Venäjä ja Malaysian Airlines?
Venäjä tekee ihan samaa kokoajan ainut vaan, että sitä et ole tuomitsemassa samalla tavalla.

Missä se on vahvistettu, että Venäjä kyseisen koneen ampui alas? Sehän ammuttiin Ukrainasta, joten todennäköisemmin kyse taitaa olla ukrainalaisten kapinallisten ampumasta ohjuksesta. Venäjän syyttäminen tästä on suunnilleen yhtä validia kuin USA:n syyttäminen Israelin suorittamista ohjusiskuista.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Hamasin ihmiskilpitaktiikka on oksettava ja varmasti hankaloittaa Israelin toimintaa, mutta on se nyt helvetti sentään joku roti ja vastuu oltava itsenäisellä valtiolla noissa ohjusiskuissa. Nyt kyseessä oli ilmiselvästi pöyristyttävä sotarikos.

Mainitsemassasi tapauksessa kyseessä ei ollut ohjusisku, vaan Israelin panssarit vastasivat koulun lähistöllä olleiden Hamas taistelijoiden tulitukseen.

Eli edelleen sitä samaa paskaa, joka on jatkunut jo vuosia. Jos kyseessä on sotarikos, niin sitten Venäjä teki Tšetšenian sotien aikaan satoja samanlaisia sotarikoksia.

Ymmärrän siis hyvin että Kokoomus ei näe mitään ongelmaa tehdä kauppaa Israelin kanssa.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Missä se on vahvistettu, että Venäjä kyseisen koneen ampui alas? Sehän ammuttiin Ukrainasta, joten todennäköisemmin kyse taitaa olla ukrainalaisten kapinallisten ampumasta ohjuksesta. Venäjän syyttäminen tästä on suunnilleen yhtä validia kuin USA:n syyttäminen Israelin suorittamista ohjusiskuista.
Venäjän antamilla laitteilla ja vielä todennäköisesti Venäläissotilailla kun näyttää kokoajan tulevan todisteita siitä kuinka Venäjän armeija on Ukrainassa.

Miten on moraalisesti väärin, että Kokoomusjohtoinen hallitus antaa Suomen myydä aseita Israeliin jos Venäjä menee itse toiseen itsenäiseen valtioon ja ampuu sen maaperältä vielä siviililentokoneen alas jossa on täysin puolueettomien maiden kansalaisia?
 

Mapo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pool, Blackhawks
Jos nyt mietitään tuota viimeisintä iskua Jabaliyan kouluun, niin YK:n mukaan ei ollut olemassa mitään todisteita siitä, että kyseisen koulun sisällä olisi ollut militanttien toimintaa. Eli Israel siis käytännössä hyökkäsi sellaisen koulun kimppuun, jossa on 3000 siviiliä, pääosin lapsia ja naisia, eikä mitään näyttöä ole siitä, että Hamas olisi siellä aseita säilyttänyt. Ja YK oli vielä vaatimattomasti 17 kertaa ilmoittanut Israelille kyseisen koulun toimivan suojapaikkana kodeistaan paenneille ihmisille.

Hamasin ihmiskilpitaktiikka on oksettava ja varmasti hankaloittaa Israelin toimintaa, mutta on se nyt helvetti sentään joku roti ja vastuu oltava itsenäisellä valtiolla noissa ohjusiskuissa. Nyt kyseessä oli ilmiselvästi pöyristyttävä sotarikos.

Ihan mielenkiinnosta, kumalla luulet olavan parempaa tietoa siitä ketä siellä koulun kellarissa luuraa; YK:lla vai IDF:llä?

Ja hessujen raketit tussahtaa aina nätisti sotilaallisiin kohteisiin? Tässä nyt on ja on aina ollut niin notta toinen räimii minne sattuu ja toinen koittaa osua näihin semimilitantteihin. Jotka siis naisten ja lasten helmoissa. Mitä vaihtoehtoja mielestäsi on itsenäisellä valtiolla jota pommitetaan raketeilla noista hyvin valituista tuliasemista?

En voi mitenkään ymmärtää miten joku toimivat aivot omistava voi sympatiseerata näitä terrosristeja.

Oho, vika ketju. Mut joo kaupat OK.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Oho, vika ketju. Mut joo kaupat OK.

Itsekin hieman ihmettelen tämän sivun keskustelua ja sen yhteyttä kokoomukseen.

Ok, tämä liittyy jotenkin.

Jani82 kirjoitti:
Miten on moraalisesti väärin, että Kokoomusjohtoinen hallitus antaa Suomen myydä aseita Israeliin jos Venäjä menee itse toiseen itsenäiseen valtioon ja ampuu sen maaperältä vielä siviililentokoneen alas jossa on täysin puolueettomien maiden kansalaisia?

Olenko nyt ihan väärässä kun olen siinä käsityksessä että Suomi ei myy aseita Israeliin vaan ostaa?


Enemmän sitä kuvittelisi täällä olevan keskustelua kokoomuksen kasvaneesta kannatuksesta ja sen syistä.

Tai sitten energiapoliittista keskustelua Arto Satosen näkemyksistä liittyen vaikkapa tähän Vuotosuutiseen (linkki ylen sivuille)
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
En voi mitenkään ymmärtää miten joku toimivat aivot omistava voi sympatiseerata näitä terrosristeja.

Minä en todellakaan sympatiseeraa terroristeja. Tuolla alueella vaikuttaa kaksi terroristijärjestöksi luokiteltavaa ja ne ovat Hamas sekä Israelin valtiojohto. Molemmat puistattavat minua. Sen sijaan niitä tavallisia kansalaisia, jotka joutuvat kärsimään näiden kahden sotahullun organisaation välisistä kahnauksista, niitä minä sympatiseeraan.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Missä se on vahvistettu, että Venäjä kyseisen koneen ampui alas? Sehän ammuttiin Ukrainasta, joten todennäköisemmin kyse taitaa olla ukrainalaisten kapinallisten ampumasta ohjuksesta. Venäjän syyttäminen tästä on suunnilleen yhtä validia kuin USA:n syyttäminen Israelin suorittamista ohjusiskuista.
Nyt jää enää epäselväksi se, ampuivatko kapinalliset koneen alas jollakin ritsalla, vai tapahtuiko ampuminen raskaalla maaliin hakeutuvalla ilmatorjuntaohjuksella, jollaista välineistöä Itä-Ukrainassa häärivät kapinalliset saavat vain Venäjältä, ja jonka käyttäminen ei ole Venäjälläkään koskaan asevelvollisten vaan ammattisotilaiden työtä.

On erittäin epätodennäköistä, että koneen alasampuminen olisi tapahtunut jonkinlaisten voluntäärien separatistien toimesta, koska miljoonaluokan laitteita ei anneta noin vaan minkään puolijuoppojen rynkkymiesten haltuun. Asialla ovat tietenkin olleet venäläiset ammattisotilaat, jotka ovat yksinkertaisesti ryssineet homman. Kyllä tämän pitäisi olla selvää jokaiselle, joka ymmärtää yhdistää asioita toisiinsa kokonaisuuksiksi. Jos tällaista ymmärrystä ei ole tai on muuten perehtymätön asioihin, niin esimerkiksi Ukrainan ja roistovaltio Venäjän kiistoihin saa perspektiiviä lukemalla esim. nimimerkki vladin kirjoituksia Ukraina-ketjussa. Vladilla on selkeästi holistinen ote asioihin, ja hän on myös hyvin lähdekriittinen ottaessaan kantaa asioihin, puhuttiinpa sitten kiistan minkä tahansa osapuolen tekemisistä.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Ja jos et tosiaan näe mitään eroa Israelin ja Venäjän voimankäytössä, niin sitten me vain olemme eri mieltä. Toinen lahtaa tarkoituksellisesti siviilejä oman maan rajojen sisäpuolella, toinen antaa tukea naapurivaltion vapaustaistelijoille.

Ilmeisesti kannatat Vapaussota nimitystä Suomen vuoden 1918 sodasta?
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Ja jos et tosiaan näe mitään eroa Israelin ja Venäjän voimankäytössä, niin sitten me vain olemme eri mieltä. Toinen lahtaa tarkoituksellisesti siviilejä oman maan rajojen sisäpuolella, toinen antaa tukea naapurivaltion vapaustaistelijoille.

Käsittääkseni Venäjä ei ole tukenut Ukrainan armeijaa, joten mihin viittaat kun puhut vapaustaistelijoista?
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Käsittääkseni Venäjä ei ole tukenut Ukrainan armeijaa, joten mihin viittaat kun puhut vapaustaistelijoista?

Vapaustaistelijat ovat totta kai Venäjän näkökulmasta niitä, jotka yrittävät vapauttaa Ukrainaa fasististen vallankaappareiden ikeestä.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Vapaustaistelijat ovat totta kai Venäjän näkökulmasta niitä, jotka yrittävät vapauttaa Ukrainaa fasististen vallankaappareiden ikeestä.
Mielenkiintoinen kategorinen kysymys on että ovatko nämä "vapaustaistelijat" Ukrainan kansalaisia.

Jos eivät niin onhan tuo selvä hyökkäyssota valtiolta X

X= maa jonka kansalaisia "vapaustaistelijat" ovat
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Vapaustaistelijat ovat totta kai Venäjän näkökulmasta niitä, jotka yrittävät vapauttaa Ukrainaa fasististen vallankaappareiden ikeestä.

Mutta eihän nyt kysytty Venäjän näkökulmaa vaan erkun
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Mielenkiintoinen kategorinen kysymys on että ovatko nämä "vapaustaistelijat" Ukrainan kansalaisia.

Taistelujahan on käyti ilman tunnuksia separatistien puolella. Nimiäkään ei saa kertoa. Huppupäisistä joukoista ainakin Krimillä osa oli venäläisiä sotilaita. Tilanne on sekava, koska Ukrainan venäläisvähemmistö on saatu manipuloitua näkemään Ukrainan länsisuuntaus uhkana ja Venäjävastaisuutena. Tätähän se venäläismedia myös ruokkii, Ukrainan oikeistofaisthallitus sortaa venäläisvähemmistöä idässä ja unkarilaisvähemmistöä lännessä ja kasakoita jokapuolella.. ketäs jää jäljelle?

Vääräketjuoikeestaanmuuten...
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Mutta eihän nyt kysytty Venäjän näkökulmaa vaan erkun

No siis vapaustaistelija on käytännössä synonyymi kapinallisille. Toinen on vain sävyltään positiivinen ja toinen negatiivinen. Minusta molemmille termeille löytyy näkökulmasta riippuen perusteensa tässä Ukrainan tilanteessa. Itse olen toki näistä käyttänyt enemmän termiä kapinallinen.

Toki olen sitä mieltä, että pitäisi olla jokin puolueeton termi, jota aina käytettäisiin maan hallintoa vastaan nousevia kohtaan. Nyt länsimaisissa medioissa ne "meidän tukemat" kapinalliset ovat usein vapaustaistelijoita, kun taas "meidän tukemia" hallintoja vastaan nousevat kapinallisia, joskus jopa terroristikapinallisia.

Mutta joo, rajusti OT.
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
Toki olen sitä mieltä, että pitäisi olla jokin puolueeton termi, jota aina käytettäisiin maan hallintoa vastaan nousevia kohtaan.

Sellaista sanaa/termiä ei ole eikä tule, mikä olisi puolueeton. En usko, että mikään ihmisen toiminnassa on täysin objektiivisesti tulkittavissa ja vailla aate/arvo/asennelatausta. Maailma sanojen vankina! Tietysti, jos olet positivisti, niin unohdettakoon edellinen kirjoitukseni.
 
Vedetään nyt sitten oikein kunnolla metsään, siis tämä OT.

Sellaista sanaa/termiä ei ole eikä tule, mikä olisi puolueeton. En usko, että mikään ihmisen toiminnassa on täysin objektiivisesti tulkittavissa ja vailla aate/arvo/asennelatausta.
Tämä pätee erityisesti erkun viesteihin (edit: siis niitä luetaan ja tulkitaan aikamoisella latauksella). Niitä keskusteluita joista hän on maineensa saanut, en ole niin tarkalla silmällä lukenut jotta voisin muodostaa asiasta oman mielipiteeni, mutta ilmiöön törmää näihin aiheisiin liittymättömissäkin ketjuissa, kuten tässä, riittävästi jotta ilmiön olemassaolon on voinut havaita.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös